Wiele osób wydaje się być zdezorientowanych, że był to plan obrony rodzinnych wysp opracowany podczas lub tuż przed II wojną światową, to nieprawda. Kantai Kessen został opracowany i przyjęty po wojnie rosyjsko-japońskiej (1904-1905) i na długo przed przystąpieniem USA do II wojny światowej (1941). Mając to na uwadze, odpowiedzi muszą uwzględniać sytuację międzywojenną i sposób myślenia lat 1910, 20 i 30. Nic od Pearl Harbor nie ma zastosowania ; do tego czasu doktryna była już dawno przyjęta i dyskutowana przez japońskie kierownictwo marynarki wojennej.

Powiedzenie, że japoński plan zakładał atak na Japonię, jest zbyt uproszczone, ale zakładał, że mogą wciągnąć flotę amerykańską w głąb Japoński obwód obronny, z dala od dostaw, napraw, paliwa i siły powietrznej na lądzie, i zniszcz go w jednej bitwie. To był dobry plan. Stany Zjednoczone musiałyby wyprawić swoją flotę, aby bronić swojego dalekiego imperium na Pacyfiku, w szczególności Filipin. Pomarańczowy plan wojenny, amerykański przedwojenny plan dotyczący Japonii, był właśnie tym.

Na japońskie myślenie duży wpływ miało zwycięstwo w bitwie pod Cuszimą. Rosyjska flota, zniszczona po przemierzeniu połowy globu, została zniszczona w pobliżu rodzinnych wysp w jednej decydującej bitwie.

A Japończycy potrzebowali decydującej bitwy. Japończycy wiedzieli, że nie mogą przekroczyć produkcji Stanów Zjednoczonych. Musieli szybko zadać miażdżący cios, zniszczyć zdolność Ameryki do projekcji potęgi, tak jak to zrobili podczas wojny rosyjsko-japońskiej, i wynegocjować korzystny pokój. Jest to myślenie życzeniowe, ale była to również jedyna wiarygodna droga do zwycięstwa.

W przypadku Japończyków sprawy nie potoczyły się zgodnie z planem; poszli za dobrze. Szybkie podbicie terytorium Aliantów i zniszczenie floty Stanów Zjednoczonych na Pacyfiku w Pearl Harbor oznaczało, że nie było już żadnego imperium amerykańskiego do obrony ani floty, która mogłaby tego zrobić. To zmieniło wojnę z szybkiego, honorowego, zdecydowanego zwycięstwa, które Japończycy mogli odnieść (lub przynajmniej negocjować korzystnie), w długą bitwę na wyczerpanie, której nie mogli.

IJN miał tendencję do napisz plany bitwy, które były zbyt pewne. Podjęli współpracę wroga i umniejszali swoje umiejętności. Planując bitwę o Midway, japońscy dowódcy określili, gdzie będą amerykańscy przewoźnicy (daleko na Aleutach) i jak zareagują (pędząc do Midway). Midway miało być decydującą bitwą, której szukał IJN i tak będzie, ale nie tak, jak myśleli.

Kantai Kessen działał przeciwko Brytyjczykom na mniejszą skalę, kiedy Force Z został zniszczony w drodze do obrony Malajów.

Japońska marynarka wojenna miała fundamentalne niezrozumienie amerykańskiej marynarki wojennej, w dużej mierze z powodu jej doświadczeń z innymi europejskimi flotami, takimi jak rosyjska i brytyjska. I być może byli zdezorientowani przez Amerykański Plan Wojny Pomarańczowy, który głosił podobną doktrynę, ale był bardziej „zaszczycony w naruszeniu niż jej przestrzeganiu”.

W wojnie z Rosją w 1905 roku , kraj ten miał (Dalekiego Wschodu) bazę morską w Port Arthur w Mandżurii. Japończycy wygrali wojnę morską, pokonując tam flotę rosyjską, a następnie wygrywając drugą bitwę w Cieśninie Tsushima przeciwko wzmacniającej flocie zmierzającej do Port Arthur i zajęli najbardziej oczywistą drogą. Podobnie Japończycy zniszczyli brytyjską grupę zadaniową, która miała bronić Singapuru i Malezji.

Myślenie japońskie miało pewne zasługi dla Cesarstwa Japońskiego do około 1920, który obejmował Wyspy Macierzyste, Iwo Jimę, Okinawę, Koreę, Formozę i trochę więcej. Ale militaryzacja wysp (Marianas, Caroline i Marshals) w latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku została przejęta w ramach mandatu na południowym Pacyfiku po II wojnie światowej (która określała de militaryzację) uczyniła to bardzo niebezpiecznym dla Amerykanów t o pozostawić te wyspy z tyłu podczas uderzenia „głównych sił”. Ponadto w latach trzydziestych XX wieku „dysydenci” w obu marynarkach amerykańskiej i japońskiej wyrażali opinię, że postępy w walce powietrznej i podwodnej sprawiły, że taktyka morska „głównych sił” stała się przestarzała. Różnica polegała na tym, że Ameryka ostatecznie pozwoliła swoim dysydentom zwyciężyć, a Japonia nie.

A kiedy rozpoczęła się II wojna światowa, Japonia zaczęła się rozwijać daleko poza pierwotne plany, w tym na Papuę-Nową Gwineę na południu, wyspę Midway na wschodzie i Wyspy Aleuckie na północnym wschodzie. Z ogromną bańką tego rodzaju Amerykanie odkryli metodą prób i błędów, że bardziej skuteczną strategią niż ich pierwotny Plan Pomarańczowy było „odstraszanie” sił japońskich wzdłuż obwodu (tak jak to zrobili na Morzu Koralowym, Midway i Aleutach). zamiast próbować walczyć z główną flotą japońską w pobliżu wysp macierzystych. Ostatecznie Amerykanie „dotarli na miejsce”, ale dopiero po tym, jak japońska marynarka wojenna została znacznie osłabiona przez wyczerpanie.

W sporcie Amerykanie używali „pełnej prasy” na całym Pacyfiku, walcząc z seria „pojedynków”, które uszczupliłyby japońską potęgę morską w szybszym tempie niż amerykańska. Pod tym względem stosowali strategię „ścierania”, taką jak strategia U.S. Grant przeciwko Robertowi E. Lee. (W czasie wojny Amerykanie przebili Japończyków 3 do 1, i to nie licząc materiałów, których użyli przeciwko Hitlerowi). Japończycy mieli nadzieję, że Amerykanie wyślą swoje floty przeciwko flocie japońskiej na jedną bitwę. inny, i że Japończycy zniszczą przy tym trzy lub cztery amerykańskie floty, nie tracąc przy tym własnej.

Amerykanie woleli wykrwawiać Japończyków na śmierć „handlując strzałami”. Morze Koralowe, jeden japoński lotniskowiec zatopiony, dwa wyłączone z akcji, kontra jeden amerykański zatopiony, jeden uszkodzony (Yorktown, naprawiony do bitwy na Midway w jeden weekend). W Midway Amerykanie zatopili cztery lotniskowce, tracąc jednego, ale to nie miało znaczenia; stosunek „zabić” cztery do trzech byłby wystarczający. Zasadniczo Japończycy musieliby zatopić wszystkich trzech amerykańskich przewoźników ze stratą nie więcej niż jednego, aby utrzymać parytet 1-3 podyktowany względnymi produkcjami tych krajów. Cokolwiek „gorszego” (np. Dwóch japońskich przewoźników straciło trzech Amerykanów), a Amerykanie wygraliby.

Innymi słowy, Japończycy (rozsądnie) wierzyli, że Amerykanie będą postępować zgodnie ze „scenariuszem” określonym przez Rosjanie, Brytyjczycy i sami Amerykanie. Rosyjska marynarka wojenna pod Tsushima w 1905 r. Po niespodziewanym ataku na Port Arthur zastosowała zasadniczo taką samą taktykę, jak poprzednio (nawet do tego stopnia, że ​​użyła trasy, której oczekiwali Japończycy). Brytyjczyków nie obchodziło, że mogą „przegrać wojnę w jedno popołudnie” w Jutlandii w 1916 roku. Jednak Amerykanie odeszli od scenariusza jednej bitwy „wszystko albo nic”, kiedy ich przewaga liczebna mogła stworzyć „prawo średnich „pracujcie dla nich w licznych„ walkach na noże ”. Pochwal admirała Halseya, Nimitza i innych za to.

Pozwól mi uprzejmie zaktualizować całkowicie.

Na początek, jako native speaker, przypominam sobie, że brzmiałoby to bardzo dziwnie, gdy OP mówi „Kantai Kessen, japońska strategia morska na Pacyfik wojna ”(z wyłączeniem faktu, że Wiki została zaktualizowana przez kogoś). Przyczyną jest po prostu użycie tego słowa. Kantai Kessen oznacza po prostu jednorazową bitwę. Jeśli podasz mi powód, będę musiał uciec i powiedzieć „Proszę, naucz się japońskiego” ....... Gdybym słyszał mnie jako Kantai Kessen Shugi, ponieważ ostatnie słowo oznacza coś w rodzaju motta lub , raczej biorąc pod uwagę ówczesną atmosferę w moim założeniu, byłoby to bardziej jak „ wiara lub wiara ” (w kategoriach podobnych religii) do klas pancerników na dużą skalę (takich jak klasa Yamato) użycie głównej broni w celu uzyskania „decydującego zwycięstwa”, jak mówi również Wiki.

Zatem w perspektywie zdobywania „decydujących zwycięstw lub zwycięstw” termin „Kantai Kessen” można zastosować do każdego bitwa, od Midway do Leyte, a nawet faktyczny atak Banzai Yamato na Okinawę.

Teraz obawiam się powiedzieć, że pytanie OP nie jest dla mnie tak zrozumiałe.

Chciałbym założyć, że OP ma pewne wątpliwości co do poniższej linii Wiki.

Ograniczyłoby to czas, w jakim amerykańska flota mogłaby działać na zachodnim Pacyfiku i zmusiłaby ją do wzięcia udziału w jednej dużej bitwie, bitwie, którą Japonia mogłaby zdecydowanie wygrać, tak jak w bitwie pod Cuszimą . [5]

Jeśli chodzi o ten problem, znalazłem witrynę w języku japońskim. Jeśli więc masz wątpliwości, że mój cytat i odpowiadające mu tłumaczenie byłyby błędne, przejdź do witryny w języku japońskim w celu sprawdzenia.

Ta witryna wyjaśnia ,

( Dlaczego ta witryna zezwala na cytowanie chińskich znaków ?? ) -> Więc nie mogę cytować oryginalnego tekstu.

Wprawdzie powyższa strona wyjaśnia, strategia najwyższych oficerów na początkowym etapie była

1 Uderz i pchnij na wschód, aby „zniszczyć” lub odnieść „decydujące zwycięstwo” na Morzu Pacyfiku.

2 Wygraj za wszelką cenę i zniszcz marynarkę wojenną USA w dowolnym miejscu na Morzu Pacyfiku. Sama myśl stała się przedmiotem wojny. (= co oznacza lub sugeruje, że Cesarska Marynarka Wojenna Japonii nie miała w głowie „logicznych” strategii.

I ta witryna , która na szczęście jest w Angielski, może stać się bardzo ważną odpowiedzią dla pytającego.

Zettai Kokubo Ken, Absolute National Defense Zone, która została opracowana około początku 1943 roku, kiedy fala zmieniła się niekorzystnie dla japońskiego imperium Army, ustaw dosłownie „wyznaczenie określonych granic lub granic, na które armia amerykańska nie powinna była zostać wpuszczona” (aby uniknąć bombardowania ojczyzny przez amerykańskie siły powietrzne (na przykład zbadajmy bitwę o Iwo Jimę , co było jedną z najbardziej zaciętych walk pomiędzy WZP a USA podczas wojny na Pacyfiku. Prawie wszyscy, około 18 000 ludzi zginęło. Ofiara w USA była również ohydna, zginęło około 7 000 ludzi. Powód, dla którego WZP walczył tak zaciekle? aby Stany Zjednoczone nie utworzyły bazy lotniczej do ich bombardowania)).

Więc pytanie OP, było sprzeczne z myślami ówczesnych wysokich rangą oficerów WZP. Mógłbym być w stanie powiedzieć, że WZP w zasadzie nie miało w zasadzie żadnego systematycznego planu.

Mam nadzieję, że mogłem jakoś odpowiedzieć na pytanie pytającego.

Miłego dnia

„Stworzenie planu bitwy, który opiera się na współpracy wroga, jest błędem początkującego”.

Nie brakowało takich błędów.

Walczyli w Midway z oczekiwaniem że amerykańscy przewoźnicy nie pojawią się, dopóki nie zajmą wyspy. Dlatego cała ich flota była uzbrojona w uzbrojenie do ataku lądowego w momencie pojawienia się USN, a Nagumo musiał tracić 30 minut na przezbrojenie swoich bombowców, co kosztowało go bitwę.

Walczyli z Guadalcanal, ponieważ oczekiwali Nimitz miał wysłać tylko 2000 ludzi i odpowiednio zaplanował. Początkowy oddział Ichikiego składał się z mniej niż 1000 ludzi i pomimo odparcia, wysłali Brygadę Kawaguchiego w liczbie 3500. Dopiero po jej odparciu zdecydowali się w końcu wysłać całą dywizję. Dla porównania, początkowe siły Nimitza były pierwszą dywizją piechoty morskiej liczącą 10 000 osób, z ciężkim uzbrojeniem i zaopatrzeniem, czego Japończycy nie mogli przetransportować na Guadalcanal.

Byli zupełnie nieprzygotowani na Saipan (całe Marianas miały 50 samolotów lądowych), ponieważ mieli nadzieję, że zamiast tego Stany Zjednoczone zaatakują gdzie indziej. Admirał Ozawa był jedynym, który myślał inaczej (dlatego nawet opracował plan bitwy, który doprowadził do bitwy na Morzu Filipińskim).

Jeden z mitów głosi, że Japończykom brakowało materiału. Brakowało im o wiele więcej, zwłaszcza w dziale zatrudnionych strategów. Wystarczy napisać o dwóch książkach, więc poleciłbym zapoznać się z pełną biografią Tsuji Masanobu i zwrócić szczególną uwagę na to, jakie wykształcenie otrzymał i ile miał doświadczenia bojowego, zanim zaczął dowodzić całymi armiami przez pełnomocnika ( spoiler: blisko 0).

Japończycy byli w najlepszym militarnym momencie. Wielka armia, wielka ekspansja, zwycięstwo nad zwycięstwem. Słynne „banzai”, nawet ich własny rząd, wierzą w ich niezbywalność. Wielka Brytania się wycofywała, Chiny najeżdżały, holenderskie wyspy azjatyckie najechały, tylko Związek Radziecki mógł ich powstrzymać.

Ponadto japońska marynarka była w najlepszym momencie, naprawdę imponująca nawet lepiej niż niemiecka marynarka wojenna. Dla Japończyków Stany Zjednoczone miały jedyną flotę, która mogła przeciwstawić się jego planowi ekspansji. Pearl Harbor był ostrożnym planem, który miał mocno uderzyć USA, aby zapobiec niebezpieczeństwu Amerykanów w ich pragnieniach stworzenia wielkiego imperium. Jednak pukanie zakończyło się wielką porażką, ponieważ nie było tam amerykańskich przewoźników. Niespodziewany japoński atak nie przyniósł takiego efektu, jakiego się spodziewali, i sprowokował „ślad marynarki olbrzymów USA”. Jedyny wróg, który mógł ich pokonać, nie spał.