Pytanie:
Czy Wehrmacht był armią zmechanizowaną?
sofky
2017-11-06 13:44:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czytałem przypadkowe opisy ataku Niemiec na Związek Radziecki i odniosłem wrażenie, że oprócz czołgów wojska wiozły ze sobą miliony koni i że większość żołnierzy planowała dotrzeć pieszo do Moskwy i Kaukazu (co to naprawdę wyczyn nawet dla turysty).

Czy moje wrażenie jest poprawne?

Miliony koni? Czy możesz podać swoje źródła? Czy sprawdziłeś stronę Wiki https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Barbarossa?
@LarsBosteen To ponad milion i widziałem film dokumentalny o Stalingradzie, w którym niemiecki żołnierz wspomina nawet o wózku prowadzonym przez krowy
Wiki cytuje 600-700000 koni. Link cytowany w odpowiedzi Jos cytuje 625 000 (patrz https://www.feldgrau.net/forum/viewtopic.php?t=25500). Drugi link z Jos, który wspomina o koniach, odnosi się do całej wojny (i nie jest do końca jasne, co oznacza „średnia z”). Ten następny link https://www.flamesofwar.com/hobby.aspx?art_id=2486 daje 600-750 000 koni.
@LarsBosteen Ok, mógłbym przyznać, ale istota mojego pytania pozostaje, czy Niemcy posuwali się do przodu głównie pieszo iz torbami na ramionach?
Na niemieckiej wsi aż do lat 60. nie było niczym niezwykłym, że wózek ciągnięty był przez krowę. Moja babcia miała taki - nie było jej stać na konia ani traktor, a poza tym miała krowę.
@LarsBosteen Widziałem cytat o milionach koni, najlepiej powinienem to sprawdzić. Wydaje mi się, że zaczynali od około 600-700 tysięcy koni, ale zaraz potem zabrali do użytku sporo koni z Polski. Obecnie milion to prawdopodobnie wartość szczytowa, na bardzo wczesnym etapie wojny. W każdym razie można powiedzieć, że II wojna światowa była największą wojną prowadzoną przez konie, ponieważ mieli więcej koni po wszystkich stronach niż w jakiejkolwiek innej wojnie przed lub po niej.
@joojaa Ponieważ zaczynali od około 650 000 koni, nie byłoby zaskoczeniem, gdyby liczba ta ostatecznie zbliżyła się do miliona. Chodzi mi o pytanie (które powinienem wyjaśnić wcześniej), że „miliony” (co oznacza co najmniej 2 miliony) to przesada, ale niestety filmy dokumentalne zwykle to robią.
@LarsBosteen tak zdecydowanie nie 2 miliony koni.
@LarsBosteen artykuł wiki [„Konie w II wojnie światowej”] (https://en.wikipedia.org/wiki/Horses_in_World_War_II) cytuje artykuł Waltera Scotta Dunna „The Soviet economy and the Red Army, 1930–1945” w odniesieniu do Niemiec używających 2,75 mln koni w czasie wojny prawdopodobnie stąd pochodzi liczba w milionach. Nie oznacza to jednak, że armia niemiecka miała w danym momencie milion koni.
Konie przegrywały w bitwach z czołgami i samochodami pancernymi, ale nadal miały pewne zastosowanie taktyczne. Głównym przeznaczeniem był transport: nie potrzebowali rzadkiej benzyny, byli bardziej zwrotni na złym terenie, nie psowali się tak bardzo i tak dalej.
Z reguły dla Wehrmachtu z 1939 r .: jeden pojazd mechaniczny na 300 żołnierzy (10 000 na 3 miliony żołnierzy).
Pięć odpowiedzi:
Jos
2017-11-06 14:50:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Masz rację. Części Wehrmachtu były zmechanizowane, ale zdecydowaną większość stanowiła piechota z logistyką konną. Większość żołnierzy szła w kierunku Moskwy iz powrotem.

+1. Ciekawe jest to, że II wojna światowa jest w zasadzie pierwszą wojną, którą w dużej mierze znamy z powodu ruchomych obrazów, więc te filmy bardzo wpływają na nasze postrzeganie. A te filmy zostały nakręcone przez [oddanych kamerzystów] (https://en.wikipedia.org/wiki/Wehrmacht_Propaganda_Troops) - żadnych wszechobecnych telefonów komórkowych z kamerami. A co by filmowali ci kamerzyści? Imponujące techniczne rzeczy, takie jak samochody lub czołgi, a nie nudne stare konie. Wynik: technologia, którą możemy połączyć z II wojną światową z powodu filmów, które oglądamy, jest mocno próbkowana i niereprezentatywna.
Miałem bardzo starego sąsiada (w Niemczech), który z dumą poinformował mnie, że dwukrotnie chodził do Rosji iz powrotem. Równowaga, gdy wojna się kończyła, inna bardzo stara sąsiadka, jako uchodźczyni z Pomorza (daleka Polska), w wieku 17 lat, udała się do południowych Niemiec z walizką.
Ponadto (@StephanKolassa) wiele ówczesnych kamer filmowych wymagało sporej ilości transportu (lub rozebrania się do noszenia na koniach). Więc byłoby łatwiej utrzymać je w oddziałach zmechanizowanych / zmotoryzowanych. To będzie kolejnym źródłem błędu próbkowania. Ciężarówki i czołgi również pokazują się raczej lepiej niż konie niewprawnemu oku na zdjęciach lotniczych, które zostały zrobione ze względów wojskowych, a nie do konsumpcji publicznej, więc wykazywałyby różne uprzedzenia
Nikt nie wspomniał o pociągach, które z pewnością były wykorzystywane do transportu. I że Prusy Wschodnie i kraje bałtyckie są znacznie bliżej Rosji niż obecne terytorium Niemiec.
+1 Ponadto logistyka była skomplikowana ze względu na fakt, że Imperium Rosyjskie / Związek Radziecki korzystało z różnych (szerszych) [rozstawu torów] (https://en.wikipedia.org/wiki/5_ft_and_1520_mm_gauge_railways), czyli niemieckich lokomotyw i wagonów o „standardowym” rozstawie nie można było na nim użyć i zakładałbym, że Armia Czerwona zniszczyła wszystkich, którzy nie zostali ewakuowani. Na wschód.
Czy większość z nich wróciła? A może masz na myśli większość tych, którzy przeżyli, wróciła.
@corsiKa Gdyby nie zginęli lub nie zostali już wzięci do niewoli, nie mieliby daleko - ostatnia walka na wszystkich frontach toczyła się na niemieckiej ziemi. Osoby zwolnione ze statusu jeńców wojennych po wojnie (miesiące lub lata później) często musiały iść do domu, w zależności od indywidualnych okoliczności.
Powinieneś poprawić błędy ortograficzne, „piechota” i „żołnierze”
Artykuł na temat telefonu, który podałeś, cytuje wiele z http://www.lonesentry.com/articles/germanhorse/index.html
Pociągi @bgwiehle: stanowiły dodatkowe obciążenie dla logistyki. Rosyjskie pociągi korzystają z szerszego toru. Niemcy musieli przekwalifikować swoje pociągi do korzystania z rosyjskiej sieci kolejowej. To, co z niego zostało, a to niewiele.
@Jos Chodziło o to, że nie trzeba maszerować przez pół Europy PRZED dotarciem na wrogie terytorium.
@Jos - Myślałem, że rozstaw torów będzie problemem, ale po przeczytaniu drugiego łącza (z rosyjskiego serwisu historii wojskowości) zmieniłem zdanie. Niemiecka logistyka była do tego dobrze przygotowana i przerabiała 20 km szyn dziennie na linię. Do połowy sierpnia 41 mają niemiecką kolej torów do Smoleńska.
@Peter Masiar: Tak, do momentu, w którym masz rację. Jeśli uczęszczał na wykład, na którym profesor w zasadzie usuwa ten argument ze stołu. Według niego niemieccy eksperci logistyczni ostrzegali, że mogą dostarczyć armii do około 700 km w Rosji. Po tym momencie (około 2/3 drogi do Moskwy) wiedzieli, że wpadną w ogromne kłopoty. Generałowie (przede wszystkim pewien kapral) po prostu to zignorowali. Próbowali improwizować, ale to się nie udało. Więc tak, do 700 km w Rosji system logistyczny działał. Poza tym tak się nie stało.
@Jos: „Pewien kapral” - kapral to OR-4, najniższy stopień podoficera w wojskach anglo-amerykańskich i nieistniejący stopień w Wehrmachcie. Miałeś na myśli pułkownika? To też nie byłby generał ... czy Feldmarschall?
@DevSolar Hitler. Ma na myśli Hitlera. Chociaż „kapral” nadal się myli: Gefreiter równa się OR-2 - Private First Class.
Jos - Na pewno nie jestem ekspertem, ale nie rozumiem też, dlaczego rosyjscy eksperci od historii wojskowości mieliby być prorosyjscy. Z pewnością wysłanie czołgów ze Smoleńska do Kijowa (iz powrotem) nie było „improwizacją”, ale pomyłką, która zadecydowała o kampanii. [Zbiorniki spalają dużo paliwa] (https://en.wikipedia.org/wiki/Panzer_III#Mobility): na 300-litrowym zbiorniku paliwa (79 galonów) zasięg wynosił 90-160 km (60-100 mil), w zależności od teren. A gąsienice trzeba było wymieniać po kilkuset kilometrach, wcześniej na cięższe czołgi. Więc po odwróceniu uwagi Kijowa czołgi musiały zostać odnowione - w terenie.
Gangnus
2017-11-06 18:23:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kiedy Wehrmacht przybył do Pragi w marcu 1939 r., była to armia rowerowa . Tę samą rolę, jaką ciężarówki USA odegrały w armii rosyjskiej w latach 1941-45, odegrały czeskie samochody i ciężarówki Skoda i Tatra dla armii niemieckiej.

Po inwazji aliantów w Normandii Wehrmacht przeniósł wszystkie zmotoryzowane grupy na zachód, a na wschodzie pozostała tylko zwykła piechota. Umożliwiło to ogromne okrążenia w 1944 roku na froncie wschodnim. Całe regiony i republiki okupowane przez niemobilne wojska niemieckie były kolejno odcinane. Z tymi żołnierzami nie mogli nawet uciec na czas.

(To było po tym, jak Sowieci dotarli na ziemie niemieckie, kiedy punkt potęgi Niemiec został cofnięty na wschód).

Tak więc nie możemy powiedzieć, czy niemiecka armia była zmotoryzowana, czy nie, bez pytania, o jakim czasie i miejscu dokładnie mamy na myśli . Jedną z mocnych stron generałów niemieckich i radzieckich podczas II wojny światowej było to, że potrafili dynamicznie zmieniać nie tylko liczebność i koncentrację wojsk, ale także poziom ich nowoczesności. Były miejsca, w których walczyły maksymalnie zmodernizowane i zmobilizowane oddziały, a kilkadziesiąt kilometrów dalej znajdowały się oddziały wyglądające jak ich odpowiedniki z I wojny światowej. Kraje kontynentalne nie otrzymały fantastycznej ilości sprzętu technologicznego, jakim dysponowała armia amerykańska, i skoncentrowały go tylko w ważnych lokalizacjach. I jak pokazały Ardeny, to było więcej niż wystarczające.

Jest inny problem - zmotoryzowany JAK ? Na przykład, gdy Stalin przygotowywał się do II wojny światowej w Europie w latach 1940-41, ZSRR budował „czołgi autostradowe” - z dużą prędkością, ale tylko na dobre drogi. Ale w samym ZSRR nie było dobrych dróg. Jeszcze w 1989 roku mój niemiecki daleki krewny, specjalista od dróg, odwiedzając nas w Moskwie i rozglądając się po stolicy , powiedział: Nie widziałem tu dróg, ale są miejsca, gdzie mogę jeździć samochód. Jeden z moich znajomych - stary radziecki oficer, który w czasie II wojny światowej szedł pieszo z Rosji do Niemiec, powiedział, że po drodze w całym ZSRR przekraczali tylko jedną drogę asfaltową i jedną asfaltową. Nie pamiętam szerokości geograficznej jego drogi, ale główna myśl pozostaje - samochody w ZSRR miały ograniczone zastosowanie.

A w niektórych sezonach nie przydały się w ogóle. Asfaltowana droga do Astrachania - regionalnego centrum południowej Wołgi - została zbudowana w 1981 roku. A wcześniej każdej jesieni i wiosny zwykła droga gruntowa stawała się nieprzejezdna. Jedynym środkiem transportu, który można było wykorzystać, były specjalne ciężarówki do rakiet strategicznych, z silnikiem w każdym kole. I musieli podróżować parami, aby pomagać sobie w trudniejszych miejscach. (Ziemia jest tam bardzo lepka, gdy jest mokra). W 1945 roku samochód, który mógł przejechać każdą rosyjską drogę, po prostu nie istniał nigdzie na świecie. Nawet w latach 90. mówili w Rosji: Jeep to samochód, który utknie tam, gdzie żadne inne auto nie może do niego dotrzeć. Inne rosyjskie przysłowie: Rosja ma dwa problemy: głupców i drogi.

Więc na froncie wschodnim było inaczej - czołgi mogły jechać, ale nie za daleko, a przy samochodach i ciężarówkach czasami prędkość była mniejsza niż bez nich. Temat kolei , poruszony przez Michaela Kaya, miał wtedy ogromne znaczenie. Ale mobilność kolei nie była definiowana przez nowoczesność armii, ale przez liczbę dróg na lądzie i ich obronę przed atakami z powietrza i partyzantów.

Bardzo ważny i mocno niedoceniany przez obie strony był także transport rzeczny . Dniepr, Bug, Dnestr były znacznie potężniejsze niż jakikolwiek inny rockowy sposób.

Ciekawe i poprawne. Niemcy zabrali bardzo znienawidzony podatek rowerowy w Holandii (hura!), A następnie bardzo szybko skonfiskowali rowery (buu!). „Odzyskałem rower” jest nadal używane, jeśli Holender w czymś przechytrzy Niemca.
Byli więc nie tylko armią na rowerach, ale armią na skradzionych rowerach! :-)
Michael Kay
2017-11-06 23:46:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nikt nie wspomniał o pociągach. Podczas gdy było dużo chodzenia, było też dużo masowego przemieszczania się żołnierzy (i zaopatrzenia) pociągami.

Cóż, pytanie dotyczy głównie ataku na Związek Radziecki, który miał bardzo słabą infrastrukturę. Brak odpowiedniego zaopatrzenia w szyny był stałym problemem żołnierzy. Nie żeby mechanizacja pomogła - wojska zmechanizowane potrzebowały jeszcze większej ilości zapasów, które po prostu nie były dostępne.
@Luaan Wręcz przeciwnie, „wojna kolejowa” była niezwykle ważną częścią kampanii wschodniej. ALE. Jakość kolei jest atrybutem ziemi, a nie wojska. Jeśli chodzi o lokomotywy czy wagoniki, wszystkie strony miały ich dość, limity wyznaczała liczba ** pracujących ** kolei.
@Luaan Oczywiście, był to stały problem, ale to samo pokazuje jego znaczenie. (Anegdota: kiedy mój niemiecki wujek został kontuzjowany na froncie wschodnim, sześć tygodni zajęło mu powrót do domu do rodziny w Hanowerze; ale kiedy wrócił do domu, pociągiem).
Tom Au
2017-11-07 07:01:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ledwo. Tylko 20 (z około 190) dywizji było pancernymi, z nieco mniejszą liczbą zmotoryzowanych dywizji piechoty. Zatem Wehrmacht był tylko w około 20% zmechanizowany i zmotoryzowany. To mniej niż armie amerykańskie czy brytyjskie, a nawet armie radzieckie (po rozpoczęciu Lend Lease pod koniec 1942 r. I później).

„Większość” niemieckich żołnierzy maszerowała pieszo ze swoimi zaopatrzeniem ciągnięty przez konie. To spowodowało problemy wokół Moskwy podczas pierwszej zimy i przyczyniło się do niedoboru żywności (brak nadwyżek nagromadzonych przed okrążeniem) pod Stalingradem.

Przyczyniło się również do problemów na froncie rosyjskim. Wokół Smoleńska oraz w niektórych częściach Ukrainy część wojsk radzieckich uniknęła okrążenia, ponieważ piechota nie była w stanie podnieść się na tyle szybko, aby wypełnić luki pozostawione przez szybko przemieszczające się dywizje pancerne. Kiedy byli w odwrocie, Niemcy byli w wyraźnie niekorzystnej sytuacji. Na przykład podczas operacji Bagration w 1944 r. Niemcy zadali Rosjanom straty fizyczne (zabite i ranne) w tempie 2 do 1, ale Rosjanie schwytali wystarczającą liczbę Niemców, aby zredukować całkowitą liczbę ofiar do 3 do 2, ponieważ Rosjanie mieli ciężarówki (z Lend Lease), Niemcy nie, i zostawili dużą liczbę więźniów.

A nawet dywizja pancerna miała tylko 2 pułki czołgów. A ich zapasy w większości ciągnęły też konie.
Zmotoryzowany = transport kołowy (zazwyczaj ciężarówki); zmechanizowany = transport gąsienicowy (APC). Panzer Grenadier mógł być na kołach (w większości) lub śledzony.
@PieterGeerkens: OK, zmieniłem to na „zmechanizowany i zmotoryzowany…” Dzięki za pomoc.
Konstantin
2017-11-08 13:35:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Masz rację. Wehrmacht został zmechanizowany. Wehrmacht w 1941 roku był idealną maszyną wojskową. Miał szybkie czołgi i traktory. Czołgi i dywizje zmotoryzowane były wszystkie „z silnikiem”. Dywizja zmotoryzowana mogła mieć tylko jedną kompanię na Hanomagu, ale oba pułki piechoty były koniecznie Cały transport zapewniał dużą prędkość poruszania się po autostradzie, a opancerzone samochody i łączność radiowa pozwalały szybko reagować na pięści czołgów. To też szybkość dywizji! Duża liczba saperów umożliwiła szybkie budowanie mostów (patrz okrążenie Kijowa). To ta sama dywizja prędkości! Każda niemiecka firma czołgowa miała samochód naprawczy, samochody dostawcze i motocyklistów zwiadowczych. To ta sama dywizja szybkości! Zaawansowane siły niemieckie były dostarczane drogą powietrzną. To ta sama prędkość i siła w dywizji!

Konie. To jest podstawa zaopatrzenia dywizji piechoty. Byli powolni. I piechota poruszała się pieszo, na przykład w niemieckiej kompanii piechoty był koń do transportu amunicji. Jak w radzieckiej firmie, ale i tutaj jest genialny moment. Niemieccy generałowie utworzyli mobilne grupy w dywizji piechoty, w skład której wchodziły zwiadowcze pojazdy opancerzone, jednostki samobieżne, batalion piechoty na ciężarówkach i batalion haubic, dzięki czemu postęp dywizji piechoty poruszał się jak dywizja czołgów. Co więcej, jednostki samobieżne walczyły nie gorzej niż czołgi i zdezorientowani sowieccy dowódcy. Radzieccy dowódcy nie rozumieli, „jeśli dywizja piechoty jest blisko, skąd się wzięły czołgi?”

Na poziomie strategicznym, grupy czołgów były silniejsze niż radziecki korpus zmechanizowany. Radziecki korpus zmechanizowany miał wiele czołgów, ale nie mógł ich napełnić. A ta artyleria łatwo zniszczyła zmechanizowany korpus.

Problem Wehrmachtu w Rosji był kosztowny: dróg było niewiele, drogi były złe. Plus okropna pogoda.

Zachodnia machina wojskowa to siły specjalne + specjalizacja + zaopatrzenie. Zaopatrzenie = wielka logistyka I to była pięta achillesowa Wehrmachtu. Wehrmacht miał problemy z zaopatrzeniem już pod Moskwą. Jeśli Wehrmacht się wycofał, drogi zamieniły się w tłum zablokowanych ciężarówek. Gdy ciężarówki zostały zniszczone, Wehrmacht stał się bardzo słaby.

Mały żart. Jak radzieckie myśliwce walczyły z niemieckimi Tygrysami? Bardzo proste! Kolumna ciężarówek i cystern zaopatruje jednego Tygrysa. Jeden radziecki myśliwiec zamienia tę kolumnę w wielki pożar, w wyniku czego niezwyciężony Tygrys stoi z pustymi zbiornikami paliwa i bez pocisków. Szach-mat.

Gdzie Wehrmacht był silniejszy od Armii Czerwonej? W dywizjach radzieckich było mniej ciężarówek. Co więcej, było ich mniej niż normalnie (10-50%) .W radzieckiej dywizji zmotoryzowanej bardzo często piechota poruszała się pieszo ... Radziecka artyleria poruszała się powoli (prędkość ciągnika - 10 km / h). - napęd na koła. Przemysł radziecki wyprodukował bardzo mało ciężkich ciężarówek. Zła komunikacja: wiele dywizji miało tylko telefoniczną łączność z centralą frontu. W rezultacie dowództwo radzieckie zareagowało „powoli”. W radzieckiej brygadzie czołgów radio było tylko dla dowódców batalionów. Nawet rozpoznanie brygad czołgów często odbywało się bez radia, aw radzieckiej kompanii czołgów nigdy nie było ciężarówki. Czołg został naprawiony przez załogę czołgu. Czołg był w remoncie załogi czołgu. To wymaga czasu, ciężarówka naprawcza znajdowała się tylko na poziomie brygady czołgów, radzieckie jednostki czołgowe w 1941 roku posiadały 4-5 typów czołgów (różne części zamienne) i wymagały 3-4 rodzajów paliwa. To samobójstwo logistyki i śmierć korpusu zmechanizowanego.

Gdzie Wehrmacht był słabszy od Armii Czerwonej? Wojska niemieckie zażądały wielu dobrych dróg. Podczas odwrotu ciężarówki blokowały drogi - zaopatrzenie zawalić się. Wehrmacht nie mógł działać autonomicznie po zniszczeniu zapasów. Niemieccy kwatermistrzowie często popełnili błędy: zimowe ubrania wysyłano do Afryki, prezerwatywy do Stalingradu.

Negowany za „idealną maszynę wojskową” i włóczęgostwo.
Rosyjska piechota też miała czołgi ... Naprawdę, zbyt wiele błędów, żeby o nich mówić. -1
Porównaj radzieckie i niemieckie kompanie czołgów.
Mówisz, że oficerowie radzieccy uważali, że piechota nie może mieć czołgów. To jest niepoprawne.
„Konie. To podstawa zaopatrzenia dywizji piechoty. Były powolne” - Kto był powolny? Konie czy piechota? W pierwszym przypadku zdania powinny zostać zredagowane. Jeśli to drugie, jest to trywialne. Ale powolny w porównaniu z czym? A Twój tekst jest pełen takich „myśli”.
„Mówisz, że oficerowie radzieccy uważali, że piechota nie może mieć czołgów. To nieprawda.” Gdzie ja to napisałem? Napisałem coś zupełnie innego! Moje słowa: "Dowódcy radzieccy nie rozumieli," jeśli dywizja piechoty jest blisko, skąd się wzięły czołgi? ""
Jaka jest prędkość kolumny stopy piechoty? 4 km / h Jaka jest prędkość głównego zasilania (konia)? To samo! W czerwcu 1941 r. Dowódcy radzieccy nie rozumieli, jak niemiecka dywizja piechoty „skakała” 100 kilometrów dziennie i zdobywała przyczółek… To jest szok!
Oficer radziecki może zapytać: "To była piechota?" Co otrzyma w zamian? "Czołgi!" W rzeczywistości była to instalacja samobieżna Stug, ale dowódca radzieckiej dywizji nie ma radia. Przewód telefoniczny jest uszkodzony. Wiadomość została przekazana przez delegata łączności (zwykłego żołnierza). Kto wysłał tę wiadomość? Młody, przestraszony porucznik, ten porucznik widział żelazo, ciężarówki, armatę - prawdziwy czołg!
Jak radziecki dowódca frontu widzi tę sytuację? Niemieckie czołgi przyjeżdżają wszędzie ?! Absurdalny! Wojna mgła była bardzo gęsta dla rosyjskich dowódców.
„Kto był powolny? Konie czy piechota?” Byli powolni. Oboje są powolni. Dywizja piechoty lub piechoty jest bardzo powolna w porównaniu z dywizją zmotoryzowaną lub czołgów.
„A twój tekst jest pełen takich„ myśli ”.„ Myślałem, że nie trzeba wyjaśniać tego, co oczywiste.
Prawdopodobnie następne pytanie będzie dotyczyło dywizji kawalerii.
Niemieckie dywizje piechoty mają czołgi? Nie. I radzieccy dowódcy o tym wiedzieli.
Ale nadal nie rozumiesz, dlaczego Wehrmacht z czołgami PzI w 1941 roku był silny, a z czołgami PzV w 1945 roku był słaby.
Proszę, zamiast dodawać wyjaśnienia w komentarzach, popraw odpowiedź. I nazwij, wyjaśnij i udowodnij główne myśli - po prostu nie mogę ich znaleźć. Giną w anegdotach na inne tematy.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...