Istniał mechanizm zwany głosowaniem przeciwko Hitlerowi . Niestety, przeciwnikom Hitlera nie udało się odłożyć na bok różnic i zjednoczyć się przeciwko niemu.

Ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że Hitler nie uzyskał władzy dyktatorskiej wyłącznie dzięki wygraniu demokratycznych wyborów (chociaż wyniki w wyborach nazistowskich bardzo pomogły ). W rzeczywistości w ostatnich ogólnie wolnych wyborach weimarskich Niemiec udział partii nazistowskiej w liczbie głosów spadł o ponad 4% w porównaniu z poprzednimi.

Tym, co naprawdę dało Hitlerowi władzę dyktatorską, był Reichstag, w tym partie opozycyjne. Pamiętajcie, że partia nazistowska nie zdobyła tam większości mandatów, nawet po raczej niedemokratycznych wyborach w marcu 1933 roku. Jednak Hitler przekonał ustawodawcę do uchwalenia ustawy upoważniającej na 444 do 84 . W ten sposób Reichstag obalił się i skutecznie ustanowił legalną dyktaturę w Niemczech.

Na tym polega mechanizm - głosowanie przeciwko ustawie Hitlera o uczynieniu mnie dyktatorem. Delegaci opozycji nie musieli popierać tej ustawy. W rzeczywistości 84 z nich nie. Gdyby reszta skorzystała ze swojego prawa do głosowania przeciw proponowanej ustawie Hitlera, naziści nie uzyskaliby władzy dyktatorskiej w ten pseudo -demokratyczny sposób.

Gdy Hitler został dyktatorem Niemiec, nie było realistycznej opcji demokratycznego odsunięcia nazistów od władzy. Technicznie rzecz biorąc, ustawa upoważniająca miała wbudowaną datę wygaśnięcia (1937), ale była to fantazja, ponieważ naziści mogli (i zrobili) zakazać wszystkim partiom opozycyjnym. Dlatego kiedy nadszedł czas, w pełni nazistowski Reichstag po prostu zapieczętował odnowę. Podobnie, pogwałcenie przez Hitlera i tak już hojnych warunków Ustawy o upoważnieniu może zostać technicznie zakwestionowane w sądzie, ale w rzeczywistości nie ma szans na sukces, gdy naziści kontrolowali organy ścigania.

Powiedziawszy to wszystko, dojście Hitlera do władzy zostało w znacznym stopniu wsparte przez nazistowskie mięśnie paramilitarne. W trakcie całego procesu on i partia nazistowska liberalnie stosowali taktykę zastraszania. Nawet jeśli nie pozwolono mu „demokratycznie” zostać dyktatorem, nie ma mowy, że zamiast tego nie przejąłby władzy siłą.

W przeciwieństwie do dzisiejszych wyborów w USA i Europie wybory 5 marca 1933 roku nie były już wolnymi i uczciwymi wyborami. Członkowie partii opozycyjnej zostali aresztowani, a ludzie zastraszani, więc członkowie opozycji Reichstagu, nie wszyscy byli obecni, byli pod silną presją, aby nic z tym nie robić.

@Tyler Durden ma zasadniczo rację, tj. prezydent Wermiera (wówczas generał Wielkiej Wojny Światowej Hindenburg) miał konstytucyjne prawo do odwołania Hitlera ze stanowiska kanclerza Niemiec w dowolnym momencie.

To, czego brakuje w odpowiedzi Drudena i wszystkich innych do tej pory, to przyznanie, że niemiecka demokracja była skazana w ten czy inny sposób.

Z historii centralnej, kontrolującej roli , jaką komunista działający pod bezpośrednim dowództwem Partii Komunistycznej w ZSRR, wydobywał się niesamowity aerograf, grał w okresie narodzin faszyzmu zarówno we Włoszech, jak iw Niemczech. Krótko mówiąc, gdyby nie było komunisty, nie byłoby faszysty.

Jeśli cofniesz się i spojrzysz na główne źródła z tamtego dnia, łatwo będzie widać, z kim faszysta walczył w parze na ulicach. Zaczęło się we Włoszech, gdzie przemoc Czerwonych Socjalistów, terroryzm, sabotaż i strajki stały się tak destrukcyjne, że ludzie zaczęli głodować w dużych miastach. Mussolini nie doszedł do władzy i nie był piosenką Cole'a Portera, ponieważ sprawił, że pociągi jeździły na czas, osiągnął sukces, ponieważ dostał okres kursowania pociągów żywnościowych, rozwalając głowy Czerwonych Socjalistów.

Gdyby komunista nigdy nie zepchnął Włoch na skraj, Mussolini pozostałby kolejnym nieudanym marksistowskim redaktorem.

To samo stało się w Niemczech. Ilekroć czytasz o brązowej koszuli walczącej ze swoimi „przeciwnikami” w walkach ulicznych lub terroryzowaniu „opozycji”, są to słowa kodowe dla komunistów i ich świadomych i nieświadomych towarzyszy podróży. Liczba bitew, ataków i walk obronnych przeciwko niekomunistom jest znikoma.

Wystarczy odrobina zdrowego rozsądku, aby wiedzieć, że czegoś brakuje w historycznych opowieściach, które wyrzucają rolę komunisty. Niemcy są kulturą kochającą porządek, delikatnie mówiąc, iw latach trzydziestych XX wieku zostali podzieleni klasowo w stopniu niespotykanym w Ameryce od lat 20. XIX wieku (z wyjątkiem być może głębokiego południa lub doliny rzeki Hudson na początku XIX wieku). nigdy nie głosowali na ani nie tworzyli koalicji z masą brutalnych ulicznych awanturników z niższej klasy, chyba że postrzegali ich jako mniejsze zło.

Trzeba tylko pamiętać, jak łatwo Hitlerowi było obwiniać komunistę za pożar Reichstagu zanim uzyskał władzę dyktatorską lub kontrolę nad mediami. Naród niemiecki uznał za godne pochwały, że komuniści spalili Reichstag, ponieważ komuniści przez prawie 15 lat rozpalali pożary, sabotowali infrastrukturę, prowokowali strajki, wywoływali zamieszki, bijąc ludzi na ulicach i generalnie piekło przez prawie 15 lat.

Komunistyczna przemoc pozwoliła Brownshirts na stworzenie narracji o sobie jako bohaterskich obrońcach niemieckiego życia, mienia, porządku społecznego i kultury. Co gorsza, narracja była wystarczająco bliska polityce.

Zdecydowana większość Niemców uważała (słusznie, bo koniec zimnej wojny ostatecznie się okaże), że niemieccy komuniści działali pod kontrolą Związku Radzieckiego, co w 1932 roku oznaczało przejęcie kontroli przez Stalina. Większość Niemców rozumiała, że ​​niemieccy komuniści starali się zdestabilizować niemiecką gospodarkę, system polityczny i strukturę społeczną, aby wywołać kryzysy kapitalizmu, które według komunistycznej ideologii nieuchronnie miałyby nastąpić i doprowadzić do komunistycznej utopii. Wiedzieli też, że jednym z punktów na drodze do utopii było wykorzenienie wszystkich niekomunistycznych kultur i wierzeń. (Zobacz rewolucję kulturalną Mao jako najbardziej ekstremalną manifestację). zniszczenie kościołów przez Stalina, które rozpoczęło się w latach 1930-31, uczyniło godnym pochwały fakt, że kultura niemiecka nie przetrwa rządów komunistycznych. (Nikt wtedy nie wiedział, że wszyscy komuniści stają się jadowitymi nacjonalistami w ciągu jednego pokolenia).

Oprócz zrozumienia zagrożenia, jakie stwarza komunizm, oceniając wybór Hitlera w Niemczech, musimy pamiętać, że mamy przewagę z perspektywy czasu. wiele problemów. Musimy spróbować zobaczyć, jak Hitler wyglądał wtedy, kiedy on i naziści mieli nowy pomysł.

Niestety, publiczna ideologia Hitlera nie była tak naprawdę ekstremalna w tamtym czasie. Przestrzeń wyklucza, ale wystarczy powiedzieć, że

1. demokracja nie miała jeszcze silnego przyczółka w Niemczech.
2. Teorie rasowe Hitlera o rasie panów były tylko nieco podkręconą wersją ówczesnego głównego nurtu nauki o wyższości rasy białej rasy białej
3. podobnie eugenika była szeroko popularna wśród wykształconych miejskich świeckich demografów i była całkowicie niekontrowersyjna. Sprzeciwiali się temu tylko głęboko wierzący.
4. Wolnorynkowy kapitalizm był postrzegany na całym świecie przez wszystkie oprócz klas przedsiębiorczych jako martwa litera. (Zobacz niekonstytucyjne skrajności Narodowych Administracji Odbudowy w USA jako demonstrację ekstremalnych idei ekonomicznych tamtych czasów), wezwanie Hitlera do socjalistycznej kontroli państwa nad gospodarką z gwarancją miejsc pracy i bezpieczeństwa ekonomicznego dla wszystkich, którzy nie są zbyt bogaci. i żaden z biednych, podobnie, nie wydawał się ekstremalny.
5. Hitler przysięgał, że jako weteran okopów I wojny światowej nigdy nie rozpocznie kolejnej wojny w Europie. Wiele osób, które nie lubiły Hitlera, takich jak Rommel, wierzyło mu w tym punkcie.
6. Wreszcie każdy Niemiec, nawet rzekomo komunista, chciał się przezbroić i przywrócić Niemcom status pełnego naród mający kontrolę nad własnym wojskiem i przeznaczeniem. (Rząd Weimarskich Niemiec systematycznie łamał ograniczenia dotyczące broni zawarte w Traktacie Wersalskim, posuwając się do tej pory w potajemnym sojuszu ze Związkiem Radzieckim w 1923 r. w zakresie broni i rozwoju doktryny. Sojusz ten trwał do dojścia Hitlera do władzy. Blitzkrieg był testowany na Równiny Ukrainy w latach dwudziestych XX wieku.) Otwarty militaryzm Hitlera nie umieścił więc go poza głównym nurtem.

Podczas zimnej wojny wiele czynników, w większości podejrzewam, że my wybielamy komunizm, zwłaszcza stalinizm, i mówimy sobie, że nie był taki zły. Wszyscy byliśmy przesiąknięci okropnościami faszyzmu od urodzenia, ale komunizm był trzymany poza sceną i aktywnie obniżany. W tych zniekształconych soczewkach działania Niemców, Włochów, Hiszpanów itp., Aby uciec przed komunizmem, wydają się przesadne i niepotrzebne.

Ale w końcu nauczyliśmy się, gdy osiągnęliśmy szczyt za żelazną kurtyną po upadku komunizmu, to nie jest już wiarygodny model. Stalin celowo zabił w holomadorze co najmniej 4 miliony Ukraińców, aby zapłacić za fabryki, które zbudowały jego ofensywne armie. Wyraźnie wierzył w marksistowską doktrynę nieuchronności historycznej i gwałtownego triumfu komunizmu i planował to przeprowadzić. W 1936 roku, przed Wielkim Terrorem, Związek Radziecki posiadał największą, najbardziej zaawansowaną technologicznie i doktrynalnie armię na świecie. Gdyby Niemcy wpadły w komunizm na początku lat trzydziestych XX wieku lub po prostu zostały tak rozbite, że nie były w stanie przeciwstawić się Stalinowi, Stalin zamiast trzeć wewnętrzną paranoję, skierował się na zewnątrz i przetoczył się przez Europę, tak jak zrobił to Hitler i równie krwawo. / p>

W 1932 roku, w zestawieniu z konkretną rzeczywistością, nieustanne zakłócenia i ataki komunistów oraz bardzo realne i oczywiste zagrożenie egzystencjalne ze strony Stalina, dopuszczenie nazistów do władzy wydawało się akceptowalnym ryzykiem. Wielu antyhitlerowskich, antykomunistycznych Niemców wydawało się myśleć o tym jak o gaszeniu ognia ogniem. (Przypuszczam, że zapomnieli, jak trudne są pożary w prawdziwym gaszeniu pożarów).

Ostatecznie więc, mimo że jako dziedziczny arystokrata Hindenburg nienawidził gorszego społecznie Hitlera i jego (rasowo) egalitarnej ideologii socjalistycznej i miał konstytucyjną władzę, by trzymać Hitlera z dala od władzy, Hindenburg wraz ze wszystkimi innymi antynazistowskimi i antykomunistycznymi Niemcami wierzyli, że zostali przyparci do muru i zmuszeni do tolerowania i sprzymierzania się z Hitlerem. To groźba ze strony komunisty, a nie brak mechanizmu konstytucyjnego, doprowadziła Hitlera do władzy i utrzymała go tam wystarczająco długo, aby ustanowić dyktaturę.

Dopiero około 1936 roku, po kilku latach przesadnie keynesowskiej polityki gospodarczej zapewniającej pełne zatrudnienie, po którym nastąpił zamach stanu w odzyskaniu Nadrenii, Hitler stał się czczony przez większość ludności. Nawet wtedy istniała znaczna opozycja w wojsku i wielkim biznesie, ale nikt nie mógł nic zrobić, nie ryzykując wpuszczenia komunistów. Nawet podczas wojny to głównie strach przed komunizmem utrzymywał walkę głównych grup ludności niemieckiej długo po wojna przegrała inaczej.

Komunizm był centralną osią, wokół której obracały się wszystkie wydarzenia międzynarodowe w latach 1917-1992. Nie można nic zrozumieć o powstaniu faszyzmu ani o innych ważnych międzynarodowych wydarzeniach tamtej epoki bez zrozumienia roli, jaką odegrał komunizm.

Nikt nie wspomniał, że Hitler również wytrzymał kilka wewnętrznych głosowań partyjnych na stanowisko przywódcy partii. Trudno powiedzieć, czy te głosowania były uczciwe i co by się stało, gdyby nie udało mu się uzyskać większości, ale przynajmniej wiemy, że Mussolini został zdetronizowany wewnętrznymi środkami partii.

Odpowiadając na twoje pytanie: oczywiście istniały „legalne” mechanizmy robienia czegokolwiek. Prezydent mógł w każdej chwili odwołać Hitlera. Reichstag mógł uchwalić prawa, które pozwalały im robić wszystko, co tylko zechciał, łącznie z usunięciem ZARÓWNO Hindenberga, jak i Hitlera. Środki „legalne” są zawsze dostępne. Ważna jest jednak wola ludu.

Aby odpowiedzieć konkretnie na twoje pytanie ... Zgodnie z konstytucją weimarską:

1. Prezydent może odwołać kanclerza (Hitler) w dowolnym momencie.

2. Reichstag może w każdej chwili wymusić dymisję Kanclerza (Hitlera) lub dowolnego innego ministra rządu wotum nieufności.

3. Kiedy Hitler został prezydentem i objął władzę dekretem nadzwyczajnym, Reichstag mógł prawnie unieważnić ten dekret w drodze głosowania, gdyby tak postanowił.

Zatem zgodnie z prawem Reichstag mógł zablokować lub usunąć Hitlera nawet po jego wyborze. Nawet po tym, jak został prezydentem, Reichstag mógł nie tylko zablokować jego nadzwyczajny dekret, ale mogliby przegłosować go bez zaufania i zmusić go do stawiania oporu w plebiscycie, a nawet gdyby przeszedł ten plebiscyt, Reichstag miał władzę nad obydwoma portfelami. Rzeszy i miał prawo usunąć KAŻDEGO ministra, więc z prawnego punktu widzenia mogliby pozbawić władzy nawet prezydenta Hitlera, gdyby tak zechcieli.

Dynamika sytuacji była taka, że ​​Hitler faktycznie miał mniejszość poparcia , ale ci, którzy go wspierali, byli niemal fanatyczni; dlatego był w stanie przejąć. W tamtym czasie wielu ludzi, zwykle zarabiających z wyższej klasy średniej, było przerażonych powstaniem narodowych socjalistów, ale zostali zagłuszeni przez parady, uroczystości i styl tej partii.

Jeśli pamiętasz, jak to było, gdy wybrano Obamę, jak były wielkie wiwatujące tłumy, płacz Oprah, a komentatorzy z entuzjazmem ogłaszali nowy wiek. Wyobraź to sobie i pomnóż to razy 100, a będziesz miał pojęcie, jak to było. W każdym mieście naziści paradowali po ulicach z transparentami. Zwalali starych skorumpowanych biurokratów i zastępowali ich nowymi „nowoczesnymi”, „skutecznymi” urzędnikami. Przestawiali wodociągi, systemy charytatywne, budowę dróg, tak dalej. Starzy konserwatyści, którzy się temu sprzeciwiali, stanowili większość, ale po prostu stali z otwartymi ustami, gdy przeszedł obok nich huragan.

Jest książka „Nazi Seizure of Power” Williama Allena który opisuje, co wydarzyło się przez pryzmat jednego miasta. Jeśli chcesz zrozumieć zaangażowane siły polityczne, proponuję zacząć od tej książki.