Pytanie:
Co dokładnie zrobiła Proklamacja o Emancypacji?
Zebrafish
2018-08-20 15:45:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jestem trochę zdezorientowany, co dokładnie zrobiła proklamacja Lincolna. Niektórzy uważają, że proklamacja o wyzwoleniu nadała wszystkim niewolnikom status wolnych. Jednak po przeczytaniu wprowadzenia do artykułu w Wikipedii to przekonanie wydaje się błędne.

Proklamacja nie rekompensowała właścicielom, nie zakazała niewolnictwa i nie nadawała obywatelstwa byłym niewolnikom. (pogrubienie jest moje).

Wiem, że Trzynasta Poprawka jednoznacznie zakazała niewolnictwa, ale chciałbym wyjaśnić kilka rzeczy na temat Proklamacji o wyzwoleniu.

Zmienił federalny status prawny ponad 3,5 miliona niewolników Afroamerykanów na wyznaczonych obszarach Południa z niewolników na wolnych. Gdy tylko niewolnik uciekł spod kontroli rządu Konfederacji, uciekając lub przez natarcie wojsk federalnych, były niewolnik stał się wolny.

Więc jeśli niewolnik w niewolniku państwo mogło uciec od konfederackiego państwa niewolniczego na terytorium kontrolowane przez armię Unii, zostali uwolnieni. To rozumiem.

Nie dotyczyło to tych w czterech stanach niewolników, które nie były w buncie

Nie dotyczyło to stanów które praktykowały niewolnictwo, ale nie buntowały się, takie jak Kentucky, Maryland i Delaware. Rozumiem to.

Jednak to, co nie jest dla mnie łatwe, jest następujące:

Proklamacja nakazała uwolnienie wszystkich niewolników w dziesięciu stanach. [3] Ponieważ została wydana pod zwierzchnictwem prezydenta w celu stłumienia buntu (uprawnień wojennych), z konieczności wykluczała obszary, w których nie ma buntu, ale nadal dotyczyła ponad 3,5 miliona z 4 milionów niewolników.

Proklamacja zmieniła status niewolników w stanach Konfederacji w buncie przeciwko Unii. Nie rozumiem, na przykład, że byłeś niewolnikiem w zbuntowanym państwie, które nie było kontrolowane przez armię Unii, czy zostałeś uwolniony na mocy tej proklamacji? Powiedzmy, że nie udało ci się uciec przed swoim panem i opuścić stanu, czy ta proklamacja legalnie nadała ci status wolnego, mimo że twój pan zmusił cię do dalszego pozostawania niewolnikiem?

Wydaje się również, że istnieje sprzeczność, a przynajmniej redundancja, ponieważ najpierw jest napisane, że jeśli niewolnik był w stanie uciec z terytorium kontrolowanego przez Konfederację po przekroczeniu postępów armii Unii, został uwolniony. Następnie mówi, że proklamacja natychmiast nadała status prawny wolności niewolnikowi w zbuntowanym państwie konfederackim.

Źródło cytatów: Proklamacja wyzwolenia

@MarkC: Cóż, cóż, secesja była niekonstytucyjna, jak rozumiem, wtedy Konfederacja była technicznie częścią Unii, a prawa wynikające z proklamacji były legalne we wszystkich stanach, po prostu Unia nie mogła jej egzekwować w Konfederacji -kontrolowane terytorium, prawda?
Proklamacja miała również skutek dyplomatyczny. W powszechnej opinii za granicą ustalono, że wojna dotyczyła częściowo niewolnictwa i znacznie utrudniła wielu Europejczykom wsparcie Konfederacji.
Zauważ, że mieliśmy pytanie [Emancipation Proclamation in a tweet] (https://history.stackexchange.com/questions/40398/emancipation-proclamation-in-a-tweet?rq=1), które może Cię zainteresować.
Pięć odpowiedzi:
T.E.D.
2018-08-20 19:06:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odkąd dotyczyło to tylko obszarów, które nie uznawały władzy federalnej, zuchwale przyjęło się, że Proklamacja o Emancypacji zawsze była taka, że ​​sama nie uwolniła ani jednego niewolnika. Jak wiele innych znanych snarków, to nie jest do końca prawda .

Armia amerykańska otrzymała już upoważnienie do uwolnienia wszystkich niewolników, z którymi się spotkała na terytorium Konfederacji jako kontrabanda wojny, przez ostatnie dwa lata. Jednak rządy „kontrabandy” pozostawały w gestii wojska, co pozostawiało wielu niewolników za liniami Unii w stanie zawieszenia, dopóki nie zapadła decyzja w ich konkretnym przypadku. PE uczynił to automatycznie. Coś z rzędu 20-50 tysięcy niewolników zostało uwolnionych w dniu, w którym zaczęło działać.

Oto mapa * pokazująca dotknięte obszary: enter image description here

Było około 300 000 niewolników w wyłączonych (niebieskich) obszarach i 100 000 na obszarach czerwonych, które były legalnie wolne 1 stycznia 1863 r.


Oczywiście czerwony obszar będzie się rozszerzał i przesuwał w miarę postępu wojny, i właśnie w tym momencie pojawiło się prawdziwe znaczenie proklamacji. Zaraz po jej ogłoszeniu wojna stała się tak samo o przetrwaniu niewolnictwa po stronie Unii, tak jak to było zawsze na południu. Miało to następujące skutki:

  • nie było już politycznie wykonalne, aby rząd Anglii uznał, a nawet naprawdę wspierał Konfederację.
  • Nie było już nadziei na wynegocjowane porozumienie między obiema stronami, ponieważ ich cele były teraz diametralnie różne.
  • Wojska Unii miały teraz oficjalnie moralny cel, o który walczyli, który uzasadniał ich poświęcenie. „Nie chcemy, żeby odeszli” zawsze brzmiało słabo.

Myślę, że dla wielu ludzi w tamtym czasie mogło nie być oczywiste to, że cokolwiek innego mogło się wydarzyć, gdy tylko ogłoszono Proklamację, niewolnictwo w Stanach Zjednoczonych było prawie martwe. Bez względu na istniejące przepisy prawne, kiedy 400 000 młodych mężczyzn zginęło walcząc z nim, a kolejne 300 000 było ofiarami, po prostu politycznie niemożliwe było, aby przyczyna tego była dłużej tolerowana.

* - wierzę , że ta mapa pojawiła się pierwotnie w artykule Williama Harrisa w magazynie North and South z 2001 roku

Dlaczego wyróżniono tutaj Tennessee?
@KRyan - Tennessee był jedynym stanem zwolnionym z nazwy (Wirginia Zachodnia stała się stanem dopiero 20 kwietnia 1863 r.). Jeśli chcesz * głębiej * wyjaśnić, dlaczego, to może być dobre (nowe) pytanie do tej witryny. Nie znalazłem niczego oczywistego po szybkim wyszukiwaniu, ale to całkiem niezły zakład * wszystkie * te ciemnoniebieskie obszary zostały wyłączone z powodów politycznych.
@T.E.D. Jako kogoś z Memphis uczono, że TN została zwolniona, ponieważ była już zajęta przez Unię. To była akceptowalna odpowiedź, gdy miałem 10 lat, ale kiedy o tym teraz myślę, to naprawdę nie ma sensu, więc chciałbym, żeby ktoś mi wyjaśnił.
@ed.hank Cóż, ten mały link Zadaj pytanie znajduje się u góry, kusząco blisko ...
Tombo
2018-08-20 19:43:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jego największy efekt był dyplomatyczny, ponieważ zmienił wojnę z politycznej na moralną, eliminując w ten sposób jakąkolwiek szansę na oficjalne wsparcie Konfederacji ze strony Wielkiej Brytanii i Francji.

Konfederacyjna strategia zapewnienia niepodległości opierała się w dużej mierze na nadziei na militarną interwencję Wielkiej Brytanii i Francji. Wikipedia: Wielka Brytania i wojna domowa w Stanach Zjednoczonych

Jest to trafne zwłaszcza w tym, że był to jego główny ** zamierzony ** efekt i działał w tym celu.
@T.E.D. Czy chcesz powiedzieć, że głównym celem proklamacji było uczynienie wojny przede wszystkim wojną o niewolnictwo, a czyniąc to mniej możliwym do obrony przez Wielką Brytanię lub Francję, aby pomóc konfederacji praktykującej niewolnictwo? Jeśli tak, wow. Wątpię, żeby tego uczyła się w szkole. Naiwni ja uważali postacie takie jak Lincoln za bohaterów praw człowieka, ale to wszystko polityka.
@Zebrafish - Tak, to był główny cel (i mam nadzieję, że mówię tutaj również w imieniu Tombo, ponieważ była to odpowiedź Tombo). Jestem prawie pewien, że [Team of Rivals] DKG (https://en.wikipedia.org/wiki/Team_of_Rivals) omawia to szczegółowo, ale jestem pewien, że wiele innych dobrych książek też to robi.
@Zebrafish - ... i osobiście, te dwie rzeczy nie tylko nie są niezgodne, ale w rzeczywistości ** muszą ** iść razem. Jeśli twoje polityczne manewry nie służą prawom człowieka, robisz to źle.
Bardzo trudno jest nauczyć dzieci zawiłości historii (a jeszcze trudniej jest uczyć dzieciaków z college'u!) - ponieważ są tak * skomplikowane *. Nic nie dzieje się z jednego czystego motywu, nawet dla jednostek, a tym bardziej dla narodu. Strategicznymi celami Północy było zachowanie Unii i położenie kresu niewolnictwu. Wiele decyzji taktycznych zostało po drodze podjętych przez omylnych ludzi, którym brakowało „jasności” z perspektywy czasu, z których wiele posuwało się naprzód w mniejszym lub większym stopniu, a niektóre nie. Przydatne może być myślenie o tym jako o spacerze pijaka, który ostatecznie prowadzi do celu.
@T.E.D. Tak, może się tak zdarzyć, że akt politycznej przebiegłości jest produktem ubocznym poprawy praw człowieka. To prawda, że ​​często są ze sobą związani. Podobnie jak firmy troszczą się o swoich klientów, ponieważ chcą ich zatrzymać, ale dla mnie (nazwij mnie cynicznym) firma ubezpieczeniowa chce zmaksymalizować zyski, zanim zadowolą klientów; jak się okazuje, jak powiedziałeś. Ale moim zdaniem istnieje ogromna różnica moralna, gdy dobro robi się dla niego samego.
@Zebrafish - Na poziomie indywidualnym tak. Ale jest też * ogromna * różnica moralna między politykiem, który wraca do domu i uwalnia swoich własnych niewolników, a tym, któremu udaje się wykorzystać wszystkie swoje umiejętności, aby uwolnić niewolników z całego narodu. Cholera, zmusić ich do tego, żeby to zrobił. Jednym z głównych wniosków z ToR jest to, że Lincoln wielokrotnie przechytrzył wszystkich. Był najlepszym politykiem swojego pokolenia, prawdopodobnie najlepszym, jakiego kiedykolwiek wyprodukowały Stany Zjednoczone.
AiligkcorpCMT.E.D.: "*ToR*"?
@PieterGeerkens - Przewiń kilka komentarzy: Team of Rivals.
* Wielka Brytania * i Francja. Nie w Anglii. Znajduje się w cytacie z Wikipedii! (Proszę wybaczyć lekkomyślną pedanterię)
@owjburnham, Nie pamiętam, gdzie to usłyszałem lub przeczytałem, ale żartem mówi się, że nazywają ten obszar „Anglią”, gdy mówią o czymś, co lubią, a „Wielką Brytanią” w odniesieniu do czegoś, co im się nie podoba; na przykład „Anglia wycofała poparcie dla Konfederacji”, podczas gdy „Wielka Brytania wprowadziła niewolnictwo do nowego świata”. Naprawiłem to, dzięki!
By było jasne; sukcesja zawsze dotyczyła niewolnictwa, ale wojna zapewne dotyczyła prawa do sukcesji (i stała się gorąca, gdy Południe zaatakowało Sumter). Przenosząc temat niewolnictwa z „dlaczego sukcesja” do „dlaczego walczyć o sukcesję”, przeformułowali wojnę domową.
@Yakk, tak, każdy powód wojny był albo niewolnictwem, albo 1 krok od niego. Na przykład prawa państwa; prawa państwa do czego? Własni niewolnicy. Początkowe rozumowanie Lincolna, „aby zachować związek”, polegało na zachowaniu związku, ponieważ stany Konfederacji odłączyły się, by utrzymać niewolnictwo (ok, to dwa kroki).
user27618
2018-08-21 03:32:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pytanie: Co dokładnie zrobiła proklamacja emancypacji:

Jeśli pytanie dotyczy tego, czego dokonała Proklamacja Emancypacji natychmiast, to powyższe odpowiedzi dotyczą to dobrze.

Jeśli chodzi o to, czego dokonała Proklamacja o wyzwoleniu, to odpowiedź brzmi: uwolniła ogromną większość niewolników w Stanach Zjednoczonych. Trzynasta Poprawka, choć technicznie uwalnia mniej niewolników, była ważna, ponieważ nadała tej wolności trwałość.

Ogromna większość niewolników na południu osiągnęła wolność pod rządami prezydenta Proklamacja o emancypacji , a nie Trzynasta Poprawka . Proklamacja emancypacji została podpisana 1 stycznia 1863 roku po zwycięstwie Związku w bitwie pod Antietam we wrześniu 1862 roku. Zgadzam się, że część czasu była podyktowana polityką trzymania Wielkiej Brytanii i Francji z dala od wojny. Zgadzam się również, kiedy podpisano w styczniu 1863 roku Proklamację o wyzwoleniu, która uwolniła niewolników tylko w częściach stanów secesjonistycznych okupowanych przez związek:

  • Północna i Zachodnia Wirginia (hrabstwa Arlington Fairfax i Loudoun)
  • Części południowo-wschodniej Wirginii,
  • Części południowej Luizjany i Alabamy.

Jednak do czasu ratyfikacji trzynastej poprawki, która zastąpiła, 31 stycznia 1865 r. Proklamacja o wyzwoleniu objęła większość Południa z wyjątkiem miasta Richmond i części Karoliny Północnej. Jedynie dwie armie konfederatów, które pozostały na polu bitwy, to Armia Północnej Wirginii Lee zablokowana w mieście Richmond i siły Johnstona w Karolinie Północnej.

3 lutego 1865 r.
Tylko armia Lee w Petersburgu i siły Johnstona w Karolinie Północnej pozostają, by walczyć za Południe przeciwko siłom Północy liczącym obecnie 280 000 ludzi.

.


Lincoln musiał uchwalić Trzynastą Poprawkę przede wszystkim dlatego, że wymyślił swoje upoważnienie do uwolnienia niewolników w Proklamacji o Emancypacji. W czasie wojny dał sobie władzę, jakiej nie miał nawet Kongres w czasie pokoju. Lincoln wynalazł uprawnienia wojenne , co pozwoliło mu na wybiórcze zawieszenie konstytucji, unieważnienie orzecznictwa w sądach i uwolnienie niewolników za pomocą dekretu prezydenckiego.

Wynalazek Abrahama Lincolna dotyczący prezydenckich uprawnień wojennych Wynalezienie przez Abrahama Lincolna prezydenckich uprawnień wojennych: w obliczu bezprecedensowego kryzysu wojny domowej w 1861 r. Prezydent Abraham Lincoln powołał się na swoją „siłę wojenną” jako naczelnego wodza, aby „podjąć wszelkie środki, które mogą najlepiej pokonać wroga”. Wbrew naczelnemu sędzia Stanów Zjednoczonych, dekretem prezydenckim zawiesił nakaz habeas corpus. Ogłosił też stan wojenny, zezwolił na proces cywilów przed sądami wojskowymi i ogłosił emancypację niewolników - wszystko na tej podstawie, że „mogę w nagłych wypadkach robić rzeczy z powodów wojskowych, których Kongres nie może zrobić zgodnie z konstytucją”. W ten sposób Lincoln znacznie rozszerzył prezydenckie uprawnienia wojenne i ustanowił precedensy, na które powołali się późniejsi prezydenci.

.
Bez poprawki do konstytucji następny prezydent lub późniejsze orzeczenie sądu najwyższego mogłoby unieważnić jego proklamacja. Mógł przywrócić niewolnictwo do prawie połowy kraju. Trzynasta Poprawka zasadniczo utrwaliła to, co uczyniono w Proklamacji o wyzwoleniu. (trwalsze niż rozkaz prezydencki lub ustawa kongresowa)

Myślę, że nie możesz się doczekać tego, że rozkaz prezydenta Lincolna uwolnił niewolników jedynie na sukcesjonistycznym Południu. To był ruch polityczny i nie należy go interpretować, że Lincoln faworyzował niewolnictwo w jakiejkolwiek części związku.

Cała Partia Republikańska została założona, aby znieść niewolnictwo. Wszyscy członkowie gabinetu Lincolna (z których większość byli kandydatami na prezydenta, którzy startowali przeciwko Lincolnowi o nominację w 1860 r.) Sprzeciwiali się niewolnictwu. Jednak kiedy Lincoln po raz pierwszy zaproponował Proklamację Emancypacji, jego gabinet początkowo odciągnął go od akcji ze względów politycznych, dopóki Unia nie odniosła zwycięstwa na polu bitwy. Po zwycięstwie Unii w bitwie pod Antietam gabinet Lincolna ponownie sprzeciwił się Proklamacji i Lincoln je unieważnił. Byli to zaangażowani politycy przeciwni niewolnictwu, którzy wszyscy się bojaźli, gdy nadszedł czas, aby zakazać niewolnictwa. Pojawienie się prezydenta w cyklu reelekcji wiązało się z prawdziwymi obawami politycznymi. Wyjątek Lincolna dotyczący stanów granicznych pozwolił mu sformułować proklamację jako karę przeciwko Południu. Było to ważne, ponieważ znaczna część kraju w tamtym czasie była niżej opłacanymi pracownikami dziennymi, którzy postrzegali uwolnionych niewolników jako konkurencję ekonomiczną o pracę. Kompromis, pomijając stany graniczne, pozwolił Lincolnowi na uchwalenie prawa wymierzonego w większość niewolników bez zrażania znaczącej liczby głosów, zanim wystąpił o reelekcję w 1864 roku.


Źródła :
Brakujące słowo „natychmiast” jest „wspomniane” pośrednio lub bardziej jak * en passant * w odpowiedzi TED. Wydaje się, że to nie „nie zgadza się” z tym, ale dodaje wartościowej perspektywy?
Pierwsze przemówienie inauguracyjne Lincolna: „Nie mam żadnego celu, bezpośrednio ani pośrednio, ingerować w instytucję niewolnictwa w Stanach, w których ona istnieje. Uważam, że nie mam do tego prawa i nie mam do tego ochoty”. Jednak secesja była niezgodna z konstytucją i według Wikipedii: „Lincoln wydał Proklamację pod jego zwierzchnictwem jako„ Naczelnego Wodza… na mocy Artykułu II, ustęp 2 Konstytucji Stanów Zjednoczonych ”. Zakładam, że jest kontrowersyjne, czy miał taką władzę, czy nie podano twojego linku i że artykuł Wiki nie wspomina o żadnym wyzwaniu związanym z tą mocą.
[West Virginia została zwolniona] (http://appalachianmagazine.com/2014/12/21/president-lincoln-exempted-west-virginia-from-the-emancipation-proclamation/) z PE, podobnie jak część południowej Luizjana, o której wspomina odpowiedź, i obszar południowo-wschodniej Wirginii, o którym wspomina. Prawie wszystkie trzy kule są błędne. Wydaje się, że pokryte były obszary za liniami Union w Arkansas i skrajnej północnej Wirginii, Baton Rouge (w górę rzeki od NOLA) oraz kilka innych południowych obszarów portowych na wschodnim wybrzeżu, które były w posiadaniu Unii.
Występują także problemy z * agresywnym sformułowaniem * trzeciego do ostatniego akapitu. W przeciwnym razie jest to świetna odpowiedź z wieloma bardzo dobrymi punktami.
@T.E.D. Przepraszam. Ostatniej nocy było późno. Przyjrzę się temu i przeformułuję, kiedy wrócę do domu. Dziękuję za zwrotną informację.
@T.E.D. Przez agresywność rozumiesz twierdzenie, że Lincoln „uzurpował sobie”. Uprawnienia do samodzielnego wyzwalania niewolników na podstawie rozkazu wykonawczego?
„uzurpowany” wiąże się z niepotrzebną (graniczącą z trollowaniem) ilością ocen wartościowych. Musiałem też mocno szarpnąć się na własnej smyczy, kiedy zobaczyłem „wynaleziony”, podczas gdy myślę, że „pionierski” dałby (prawdopodobnie poprawny) ten sam podstawowy punkt (biorąc pod uwagę, że był to głównie nowy teren, który płonął) bez nieodłączny osąd wartościujący.
@T.E.D. Prawdopodobnie więc dlatego, że nie było moim zamiarem wstawianie sądu wartościującego. Moce wojenne sięgają wczesnej Republiki Rzymskiej i Cincinnatus. Wpływ Cincinatusa na Jerzego Waszyngtona był głęboki. Jednostronne przejęcie takich uprawnień, jak Lincoln, ponieważ uważał to za konieczne dla zachowania związku, było unikalne dla Lincolna. Lincoln zrobił te ambitne rzeczy przed swoim wyborem w 1864 roku, więc jego zdaniem stanowiły one ostateczną kontrolę jego nowych uprawnień. Jednak działania Lincolna były śmiałe i bezprecedensowe.
@JMS Twoja odpowiedź nie zawiera dat kilku wydarzeń. Forty rebeliantów w Mobil Bay zostały zdobyte w sierpniu 1864 r., Ale miasto Mobile poddało się 12 kwietnia 1865 r. Nashville zostało zajęte przez Unię w 1862 r., A bitwa o Nashville w 1864 r. Była porażką atakujących Rebeliantów. W styczniu 1865 r. Na południu było kilka armii Rebelii, obok dwóch, o których wspomniałeś, chociaż Unia kontrolowała większość południa. https://en.wikipedia.org/wiki/Conclusion_of_the_American_Civil_War - https://history.army.mil/books/AMH-V1/Map34.jpg
@MAGolding Sprawdzę ponownie te daty. Mam większość z nich, w tym stwierdzenie o tylko 2 armiach rebeliantów, które nadal walczą, z wymienionej osi czasu wojny domowej. Nie na moim komputerze teraz, więc będzie musiało być później.
@JMS - Chociaż to wszystko prawda, sytuacja, w której się znalazł, podczas masowego powstania, była również całkiem nowa (i modlę się do Boga, na zawsze pozostaje wyjątkowa). Ale nie wymyślił Artykułu 1, ustęp 9.2 Konstytucji Stanów Zjednoczonych, ani Artykułu 2, ustęp 1. Był po prostu pierwszym biedakiem w sytuacji, w której należało się na nie powoływać w poważnych tarciach z resztą ten dokument.
@T.E.D. W rzeczywistości jestem wielkim fanem Lincolna, jednym z moich czterech największych prezydentów. Zrobił to, co uznał za konieczne i poradził sobie z największą przeszkodą, jaką ojcowie założyciele pozostawili dla następnego pokolenia. Fakt, że uczynił to poprzez jednostronne przyjęcie upoważnienia do tego, a następnie przykrył się 13. poprawką do mojego umysłu, czyni go jeszcze większym.
@JMS - Nie, to jest 9.1. A1 9.2 mówi o Habeas Corpus (oddzielonym od niewolnictwa z całkowitym brakiem świadomej ironii).
@T.E.D. Tak, konstytucja, jak mówisz, Habeas Corpus może zostać zawieszona w przypadku buntu, tylko nie przez Prezydenta. Sąd Najwyższy uznał w [Ex Parte Merryman] (https://constitutioncenter.org/blog/lincol-and-taneys-great-writ-showdown), że prawo do zawieszenia ** Habeas Corpus ** przysługiwało Kongresowi, a nie Wykonawczy. Lincolna to nie obchodziło i nie zastosował się.
@T.E.D. Test Lincolna z wojną domową był podobny do testu republiki weimarskiej z 1924 roku z Hitlerem po puczu w Beer Hall. Według mnie Republika Weimarska zareagowała słabo i nieadekwatnie na zagrożenie ze strony Hitlera. Stracili kontrolę nad państwem i skazali świat na II wojnę światową. Przeciwne działania Lincolna były śmiałe, bezprecedensowe, quasi prawne graniczące z nielegalnością, a on uratował Unię. To, że człowiek taki jak sędzia główny Taney mógł powstrzymać Lincolna, byłoby parodią. Z prawnego punktu widzenia całkowicie odpowiednie, ale Lincoln się na to nie zgodził. Co sprawia, że ​​Lincoln jest o wiele większy.
@Zebrafish, przepraszam, że nie odezwałem się wcześniej. [Artykuł II sekcja 2] (https://constitutioncenter.org/interactive-constitution/articles/article-ii) mówi o Prezydencie jako dowódcy i szefie oraz mianowaniu ministrów. Nie mówi się, że prezydent ma prawo sądzić cywilów przed sądami wojskowymi, zawieszać Habeas Corpus, umieszczać 20 000 żołnierzy na progu Gubernatora Maryland ani przyznać sobie uprawnień, których w czasie pokoju nawet Kongres nie miał. Było to wówczas niezwykle kontrowersyjne, ponieważ chociaż inni prezydenci wykorzystali ten precedens.
Bob Huddleston
2018-08-22 01:07:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Argumentowano wtedy i nadal się utrzymuje, że proklamacja wyzwolenia nie uwolniła więcej niż garstki niewolników i dlatego jest nieistotna.

Deklaracja niepodległości nie uczyniła Stanów Zjednoczonych „wolnymi i niezależny naród ”. To zajęło siedem lat. A gdyby Brytyjczycy zwyciężyli, Deklaracja byłaby interesująca tylko dla badaczy nieudanych rewolucji. Wręcz przeciwnie, podczas wojny secesyjnej wszyscy niewolnicy na wyznaczonych obszarach byli de facto wolni po trzydziestu miesiącach proklamacji wyzwolenia, a duża ich liczba została natychmiast uwolniona. Proklamacja o wyzwoleniu była perspektywiczna, tj. Uwolniłaby niewolników, gdy armia Stanów Zjednoczonych maszerowała na południe, a Jankesi posuwali się naprzód.

Proklamacja o wyzwoleniu również uwolniła niewolników na obszarach uważanych za buntownicze, wielu które były kontrolowane przez Stany Zjednoczone 1 stycznia 1863 roku.

Przeczytanie Proklamacji o wyzwoleniu i porównanie obszarów włączonych i wyłączonych pokazuje, że natychmiastowym skutkiem Proklamacji o wyzwoleniu było uwolnienie dużej liczby niewolników, na obszarach znajdujących się pod kontrolą Stanów Zjednoczonych, ale nadal uważanych za buntownicze. Proklamacja wyzwolenia zachowała niewolnictwo tylko na tych obszarach nie będących w buncie , a nie na obszarach pod kontrolą Stanów Zjednoczonych 1 stycznia 1863 roku. I to jest ogromna różnica.

Zauważ, że w Luizjana wykluczonymi obszarami są Nowy Orlean, Delta Mississippi i obszar bezpośrednio na zachód od Delty (linie hrabstw były nieco inne w 1863 r. Niż obecnie, ale wystarczająco blisko, aby używać Rand-McNally). Jednak armia amerykańska zajęła większą część stanu na północy, kierując się niejako w kierunku Port Hudson. Więc wszyscy ci niewolnicy zostali uwolnieni.

Wykluczone obszary Wirginii obejmowały Zachodnią Wirginię (w każdym razie mała populacja niewolników) oraz hrabstwo Berkeley, które jest początkiem pasma Wirginii Zachodniej, która obecnie obejmuje hrabstwa Berkeley i Jefferson (Harpers Ferry). Ale hrabstwo Jefferson nie zostało wykluczone. (Ciekawostka: oczywiście granice nowego stanu Wirginia Zachodnia nadal były w pewnym stopniu zmienne. Uważam, że [co oznacza, że ​​nie znam wystarczająco historii Zachodniej Wirginii, aby powiedzieć w ten czy inny sposób] włączenie niższego Dolina Shenandoah do Zachodniej Wirginii była politycznym uderzeniem, aby upewnić się, że gdyby istniał traktat pokojowy między USA a CS, cała kolej B&O znajdowałaby się w Stanach Zjednoczonych.

Jedyne inne części Wyłączono z Wirginii Eastern Shore (półwysep rozciągający się na południe od wschodniej Maryland w kierunku Cape Charles) oraz obszar wokół Norfolk-Hampton-Fortress Monroe.

Jednak Stany Zjednoczone kontrolowały wszystkie Wirginii na północ od Rappahannock, w tym oczywiście Hrabstwo Alexandria, które wówczas składało się z Arlington i Aleksandrii. Byli również obecni w Shenandoah. Teraz „kontrola” to słowo względne: John Mosby zakwestionowałby powyższy akapit! Niemniej jednak Konfederacja nie kontrolowała większości Północnej Wirginii. Są więc dwa duże obszary, aw przypadku Wirginii ważne obszary, na których niewolnicy zostali uwolnieni 1 stycznia 1863 roku.

Ponadto Proklamacja Wyzwolenia uwolniła niewolników w Arkansas, Gruzji i Karolinach. W Dniu Emancypacji Stany Zjednoczone kontrolowały znaczną część wód pływowych oraz wyspy barierowe w stanie Georgia oraz Północna i Południowa Karolina. Unia kontrolowała Ozarks w Arkansas (niewielu niewolników), ale także obszary silnie niewolnicze w skrajnie północno-wschodnich hrabstwach Arkansas. Niebieskie płaszcze były w posiadaniu większej części North Mississippi i Alabama i w ciągu kilku miesięcy wyzwolą gęsto zajmowane przez niewolników obszary czarnego pasa Mississippi między Mississippi a Yazoo.

Całkiem duża liczba - prawdopodobnie setki tysięcy, może nawet milion lub więcej - niewolników została uwolniona - i uwolniona natychmiast - na mocy Proklamacji o Emancypacji.

A pozostałe cztery miliony byłyby de facto darmowe w ciągu trzydziestu miesięcy.

Alexander Barhavin
2018-08-27 07:28:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Proklamacja o wyzwoleniu ogłosiła prawnie wolnych tylko niewolników, których praca przymusowa przyczyniła się do wzmocnienia potęgi militarnej Konfederacji . To jest dokładnie to, co Lincoln napisał w swoim liście do Horace'a Greeleya z 22 sierpnia 1862 roku:

„Gdybym mógł uratować Unię bez uwolnienia żadnego niewolnika, zrobiłbym to, a gdybym mógł to uratować, uwalniając wszystkich niewolnicy, zrobiłbym to; a gdybym mógł to uratować, uwalniając niektórych i zostawiając innych w spokoju, zrobiłbym to również

W momencie podpisania Proklamacji o wyzwoleniu Stany Zjednoczone nie mogły natychmiast wyegzekwować tego prawa, ponieważ legalnie wyzwoleni niewolnicy mieszkali na terytoriach kontrolowanych przez Konfederację, a ich panowie nie przestrzegali praw Stanów Zjednoczonych.

Jednak Proklamacja Emancypacji w znacznym stopniu przyczyniła się do wygrania wojny przez Unię:

Zachęcała niewolników konfederacji do sabotowania ich pracy, przyczyniła się do potęgi militarnej Konfederacji (w tym ucieczki na terytorium kontrolowane przez armię Unii );

Zachęcał zbiegłych niewolników do wykonywania pracy dla armii Unii (w tym zaciągania się do armii Unii), aby pomóc wolnym krewnym pozostającym pod kontrolą Konfederacji;

Podkopało to sympatyków Konfederacji wysiłek przekonania obcych rządów do uznania i pomocy Konfederacji, ponieważ większość krajów rozwiniętych zniosła niewolnictwo z powodów moralnych;

Zachęcał mieszkańców północy przeciw niewolnictwu do ponownego zaciągnięcia się i kontynuowania działań wojennych



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...