„History of Money” Jacka Weatherforda na stronie 60 stwierdza, że ​​

jeśli cesarz nie mógł uzyskać dużej ilości majątku od chrześcijan, musiał zaatakować bogatszą grupę, od której miałby skonfiskować majątek . Konstantyn odkrył to bogactwo w wielu dobrze wyposażonych pogańskich świątyniach w całym swoim imperium.

Nie mogąc finansować swojej administracji z podatków i nie będąc w stanie ograbić nowych ziem, Konstantyn zaczął konfiskować bogactwa w świątyniach swojego własnego imperium.

. . .

Chociaż trudno jest określić dokładny motyw po upływie tylu stuleci, może się okazać, że ważną rolę w jego poparciu odegrało pragnienie Konstantyna, by zdobyć bogactwo wielkich świątyń. chrześcijan i jego ostatecznego nawrócenia na ich religię.

Cytat pojawia się w historii pieniądza, podczas dyskusji o trudnościach w finansowaniu imperium. Wydaje mi się, że zwrot w kierunku chrześcijaństwa pozwolił na wstrząśnięcie siłami interesariuszy - zarówno kapitału politycznego, jak i finansowego.

Aktualizacja: BBC In Our Time nakręciło odcinek o Konstantynie i zasugerował, że Konstantyn nie przyjął chrześcijaństwa tak bardzo, jak ustanowił oficjalną tolerancję dla jakiejkolwiek religii, która miała wspierać Imperium. Ciekawa myśl.

Jeśli założymy, że jego matka Helena nie miała wpływu na jego duchowe przekonania (wielkie założenie), głównym klasycznym powodem nawrócenia są sukcesy wojskowe przypisywane boskiej ochronie Konstantyna przez Boga, zwłaszcza bitwa na moście Milvian.

Nie można też całkowicie odrzucić stopniowego wzrostu liczby chrześcijan w imperium rzymskim; ponieważ młody Kościół chrześcijański mógłby być użytecznym źródłem dochodów podatkowych i legitymacji politycznej; nawet zanim został formalnie uznany.

Rozważny polityk odpowiada: Zyskuje reputację sprawiedliwego i pobożnego władcy (za życia i panowania) i zyskuje grono zagorzałych orędowników politycznych co równoważy wszelkie rozproszone pogańskie frakcje tamtych czasów.

Mówiąc prościej, wczesni misjonarze chrześcijańscy jedli w rodzimych rzymskich grupach religijnych, dopóki jakiś cesarz nie zamierzał musiał ich uznać; ponieważ inne podejście ( oczyszczenia chrześcijan) najwyraźniej nie działało.

Jak już wspomniano, najpierw zdekryminalizował to i nawrócił znacznie później, jeśli w ogóle. Kiedy powstrzymał prześladowania chrześcijan, stali się tak liczni, że stali się częścią standardowego rzymskiego społeczeństwa. Usunięcie ich byłoby nie do utrzymania dla przetrwania rzymskiego systemu. Byli również odpowiedzialni za opiekę nad wieloma biednymi i bez środków do życia. Wśród wielu kultów rosnących i kurczących się, stoicyzm i pragmatyzm chrześcijaństwa oznaczał, że Konstantyn nie mógł go zignorować i mógł skorzystać na tym, że został zauważony, aby do niego dołączyć.

Konstantyn był przede wszystkim motywowany fenomenalnym bogactwem wielkich świątyń, aby wypełnić cesarski skarbiec zbankrutowany przez wojnę domową. Biorąc pod uwagę, że jego życie osobiste nigdy nie odzwierciedlało żadnych chrześcijańskich cnót i że przez całe życie pozostał sadystycznym zabójcą, nie wydaje się, aby zmienił się zbytnio jego pozycja jako orędownika nowej religii państwowej.

Nawet po jego rzekomym „przyjęciu” chrześcijaństwa, numizmatyczne zapisy pokazują, że nadal kojarzył się z Bogiem Słońca „Sol Invictus” (którego niektórzy twierdzą, że jest tytułem Mitry) i jest mało wiarygodny dowody na to, że Konstantyn w jakikolwiek sposób podchodził poważnie do nowej religii - „historii kościoła”, rzekomej korespondencji (która przedstawia go jako obsesyjnego znawcę wszelkiego rodzaju śmiesznie błahych spraw kościelnych) i śmiesznej biografii cesarza - wszystko opublikowane pośmiertnie Euzebiusza są przezroczystymi dziełami propagandowymi, niemal komicznymi w swej hiperboli, a biorąc pod uwagę własną radę Euzebiusza, że ​​kłamstwo w interesie Kościoła jest dopuszczalne i godne podziwu, jest wysoce nieprawdopodobne, aby w jego dziełach lub w nieprawdopodobna opowieść o konwersji cesarza na łożu śmierci.

Prawda jest taka, że ​​widział astronomiczne bogactwo starożytnych świątyń jako najłatwiejszy sposób spłacenia i rozwiązania swoich niespokojnych armii oraz przekształcenia imperium pogrążonego w ekonomicznym chaosie w imperium dobrobytu, aby umożliwić mu rozpoczęcie masowego program robót publicznych, których kulminacją była budowa Konstantynopola na terenie niewielkiego greckiego portu handlowego Byzantium (Byzantion).

Konstantyn oficjalnie nie przeszedł na chrześcijaństwo aż do końca swojego życia (prawdopodobnie na łożu śmierci). Według wszystkich przekazów historycznych Konstantyn był bardzo (pomimo jego rzekomej wizji Krzyża) rzymskim poganinem, ale rzymskim poganinem, który zalegalizował chrześcijaństwo w Mediolanie około 311-312 AD / CE- (znany jako The Edykt mediolański). Pamiętajcie, że Konstantyn NIE był odpowiedzialny za nacjonalizację chrześcijaństwa w Cesarstwie Rzymskim (co miało nastąpić dekady później wraz z cesarzem bizantyjskim Teodozjuszem i jego zaciekle anty-pogańskim edyktem z Salonik).

Chociaż Konstantyn przeszedł na Chrześcijaństwo pod koniec swojego życia spędził większość swojej politycznej kadencji pracując ze wspólnotami chrześcijańskimi w całym Imperium. Konstantyn nadzorował Sobór Nicejski, który oficjalnie odrzucił i unieważnił wielowiekowe różnorodne interpretacje historii Jezusa, a następnie połączył Nowy Testament w „Ewangelie synoptyczne” (które istnieją do dziś). Jednak pomimo obecności Konstantyna na tym Landmark Council, nadal nie był oficjalnie chrześcijaninem.

Nie mam dokładnych danych statystycznych, ilu chrześcijan i pogan żyło na Półwyspie Apenińskim i na większości Cesarstwo Rzymskie za czasów Konstantyna. Jednak liczba wspólnot chrześcijańskich stale się zwiększała od I AD / CE, a rzeczywistość demograficzna i obecność wspólnot chrześcijańskich mieszkających we Włoszech, a także w innych częściach Cesarstwa Rzymskiego, nie mogły być dłużej ignorowane lub odrzucane jako margines lub mniejszość peryferyjna. Aresztowanie, tortury i brutalne egzekucje chrześcijan nie były już opcją dla rzymskiego rządu cesarskiego ze względu na rosnącą obecność wspólnot chrześcijańskich w Rzymie i innych częściach Cesarstwa.

A zatem, biorąc pod uwagę jego możliwą „wartość strategiczną”, przyjazne stosunki Konstantyna z chrześcijanami na dłuższą metę pomogłyby zabezpieczyć, ubezpieczyć i chronić jego polityczną kadencję. Gdyby Konstantyn nadal prześladował chrześcijan, tak jak czynili to jego cesarscy poprzednicy, wątpliwe jest, czy pozostałby u władzy przez ponad 30 lat. Prześladowania i dosłowne „karmienie chrześcijan lwami” w Koloseum nie przyniosły rezultatu w przypadku żadnego z jego poprzedników, a Historia pokazuje, że takie brutalne działania przyniosły skutek odwrotny do zamierzonego.

Innymi słowy, „pod koniec dnia” Konstantyn zasadniczo „zobaczył chrześcijański napis na ścianie” ....... zarówno symbolicznie, jak i dosłownie.

Pytanie, jakie zostało napisane, jest trochę wiodące. Konstantyn Wielki nawrócił się na chrześcijaństwo na łożu śmierci i dlatego jego motywacja nie była ziemska i osobista.

Został ochrzczony i przyjął pierwszą komunię na łożu śmierci, gdy miał sześćdziesiąt cztery lata i został zapamiętany jako pierwszy wierzący monarcha.

Podobnie Konstantyn, jak pamiętam, nawrócił się na kilka religii w tym samym czasie na łożu śmierci, chociaż nie mogę tego uzyskać, więc jego motywacja prawdopodobnie również nie była dokładnie zgodna z wartościami chrześcijańskimi. Bardziej dotyczyło to jego baz na wypadek, gdyby były to chrześcijańskie życie pozagrobowe, żydowskie życie pozagrobowe itp.

Jeśli pytanie brzmi, dlaczego Konstantyn w 313 rne, wydał edykt mediolański dekryminalizujący kult chrześcijański. z pewnością nie polegało na rabowaniu chrześcijańskich świątyń, co jest absurdem, ponieważ chrześcijaństwo jako zakazany ruch podziemny nie miało takich publicznych świątyń ani bogactw. Jako wyjęta spod prawa prześladowana religia, takie posiadłości już dawno zostałyby skonfiskowane, gdyby istniały. Tyle że te rzeczy jeszcze się nie wydarzyły, przyjdą w wyniku legitymizacji na przestrzeni wieków.

Dekryminalizacja Konstantyna polegała raczej na zawarciu sojuszu.

Chociaż edykt mediolański jest powszechnie przedstawiany jako pierwszy wielki akt Konstantyna jako cesarza chrześcijańskiego, jest mało prawdopodobne, aby edykt Mediolanu był aktem prawdziwej wiary. Zamiast tego dokument powinien być postrzegany jako pierwszy krok Konstantyna w tworzeniu sojuszu z chrześcijańskim Bogiem, którego uważał za najsilniejsze bóstwo. [10] W tym czasie bardziej interesowała go stabilność społeczna i ochrona imperium przed gniewem chrześcijańskiego Boga, niż sprawiedliwość czy troska o chrześcijan. Ten edykt bardziej wskazuje na obsesję kultury rzymskiej związanej z poszukiwaniem interwencji bogów niż na wierzenia religijne Konstantyna czy Licyniusza.

313 rne był dla Konstantyna punktem danych na długiej linii fascynacji chrześcijaństwem. Zainteresowanie Konstantyna chrześcijaństwem nie było bogactwem, ale marszałkiem. Konstantyn doszedł do władzy, pokonując rywalizujących rzymskich cesarzy, wzywając chrześcijan do swojej sprawy. On, podobnie jak wielu Rzymian, był świadkiem, jak chrześcijanie szli na śmierć przez całe imperium, śpiewając i radując się; a Konstantyn pomyślał ... Gdybym miał kilka legionów tych gości, poradziłbym sobie z kłopotami rozbitego imperium. Konstantyn zaczął więc rekrutować chrześcijan do swojej armii. bitwa pod mostem Milvian, również w 312 r., Jest przykładem użycia przez Konstantyna chrześcijan jako wojowników. Walcząc pod chrześcijańskim krzyżem i przypisując wszelką zasługę za zwycięstwo chrześcijańskiemu Bogu i przedstawiając siebie jako wybranego Boga, który poprowadzi imperium. Tylko Konstantyn nadal był poganinem, kiedy robił te wszystkie rzeczy.

Wadą planu Konstantyna było to, że zanim mógł użyć chrześcijaństwa do zjednoczenia swojego imperium; najpierw Konstantyn musiał zjednoczyć kościoły chrześcijańskie. Musiał stworzyć zjednoczony Kościół katolicki. Problem polegał na tym, że w 325 roku chrześcijaństwo było serią luźno powiązanych podziemnych religii, które przetrwały wieki rzymskich prześladowań. Chrześcijanie byli skazani na śmierć w całym imperium, gdy ich odkryto, więc chrześcijanie opanowali umiejętność ukrywania się. To ukrywanie nie pozwalało na swobodny przepływ pomysłów. Chrześcijaństwo było więc religią podzieloną, składającą się z wielu różnych wierzeń, a każde miasto było prowadzone przez biskupa z własną doktryną, która może, ale nie musi, zgadzać się z biskupem, który założył sklep tuż za horyzontem w następnym mieście. Te tradycje i doktryny biskupów ewoluowały niezależnie, ponieważ nie mieli autorytetu i mieli ograniczony kontakt z innymi gałęziami chrześcijaństwa. Tak więc Konstantyn nie mógł użyć chrześcijaństwa do zjednoczenia imperium, dopóki nie zjednoczył chrześcijaństwa. W tej notatce pogański Konstantyn Wielki zwołał pierwszy chrześcijański sobór kościelny, radę nicejską. Nicea to przedmieście Konstantynopola, stolicy Konstantyna. Wzywał do siebie biskupów chrześcijaństwa. Osobiście przewodniczył tej radzie i osobiście ustalał agendę ... To, czego chciał i co otrzymał, to jednocząca deklaracja wiary, która zjednoczyłaby wszystkie różne kościoły w jeden zjednoczony Kościół katolicki .. katolickie znaczenie zjednoczone i wpisane w kredo. To stwierdzenie wygenerowane w Nicei jest dzisiaj wyznaniem nicejskim, które pozostaje najczęściej używanym wyznaniem chrześcijańskim w całym katolicyzmie i większości kościołów protestanckich. Słyszałem nawet, że używają go Mormoni.

Wśród innych innowacji Konstantyna było wykorzystanie relikwii chrześcijańskich. Części ciała męczenników lub świętych, a nawet przedmioty, które miały kontakt z samym Chrystusem. Konstantyn zebrał te totemy i użył ich, aby zdobyć przychylność przywódców chrześcijańskich lub zademonstrować swoją wielką wiedzę / mądrość na temat chrześcijaństwa. To był początek stuleci fascynacji relikwiami kościoła chrześcijańskiego, którą powstrzymałyby jedynie reformy Marcina Lutra.

To pytanie zakłada, że ​​Konstantyn był wyrachowanym politykiem, który przeszedł na chrześcijaństwo dla osobistych korzyści, a nie z czystej świętości.

Twoje założenie jest (w połowie) błędne (a częściowo dobrze). Jeśli chodzi o pierwszą (częściowo błędną) część, większość ludzi żyjących przed europejskim oświeceniem to teiści, a przywódcy, polityczni lub wojskowi, zwykle nie byli wyjątkiem od reguły. Jeśli chodzi o to drugie, patrz poniżej.

Jaką strategiczną wartość miało chrześcijaństwo dla Konstantyna, które skłoniło go do przejścia na chrześcijaństwo?

Jego dalsze panowanie jako cesarza rzymskiego , próbując zadowolić lub uspokoić konkretne bóstwo, które osobiście uważał za odpowiedzialne za swoje zwycięstwo militarne nad swoim przeciwnikiem politycznym. (Czy należy to interpretować jako wyraz głębokiego religijnego zapału, czy pragmatycznego interesu własnego, to zupełnie inna kwestia, odnosząca się bardziej do sfery psychologii niż właściwej historii).

Pochodząc z politeistycznego tła, po wcześniejszym wychowaniu w pogaństwie swojego ojca, jego akceptacja tego bóstwa, przynajmniej w tamtym czasie, niekoniecznie była konwersją na monoteizm, zwłaszcza że osobiście był nie został do niego właściwie wprowadzony (ani szczególnie zaznajomiony) z nim wcześniej, pomimo chrześcijaństwa jego matki Heleny.

Zasadniczo, na krótko przed stoczeniem decydującej bitwy przeciwko swojemu rywalowi pretendentowi do tronu, Maxentiusowi, (oczywiście) poprosił o pomoc bogów (jak prawie każdy człowiek jego czasy miałyby miejsce w podobnych okolicznościach). Następnie zauważył pewną gwiezdną formację, którą, zgodnie z ówczesnymi przesądami, przyjął jako boską odpowiedź na swoją prośbę (ale był z zawodu żołnierzem, a nie astronomem, i - nawet jeśli - wtedy, w czasach przednaukowych, nie było znaczącej różnicy między astronomią a astrologią). Następnie pewien chrześcijański żołnierz, którego było wielu w rzymskiej armii cesarskiej, wyczuwając nadarzającą się okazję, zaproponował pewną chrześcijańską interpretację spostrzeganego wydarzenia, którą desperacko szukał promienia nadziei (gra słów nie zamierzona) podczas nadchodząca krwawa gehenna, z radością przyjęta.

Głównym powodem, dla którego został ochrzczony dopiero na łożu śmierci, jest przede wszystkim fakt, że w jego czasach krążyło pewne pobożne przekonanie, oparte na szczególnej interpretacja konkretnego fragmentu z Listu do Hebrajczyków Pawła, że ​​grzechy popełnione po chrzcie mogą być niewybaczalne. (Wielu Ojców Kościoła z IV wieku, których oddania i oddania wierze nikt poważnie nie kwestionuje, również zostało ochrzczonych pod koniec życia, mimo że urodzili się w chrześcijańskich rodzicach, więc nie ma prawdziwego powodu, aby sądzić, że podobne opóźnienie Konstantyna opiera się na z innych powodów).

Prawdą jest, że w IV wieku chrzest niemowląt nieco się pogorszył. W tym czasie nawet dorośli odkładali swoją inicjację chrześcijańską z obawy przed przyszłymi grzechami i obawą przed pokutą publiczną, a wielu rodziców odkładało chrzest swoich dzieci z tych samych powodów. Należy jednak zauważyć, że Ojcowie i Lekarze, tacy jak Bazyli, Grzegorz z Nyssy, Ambroży, Jan Chryzostom , Hieronim i Augustyn, [...] sami zostali ochrzczeni jako dorośli z powodu tego stanu rzeczy [...].

- Źródło .

Jedna z teorii wysunięta przez cesarza Juliana (siostrzeńca Konstantyna) i jedynego ocalałego (wraz ze swoim bratem Konstancjuszem Gallusem) z masakry rodziny zainicjowanej przez trzech ocalałych synów Konstantyna, zanim zaczęli się wzajemnie mordować, była taka, że ​​Konstantyn był tak prześladowany przez swoje zbrodnie, że szukał rozgrzeszenia za pomocą każdej dostępnej wówczas opcji duchowej - w końcu zamordował swojego najstarszego syna Kryspusa i jego żonę Faustę w najbardziej psychopatycznie okrutny sposób, jaki można sobie wyobrazić, kiedy jednak próbował ubiegać się o Tajemnice w Eleusis został odrzucony z powodu swojego okrucieństwa, liczby morderstw, które popełnił, i faktu, że był nieodwracalnie zły w oczach bogów.

Ale potem przyszedł Euzebiusz z Cezarei, który szepnął uzurpatorowi do ucha, że ​​musi tylko prosić Boga Żydów o przebaczenie i duchową istotę znaną jako Jezus Chrystus (był to zanim kościół próbował stworzyć historycznego Jezusa) zostałby oczyszczony ze wszystkich swoich zbrodni i grzechów i narodziłby się na nowo!

Ammianus również powtarza tę plotkę, więc musiała być dość szeroko znana - reputacja Konstantyna ekstremalne okrucieństwo i jako tyran i seryjny morderca z pewnością było - więc przypuszczalnie zwrócił się do chrześcijaństwa, aby poradzić sobie z własnym sumieniem i poczuciem winy, które musiał ponieść mając na rękach tyle krwi, w tym członków najbliższej rodziny.