Krótka odpowiedź:

Długi łuk był bardzo trudny w użyciu, wymagał dużego doświadczenia i siły. Ale kusza była bardzo łatwa w użyciu i każdy mógł z niej skorzystać.

Długa odpowiedź:

Łuk to w zasadzie duża sprężyna wykonana z drewna.

Kiedy się wygina, energia jest magazynowana w obu kończynach. Puść to napięcie, a energia zostanie uwolniona podczas wystrzeliwania strzały w czasie dłuższym niż 160 stóp / sekundę.

Lewa ręka była używana do trzymania łuku, a prawa do ciągnięcia cięciwy i wypuszczania strzały.

Prawie każda kultura na świecie opracowała łuk. Krótsze do siedzenia na koniu, dłuższe do jazdy na odległość i mocy. A jedną z najbardziej znanych i skutecznych broni był angielski długi łuk.

XIII-wieczny angielski długi łuk:

• Długość 6 stóp
• Maksymalny skuteczny zasięg 300 jardów.

Były bardzo popularne w XIV wieku. W rzeczywistości była to broń terroru 1300 i wczesnych 1400.

Wtedy Anglicy i Francuzi prowadzili wojnę przez około sto lat. Dlatego nazywają to wojną stuletnią. Anglicy mieli przewagę w postaci wyższości długich łuków, która wynikała z materiału użytego do ich wykonania.

Longbows wycięto z jednego kawałka drewna. Robili dobre łuki. Jego zewnętrzne szerokie drewno było miękkie i wytrzymało duże naprężenia. Wewnętrzne szerokie drewno może wytrzymać ściskanie. Razem dali z łuku śmiertelną siłę, której francuscy rycerze nauczyli się bać.

Ale Anglicy mieli również łuk szczególnie paskudnego grotu strzały z hartowanej stali, którego jedynym celem było przebicie zbroi i zabicie.

Jednak długie łuki były znacznie trudniejsze w użyciu i wymagały wielu ćwiczeń.

Chociaż siła naciągu typowego angielskiego łuku jest kwestionowana, wynosiła ona co najmniej 360 niutonów (81 funtów siły) i prawdopodobnie ponad 600 N (130 funtów siły), a niektóre szacunki sięgały nawet 900 N (200 funtów siły) . Wymagana była znaczna praktyka, aby zapewnić szybkie i skuteczne strzelanie bojowe. Szkielety łuczników z łukami są wyraźnie przystosowane, z powiększonymi lewymi rękami i często osteofitami na lewym nadgarstku, lewym ramieniu i prawym palcu.

To właśnie trudność w używaniu długiego łuku skłoniła różnych władców Anglii do wydawania instrukcji zachęcających ich własność i praktyka.

Za panowania Edwarda III w Anglii uchwalono prawo zezwalające łucznikom i łucznikom na wpychanie się do armii, a także zakazujące mężczyznom i chłopcom gry w piłkę nożną lub golfa oraz zachęcanie ich do ćwiczenia zamiast strzelać z łuku.

Znalezienie ludzi wystarczająco potężnych, by strzelać z długiego łuku, było trudnym wyzwaniem.

I wtedy pojawił się inny rodzaj łuku.

XI wiek, średniowieczna kusza:

• Maksymalny efektywny zasięg 60 jardów.

Najwcześniejszy rekord kuszy odnotowano w Chinach około 500 roku pne Ale prawdopodobnie były używane jeszcze wcześniej.

Grecy i Rzymianie też je mieli. Ale zanim weszli do wielu innych krajów europejskich, byli poszukiwani bardziej niż kiedykolwiek.

Łuk krzyżowy to mały łuk zamontowany na podwójnym drewnianym stojaku lub rumplu z mechanizmem spustowym do zwolnienia łuku.

Ponieważ łuk był krótki i wymagał dużo energii, aby cofnąć ramiona, potrzebował obu rąk, aby zaczepić go o gałka i cała ta energia jest gromadzona w ramionach łuków. Puść spust, a łuk wystrzelił jak nietoperz z piekła.

Chociaż długi łuk wymagał wielu ćwiczeń i mięśni, kusza była kawałkiem ciasta. Każdy mógł to załadować. Były dość podobne do pociągnięcia za spust pistoletu.

Nogi były używane do przytrzymywania kuszy przy ziemi, a obie ręce do jej ładowania ciągnąc strzałę grzbietem. Następnie trzeba było po prostu wycelować i nacisnąć spust, aby wystrzelić.

Zaleta łuku -

• Doświadczeni łucznicy mogli wystrzelić 20 strzał na minutę. Pokonali również większe odległości.

Zaleta kuszy -

• Łucznicy mogli wystrzelić tylko 10 strzał na minutę. Przebyli też krótszy dystans. Ale te niedociągnięcia zostały zrekompensowane tym, że każdy mógł to nakręcić.

  

Jak sto lat wojny trwała liczba poległych angielskich łuczników z łukami. Francuzi zaczęli zdobywać przewagę, ponieważ mieli więcej kusz. Długi łuk miał swój dzień.

Chociaż długi łuk był ówczesnym karabinem snajperskim, nie mógł konkurować z popularnością kuszy, której niektóre siły specjalne używają nawet dzisiaj.

Źródła :

1. https://www.youtube.com/watch?v=qsAUKRbaZ9E (główna)
2. https: // en.wikipedia.org/wiki/Longbow
3. https://en.wikipedia.org/wiki/English_longbow
4. https://www.historylearningsite.co.uk/medieval-england/the-longbow/
5. http://www.thebeckoning.com/medieval/crossbow/cross_l_v_c. html

Według Donalda Featherstone'a „The Bowmen of England”, łuk prawdopodobnie dotarł do Anglii z Walii.

Niemożliwe jest prześledzenie faktycznego pochodzenia łuku, ale są dobre dowody że był używany w południowej Walii w drugiej połowie XII wieku. Giraldus Cambrensis wielokrotnie mówi o ludziach z Gwint i Morganwg jako o doskonałych wszystkich innych w praktyce łuczniczej.

Trwa dalej ...

Opisując łuki Gwinta [Geraldus] mówi: „Nie są zrobione z rogu, jesionu ani cisa, ale z wiązu; brzydka, niedokończona broń, ale zadziwiająco sztywna, duża i mocna, i równie przydatna do strzelania długiego lub krótkiego.
Były to łuki w rękach południowowalijskich łuczników, które były używane w Norman inwazji na Irlandię w 1171 roku. Normanowie nauczyli się mocy walijskich łuków i bali się ich;

Jak wspomniano w pytaniu, to kolejni angielscy królowie rozpoznali siłę łuku ;

Mając na uwadze plany dotyczące walijskiego łuku, Edward I potwierdził przysięgę broni Henry'ego ^[1] Statutem Winchester, czyniąc praktykę obowiązkową w niedziele i dni świąteczne ... Inne gry, takie jak piłka nożna, piłka ręczna i walki kogutów, zostały uznane za nielegalne; kierunek pracy został wprowadzony, aby łucznicy i łucznicy mogli być zmuszeni do zamieszkania tam, gdzie byli najbardziej potrzebni, i było wiele aktów regulujących ceny sprzętu.

^{[1] King Henry III's Assize of Arms, 1251.}

To także umiejętności Edwarda jako żołnierza, z jego zrozumieniem nauki o wojnie, pozwoliły mu zobaczyć, jak długi łuk może być niezbędną bronią na polu bitwy, łącząc łuczników z konnymi rycerzami i zbrojnymi.

... teraz [Edward] dowiedział się, że atak kawalerii można osłabić, prawie do unicestwienia, salwami łucznicy.
Taka wiedza w czasach, gdy kawaleria miała absolutną władzę na wojnie, była tajemnicą o niezgłębionej wartości; tajemnica, która położyła podwaliny pod militarną potęgę Anglii.

Jaka była korzyść z łuku?

Łuk jest najprostszym elementem możliwy do wyobrażenia mechanizm, składający się tylko z łuku i cięciwy; miał trzy wyraźne zalety: był tani w produkcji, miał dość szeroki zasięg i zapewniał szybkość rozładowania. Taka podstawowa broń znakomicie nadawała się do użytku przez chłopską milicję, ponieważ nie miała żadnych komplikacji mechanicznych i nie były potrzebne żadne profesjonalne umiejętności.

Więc była łatwa w produkcji i każdy wiedział, jak używać to. Różnica polegała na tym, że Anglicy dostrzegli jego potencjał i dzięki powtarzanym ćwiczeniom byli w stanie wyprodukować łuczników wyginających łuki o znacznie większej sile niż ich przeciwnicy.

Ponieważ mam niewielką wiedzę na temat angielskiego łuku, odpowiem odwracając punkt do góry nogami. Pytanie:

Większość kronikarzy wydawała się uważać, że długi łuk jest lepszą bronią, jeśli można znaleźć wyszkolonych łuczników (chociaż myślę, że może to być angielska stronniczość). Anglia pozyskała sobie tych łuczników dzięki słynnemu królewskiemu oświadczeniu, że wszyscy sprawni mężczyźni powinni ćwiczyć łuk w każde święto. Dlaczego więc gdzie indziej nie było równoważnych proklamacji?

Były równoważne proklamacje.

Pod koniec XIII wieku portugalski król D. Dinis zorganizował w każdym mieście grupę kuszników. Wszyscy sprawni fizycznie mężczyźni zostali zwerbowani i zmuszeni do regularnych ćwiczeń. Grzywny byłyby płacone, gdyby żołnierze nie uczestniczyli w tych regularnych, publicznych sesjach treningowych.

Tak się składa, że ​​królowie iberyjscy byli pod wrażeniem, że kusza jest lepsza od każdego innego rodzaju łuku pod względem siły uderzenia i precyzja, o ile tylko mogli znaleźć dobrze wyszkolonych ludzi do wykonania tej pracy.

Oczywiście strzelanie ze strzał nie było uważane za szlachetną sztukę, więc było to zajęcie dla chłopów.

EDYTUJ, ABY DODAĆ WIĘCEJ SZCZEGÓŁÓW
(Jako źródła używam podręczników historii)

W X wieku kusze były już w użyciu, ale zostały uregulowane w 1299 edyktem przez króla D. Dinisa wymagającego, aby każde miasto miało milicję złożoną z tych ludzi. W połowie XIV wieku milicja stała się elitarną siłą.

Wszyscy ludzie powinni zostać poddani próbie, a najlepsi z nich (posiadający środki finansowe na utrzymanie broni w dobrym stanie, z wyłączeniem najbiedniejszych chłopów) byliby częścią tej elity. Jeśli środki finansowe przekraczały określony poziom, wymagano od nich także posiadania konia. Jednak większość z tych mężczyzn została ostatecznie wybrana spośród rodzin kupieckich i rzemieślniczych, ponieważ rolnicy byli często biedniejsi, az drugiej strony ich służba na roli była niezbędna do wyżywienia armii i ludności w ogóle. Nie oznacza to, że na obszarach wiejskich nie byłoby dużej części tych mężczyzn, którzy byliby rolnikami.

Szkolenie skupiało się na rozwijaniu szybkiego ładowania, ale przede wszystkim na dokładności. Strzała mogła przelecieć 150-200 metrów (164-218 jardów) i często była zatruta ciemiernikiem (znanym jako „erva dos besteiros” lub „ziele łuczników z kuszy”), chociaż kościół tego nie pochwalił.

Kusze nie były często używane w otwartej bitwie, ale podczas oblężeń (na Półwyspie Iberyjskim było ich wiele na przestrzeni wieków, znacznie więcej niż bitwy polowe). Bardzo ceniono celnego łucznika z kuszą, który jednym strzałem mógł zabić człowieka na murze zamku, czyniąc z tej klasy elitę wśród piechoty.

Nie mam pod ręką źródła, ale w swojej książce „The Sun Shines Bright” Izaaka Asimova „Wpływ łuku na historię” wskazuje na psychologiczne i społeczne powody, dla których inne kraje europejskie nie Nie przyjmują łuku.

W tamtych czasach chłopi byli w dużej mierze uważani za mięso armatnie, a arystokraci chcieli większości chwały dla siebie, co oznaczało wykonanie większości zabójstw samodzielnie. Długi łuk postawił to na głowie, tak że to chłopi zabijali masowo i na odległość z łuku.

Ten rodzaj myślenia miał duży wpływ na porażkę Francuzów pod Agincourt - szlachta francuska nie uważała chłopskich łuczników za szczególnie niebezpiecznych i próbowała ich szarżować.

Między długim łukiem a kuszą było kilka różnic:

1. Szybkostrzelność
2. Koszt
3. Taktyka

Długi łuk miał wysoką szybkostrzelność i był stosunkowo tani.

Kusza miała niską szybkostrzelność i kosztowała pakiet.

Taktycznie używano ich bardzo różnie. Kusza była odpowiednikiem broni snajperskiej - użytkownik wycelował w konkretny cel i próbował go zabić. A po oddaniu jednego strzału nie był w stanie strzelić ponownie, dopóki nie przeszedł przez uciążliwy i powolny proces przeładowania, podczas którego był bezbronny.

Z drugiej strony w bitwie długi łuk był używany do masowego ostrzału - weź 200, 500 lub 1000 łuczników, niech wszyscy celują w spiczasty koniec strzały, ogólnie w dół, i wkrótce stanie się jeżozwierzem w obszarze docelowym. Wszystkie te strzały spadające na stosunkowo niewielki obszar tworzyły strefę zabójstwa, w której było prawdopodobne, że wiele osób w docelowym obszarze zostanie trafionych, prawdopodobnie rannych, i biorąc pod uwagę zły stan dostępnej opieki medycznej - „Jego Wysokość został ranny. WEZWANIE DO CHIRURGONY BARBERSKIE! ” - tak, rany kłute często kończyły się śmiercią w ciągu kilku dni, ponieważ jeśli infekcja cię nie dopadła, zrobiłaby to lekarka. („Jego Wysokość jest osłabiona przez ranę. SZYBKO! WYPEŁNIJ Z NIEGO KREW !!” Tak - świetny ruch, fryzjer-doktorze…). A długi łuk mógł strzelać wiele razy szybciej niż kusza - może dziesięć strzałów na minutę z łuku zamiast 1 lub dwa na minutę z kuszy. Wiele mówi się o trudnościach z trafieniem w cel z łuku, ale w bitwie nie tak się ich używało. Najważniejszą „umiejętnością”, jaką musiałeś mieć, była umiejętność po prostu WYCIĄGNIĘCIA jednej z tych bestii! Wszystkie były łukami samoistnymi, wykonanymi z jednego kawałka drewna, co oznacza, że ​​konstrukcja łuku nie zapewniła dodatkowej mocy, tak jak w przypadku łuku zakrzywionego lub bloczkowego. Niektóre z nich miały siłę ponad 120 funtów - oznacza to, że użytkownik musiał mieć jedną HELLUVA dużo siły ramienia, pleców i klatki piersiowej. Więc chociaż wieśniacy próbowali być najlepszym strzelcem w wiosce, tak naprawdę nie miało to większego znaczenia - chodziło o to, aby ćwiczyli, aby kiedy nadszedł czas, mogli stanąć biodro przy biodrze i zaciemnić niebo. ze strzałkami.

Twoi-oi-oi-oi-oiiinnnng !!!!

To czysty przypadek, zdarzyło mi się wdać w rozmowę w mediach społecznościowych z ekspertem w tej dziedzinie o nazwisku Dr. Stuart Gorman. Kilka lat temu napisał doktorat na ten temat.

Nie zamierzam zmieniać mojej zaakceptowanej odpowiedzi, ponieważ jest ona poparta cytatami ze źródła. Ale pomyślałem, że może być interesujące i użyteczne przypuszczenie, co mi powiedział, ponieważ różni się to od wszystkich istniejących odpowiedzi.

Odrzucił pomysł, że ma to cokolwiek wspólnego ze strachem przed rewolucją. Nie jestem tutaj ekspertem, więc zamierzam skopiować i wkleić to, co powiedział.

• Dlaczego tylko Anglia szeroko użyła łuku, jest interesującą debatą i szeroko otwartą na nowe komentarz ...
• Zrobiłem doktorat z techniki. Zmiana łuku i kuszy ok. 1200-1550, mam wiele opinii.
• Wiele debat, ale z pewnością częścią tego były scentralizowane finanse Anglii. Miał lepszy dostęp do podatków niż Francja.
• Długie łuki były drogie, głównie do treningu, chociaż w XV i XVI wieku cis stał się droższy (wylesianie), a koszty łuków wzrosły.
• Monarchia francuska miała mniejszy dostęp do podatków, musiała bardziej polegać na feudalnych opłatach za wojsko. Anglię stać było półprofesjonalnych.
• Karol VII był pierwszym francuskim królem, który centralizował swoje finanse, a wkrótce potem rozpoczął rekrutację łuczników m.in. łuczników.
• Jest tego dużo więcej, w tym debata o tym, czy łuk jest naprawdę lepszy i czy oba były używane razem.
• Wiele dyskusji na łuk pomija również fakt, że wojna oblężnicza była główną metodą walki w średniowiecznej Europie.

To z powodu treningu, który wymagał użycia długiego łuku. Łuk nie był bronią używaną przez szlachtę, ale przez chłopów. Chłopi muszą spędzać większość roku w swoich gospodarstwach, aby zapewnić swoim rodzinom i panu żywność. Jednak opanowanie użycia długiego łuku wymaga wielu lat poświęconego treningu, pozostawiając niewiele czasu na uprawę roli lub jakąkolwiek inną działalność. To jest coś, na co średniowieczny chłop po prostu nie może sobie pozwolić.

Dlatego pan, który chce łuczników zdolnych do używania łuku, musi zapewnić im wszystko, od jedzenia po mieszkanie, aby mieli czas potrzebny na ćwiczenie. W efekcie potrzeba lorda do stałego utrzymywania stałej armii.Jeśli chcesz mieć wystarczającą liczbę łuczników, aby wywrzeć wpływ na pole bitwy, myślę, że możesz sobie wyobrazić, że to bardzo kosztowne, bardzo szybko.

Stałe armie (poza stosunkowo małymi orszakami) są praktycznie niespotykane w średniowieczu (armie składały się głównie z feudalnych podatków), ponieważ są zbyt drogie dla wszystkich, z wyjątkiem najbogatszych panów, na których stać. koszty. Dlatego nie powinno być trudno zrozumieć, dlaczego praktycznie wszyscy władcy feudalni w Europie kontynentalnej zdecydowali się trzymać kuszy, zamiast przyjąć łuk angielski / walijski.

Bardziej interesujące byłoby pytanie, dlaczego Anglicy byli tacy lubił długi łuk i nie przyjął kuszy jak reszta średniowiecznej Europy. Nie znam odpowiedzi na to pytanie, ale wydaje mi się, że ma to związek z istnieniem klasy ziemianin w feudalnej Wielkiej Brytanii, dającej stosunkowo dużą grupę ludzi, którzy mają wystarczająco dużo czasu na ćwiczenie łucznictwa.

Ludzie z południowej Walii jako pierwsi użyli łuku na wojnie na wyspach brytyjskich. Angielscy najeźdźcy szybko zdali sobie sprawę z jego potencjału i wydali dekrety dotyczące jego użycia w swoich armiach, ale zajęło im kilkaset lat, zanim nauczyli się jego użycia. W międzyczasie używali walijskich najemników. Dużo wiemy o walijskich długich łukach dzięki pismom Geraldusa (Gerallt Gymro). I pisma normańskich lordów, którzy twierdzili, że ich rycerze zostali przebici przez walijski łuk w zasadzkach. De braose pisze, że w kilku przypadkach strzała przechodziła przez zbroję, nogę, siodło rycerza i w końcu wbiła się i zabiła konia!

Długi łuk, ten używany w walce, „Łuk Wojenny” miał 6 stóp i 7 cali długości i siłę naciągu 160 funtów, co wymagało rozpoczęcia treningu w młodym wieku. W wieku 15 lat angielska młodzież rysowała łuk o wadze około 100 funtów. W wieku od 18 do 20 lat byłby w stanie obsługiwać łuk o masie 160 funtów. Prawo wymagało, aby osobnik płci męskiej w wieku od 12 do 60 lat udawał się na niedopałki wioski i raz w tygodniu umieszczał w nim co najmniej 6 strzał. Znak był celem wielkości człowieka z odległości 220 metrów. Było to w czasach Henryka VIII. Różni królowie mieli różne prawa, ale ogólnie rzecz biorąc łucznictwo było obowiązkiem, a inne sporty były zakazane. Mówiło się, że jeśli trafisz wiewiórkę z odległości 100 metrów, możesz dołączyć do Armii Królewskiej.

Przez około 400 lat jedynym obszarem, w którym ludzie poświęcali się i spędzali czas niezbędny do biegłości w posługiwaniu się długim łukiem, była Wielka Brytania, dlatego Anglicy zdominowali Europę w tym okresie. Czytałem porównania z innymi broniami, np. Z rogiem mongolskim, łukiem refleksyjnym itp., Ale najważniejsze było to, że ta broń była właściwym narzędziem we właściwym czasie i to koniec.

Zbliżają się strzały z lotu. Tysiąc jardów zajęto dla łuku tureckiego i / lub mongolskiego z tego samego okresu, ale było to za pomocą strzał o wadze kawałka słomy, która mogłaby spowodować niewielkie lub żadne uszkodzenie. Myślę, że musimy przyznać, że ludzie zrobią to, co jest konieczne, aby wykonać swoją pracę. Według szacunków profesora B. Kooi, długie łuki Mary Rose różniły się ciężarem naciągu od 100 do 180 funtów. Największa grupa wag remisowych mieści się w przedziale od 150 do 160 funtów. Długie łuki Mary Rose powstały jakieś sto lat po bitwie pod Agincourt, ale wiele dowodów sugeruje, że łuk bojowy niewiele się zmienił przez te sto lat.

Kilka lat temu byłem świadkiem testu strzały przeciwko greckiej zbroi. Łuk, o ile pamiętam, miał 160 funtów i co ciekawe, strzała nie przebiła. Pancerz został zaprojektowany, aby dawać, a tym samym absorbować niezbędną energię. Chodzi o to, że w starożytności nie było nic niezwykłego. Ja sam wypuszczałem strzały z 100-funtowego łuku przez kilka lat w moich 50-ach. Wiem, że teraz trudno byłoby znaleźć kogoś, kto byłby w stanie naciągnąć łuk o wadze 100 funtów. Mój przyjaciel i inny łucznik strzelał do kompleksu o wadze 150 funtów. Prowadził sklep łuczniczy i strzelnicę. co jesieni przez kilka lat zabierał łuk na pokaz sportowców. Gdybyś mógł naciągnąć łuk, byłby twój. O ile mi wiadomo, nikt nigdy nie zdobył tego łuku.

Przesłanka pytania jest nieprawidłowa. Łuk długi był używany masowo w wojnie tysiące lat przed istnieniem jakiegokolwiek państwa, które mogło nazywać się angielskim, a na pewno przed przybyciem Rzymian, a także używano go przynajmniej we Francji i Iberii.

Zlewka Mittle-Saale autorstwa Karola Schauera

Łuki przypominające długi łuk były charakterystyczną bronią ludzie Bell Beaker, którzy przybyli na Wyspy Brytyjskie ok. 2200 pne i były obecne wcześniej we Francji i wcześniej niż w Portugalii (ok. 2900 pne).

Późniejsze użycie długiego łuku w języku angielskim jest prawie na pewno dziedzictwem tradycji Bell Beaker.