Ponieważ Sahara ciągnie się aż do wybrzeża Atlantyku. Rzymianie nie byli wielkimi marynarzami i potrzebowali wsparcia nadmorskich miast, aby pokonywać duże odległości. Sahara Zachodnia stanowi przerwę w tym łańcuchu, ponad 1000 km niegościnnej linii brzegowej.

Nawet dzisiaj Sahara Zachodnia jest jednym z najsłabiej zaludnionych obszarów na świecie, z szacunkami 2,25 osób na km ² . Pada 50 mm deszczu rocznie i jest prawie całkowicie pustynna. Klimat mógł być wtedy lepszy (chciałbym sprawdzić, czy są badania na ten temat), ale nigdy nie wydawał się szczególnie brzoskwiniowy. Sahara Zachodnia nie zawiera żadnych zasobów naturalnych, które Rzymianie mogliby wykorzystać. Linia brzegowa nie ma partnerów handlowych.

Oprócz pytania „dlaczego nie”, musimy najpierw zapytać „dlaczego”. Z tego pytania wynika, że ​​Rzymianie rozszerzyli się tylko po to, by się rozszerzyć. Nie, rozszerzyły się w jakimś celu. Hiszpania posiadała bogate zasoby naturalne. Posuwanie się na północ odepchnęło barbarzyńców z powrotem, dając Półwysepowi Włoskiemu strefę buforową. Wszystko wokół Morza Śródziemnego, w tym wybrzeże Afryki Północnej, było połączone przez handel morski i przybrzeżny.

Nawet jeśli docierały aż do lepszych obszarów wokół rzeki Senegal, dlaczego Rzym miałby chcieć poświęcić dużo czasu na utworzenie miasta odciętego od reszty imperium?

Rzymianie w większości nie rozszerzyli swojej działalności, ponieważ istniała ładna, urodzajna ziemia, którą chcieliby skolonizować. Rozszerzyli się z powodów politycznych.

Na przykład północno-zachodnia Afryka była pierwotnie częścią Kartaginy. Po wojnach punickich Rzymianie po prostu podarowali większość swoich sprzymierzeńców / klientów, rodowitych berberyjskich królów Numidii i Mauretanii. Obaj ostatecznie wybrali złą stronę w jednym lub innym rzymskim sporze politycznym i zostali wchłonięci bezpośrednio przez imperium.

Dalej na południe nie było żadnych zorganizowanych podmiotów politycznych, które mogłyby się śmiertelnie uwikłać w Rzym polityka w ten sposób. Więc jakakolwiek zorganizowana ekspansja na ten obszar musiałaby być dokonana przez samych tubylców. Problem polega na tym, że populacja obszaru rzymskiego osiągnęła swój wzrost niedługo potem (być może 160 lat). Odtąd w cywilizacji rzymskiej miał do wykonania zadanie, polegające na utrzymaniu tego, co miał.

Ponieważ ich statki nie odbywały bardzo długich podróży morskich, zwłaszcza jeśli nie wiedziały, dokąd się wybierają.

Wybrzeże północno-zachodniej Afryki jest niebezpieczne. Portugalczycy nazwali jego część Cabo do Medo, co oznacza Przylądek Strachu. Nie udało im się to ominąć aż do XV wieku. Rzymianie nie byli tak wyrafinowani pod względem nawigacji.

Prawdopodobnie masz wyobrażenie o statkach renesansowo-europejskich i statkach starożytnego Rzymu. Co za różnica? Cóż, wiele rzeczy, ale statki rzymskie pilnie potrzebowały wioseł i żagli. Z drugiej strony Kolumb i jego współpracownicy nie potrzebowali wioślarzy, a to nie dlatego, że byli wrażliwi na niewolnictwo.

1. Rzymianie byli dość biednymi marynarzami w porównaniu z innymi społeczeństwami śródziemnomorskimi.
2. Wybrzeże Afryki jest prawie pustynne, dopóki nie udasz się znacznie dalej na południe, niż mogliby to zrobić Rzymianie - nawet jeśli oni byli wielkimi marynarzami. Zwróć uwagę, że Kartagińczycy i Egipcjanie opłynęli Afrykę, ale były to pojedyncze podróże badawcze, które trwały kilka lat.
3. Ich statki (podobnie jak większość innych statków tamtych czasów) nie miały zasięgu, aby przekroczyć ten odcinek prawie niezamieszkanego terytorium.
4. Cokolwiek można dostać na południe, można dostać gdzie indziej znacznie mniejszym kosztem; po prostu nie było to ekonomicznie wykonalne.
5. Nawet jeśli coś (zwykle z perspektywy czasu) jest technicznie możliwe, nie oznacza to automatycznie, że tak się stało. Thor Heyerdahl udowodnił, że Polinezyjczycy mogli odwiedzić / skolonizować Amerykę Południową z technicznego punktu widzenia. Jeśli to się naprawdę wydarzyło, to zupełnie inna historia.

„Dlaczego Rzymianie nie podbili / nie zbadali afrykańskiego wybrzeża Atlantyku?”

Z tego pytania mogłoby się wydawać, że jest faktem współczesnym, że Rzymianie nie podbili / nie zbadali afrykańskiego wybrzeża.

Rzymska Afryka Subsaharyjska

Rzymska Afryka Subsaharyjska

Pomiędzy pierwszym wiek pne i IV wiek naszej ery kilka wypraw i eksploracji nad jezioro Czad i zachodnią Afrykę zostało przeprowadzonych przez grupy wojskowe i handlowe Rzymian, którzy przemieszczali się przez Saharę do wnętrza Afryki i jej wybrzeża. Główną motywacją wypraw było zdobycie źródeł złota i przypraw.

Rzymianie również otworzyli handel i prowadzili morskie eksploracje.

Eksploracje maratime

Wyprawy maratonowe

Rzymski wasalski król Juba II zorganizował udany handel z okolic Volubilis. Pliniusz Starszy, który był nie tylko autorem, ale także oficerem wojskowym, opierając się na relacjach króla Mauretanii Juby II w I wieku naszej ery. Pliniusz stwierdził, że rzymska ekspedycja z Mauretanii odwiedziła wyspy archipelagu Wysp Kanaryjskich i Madery około 10 ne i znalazła wielkie ruiny, ale bez populacji, tylko psy (podstawa nazwy Wyspy Kanaryjskie).

Dlatego odpowiedź na pytanie „Dlaczego Rzymianie nie podbili / nie zbadali afrykańskiego wybrzeża Atlantyku?” brzmi „oni to zrobili”.