Pytanie:
Dlaczego Holendrzy, Francuzi i Brytyjczycy nabyli pomniejsze kolonie w Ameryce Południowej?
Tea Drinker
2011-10-12 13:40:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wiemy, że Ameryka Południowa została podzielona między Hiszpanię i Portugalię w początkach imperium, kiedy to Hiszpania i Portugalia były głównymi mocarstwami. Później, w XIX wieku, kiedy Hiszpania i Portugalia podupadły, kraje Ameryki Południowej uzyskały niepodległość.

Gdzieś na tej linii potęgi kolonialne, które na całym świecie ogólnie wyparły Hiszpanię i Portugalię, a mianowicie Wielka Brytania , Francji i Holandii, zdobyły przyczółek w Ameryce Południowej w Gujanie / Gujanie / Surinamie.

enter image description here

Dlaczego Wielka Brytania, Francja i Holandia przyjęły ograniczony kęs północno-wschodnia część kontynentu Ameryki Południowej? Po co przejmować się tym? Dlaczego nie wykorzystać tego wszystkiego?

Nie zapominaj, że nie są to naprawdę małe kąski: Gujana ma powierzchnię 215 km², czyli niewiele mniejszą niż terytorium Francji. Zwróć również uwagę, że Holendrzy byli głównie zainteresowani handlem placówkami (czyli wybrzeżami) i nie byli zainteresowani eksploracją, a nawet podbijaniem obszarów kontynentalnych. Z drugiej strony, nie sądzę, żeby naprawdę mogli, nawet gdyby chcieli - w tym momencie Brazylia już istniała i miała wystarczającą władzę niezależnie od Portugalii.
@Wlad: można to łatwo przekształcić w odpowiedź
Holandia nigdy tak naprawdę nie zastąpiła Hiszpanii / Portugalii jako potęgi. W rzeczywistości byli jedną z wcześniejszych potęg, osiągając szczyt nieco po Hiszpanii / Portugalii i zostali zastąpieni przez Francuzów i Anglików.
@WladimirPalant: 215 km² to prawie wielkość Wielkiej Brytanii, ale jest to jedna trzecia wielkości Francji (643 km²).
@mmyers: Ups, wydaje mi się, że sprawdziłem niewłaściwy numer, sprawdzając rozmiar Francji.
@Lohoris: To nie jest jedno - tak naprawdę nie wiem nic o kolonizacji Ameryki Południowej, po prostu sprawdziłem kilka faktów.
Wiele wysp również wielokrotnie zmieniało właścicieli. Ogólnie rzecz biorąc, Francja miała różne trudności z zakładaniem stałych osad i obroną swojego imperium. Co więcej, kolonizacja nie zawsze była wypierana z centrum, więc to, które terytoria stały się lub pozostały francuskie, było wynikiem różnych zdarzeń losowych.
W tym przypadku nie sądzę, by kiedykolwiek podjęto celową decyzję o kolonizacji Gujany i tylko Gujany. Francja (a przynajmniej niektórzy Francuzi) próbowali dwukrotnie zdobyć przyczółek w Brazylii w XVII wieku, ale dwukrotnie zostali wypędzeni. Granica z Brazylią wynika z traktatu utrechckiego z 1713 roku. Zasadniczo to Francja była w stanie uratować po wojnie, która nie wyszła najlepiej.
Mogło być po prostu posiadanie morskich baz zaopatrzeniowych dla pasatów i portów, które nękałyby hiszpańską żeglugę.
Wzięli ten mały kęs, ponieważ to było wszystko, co mogli dostać. Kraje te mają niewiele wartościowych zasobów innych niż drewno i są najbardziej odizolowanymi i niegościnnymi lasami na świecie, dlatego Francuzi na wyspie diabłów nie martwili się o ogrodzenie, w którym mogliby przetrzymywać więźniów. Hiszpania i Portugalia miały znacznie lepsze miejsca na południu ameryka, z lepszymi portami, klimatami i bardziej przyjaznymi tubylcami, na których można się skoncentrować. Kraje Europy Zachodniej pozyskiwały odpadki i to głównie na wybrzeżach, na dużych plantacjach. Oczywiście Devils Island była głównym celem Francji dla ich roszczenia.
Chcieli zarobić na cukrze
Pięć odpowiedzi:
#1
+16
Hendrik Beenker
2013-02-05 16:41:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Odpowiedź na twoje pytanie dotyczy czasu, siły i rodzaju kolonii.

Było 5 krajów, które były głównymi konkurentami w globalnej grze kolonizacyjnej. hiszpański, portugalski, angielski, francuski i holenderski.

Mówiąc wprost, Hiszpanie i Portugalczycy wyprzedzili resztę o około 100 lat, zwany także Age of Discovery. Portugalia i Hiszpania, ze względu na swoje „odizolowane” położenie geograficzne w Europie, zawarły pokój między sobą w 1411 r. (Traktat z Ayllón). Podczas gdy reszta Europy była w ciągłym trybie wojny, Portugalia i Hiszpania prosperowały i mogły eksplorować. Mieli już szlaki handlowe i placówki w Afryce i Azji, ale szukali krótszej wschodniej trasy do Indii. Opuścili większość Ameryki Północnej w spokoju i wylądowali w Ameryce Południowej i na Karaibach. Traktat z Tordesillas podzielił świat na hiszpański i portugalski.

Holendrzy, Anglicy i Francuzi weszli w życie zbyt późno i mieli inne, czysto biznesowe interesy gospodarcze w tym regionie. Portugalczycy i Hiszpanie opowiadali się za „ Złotem i Bogiem”. Portugalczycy i Hiszpanie przybyli jako armia składająca się głównie z mężczyzn. Poślubili rodzime i afrykańskie kobiety, tworząc dużą populację metysów i mullatów, jaką widzimy w Ameryce Łacińskiej.

Holendrzy i Francuzi próbowali, a nawet udało im się przejąć część Ameryki Południowej. Największą kolonią była New Holland w latach 1630-1654, ale bez wsparcia wojskowego i populacji (i nie mieszając się z miejscowymi), Portugalczycy ponownie zajęli ten obszar.

Holendrzy Francuzi i Anglicy skupili się bardziej na Karaibach ze swoimi plantacjami cukru, które były bliżej Europy i sprawiły, że nie chcieli z powrotem Brazylii, ponieważ nie było tam ekonomicznej konieczności.

Surinam był holenderską kolonią, którą dzielili z Anglikami o nazwie Gujana. Uzyskali całkowitą kontrolę nad Surinamem po wymianie z Anglikami z Nowym Amsterdamem. Pozostałe części nazywały się (Brytyjska) Gujana. i Gujana Francuska.

Więcej przydatnych informacji na temat T on różnic w kolonizacji : Brytyjski, francuski, hiszpański, portugalski, który zaczerpnął informacje ze źródła: The Great Migrations: From the Earliest Humans to the Age of Globalization (2008)

#2
+9
Tom Au
2011-10-12 18:28:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Głównym handlem na Karaibach w XVI i XVII wieku był handel cukrem. Hiszpania zdobyła większość wysp, ale Wielkiej Brytanii, Holandii i Francji udało się zdobyć kilka, na przykład Antyle. Aby uzupełnić te przyczółki, wyrzeźbili również fragmenty Ameryki Południowej w pobliżu Karaibów. Początkowo były to bardziej placówki handlowe niż cokolwiek innego, a nie prawdziwe rozliczenia.

#3
+5
JTM
2014-08-16 04:49:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W epoce kolonialnej cukier był wówczas porównywalny z ropą teraz - był to niezwykle cenny towar, a kraje starały się produkować go jak najwięcej. Guiana miały odpowiedni klimat do uprawy cukru i pozostawały niespokojne przez Hiszpanów / Portugalczyków, więc nie było zaskakujące, że zostaną ostatecznie podbite przez inne europejskie mocarstwa. Razem ze swoimi gospodarstwami na Karaibach byli w stanie wyprodukować wystarczające ilości cukru. Nie było potrzeby dalszego rozwoju w Ameryce Południowej.

Jeśli nie było takiej potrzeby, dlaczego Holenderska Kompania Zachodnioindyjska próbowała podbić Brazylię?
#4
+1
Ryathal
2013-02-05 03:58:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Francja i Wielka Brytania nie skupiały się zbytnio na Ameryce Południowej, ponieważ nie były to naprawdę cenne terytorium. mieli już dostęp do Ameryki Północnej, która była znacznie bliższą, gęsto zalesioną krainą o bardziej znajomym klimacie. Naprawdę nie mogli zyskać tak dużo, tworząc dużą obecność w okolicy, ponieważ mieli inne kolonie dostarczające wiele takich samych towarów. Zarządzanie i kontrolowanie kolonii to dużo pracy i wymaga dużych nakładów finansowych, zwłaszcza gdy stają się one duże, więc opłacalne jest uzyskanie ogromnych korzyści, których nie miała w Ameryce Południowej.

Jest to sprzeczne z kilkoma wojnami toczonymi przez Brytyjczyków w Argentynie w XIX wieku.
@MartyVal nie do końca, te wojny toczyły się na bardzo małych obszarach, które były strategicznie cenne dla Wielkiej Brytanii
Oczywiście Ameryka Południowa była cenna, ale zajęło im to, zanim tam dotarli. Masz rację, próba kontrolowania każdego kawałka ziemi musi być kosztowna. W pewnym momencie musieli narysować linie na piasku.
#5
  0
jwenting
2013-02-05 13:05:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Holandia była głównie aktywna na tym obszarze, aby zaszkodzić przepływowi złota i innych bogactw do skarbców swoich europejskich wrogów, wyspy (i forty nadbrzeżne), które zajęli, były tego bardziej niż cokolwiek skutkiem ubocznym.
Po części to samo można powiedzieć o tym, co robili Francuzi i Brytyjczycy na Karaibach i w Ameryce Południowej, wszyscy przez wieki byli w stanie wojny z Hiszpanią, Portugalią i między sobą w różnych kombinacjach sojuszy, co znalazło odzwierciedlenie w których korsarze i korsarze atakowali czyje statki na pełnym morzu, napadali na które wyspy i miasta.
Później ci korsarze zostali w dużej mierze wciągnięci do czynnych sił zbrojnych zaangażowanych narodów, a miasta zostały raczej poddane kontroli ich odpowiednich rządów. niż kierowane przez prywatne interesy (takie jak holenderskie i brytyjskie firmy z Indii Zachodnich, a czasem grupy piratów).
Surinam nigdy nie został podbity przez Holendrów, został nabyty w handlu z Brytyjczykami, którzy sprzedali go Holendrom w płatności ent dla wyspy Manhattan (której nazwę zmienili przy okazji z Nowego Amsterdamu na Nowy Jork).

Czy masz jakieś źródła na temat tego, że Holendrzy (i inni) zachowywali się jak piraci? Holendrzy mieli kiedyś dużą część Ameryki Południowej zwaną „New Holland”. Myślisz, że włożyli wszystkie te zasoby i wysiłek, aby skrzywdzić Portugalczyków i Hiszpanów?


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...