Właściwie próbowali , po prostu im się nie udało. Główny problem polegał na tym, że wszystko, co naprawdę odkryli, to terytorium marginalne dla celów kultury nordyckiej. W międzyczasie musieli konkurować z innymi rodzimymi kulturami, które zostały zaprojektowane i zoptymalizowane do życia w tych miejscach.

Bazą, z której musieli działać w Ameryce Północnej, była Grenlandia. Samo to było prawdopodobnie najbardziej marginalnym terytorium ze wszystkich domen nordyckich. Grenlandia została odkryta i skolonizowana w ciepłym okresie średniowiecza, kiedy to nordyckie rolnictwo było tam najbardziej produktywne. To było wszystko, co Grenlandczycy mogli zrobić, aby się utrzymać, a gdy klimat zmienił się w kierunku „ małej epoki lodowcowej”, kolonie tam skurczyły się do tylko jednej, o czym już nigdy nie słyszano. 1410.

Gdy klimat się ochłodził, przodkowie Eskimosów polujący na ssaki arktyczne przenieśli się na terytorium na północ i zachód od kolonii nordyckiej. Chłodniejsza pogoda sprawiła, że ​​terytorium kolonii było znacznie bardziej odpowiednie dla kultury Eskimosów („Thule”) niż dla kultury nordyckiej. To prawdopodobnie niewiele pomogło. To była druga strona medalu. Chociaż całe to terytorium, które znajdowali, było marginalne dla nordyckich celów rolniczych, w rzeczywistości było już zamieszkane przez rdzenne kultury, które dobrze tam żyły.

Kiedy narody europejskie w końcu stworzyły udane kolonie, klimat znajdował się dalej na południu, gdzie klimat sprzyjał ich rolnictwu i po wynalezieniu zwielokrotniających siłę rzeczy, takich jak prasy drukarskie i pistolety. Klimat i gęstość zaludnienia znajdowały się tam również w znacznie lepszym środowisku dla rozprzestrzeniania się europejskich chorób, co tak naprawdę utorowało drogę koloniom w Ameryce Północnej.

Oczywiście osady na Grenlandii istniały przez 5 stuleci, co w miarę niepowodzeń nie jest takie złe.

Sagi dokumentują nordyckie próby osiedlenia się poza Grenlandią, ale żadna nie trwała dłużej niż 2 lata. Wszyscy wspominają o złych stosunkach z tubylcami, ale można podejrzewać, że można je było przezwyciężyć posiłkami, tak jak to było w brytyjskiej Ameryce Północnej, gdyby było ich spore. Ale oczywiście nie będzie to Grenlandia. Następna osada się skończyła, Islandia radziła sobie lepiej, ale nie tak dużo lepiej.

Kluczowe pytanie brzmi: po co? Każda kolonizacja, aby przetrwać, musi być opłacalna. Spójrz na współczesną kolonizację Ameryki Północnej. Pierwsza kolonia brytyjska upadła. Drugi przeżył, ale z wielkim trudem. Dopóki nie znaleźli dochodowego interesu w tych koloniach (najpierw tytoń, potem bawełna).

Należy pamiętać, że cywilizacja w stylu europejskim wymaga narzędzi i materiałów, które w Europie pochodziły z szeroko rozpowszechnionego handlu i specjalizacji. Żelazne pługi, drewniane statki, papier i tak dalej. Islandia była zrównoważona tylko dlatego, że była w stanie handlować z kontynentem za te rzeczy i tak jest do dziś. Grenlandia, tym bardziej. Ameryka Północna, gdyby posunęli się wystarczająco daleko na południe i wysadzili wystarczającą liczbę ludzi i narzędzi, mogłaby wesprzeć własną gospodarkę w stylu europejskim, ale łańcuch dostaw przez Grenlandię i Islandię był zbyt wąski, aby oderwać małą kolonię od ziemi, więc zawiodła, osadnicy prawdopodobnie wrócili do Europy na ostatniej łodzi. Grenlandia spotkała w końcu ten sam los. Podjęli decyzję o wyjeździe, zabrali swoje kosztowności i przed wyjściem zamknęli drzwi.

Głównym powodem było to, że baza energetyczna odkrywców nordyckich była zbyt mała i w mniejszym stopniu, że nie znaleźli oni łatwych do wykorzystania zasobów.

Pierwsze ekspedycje nordyckie na wybrzeże Ameryki Północnej około 1000 roku ne znaleźli obszary zalesione, rzeki z rybami i tereny nadające się do uprawy, a gdyby obszar ten był niezamieszkany, bez wątpienia skolonizowaliby go tak, jak skolonizowali Grenlandię kilka lat wcześniej. Ale znaleźli rdzenną populację myśliwych i zbieraczy, a pierwsze kontakty zakończyły się wrogimi konfrontacjami z ofiarami po obu stronach, zgodnie z islandzkimi sagami.

Wrogość między Skandynawami a Indianami oznaczała, że ​​kolonizacja była niemożliwa , a podbój był wykluczony. Ekspedycje wywodzą się z nowej kolonii nordyckiej na Grenlandii, liczącej zaledwie 1500 mieszkańców. Załogowanie zaledwie dwóch lub trzech statków z około 100 mężczyznami wymagało dużej części dorosłych mężczyzn w kolonii, a ich utrata byłaby katastrofalna.

Hipotetycznie Islandia z populacją 30 000 prawdopodobnie nie była zbyt daleko, by być źródłem siły roboczej, ale były rodzajem zdecentralizowanej republiki bez władzy centralnej, ale z mnóstwem waśni rodzinnych. Dalej rodzące się królestwa Norwegii i Danii mogły zmobilizować dość duże floty i armie, ale żaden rozsądny król nie próbowałby wysłać ich przez północny Atlantyk tylko po to, by skolonizować grunty orne. Używali ich do pokonywania lokalnych rywali, plądrowania Anglii i innych łatwo dostępnych celów.

Gdyby ekspedycje nordyckie znalazły bogate stałe osady do grabieży lub handlu, lub łatwo eksploatowane zasoby naturalne, takie jak złoto, było inaczej, a inni Skandynawowie dołączyliby do Grenlandczyków.

W rzeczywistości kolonia nordycka na Grenlandii nadal wysyłała ekspedycje na wybrzeże Labradoru / Nowej Fundlandii co najmniej do XII wieku, aby pozyskiwać drewno, a nie dostępne na Grenlandii.

Wyprawy skandynawskie do Ameryki Północnej można porównać do wypraw Kolumba do Indii Zachodnich i następującej po niej kolonizacji hiszpańskiej. Wielkość pierwszej wyprawy Kolumba w 1492 roku była niewiele większa niż ekspedycji nordyckiej: trzy statki z 88 ludźmi. Założył kolonię na Hispaniola (La Navidad), która została zniszczona podczas jego nieobecności. Kolumba druga ekspedycja w 1494 r. była mocno wspierana przez hiszpańską koronę i składała się z 17 statków z 1500 żołnierzami. Pomimo swojej doskonałej technologii wojskowej i chorób, które wkrótce zaczęły dziesiątkować populację na Hispanioli, nowa kolonia przez lata była desperacko zależna od stałego zaopatrzenia w ludzi, broń i inne artykuły pierwszej potrzeby z Hiszpanii i nie utrzymywała się przez dziesięciolecia. Nawet żywność była importowana z Hiszpanii przez kilka lat! Hiszpańska korona potrzebowała dziesięcioleci, aby przekształcić inwestycje w solidne zyski.

Wiele osób powiedziałoby, że przez wieki Skandynawowie z powodzeniem kolonizowali Amerykę Północną.

Logiczne jest stwierdzenie, że Norse nigdy nie próbowali osiedlić się w Ameryce Północnej.

Logiczne jest stwierdzenie, że Skandynawowie z powodzeniem próbowali osiedlić się w Ameryce Północnej.

Ale nielogiczne jest stwierdzenie, że Norse usiłowali osiedlić się w Ameryce Północnej i nie udało im się.

Gdzie są niewątpliwe dowody archeologiczne na krótkotrwałe i raczej nieskuteczne według większości standardów osadnictwo nordyckie w Ameryce Północnej? O ile wiem, tylko w L'Anse aux Meadows w Nowej Funlandii, chociaż inne mogą kiedyś zostać odkryte i / lub udowodnione, że są Norse.

Nowa Fundlandia jest oddzielona milami oceanu od głównego lądu północy Ameryka. Albo L'Anse aux Meadows w Nowej Fundlandii nie jest uważana za część Ameryki Północnej, albo jest uważana za część Ameryki Północnej, w którym to przypadku inne wyspy Ameryki Północnej należy uznać za część Ameryki Północnej.

Wyspy, na przykład Grenlandia. Nowa Fundlandia i Grenlandia są połączone z Ameryką Północną szelfem kontynentalnym, zamiast być odizolowanymi wyspami na otwartym oceanie.

Kanał Kennedy'ego między Grenlandią a wyspą Ellesmere ma około 24 do 32 kilometrów (14,9 do 19,88 mil) szerokości. Wyspa Franklina w kanale Kennedy'ego znajduje się około 20 kilometrów (12,42 mil) od wyspy Ellesmere, a wyspa Hans, będąca przedmiotem sporu między Kanadą a Danią, znajduje się około 18 kilometrów (11,18 mil) od wyspy Ellesmere i około 16 kilometrów (9,94 mil) od Grenlandii.

Wyspa Ellesmere jest oddalona zaledwie o około 8 mil (12,9 km) od wyspy Devon, która jest oddalona o zaledwie około 46 mil (74 km) od wyspy Somerset, którą dzieli 2 kilometry (1,2 mil) szeroka Cieśnina Bellot od Półwyspu Boothia, który jest częścią kontynentu Ameryki Północnej.

Pierwsze osady w Ameryce w epoce eksploracji znajdowały się na wyspie Hispaniola. Hispaniola znajduje się około 540 mil (869 kilometrów) od najbliższego punktu w kontynentalnej części Ameryki Północnej na Florydzie. Najkrótsza odległość między dwoma punktami na Hispanioli i Kubie wynosi około 60 mil (96 kilometrów). Na Kubie znajduje się punkt tylko około 150 mil (241 kilometrów) od kontynentalnej Florydy, a inny punkt na Kubie tylko około 140 mil (225 kilometrów) od kontynentu na Jukatanie.

Więc każdy, kto zaakceptowałby Hispaniolę jako część Ameryki Północnej, musiałby zaakceptować Grenlandię jako część Ameryki Północnej.

Osada skandynawska na Grenlandii rzekomo rozpoczęła się w 985 roku ne. Dwóch Islandczyków pobrało się w kościele na Grenlandii w 1408 roku i opuściło Grenlandia w 1410 roku, a później Europejczycy mogli odwiedzić osadę nordycką. Tak więc osadnictwo nordyckie na Grenlandii trwało co najmniej 425 lat, w porównaniu z 526 latami odkąd Europejczycy po raz pierwszy próbowali osiedlić się w Ameryce w Wieku Odkryć, czyli 230 latami osiedlenia się Europejczyków w Australii.

Albo 420 lat, odkąd Europejczycy osiedlili się w Nowym Meksyku. Chociaż Europejczycy po raz pierwszy osiedlili się w Nowym Meksyku 420 lat temu, w 1598 r., Europejscy osadnicy byli w Nowym Meksyku tylko przez 408 z tamtych lat, 82 lata od 1598 do 1680 i 326 lat od 1692 do chwili obecnej. Europejska kolonizacja Nowego Meksyku była wielką porażką w latach 1680-1692.

Dlatego trudno zaprzeczyć, że osada nordycka na Grenlandii znajdowała się w Ameryce Północnej, a raczej trudno nazwać ją nieudaną osadą, biorąc pod uwagę, jak długo to trwało.

Zatem dwie logiczne i rozsądne alternatywy to:

1) Zaprzeczyć, że Grenlandia, Nowa Fundlandia, Kuba, Hispaniola i inne wyspy są częścią Ameryki Północnej, a zatem zaprzeczyć, że istniały jakieś średniowieczne osady nordyckie w Ameryce Północnej, a także zaprzeczyć, że Hiszpanie mieli jakiekolwiek osady w Ameryce Północnej aż do Veracruz w 1519 roku.

lub:

2) Zaakceptować fakt, że Grenlandia, Nowa Fundlandia, Kuba, Hispaniola i inne wyspy są częścią Ameryki Północnej, a tym samym zaakceptować fakt, że średniowieczni Norse mieli przez stulecia udaną kolonię na Grenlandii w Ameryce Północnej, a także krótko żyjącą kolonię w Nowej Funlandii w Ameryce Północnej i że pierwsza hiszpańska osada w Ameryce Północnej była na Hispanioli w 1492 roku.

Dodano 10-17-2018 A LangLangC zasugerował, że kolonia nordycka na Islandii również może się liczyć, ponieważ część Islandii leży na płycie północnoamerykańskiej.

Thule i Norse dotarli do wschodnich regionów przybrzeżnych w podobnych ramach czasowych. Thule pochodziło z przybrzeżnych regionów Alaski. Nowa teoria zakłada, że ​​przejechali Amerykę Północną na psich zaprzęgach w mniej niż pięć lat. Było tak, ponieważ ich handel żelazem został zakłócony przez podboje mongolskie. Nie mamy bezpośrednich dowodów, ale osadnictwo Thule w regionie prawdopodobnie wiązało się z bezpośrednim konfliktem zarówno z ludem Dorset, jak i ludem nordyckim. Pojawienie się wrogo nastawionych ludzi Thule prawdopodobnie skłoniło Norsów do poszukiwania innych możliwości ekonomicznych, ponieważ takie było ich zainteresowanie regionem.

Thule wcześniej zamieszkiwał wybrzeża Alaski i handlował z Azjatami. Konkurencja o tereny łowieckie zmusiła ich do przyjęcia łuku refleksyjnego (artykuł mówi o mongolskim, co jest prawdopodobnie błędem) oraz zbroi wzorowanej na chińskiej zbroi, ale wykonanej z kości. Szczególnie łuk dał im przewagę Norse'om.

Historia migracji Thule - www.cbc.ca

Inni zauważyli, że Skandynawowie kolonizowali Amerykę Północną, ale te odpowiedzi poszły bardziej tradycyjną drogą, dlaczego to się nie udało (głównie w stylu „Norse nie byli przygotowani z powodu zimna nie mogli uprawiać roli, Eskimosi prześcigali ich itd.). Jednak nowsza archeologia zaczęła zastanawiać się, dlaczego Grenlandczycy udali się do niegościnnego miejsca tylko po to, by założyć rolnictwo i jak mogłyby tam przetrwać ~ 300 lat, gdyby tak źle przystosowały się do lokalnego klimatu. Odpowiedź, która staje się coraz bardziej powszechna, brzmi: nordycka Grenlandia była miejscem handlu kością słoniową .

Wysoka wartość, jaką średniowieczna Europa przywiązywała do kości morsa, stanowiłaby motywację do poszukiwania jej na Grenlandii. Szkocja w 1831 r. W 1327 r. 802-kilogramowa paczka kłów grenlandzkich była warta niewielkiej wartości tune - odpowiednik około 780 krów lub 60 ton suszonych ryb, zgodnie z zapisami dotyczącymi dziesięciny przeanalizowanymi w 2010 roku przez archeologa z Uniwersytetu w Oslo Christiana Kellera. „Norse odkryli róg obfitości na północnym Atlantyku, morski ekosystem pełen morsów i innych zwierząt” - mówi historyk Holm.

Współczesne badania z Cambridge do handlu kością słoniową i ulepszona identyfikacja genetyczna kladów morsów zauważył, że prawie cała kość słoniowa tamtych czasów (~ 900 ne - 1200 n.e.) pochodziła od morsów grenlandzkich i ostro kończy się około 1400 roku n.e. Przypadkowo (z artykułu Science);

Około 1400 roku wartość kości słoniowej w Europie spadła, gdy kły rosyjskich morsów i słoni afrykańskich napłynęły na kontynent.

Większość mieszkańców Grenlandii prawdopodobnie właśnie wyjechała, ponieważ bez handlu kością słoniową nie było wiele do zrobienia na Grenlandii.

Pomimo oznak kryzysu w kilku miejscach w Osadzie Zachodniej, w Osadzie Wschodniej nie widać żadnych oznak gwałtownego zakończenia. Zamiast tego, po zawaleniu się gospodarstw, pozostali osadnicy wyrąbali z nich drewno, co sugeruje powolny spadek populacji. Wyzwanie dla przeżycia dla przeciętnego Grenlandczyka spowodowało, że „ciągła emigracja” z powrotem do Islandii i Europy, jak zakłada Fitzhugh, „może doprowadzić do pokojowego zamknięcia [Osady] Wschodniej, bez głodu i śmierci ze strony Eskimosów”.

Co więcej, nordyckie umiejętności rolnicze, które są tak kwestionowane przez popularnych historyków, nie wydają się wcale zbyt słabe. Ani też nie, ponieważ osady przetrwały co najmniej 300 lat.

Geograf glebowy Ian Simpson z University of Stirling w Wielkiej Brytanii twierdzi, że poprzednie badania przeszacowały wkład nordycki w erozję na Grenlandii. Nowe dane dotyczące pyłków i gleby pokazują, że Norse zezwalali polom i niewielkim lasom na regenerację po uprawie i wycinaniu darni. W analizach rdzeni osadów gleby i jezior naukowcy odkryli chemiczne i paleoekologiczne wskazówki wskazujące, że nordyccy rolnicy umiejętnie utrzymywali pastwiska z nawozem nawozowym i rowami irygacyjnymi.

Aby bardziej bezpośrednio odpowiedzieć na twoje pytanie, powodem przebywania w pobliżu wybrzeży był fakt, że jedynym cennym zasobem na Grenlandii były morsy - które można znaleźć tylko w wodzie wzdłuż przewidywalnych szlaków migracyjnych. W głębi lądu po prostu nie było dla nich nic przydatnego, więc nie mogli eksplorować zbyt daleko. Ciepłe sezony były już na tyle zajęte polowaniami, rolnictwem, budownictwem, wyrębem i codziennymi zajęciami, że po prostu nie mieli czasu , aby spróbować znaleźć coś dalej w głąb lądu.

Kolonie brytyjskie, hiszpańskie i francuskie w Nowym Świecie mają jedną wspólną cechę - miały coś do sprzedania z powrotem do Europy. Futra, drewno, złoto, kamienie szlachetne, bawełna, drewno - jak to nazywasz, miały je w Ameryce, a osadnicy mogli zarabiać na życie zbierając je i sprzedając. Kolonie skandynawskie miały kość słoniową i gdy tylko rynek na nią wyschł, nie mieli już powodu, aby tam być.

Aby uzupełnić odpowiedź @ Alexa, zrozummy powód późniejszej europejskiej kolonizacji Ameryki, która zaciekle zapewniła swoje miejsce morderstwom, zasiedlaniu ojczystej ziemi itp. Sakai podaje bardzo zwięzłe zrozumienie motywów tego:

Mitologia białych mas głosi, że pierwsi osadnicy byli biednymi Anglikami, skazańcami i robotnikami, którzy przybyli do Ameryki Północnej w poszukiwaniu „wolności” lub „lepszy sposób na życie”. W rzeczywistości to wszystko bzdury. Na przykład słynni Pielgrzymi z Plymouth Rock nawet nie pochodzili z Anglii (chociaż byli Anglikami). Lata wcześniej wyemigrowali jako kolonia religijna do Holandii, gdzie przez ponad dekadę żyli w pokoju. Ale w Holandii ci ludzie z przeważającej klasy średniej musieli pracować najemnie dla innych. Było to dla nich za trudne, więc przyjechali do Ameryki Północnej w poszukiwaniu mniej pracy i więcej pieniędzy.

Na początku, zgodnie z zasadami swojej wiary, uprawiali ziemię wspólnie i dzielili się nią po równo. Wkrótce ich chciwość doprowadziła ich do walki między sobą, rezygnacji z przydzielonych zadań itp., Aż przywódcy Kolonii musieli ulec pragnieniom osadników i podzielić skradzioną ziemię (dając „każdej rodzinie kawałek ziemi” ). (1)

Jest to typowe dla angielskich sił inwazyjnych. Badanie około 10 000 osadników, którzy opuścili Bristol w latach 1654-85, pokazuje, że mniej niż 15% było proletariuszami. Większość stanowiła młodzież z niższych klas średnich; Gentlemen & Professionals 1%; Yeomen & Husbandmen 48%; Rzemieślnicy & Tradesmen 29%. (2) Typowy wiek to 22-24 lata.

Innymi słowy , synowie i córki z klasy średniej, z doświadczeniem w rolnictwie i rzemiośle, byli tymi, którzy myśleli, że mają praktyczną szansę w Ameryce.

Co sprawiło, że Ameryka Północna była tak pożądana dla tych ludzi ? Teren. Europejsko-amerykańscy liberałowie i radykałowie rzadko zajmowali się kwestią landów; można powiedzieć, że nie muszą się tym zajmować, ponieważ ich ludzie mają już całą ziemię. Tym, co skusiło Europejczyków do opuszczenia swoich domów i przekroczenia Atlantyku, była możliwość udziału w podboju ziemi Indii. W tym czasie w Anglii doszło do kryzysu związanego z własnością ziemi i dzierżawą w związku z rozwojem kapitalizmu. Jeden z badaczy wczesnej inwazji komentuje to:

Głód ziemi był powszechny wśród wszystkich klas. Bogaci sukiennicy, sukiennicy i kupcy, którzy dobrze się spisali i chcieli ustawić sami na lądzie pilnie obserwowali rynek, gotowi zapłacić prawie każdą cenę za to, co zostało zaoferowane. Nawet zamożni chłopi często nie mogli zdobyć ziemi, której pragnęli dla swoich młodszych synów… Powszechnie mówi się, że ziemia była największą zachętą, jaką Nowy Świat miał do zaoferowania; ale trudno przecenić jej psychologiczne znaczenie dla ludzi, dla których ziemia zawsze była utożsamiana z bezpieczeństwem, sukcesem i dobrymi rzeczami życia. (3) To byli ci „młodsi synowie”, zrozpaczeni posiadaniem ziemi we własnym kraju, którzy byli gotowi na hazard na koloniach. Brutalne akty klauzury i zakończenie wielu dziedzicznych dzierżaw były kolejnym krokiem w tym samym kierunku. To były główne powody osiedlenia się w Ameryce na listach emigracyjnych z lat 1773-1776. życie. *

Walka klas we wcześniejszym społeczeństwie nordyckim była zupełnie inna niż w późniejszym społeczeństwie europejskim. Popyt na ziemię był mniejszy w społeczeństwie nordyckim, po prostu dlatego, że mniej Norse konkurowało o w dużej mierze nietknięty obszar zasobów naturalnych w Europie, Grenlandii i Ameryce Północnej.

Społeczeństwo nordyckie nie było kapitalistyczne i nie powodowało, że jednostki konkurowały w taki sam sposób jak później społeczeństwo europejskie, dlatego nie czuli się winni ziemi północnoamerykańskiej ani nie „potrzebowali” jej w taki sam sposób, jak europejscy kolonizatorzy.