Pytanie:
Dlaczego Hitler wypowiedział wojnę USA?
Harley Holcombe
2011-10-12 02:56:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Skoro żadna ze stron nie przeprowadziła żadnych ofensyw przeciwko drugiej, po co wypowiadać wojnę tylko dlatego, że Japonia zaatakowała Stany Zjednoczone?

Zauważ, że Stany Zjednoczone były już dość zaangażowane w wojnę przed Pearl Harbor. Lend-Lease umożliwił Chinom, Wielkiej Brytanii i ZSRR wykorzystanie ogromnej ilości sprzętu wojskowego i zaopatrzenia wyprodukowanego w USA. Ponadto Stany Zjednoczone były już w stanie skutecznej wojny z Niemcami na Atlantyku jedynie ze względu na wysiłki mające na celu ochronę własnej żeglugi. Byłoby zaskakujące, gdyby Niemcy nie wypowiedziały wojny USA po oficjalnym przystąpieniu USA do wojny.
Stany Zjednoczone zaczęły atakować Niemcy na początku 1941 r., Patrz lend-lease. Zatem powyższe pytanie polega na przyjmowaniu założeń, które nie sprawdzają się.
Dzierżawa nie była aktem wojny.
może nie, ale atak na statki handlowe pływające pod banderą USA przewożące towary do Wielkiej Brytanii na pewno jest, a stało się to przed wypowiedzeniem wojny (oficjalnie stało się to przez pomyłkę, istniało nawet pisemne zarządzenie, że nie należy tego robić, ale tak zdarzało się zbyt często, aby być błędem).
@jwenting: Tak, działając na własną rękę i wbrew „oficjalnym” instrukcjom Hitlera, wiele niemieckich statków „przypadkowo umyślnie” zatopiło amerykańskie statki.
@HermannIngjaldsson To kłamstwo.
@cept0 Czy chcesz to wyjaśnić?
wypożycz dzierżawę: http://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease
Nie chcę być wrogi. Ale to, co faktycznie dzieje się w świecie fizycznym, polega na tym, że bombowiec jest produkowany w stanach, a następnie leci do Wielkiej Brytanii, skąd zrzuca bomby na niemieckie miasta. A jeśli chodzi o płatność, jest to bezpłatne. Więc w świecie fizycznym Stany Zjednoczone atakują Niemcy, ale jest ta sztuczka księgowa, która jest stosowana, gdy ten amerykański samolot jest rejestrowany jako brytyjski. I to ma wszystko usprawiedliwić. Wyobraź sobie siebie w takiej sytuacji, gdyby Chiny właśnie zaczęły bombardować Stany Zjednoczone, podpisując z kimś inną umowę o oszustwie księgowym.
Byłoby to postrzegane jako to, co jest wtedy ... wojna. I deklarując, że to tylko nieznaczna formalność.
Hitler był megalomańskim szaleńcem, który na początku grudnia 1941 r. Ze swoimi czołgami u bram Moskwy uważał, że pokonał już Związek Radziecki. Uważam, że w pełni spodziewał się, że dokończy wtedy podbój Wielkiej Brytanii i Indii, a następnie podzieli zachodnią półkulę wraz ze swoimi japońskimi kolegami broni. Rada wojenna Hirohito miała skromniejsze cele, ale Hitler był megalomaniakalnym szaleńcem; czy już o tym wspomniałem?
O MÓJ BOŻE! Mam nadzieję, że ten ostatni komentarz nie jest kontrowersyjny!
Wielka Brytania przekazała również ogromną pomoc i sprzęt innym krajom, w szczególności ZSRR. Rzeczywiście widziałem, jak wskazywało to na to, że całkowita kwota pomocy udzielonej przez Wielką Brytanię przekroczyła to, co otrzymała od USA. Ale innym faktem jest to, że Wielka Brytania była w wojnie dłużej niż jakikolwiek uczestnik po którejkolwiek stronie, od września 1939 do maja 1945 (jedyny kraj na początku, który wciąż był w wojnie pod koniec). dosłownie dał jej „wszystko” do pokonania Hitlera. Wielkiej Brytanii pozostało niewiele poza ogromnymi długami.
Trzynaście odpowiedzi:
#1
+42
GNi33
2011-10-12 03:10:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W dniu 11 grudnia 1941 r., cztery dni po japońskich atakach na Pearl Harbor, Hitler wygłosił 88-minutowe przemówienie do Reichstagu, w którym oficjalnie ogłosił, że Niemcy przyłączą się do Japonii w wojnie z USA. . W tym przemówieniu wspomniał o kilku osobistych powodach tej decyzji. Decyzja o wypowiedzeniu wojny została przekazana Amerykanom na dwie godziny przed przemówieniem ministra spraw zagranicznych.

Około dwie godziny przed wystąpieniem Hitlera w Reichstagu Niemcy formalnie wypowiedziały wojnę Stanom Zjednoczonym, kiedy minister spraw zagranicznych Rzeszy Joachim von Ribbentrop przekazał notę ​​dyplomatyczną amerykańskiemu Charge d'Affaires w Berlinie , Leland B. Morris.

Myślę, że byłaby to ciekawa lektura dotycząca tego pytania, a tłumaczenie pana Marka Webera znajduje się na stronie internetowej Institute of Historical Review

OSTRZEŻENIE

Instytut Przeglądu Historycznego jest przez wielu uważany za instytucję rewizjonistyczną, negującą Holokaust i powiązaną z organizacjami neonazistowskimi. Ich tłumaczenie przemówienia Hitlera mogło zostać zmanipulowane w celach propagandowych.

Rzeczywiście interesujące.
Bardzo ładne, szczegółowe znalezisko.
Byłoby miło, gdybyś umieścił w swoim poście kilka punktów z jego przemówienia.
@Wedge Przepraszamy za spóźnioną odpowiedź. Zmienię odpowiedź, gdy znajdę na to czas, przepraszam, w tej chwili nie mam dużo wolnego czasu
@GNi33 Używasz „ciekawych” źródeł! http://en.wikipedia.org/wiki/Institute_for_Historical_Review "Krytycy oskarżyli go o bycie antysemickim" organem pseudonaukowym "z powiązaniami z organizacjami neonazistowskimi i zapewniają, że jego głównym celem jest rozpowszechnianie poglądów zaprzeczających kluczowym faktom Nazizm i ludobójstwo Żydów i nie tylko. Został opisany jako „wiodąca na świecie organizacja negująca Holokaust”. Nie ufałbym zbytnio materiałom, które umieszczają na swoich stronach internetowych.
@quant_dev o mój Boże. Nie wiedziałem tego. Przyjrzę się, czy uda mi się znaleźć oryginalne przemówienie po niemiecku i napiszę podsumowanie.
#2
+19
David Thornley
2011-10-18 06:39:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stany Zjednoczone toczyły już wojnę morską z Niemcami (i nie radziły sobie zbyt dobrze), dostarczały Wielkiej Brytanii wszelkiego rodzaju broń, zaopatrzenie, a nawet okręty wojenne i rażąco łamały prawa wojenne dotyczące neutralności. Hitler spodziewał się wojny w niedalekiej przyszłości i zdecydował się najpierw wypowiedzieć wojnę.

Hitler liczył również, że japońska marynarka wojenna przynajmniej zneutralizuje marynarkę wojenną USA i uważał Stany Zjednoczone za rasę naród mieszany i przez to słaby.

Jak bardzo mylił się Hitler, w obu przypadkach tutaj! Ale tak naprawdę, pod każdym względem, japońska armia w czasie II wojny światowej była silnie wzorowana na armii amerykańskiej, jej technologii opartej na technologii amerykańskiej i europejskiej, a jej szkoleniu i taktyce ostatecznie na amerykańskiej i europejskiej. Przez wiele lat doganiał USA i wielkie europejskie potęgi.
@Noldrin - mimo wszystko poszło całkiem nieźle! Cóż, przynajmniej dopóki wszystkie jego kody nie zostały zepsute, a druga strona przeczytała całą jego pocztę
@Noldorin - Cóż, gdyby nie kilka łut szczęścia w Midway, marynarka wojenna USA mogłaby zostać zatrzymana przez kolejny rok. Gdyby to amerykańskie lotniskowce zostały odkryte jako pierwsze z ich pokładami pełnymi w pełni wyposażonych samolotów, mogłoby to potoczyć się zupełnie inaczej.
a gdyby ci przewoźnicy zostali złapani w spodniach na Pearl 7 grudnia, jest całkiem możliwe, że ludność USA zażądałaby od rządu poszukiwania „pokojowego rozwiązania” z Japonią, zasadniczo deklarując ścisłą neutralność na Pacyfiku.
Nadzieja japońskiej marynarki wojennej na zneutralizowanie amerykańskiej marynarki wojennej nie ma nic wspólnego z wypowiedzeniem wojny USA: japońska marynarka ** już ** angażowała się w walkę z Marynarką Wojenną USA. Dlaczego nie pozwolić Japonii i USA rzucić się na Pacyfik, tak jak to już robili? To wypowiedzenie wojny niczego nie poprawiło ani dla Niemiec, ani dla Japonii.
#3
+16
Tom Au
2011-10-29 04:16:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Podczas II wojny światowej amerykańska pomoc dla aliantów mieściła się w trzech kategoriach:

  1. Pomoc w leasingu Wielkiej Brytanii i Rosji w kwocie mniej więcej równej całej niemieckiej produkcji wojennej ,
  2. Walka z Japonią, głównym sojusznikiem Niemiec, oraz
  3. wprowadzenie wojsk lądowych do Europy Zachodniej.

Amerykańskie wysiłki "Lend Lease" niepokoiły Hitlera i jego admirałów przez cały 1941 r. Było to szczególnie prawdziwe po tym, jak siły amerykańskie okupowały Islandię, a Stany Zjednoczone rozszerzyły swoją strefę ochronną na Daleki Wschód, co oznacza że Wielka Brytania musiałaby samodzielnie „pokonać” stosunkowo krótki odcinek trasy północnoatlantyckiej. Hitler ledwo mógł powstrzymać swoich admirałów przed atakowaniem okrętów amerykańskich.

Zasadniczo Hitler nie mógł wygrać wojny bez pomocy Japonii, ponieważ Niemcy nie były wystarczająco silne, aby walczyć tylko z Wielką Brytanią i Związkiem Radzieckim (a przynajmniej nie po otrzymaniu przez tę ostatnią pomocy Lend Lease). Hitler mógłby wygrać, gdyby Japonia złamała tył Wielkiej Brytanii (w Indiach) lub Związku Radzieckiego (na Syberii). Hitlerowi wydawało się, że w rzeczywistości Japonia zrobiła to Stanom Zjednoczonym, odnosząc oszałamiające (choć niekompletne) zwycięstwo w Pearl Harbor. Dziennikarz William L.Shirer napisał w „Powstaniu i upadku Trzeciej Rzeszy”, że Hitler cieszył się: „Nie możemy przegrać tej wojny, ponieważ mamy sojusznika, który nie został pokonany od 350 lat”.

Hitler uważał, że Japończycy rozpoczęli proces niszczenia marynarki wojennej Stanów Zjednoczonych i że jego okręty podwodne mogą dokończyć zadanie. Z rzekomo bezradnymi Stanami Zjednoczonymi, Niemcy i Japonia mogłyby podzielić wschodnią półkulę przed zakończeniem kontaktów z Amerykami.

Z drugiej strony, gdyby Stany Zjednoczone walczyły z Japonią, kraj ten nie byłby w stanie pomóc Hitlerowi wykończyć Wielkiej Brytanii i Związku Radzieckiego. Gdyby Stany Zjednoczone pokonały Japonię i sprzymierzyły się z Chinami i / lub Indiami, Hitler nie mógłby wygrać wojny, nawet gdyby podbił Wielką Brytanię i Związek Radziecki. „Najlepszą szansą” Hitlera była pomoc Japonii w powstrzymaniu Stanów Zjednoczonych w zamian za pomoc Japonii na wschodniej półkuli.

+1 za „nie możemy przegrać tej wojny, ponieważ mamy sojusznika, który nie został pokonany od 350 lat”, wiele mówi o historii Japonii !!
Zabawne z cytatem Hitlera, ponieważ do tego momentu Stany Zjednoczone nigdy nie przegrały wojny. Zawsze.
@EvanPak: Ale w tamtym czasie (a nawet dzisiaj) Stany Zjednoczone miały mniej niż 350 lat. Przez wielu Europejczyków był uważany za kraj „nowobogacki” i dlatego nie należy go traktować poważnie. Oczywiście my „Amerykanie” wiemy lepiej.
@TomAu Rozumiem to. Jednak jeśli spojrzeć na to w mniej niż poważnym świetle, Stany Zjednoczone miały większy procent wygranych konfliktów. W każdym razie przeszłe osiągnięcia nie mają większego znaczenia na wojnie. To znaczy, spójrz, Japonia przegrała, a potem Stany Zjednoczone przegrały wojnę w Wietnamie. Mimo wszystko uważam, że to całkiem zabawne.
@EvanPak: Czy 1812-5 nie liczy się jako przegrana?
-1
Czy słuszne jest nazywanie tego pomocą w ramach leasingu, kiedy została opłacona? Pomoc dla mnie oznacza, że ​​nie została zakupiona.
@JamesWoolfenden: http://en.wikipedia.org/wiki/Lend-Lease _nie_ opłacono, dopóki był używany w wojnie.
Japonia nie została pokonana w wojnie głównie dlatego, że Japonia toczyła bitwy, a nie wojny. Historia z Rosją - łącznie z początkiem drugiej wojny światowej - polegała na tym, że stoczono bitwę i wynegocjowano traktat, jak w przypadku Związku Radzieckiego na początku drugiej wojny światowej.
@TomO: Gdyby Japonia wiedziała, jak toczyć bitwy i unikać wojen, było to dobre dla Hitlera. Ponieważ Niemcy nie miały środków na długą wojnę i liczyły na to, co uda jej się zdobyć w krótkim okresie.
@Tom Au: Gdy Japonia zabezpieczy swoje potrzebne zasoby, tj. Ropę itp., Drugi japońsko-sowiecki front syberyjski znacznie poprawiłby perspektywy Hitlera.
Hitler nigdy nie był w stanie „wykończyć Wielkiej Brytanii i Związku Radzieckiego”. Rzeczywiście, nawet z ZSRR jako sojusznikiem, a Stany Zjednoczone w doskonałej izolacji, Niemcy nie wykończyły nawet Wielkiej Brytanii, ponieważ nie udało im się zdobyć kontroli nad niebem i mając dość niewystarczające siły morskie w porównaniu z brytyjskimi do wykonania tego zadania.
@Ws2: Wskazałem na to, że Hitler nie mógł „wykończyć”, np. Tylko Wielka Brytania. Ale gdyby Japonia podbiła Indie, a następnie udała się do Egiptu lub na Bliski Wschód w celu nawiązania więzi z Niemcami, Wielka Brytania byłaby w poważnych tarapatach. Yamamoto zabrał japońską flotę na Ocean Indyjski z takim zamiarem, aż do „30 Seconds Over Tokyo” Doolitle'a. W rzeczywistości „wszystko”, czego Hitler potrzebował do najechania Wielkiej Brytanii, to flota japońska (która w połączeniu z flotą niemiecką była silniejsza niż flota brytyjska).
@TomAu To jest kwestia teoretyczna. Rzeczywisty poziom współpracy wojskowej między Berlinem a Tokio był bardzo ograniczony. Nie można ich w najmniejszym stopniu porównać ze szczegółowym wspólnym planowaniem, które miało miejsce między Wielką Brytanią i Ameryką. Stworzenie odpowiednika Overlorda z Osi, przy czym Japonia musiała najpierw przebić się przez Indie i Bliski Wschód, by zaatakować Wielką Brytanię, jest nie do uwierzenia.
@TomAu I to tylko przy założeniu, że Sowieci nie staną na drodze, japońska marynarka wojenna ma wystarczającą ilość ropy i nikt nie zaatakował ich linii zaopatrzeniowych. Ile birmańskich linii kolejowych musieliby zbudować?
#4
+7
Massimo
2011-10-12 03:01:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ponieważ Niemcy, Włochy i Japonia były sojusznikami, a walka ze wspólnymi wrogami jest dokładnie tym, o co chodzi w sojuszu wojskowym.

Nawiasem mówiąc, Stany Zjednoczone tak naprawdę chciały zaangażowani w II wojnę światową, ponieważ nie podobało im się to, jak Niemcy podbijały większość / całą Europę. Pearl Harbor i sojusz Niemcy / Japonia działały jak klasyczny casus belli .

Kiedy mówisz „… Stany Zjednoczone naprawdę chciały…” masz na myśli; Roosevelt naprawdę chciał się zaangażować? Kilku senatorów było przeciwnych wojnie aż do ataku na Pearl Harbor. Odniesienie: http://en.wikipedia.org/wiki/Franklin_D._Roosevelt#Policies
Zgoda, „USA” było trochę zbyt ogólne.
Ponadto FDR chciał, aby Stany Zjednoczone włączyły się do wojny przeciwko Niemcom. Próbował uniknąć wojny z Japonią.
Ale jak wytłumaczyć fakt, że Japonia nigdy nie wypowiedziała wojny Związkowi Radzieckiemu, mimo że była sojusznikiem Niemiec? Czy nie tak postępują sojusznicy?
@FelixGoldberg: Cóż, sojusze idą tylko tak daleko. Zagrożenie południowej flanki SU było jednym z głównych * powodów * sprzymierzania się Niemiec z Japonią. Nie wyszło. Tak jak Włochy najpierw wciągnęły Niemcy w kilka konfliktów, na które nie chciały i nie mogły sobie pozwolić (Grecja / Bałkany, Afryka Północna), a potem zmieniły kolor, gdy sytuacja się pogorszyła. ;-)
@DevSolar Słuszna uwaga. Ale jeśli chodzi o Włochy, należy podkreślić, że wojny bałkańsko-greckie były osobistym projektem Duce'a (nie wiem wystarczająco dużo o Afryce Północnej, aby o tym opowiedzieć). Zmiana kolorów wiązała się przede wszystkim z porzuceniem go.
@FelixGoldberg: [Kampania w Afryce Północnej] (http://en.wikipedia.org/wiki/North_African_Campaign) była czymś, co rozpętało się między Włochami a Wielką Brytanią. Kiedy Duce zdał sobie sprawę, że jego żołnierze nie są w stanie sprostać zadaniu, poprosił Niemców o pomoc - a Rommelowi nie przeszkadzało pozostanie w defensywie zgodnie z rozkazem. Podsumowując ogromne ilości materiału utraconego na pustyni i po drodze na Morzu Śródziemnym kontrolowanym przez Wielką Brytanię, ten boczny teatr drogo kosztował Niemcy - niezależnie od wielkich sukcesów Rommla. (Miał też swoje błędy i kosztowne).
#5
+7
mazza
2014-04-12 18:01:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Poza powodami dzierżawy pożyczki podanymi przez innych, Japonia wypowiedziała wojnę Wielkiej Brytanii w tym samym czasie, gdy wypowiedziała wojnę Stanom Zjednoczonym. Japonia włączając Imperium Brytyjskie do wypowiedzenia wojny Stanom Zjednoczonym musiała zostać odwzajemniona po niemieckiej stronie sojuszu wypowiedzeniem wojny Stanom Zjednoczonym (ponieważ Wielka Brytania i Niemcy były już wtedy w stanie wojny od 1939 r.). Wraz z japońskimi atakami na Malaje i Singapur, zagrażającymi Australii dalej na południe i Indiom na zachodzie, brytyjskie statki i wojska imperialne (głównie z Australii) musiały zostać wycofane z Morza Śródziemnego i Afryki Północnej i przeniesione na Pacyfik. Kontynuowała presję na powiązania Wielkiej Brytanii z jej imperialnymi posiadłościami i dominacjami na Oceanie Indyjskim i Spokojnym, co było głównym celem kampanii w Afryce Północnej (tj. Odcięcie Kanału Sueskiego). Ponieważ Imperium na Pacyfiku w dużej mierze nie było chronione, Niemcy mogły mieć nadzieję, że Japonia będzie w stanie szybko zneutralizować Imperium Brytyjskie w regionie Azji i Pacyfiku.

Jednocześnie na Atlantyku Niemcy mogą teraz atakować Amerykanów wysyłka do Wielkiej Brytanii o wiele bardziej otwarta. Gdyby Japończycy mogli odnieść szybkie zwycięstwa na Pacyfiku, a Stany Zjednoczone wolniej reagowałyby na Atlantyku, deklaracje wojenne „wet za wet” (Japonia wobec Wielkiej Brytanii, Niemcy wobec USA) mogłyby wypchnąć Wielką Brytanię z wojny poprzez cięcie od Imperium i USA. Gdyby Wielka Brytania nie uczestniczyła w wojnie, byłoby znacznie trudniej Stanom Zjednoczonym zaangażować się w europejski teatr, a jeśli chodzi o Pacyfik - cóż, to i tak zawsze będzie problemem Japonii.

Wygnanie Wielkiej Brytanii z konfliktu było przez cały czas błyskiem w oku Hitlera. Nie zapominajmy, że * Rosjanie * również polegali na amerykańskiej dzierżawie pożyczki ...
@DevSolar Nie wspominając już o dostawach z Wielkiej Brytanii do ZSRR i pomocy w dzierżawie Stanów Zjednoczonych dostarczanej na brytyjskich statkach do portu Archangel (zablokowanego przez lód przez większą część roku). Bycie marynarzem w konwojach Royal Navy wokół przylądka północno-norweskiego było jednym z najmniej godnych pozazdroszczenia zawodów podczas wojny. W lecie było 23 godziny za dnia i naloty bombowe z Luftwaffe, zimą ryzykowali rozbicie się wśród kry lodowych.
#6
+4
davidfurber
2014-04-19 07:52:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że trzeba rozważyć decyzję Hitlera w połączeniu z jego antysemityzmem i problemami, z którymi zmagał się na początku grudnia 1941 roku.

  1. Hitler nie wierzył, że Zainteresowanie Wielkiej Brytanii walką z Niemcami i tym, że czołowi przywódcy, tacy jak Churchill, byli wspierani przez „Żydów” z Londynu i manipulowali krajem. Podobnie uważał, że Stany Zjednoczone są pod wpływem „Żydów” z Nowego Jorku.

  2. Hitler również uważał, że za „bolszewizmem” w Związku Radzieckim stoją „Żydzi”. Komunizm był pierwotnym zwycięstwem dążenia „Żydów” do rozkładu państwa. Rozważmy, że celem pierwotnego Einsatzgruppen było podążanie za Wehrmachtem i zabijanie „komisarzy politycznych”, co oznaczało również „mężczyzn-Żydów”, a wkrótce także kobiety i dzieci.

  3. W tej ideologicznej przestrzeni między bombami zrzucanymi na przykład nad Bremą a frontem wschodnim doszło do bezpośredniego parcia. Albo pomoc pożyczkowo-dzierżawną dla Sowietów i tak dalej. Ogniwem tego „pchania i ciągnięcia” dla Hitlera i zbyt wielu Niemców byli „Żydzi”.

  4. W okresie od października do grudnia Hitler i spółka. zastanawiali się, czy uwolnić „ostateczne rozwiązanie” jak najszybciej, czy „na wiosnę, po wojnie”. Tymczasem „badali” sposoby i sposoby masowej śmierci w Auschwitz. Konferencja została zaplanowana w Wannsee na 8 grudnia w celu omówienia koordynacji wysiłków.

  5. Najpierw doszło do sowieckiej kontrofensywy w Moskwie 5 grudnia, a następnie w Pearl Harbor 7 grudnia, co było zaskoczeniem dla Hitlera i trochę go oszołomiło. Nie wiadomo, czy było to ogłuszenie euforyczne, czy depresyjne - różni renomowani historycy twierdzą, że tak czy inaczej, z równie przekonującymi argumentami. Historyk, któremu najbardziej ufam w tej sprawie, Christopher Browning, jest po stronie euforyków. Prawdą jest moje własne wrażenia, że ​​naziści byli optymistycznie nastawieni do wojny do 1942 roku, zostali kopnięci w brzuch na początku lutego 1943 roku i byli ponurzy do sierpnia 1943 roku.

  6. Hitler wyszedł z tego oszołomienia, mówiąc po raz pierwszy o Weltkrieg (wojnie światowej). Przyjął, że wojna potrwa do 1942 roku i dłużej. Wypowiedział wojnę USA, aby jego U-boty mogły zabrać się do pracy, i dał zielone światło, aby rozpocząć ostateczne rozwiązanie kwestii żydowskiej, podczas gdy wojskowy aspekt wojny był jeszcze w toku. Konferencja w Wannsee została przełożona na 20 stycznia 1942 r. I rozpoczęto prace nad budową obozów zagłady.

  7. Na wypadek, gdybyście się zastanawiali, jaki "sens militarny" Niemcy mają tak wiele środków na wymordowanie milionów Żydów, pamiętajcie dla nazistów, że to był cały cel wojny: „wyzwolić” Niemcy od „żydowskiego spisku światowego” i wygrać Lebensraum potrzebne do przetrwania narodowego. To nie był problem uboczny - wszystko się łączy.

#7
+2
user44
2011-10-19 01:16:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hitler, nie będąc przesadnie poinformowany o historii i kulturze Stanów Zjednoczonych, prawdopodobnie uważał, że taka wojna jest nieunikniona i rzeczywiście uważał, że wielokulturowe USA będą rzeczywiście słabym przeciwnikiem, a główny niemiecki cel wojenny zostanie osiągnięty przez kiedy rzeczywiście doszło do ciosów.

#8
+1
Anixx
2011-12-27 10:12:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hitler uważał, że wypowiadając wojnę Stanom Zjednoczonym, przekonałby Japonię, by z kolei wypowiedziała wojnę ZSRR. Tak się nie stało i jest to kolejny strategiczny błąd Hitlera.

czy mógłbyś przedstawić na to dowody
Naprawdę ciekawe przypuszczenie ... Jakieś źródła?
Marynarka wojenna USA już atakowała niemieckie okręty podwodne, a Hitler gardził Rooseveltem za jego powtarzające się słowne ataki na jego nazistowską ideologię. Uważał również, że Japonia jest znacznie silniejsza niż była w rzeczywistości, że po pokonaniu Stanów Zjednoczonych odwróci się i pomoże Niemcom pokonać Rosję ”http://www.history.com/this-day-in-history/germany- deklaruje-wojnę-z-stanami-zjednoczonymi Jest już cytat +1
#9
+1
Grant Palin
2013-12-19 13:44:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hitler, mając wizję i cel, nie planował niczego daleko; raczej chciał wykorzystać nadarzające się okazje. Widział atak na Pearl Harbor jako jeden. Spodziewając się, że Ameryka skupi się na bardziej bezpośrednim agresorze, Japonii, wypowiedział wojnę Ameryce.

W wojnie do tego momentu, Pres. Roosevelt chciał pomóc Wielkiej Brytanii i nie chciał, aby została pokonana. Były różne rodzaje pomocy, ale bezpośrednie zaangażowanie było niewielkie. Nie mógł iść na wojnę z Niemcami bez dobrego powodu, który podał mu Hitler. Reszta, jak mówią, to historia.

#10
  0
Ray Barry
2016-02-17 22:02:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hitler naprawdę wierzył, że gdyby poszedł naprzód i zmierzył się ze Stanami Zjednoczonymi teraz, gdy jego sojusznik (Japonia) był z nimi w stanie wojny, to zrobiliby to samo z jego wrogiem, Związkiem Radzieckim. W tym momencie bardzo potrzebował złagodzenia presji na swoich radzieckich liniach frontu. Jednak przywódcy Japonii nigdzie nie byli tak pochopni & impulsywni (i mogę powiedzieć głupi) jak Hitler. Nie mieli zamiaru wypowiedzieć wojny dwóm supermocarstwom w tym samym tygodniu. Tak jakby taktyka mogła zadziałać.

Czy możesz podać jakieś badania na poparcie tych twierdzeń? Nie mam powodu wątpić w to, co mówisz, ale nie dostarczyłeś niczego, co potwierdzałoby to, co mówisz, ani niczego, co pozwoliłoby komuś uprawiać historię.
#11
  0
user17872
2016-06-04 00:14:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

By zniszczyć Polskę, Hitler połączył się z krajem po drugiej stronie i w ten sposób kanapka zaatakował swój cel. Wypowiedział wojnę USA, ponieważ myślał, że Japonia zaatakuje Rosję, umożliwiając mu powtórzenie poprzedniej udanej taktyki.

Nie, sojusz był tak luźny, jak to tylko możliwe. Nie było żadnej koordynacji między Niemcami a Japonią. Tak, Niemcy chcieli japońskiego wsparcia, ale Japończycy odmówili jego udzielenia.
#12
  0
Doctor Zhivago
2016-06-04 05:35:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę więc, że najbardziej krytyczne dla zrozumienia 7 grudnia 1941 roku jest to, że Japonia sama NIE wypowiedziała wojny Stanom Zjednoczonym, ale zamiast tego świadomie przeprowadziła tego dnia „atak z ukrycia” na marynarkę wojenną USA i siły powietrzne armii. Są tacy, którzy nawet w tamtym czasie byli „wynalazkiem” stworzonym przez administrację Roosevelta, ale fakt pozostaje taki, jak wskazał FDR w swoim dramatycznym przemówieniu, że „stan wojny teraz ISTNIEJE” (podkreślenie moje) „między Zjednoczonymi Stany i Japonia. ”

To dało spokój III Rzeszy, ponieważ rzeczywiście nie były one zobowiązane do poparcia„ ukradkowego ataku ”i rzeczywiście miały wiele powodów, by sprzeciwić się otwartemu wypowiedzeniu wojny Stanom Zjednoczonym taka okoliczność.

To sprawia, że ​​jest to bardzo ważne pytanie z historycznego punktu widzenia, odnoszące się do każdej wojny, a zwłaszcza drugiej wojny światowej. Nie jestem pewien, czy istnieje inna odpowiedź niż były wzajemne deklaracje wojny złożone przez Trzecia Rzesza i Stany Zjednoczone przeciwko sobie .... co było wspaniałą wiadomością dla Rosji i Wielkiej Brytanii ... z których oba były bliskie porażki zimą 1941 r.

Nie było nic które wyszły na jaw podczas Procesów Norymberskich, o których wiem, że w tej kwestii ... mimo że nazistowski „Sekretarz Stanu” Von Ribbentrop był jednym z pojmanych i oskarżonych i był bezpośrednio przesłuchiwany przez angielskiego prawnika w tej sprawie. / p>

Ciekawa dyskusja.

#13
  0
Jos
2017-10-01 10:20:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hitler zrobił wszystko, aby uniknąć wojny z Ameryką, do granic możliwości. W rzeczywistości Stany Zjednoczone były już w stanie wojny z Niemcami. Rozszerzyli strefę kontroli przybrzeżnej do połowy Oceanu Atlantyckiego. Amerykańskie okręty wojenne ingerowały w działania okrętów podwodnych. Pozycje okrętów podwodnych były przekazywane w postaci czytelnego tekstu, aby konwoje mogły na nich działać. Czasami prowadzi to do otwartej wojny.

Kiedy Japonia uderzyła w Pearl Harbor, Hitler prawdopodobnie uważał, że otwarta wojna jest lepsza niż zbrojna neutralność USA. Biorąc pod uwagę skuteczność działania Drum beat, niezła decyzja.

https://en.wikipedia.org/wiki/Neutrality_Patrol

https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Greer_ (DD-145)



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...