W pewnym stopniu odpowiedź zależy od definicji „obfitego” i „dużego miasta”. Ogólnie rzecz biorąc, zaopatrzenie w wodę musi być po prostu wystarczające do utrzymania populacji, a nie „obfite”, więc uważam, że sytuacja, którą opisujesz, jest raczej powszechna , z być może setkami ważnych miast obecnych i dobrze prosperujących w przeszłości. pomimo odległości od głównej rzeki lub jeziora słodkowodnego. Obecność „obfitej” wody przyczynia się jednak do rozwoju miasta, ponieważ historycznie woda umożliwia handel, a handel kruszywem zapewnia dobrobyt, a zamożne miasta będą się rozwijać.
Prawdopodobnie liczba osad ludzkich miliony, ale nie każdy obóz staje się wioską, nie każda wieś miastem, a nie każde miasto wielką metropolią. Miasta rozwijają się, ponieważ rozwijają się, i chociaż dostęp do wody był historycznie ważny, to nie z powodów, które proponujesz.
Nie mieszaj miast i ich cywilizacji. Cywilizacje zależą od rolnictwa, a rolnictwo zależy od wody, ale prawie z definicji niewiele rolnictwa odbywa się w miastach. Ale nawet w przypadku rolnictwa wiele cywilizacji przedindustrialnych było w stanie kierować źródła, gromadzić wody powodziowe i spływy w zbiornikach oraz zaopatrywać rolnictwo kanałami.
Oczywiście woda jest potrzebna. Cywilizacje Mezopotamii skurczyły się, gdy Tygrys lub Eufrat zmieniły kurs, a spieczona Dodoma jest stolicą Tanzanii w dużej mierze na papierze, częściowo z powodu niestabilnego zaopatrzenia w wodę. Ale „obfita” woda też nie wystarcza do powstania dużego miasta. Żaden z piętnastu największych obszarów metropolitalnych w Stanach Zjednoczonych nie znajduje się na żadnej z piętnastu największych rzek poprzez wypływ (uczciwie mówiąc, # 16 Minneapolis-St. Paul znajduje się nad Missisipi). Dolina Nilu od jakiegoś czasu nie jest najbogatszą częścią Afryki, a wielkie miasta Brazylii nie są położone nad brzegiem Amazonki.
Nawet w starożytności zapotrzebowanie na wodę pitną w miastach można było zaspokajać za pomocą transportu (tj. kanałów i akweduktów), gromadzenia / przechowywania (tj. zbiorniki, cysterny) oraz wód gruntowych (studnie i źródła). Jerozolima, której brakowało, jak mówisz, nie miała „obfitego zaopatrzenia w wodę”, korzystała z rozległego systemu cystern i zbiorników uzupełnionych akweduktami, aby utrzymać swoją populację. To samo dotyczy Aten, Byblos, Kartaginy, Konstantynopola i dalej do Pompei, Syracuse i Tyre - biorąc pod uwagę suchy klimat i nielakierową geografię Morza Śródziemnego i Lewantu, wiele jego osad opierałoby się na wodach gruntowych i cysternach , z coraz dłuższymi i bardziej wyrafinowanymi akweduktami budowanymi, zwłaszcza począwszy od czasów rzymskich.
Dla bardziej nowoczesnego przykładu, Dallas w Teksasie leży nad rzeką Trinity, ale jest to drugorzędna droga wodna, po której nie można żeglować. Został tam założony z powodu braku wody - to znaczy, na jednym z niewielu naturalnych brodów na rzece założono punkt handlowy, który miał obsługiwać przejeżdżające tam wozy wagonowe. Z punktu handlowego wyrósł obszar metropolitalny liczący ponad 6 milionów mieszkańców.
To ilustruje, że ważniejszym motorem wzrostu jest handel , a handel jest tym, czym dostęp do głównych rzeka lub jezioro (lub morze lub ocean) ułatwiają. Przed wynalezieniem maszyny parowej transport towarów drogą lądową był powolny, narażony na straty przez bandytyzm i ograniczony przez prędkość jucznych zwierząt. Woda była jedynym możliwym środkiem transportu ładunków w dużych ilościach lub na duże odległości, czy to barkami, czy statkami. Również komunikacja byłaby szybsza drogą wodną, szczególnie w kraju górzystym, takim jak Grecja, a obecność portu oznacza kontakt z osobami z zewnątrz, przyczyniając się do wymiany pomysłów. Kraje i imperia podjęły ogromne projekty kanałów, aby ułatwić transport wodny; tysiące mil w samych Stanach Zjednoczonych.
Oczywiście handel nie jest jedyną siłą napędową rozwoju miasta. Inne skupiska ludności powstały z powodów politycznych, takich jak Madryt, lub z powodów wojskowych, takich jak Moskwa. Ale w takich przypadkach dostępność wody jest znowu drugorzędna. Madryt ma słabe zaopatrzenie w wodę dla miasta tej wielkości, ale miał idealną lokalizację dla Filipa II, aby założyć swój dwór.
Wynalazek maszyny parowej, telegrafu i kolei rozerwał oczywiście wszystkie powyższe rozważania. Wysłanie paczki z Nowego Jorku do San Francisco kliperem zajęłoby trzy miesiące, z czego połowę czasu zajmuje wysłanie jej dyliżansem drogą lądową. Ale transkontynentalna kolej umożliwiła wysłanie go w tydzień. Takie rzeczy uczyniłyby Pheidipidesa i Andrew Jacksona w dużej mierze niewidzialnymi dla historii, ale umożliwiły także stworzenie miast, które w przeciwnym razie prawie nie prosperowałyby: Los Angeles, podlewane z odległości setek mil, jest centrum handlowym, ponieważ łączy amerykańską sieć kolejową - nieprawdopodobnie , ponad górami i pustyniami - do najbardziej ruchliwego portu - sztucznego portu wykopanego przez łopatę parową - i najbardziej ruchliwego międzynarodowego lotniska O / D.