Pytanie:
Kim byli Hunowie i / lub Xiongnu?
Dagvadorj
2011-10-12 02:10:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kim byli Hunowie, którzy pojawili się kilka razy w historii Eurazji?

Czy byli to ugrofińscy, paleo-syberyjscy, mongolscy czy tureccy?

Czy Hunowie zaatakowali Rzymian Rozszerzenia imperium Xiongu, pierwszego koczowniczego, suwerennego państwa w Azji Środkowej?

Czy Hunowie byli konfederacją różnych plemion mówiących różnymi językami, czy też istniało jedno specyficzne etnicznie odrębne plemię, którym byli Hun?

To dobry zestaw pytań (chociaż podejrzewam, że został pobrany z Wikipedii w celu zapoczątkowania strony) ... ale może lepiej byłoby je podzielić?
@Noldorin Przeczytałem sporo źródeł na ten temat, nie tylko Wikipedię. Jest to nadal otwarta kwestia i może budzić konstruktywne uwagi.
Och, zdecydowanie ... Podoba mi się twoje pytanie. Moja główna sugestia była taka, że ​​pytanie może mieć wystarczająco dużo części, aby można je było podzielić na oddzielne części.
@Noldorin Wszystkie znaki zapytania mają na celu wsparcie głównego pytania, podając pewne podstawowe informacje, które ludzie mogą zapamiętać lub rozważyć. Przepraszam za złe wykorzystanie literatury :) Będę pamiętał, dzięki!
Twoje zdrowie! I w porządku ... Widzę twoje rozumowanie lepiej po ponownym przeczytaniu pytania. Może ponowne formatowanie by pomogło, ale poza tym ma sens.
Dzięki Travisowi i @Noldorin oraz mniej znanemu przyjacielowi zwanemu crowdsourcingiem, pytanie jest teraz lepsze: P
Tak więc obawiam się, że nie jestem w stanie odpowiedzieć na to pytanie, chociaż zdecydowanie zajrzałem do przeszłości. Mam nadzieję, że ktoś, kto naprawdę zna ten obszar historii, udzieli tutaj odpowiedzi! Uważam, że kwestia równoważności Hun / Xiongu jest nadal otwarta, chociaż niewątpliwie istnieje * jakiś * link. Osobiście uważam również, że Hunowie / Xiongu pochodzili w różnym stopniu z rasy turko-mongolskiej (podobnie jak późniejsi Mongołowie).
Ponadto, zanim Hunowie wkroczyli do Europy, byli z pewnością konfederacją plemion (po drodze połączyli niektóre plemiona scytyjskie, a być może nawet ugrofińskie). W każdym razie fascynujące byłoby odkrycie, że dwa największe imperia tamtych czasów - Cesarstwo Rzymskie i Cesarstwo Han - były nękane przez tych barbarzyńców. Chińczycy prawie trzymali Xiongu i inne plemiona z dala od Wielkiego Muru, o ile wiem, podczas gdy rozpadające się Cesarstwo Rzymskie w sojuszu z plemionami germańskimi miało szczęście pokonać Hunów.
Czytając historie, Hun i Xiongu nie są jednym i tym samym ludem. Na początek zajmują różne okresy czasu. Xiongu znikają z historii Chin na setki lat przed pojawieniem się Hunów na zachodzie. Dodatkowo, środkowoazjatyckie kroki to duży obszar, większy niż cała Europa, na którym mogło istnieć wiele imperiów i narodów, których historia nie odnotowała.
Chociaż mam również książkę, w której twierdzi się, że Hunowie byli jednym z plemion Xiongnu, wydaje się, że jest to starsze i teraz porzucone założenie - nie bez powodu, ponieważ poza Chinami nie ma wielu wiarygodnych źródeł historycznych z tego okresu i śledzących drogę Xiongnu z Chin do Europy, które rzekomo zajęło kilka stuleci, jest prawie niemożliwe. Faktem jest, że nie ma żadnych wiarygodnych faktów na temat Hunów, zanim weszli na arenę europejską i nikt tak naprawdę nie wie, skąd pochodzą.
@Rincewind42: Według moich większości szacunków obszar lądowy schodów środkowoazjatyckich jest znacznie mniejszy niż w Europie (zwłaszcza jeśli liczyć europejską Rosję). Jest całkiem prawdopodobne, że Xiongnu zostali zmuszeni do migracji na zachód przez inne plemiona / z jakichś powodów, i zrobili to w ciągu kilkuset lat. Rozważmy podobne sytuacje z plemionami germańskimi i ugrofińskimi w okresie wielkich migracji.
@Noldorin, Być może powinienem był powiedzieć, że „Stepy Eurazji” są większe niż współczesna Unia Europejska. Dziękuję Ci. Pedanteria to dar, którego jeszcze nie opanowałem. Jest całkiem prawdopodobne, że Xiongnu zostali zmuszeni do skierowania się na zachód, ale nie ma na to dowodów i istnieją inne wyjaśnienia, które lepiej pasują do faktów. Spójrz na zestaw map tutaj, aby zobaczyć ruchy plemion w tym czasie: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Asia_001ad.jpg (więcej map znajduje się pod linkiem poniżej pierwszej).
@Rincewind42: Tak, jestem raczej dobry w pedanterii. :-P Tak, widziałem też tę mapę wcześniej; jest to interesujące, ale niestety nie mówi nam wystarczająco dużo. Myślę, że po prostu nie wiemy wystarczająco dużo o tym słabo udokumentowanym okresie historii ... bardzo trudno jest wyciągnąć jakieś ostateczne wnioski.
Siedem odpowiedzi:
#1
+11
Noldorin
2011-10-13 05:40:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To źródło o „Imperium Xiongnu” wydaje się sugerować tureckie pochodzenie Xiongnu. Uważam, że jest to najszerzej akceptowana teoria wśród współczesnych naukowców. Stopień zmieszania się między ludami mongolskimi i tureckimi w III / IV wieku pne jest dyskusyjny, ale z pewnością znacznie mniejszy niż w zenicie Mongołów w XIII wieku naszej ery.

Xiongnu (Hongnu po starochińsku, Xwn po soghdian, prawdopodobnie staroturecki Qun), znani również jako azjatyccy Hunowie, byli jednym z ludów koczowniczych starożytnej Azji Środkowej. Uważa się, że pochodzą od różnych ludów tureckich znanych jako Xianyun, Xunyu i Hongyu, ale cała wiedza, którą otrzymaliśmy, pochodzi z chińskich źródeł spisanych wieki później. Jednak z biegiem czasu nazwa Xiongnu została również zastosowana do poddanych Xiongnu, w tym Turków, Mongołów, Tokharów, Irańczyków itp.

Związek z późniejszymi europejskimi Hunami jest również bardzo kuszące, biorąc pod uwagę różnicę kilku stuleci od ich zniknięcia w źródłach starożytnych Chińczyków i pojawienia się w późnych rzymskich historiach.

Pozostałości obu imperiów Xiongnu przez długi czas żyły w rozproszeniu w zachodnim Turkiestanie , aż zaczęli migrować na zachód około 350 rne. Pod przywództwem swojego przywódcy Balamira w 375 roku wkroczyli na tereny Królestwa Ostrogotów na Ukrainie i założyli Europejskie Imperium Hunów (niektórzy uczeni wątpią, że europejscy Hunowie wywodzą się z Xiongnu). Chociaż większość Xiongnu udała się do zachodniego Turkiestanu, niektórzy Xiongnu pozostali w północnych Chinach, gdzie założyli małe królestwa po upadku dynastii Han (Drugie Zhao, Xia, Północne Liang i Loulan to królestwa Xiongnu w północnych Chinach). / p>

Znaczna ilość szczegółów dostarczonych przez to źródło może sugerować dokładne informacje, ale osobiście chciałbym zobaczyć cytaty, ponieważ jest to źródło dodatkowe. Niemniej jednak kilka z przedstawionych tutaj poglądów jest dość szeroko akceptowanych przez współczesnych historyków (choć z godnymi uwagi argumentami) na podstawie tego, co przeczytałem.

#2
+4
T.E.D.
2012-04-04 23:30:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rozumiem, że Hunów powszechnie uważano za osoby posługujące się językiem tureckim. (w tej chwili wydaje się, że Wikipedia się z tym zgadza). Wydaje się, że istnieją teorie, że byli z grubsza tym samym ludem, którego Chińczycy nazywali Xiongnu.

Jednak to tylko najpopularniejsza teoria. Najwyraźniej przetrwały tylko 3 słowa tego języka, wraz z niektórymi nazwami. To naprawdę nie wystarczy, aby powiedzieć coś ostatecznego na ten temat.

Oczywiście jedną z pierwszych rzeczy, które zrobili w Europie, było podbicie germańskich plemion Ostragoth i Alan. Tak więc podczas ich dalszych wypraw do Europy jechało z nimi w armii wielu germańskich mówców. Ostragoci byli niezłomnymi konnymi lansjerami, więc powstrzymanie ich wszystkich razem stało się dość trudne.

#3
+3
Cris Tobal
2015-09-06 12:46:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Najprawdopodobniej Hunowie byli władcami Xiongnu-Mongoloidów połączonymi z Yuezhi i poddanymi usuniętymi.

Wyższa klasa i władca Hunów byli pochodzenia tureckiego, podczas gdy niższa klasa była pochodzenia irańskiego.

Chińczycy odnotowali, że mongoloidalne grupy Xiongnu faktycznie najechały i podbiły grupę irańską, taką jak sogdianie, podczas ekspansji na zachód, a wiele grup, takich jak Yuezhi, poddało się Xiongnu. Uważam, że te grupy później najechały Europę i stały się europejskimi Hunami.

Poza tym, że od 5 do 6 wieku naszej ery (okres Hun-Germański) nie jest tak dokładny w opinii. Potrzebują więcej próbek, tylko kilka czaszek. Nie wspominając już o Hunach w ostatnich V wieku, którzy przeszli ogromne zmiany demograficzne i wchłonęli wielu lokalnych Europejczyków do imperium Hunów.

Było inne badanie antropologiczne, ale nie wiem, jak dokładne jest to.

„Węgierski archeolog István Bóna argumentuje, że większość europejskich Hunów pochodziła z rasy kaukaskiej, a mniej niż 20–25% należało do rasy mongoloidalnej. [47] Wśród Hunów najczęściej występował turanid. Według węgierskiego antropologa Pál Lipták (1955) typ turanidów jest typem kaukazoidalnym ze znaczną domieszką mongoloidalną, wynikającą z połączenia cech Europoidu typu Andronowo i orientalnego (mongoloidalnego). [48] Koncepcja Eickstedta dotycząca tej rasy jako odmiany typu turanidów. przejściowe między europem a mongoloidem. [49] "

#4
+2
Ivan Georgiev
2015-08-11 06:03:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bitwa pod Nedao (wciąż niezidentyfikowana rzeka Panonia) w 455 roku położyła kres imperium Hunów. Jakiś czas później, jak dowiadujemy się od gotyckiego historyka Jordanesa, grupy Hunów powróciły na swoje „wewnętrzne” terytorium nad rzeką Dniepr (Ukraina), gdzie zreorganizowały się na mniejszą skalę ( Pritsak, 1982, s. . 429). Ci post-Attila Hunowie nazywani byli różnymi imionami plemiennymi: Utigurs, Kutrigurs, Onogurs, Bulgars, Sabirs i tak dalej. Pomimo tego, że nazwy te nie pokrywają się z nazwami plemiennymi z początku inwazji Hunów na Europę, jest pewne, że Hunowie nie zniknęli. Jak dowiadujemy się z Gibbona:

„Zarówno Prokopius, jak i Agathias reprezentują Kutrigurów i Utigurów jako plemiona Hunów. Nie ma wątpliwości, że Kutrigurowie, Utigurowie i Bułgarzy należą do tej samej rasy jako Hunowie z Attyli i mówili językami blisko spokrewnieni, - w rzeczywistości byli Hunami. Wszyscy byli pod panowaniem Attyli "(str. 537, Historia upadku i upadku Cesarstwa Rzymskiego, tom 4 ) (przeczytaj więcej tutaj: Pochodzenie Hunów i Bułgarów)

Tak więc doszliśmy do naszego pierwszego wniosku: Bułgarzy mają coś wspólnego z Hunami. Ale jak to możliwe? Może Bułgarzy i Bułgarzy nie są tymi samymi ludźmi? Przecież Bułgarzy to Europejczycy, nie mają nic wspólnego z niektórymi Mongołami i nie są Turkami? Może współcześni Bułgarzy po prostu odziedziczyli imię Bułgarzy, ale to są różni ludzie? To była powszechna spekulacja przed 10 latami: Bułgarzy odziedziczyli nazwę Bułgarzy, ale nie są Bułgarami. Teraz mamy badania genetyczne:

„Chociaż wielu uczonych zakładało, że Bułgarzy byli tureckimi plemionami Azji Środkowej, współczesne badania genetyczne wskazują na powiązania z europejskimi i zachodnimi populacjami Eurazji”. (Encyclopedia Britannica, Bulgars) „Analiza filogenetyczna próbek starożytnego DNA pokazuje, że haplogrupy mtDNA można sklasyfikować jako europejskie i zachodnio-eurazjatyckie i sugerują matrylinearne pochodzenie proto-bułgarów z Zachodniej Eurazji, a także podobieństwo genetyczne między proto- i współczesnymi Bułgarami. ( Digital Commons, Wayne State University) „Testy genetyczne chromosomu Y ( https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Y-chromosome_DNA_haplogroup) wskazują, że ojcowskie pochodzenie między proto-Bułgarami a populacjami mówiącymi po turecku ałtajskim i środkowoazjatyckim albo nie istniało, albo było nieistotne. ” ( Różnorodność chromosomów Y u współczesnych Bułgarów)

Wniosek jest nieunikniony: przynajmniej część Hunów musiała być Indoeuropejczykami. Istotnie, zachodni Hunowie składali się z dwóch grup plemion o różnym podobieństwie etnicznym ( Pulleyblank, 1999, s. 37): „Oprócz grupy rządzącej, która nosiła imię Hun, europejscy Hunowie niewątpliwie obejmowali inne plemiona o odmiennych podobieństwa etniczne ”. Jest to oczywiste z pism starożytnych autorów, na przykład St Hieronim mówi nam o napadzie Wielkich Hunów w Armenii i Syrii w latach 395-6, że „roje Hunów i potwornych Massagetów wypełniły całą ziemię ubój". ( The Cambridge History of Early Inner Asia, strona 182) Maenchen-Helfen również zauważył w swojej słynnej monografii, że pomimo faktu, że Hunowie byli nazywani przez Rzymian Massagetae, Hunowie, a nie Massagetae, zaatakowali Alanów, którzy rzucili się na Gotów. ( Świat Hunów, strona 6) Ale dlaczego Massagetae? W IV wieku naszej ery nie było Massagetów. Massagetae są znani przede wszystkim z pism Herodota z V wieku pne. Zobaczmy, czy uda nam się dowiedzieć, kim byli ci Massagetae z IV wieku naszej ery.

Alexander Cunningham, B.S. Dahiya (1980, 23) i Edgar Knobloch (2001, 15) utożsamiają Massagetae z Wielkimi Yuezhi: Da Yuezhi -> Ta-Yue-ti (Wielka Rasa Księżycowa) -> Ta-Gweti -> Massa-Getae. Dahiya napisał o Massagetae i Thyssagetae: „Ci Guti mieli dwa podziały, Ta-Yue-Che i Siao-Yue-Che, dokładnie odpowiadające Massagetae i Thyssagetae z Herodota…” (Dahiya 1980, 23). Thyssagetae, którzy są znani jako Lesser Getae, odpowiadają Xiao Yuezhi, co oznacza Lesser Yuezhi. James P. Mallory i Victor H. Mair również poparli tę identyfikację i napisali w swojej książce: „Da (Greater) Yuezhi lub we wcześniejszej wymowie d'ad-ngiwat-tieg, jest utożsamiany z Massagetami, którzy okupowali oazy i stepowe tereny Azji Środkowo-Zachodniej w czasach Herodota; tutaj Massa oddaje irańskie słowo oznaczające „Wielki”, stąd „Wielcy Getowie”. (więcej tutaj Pochodzenie Bułgarów i Hunów)

Oczywiście jest całkiem możliwe, że Yuezhi (indoeuropejscy Scytowie, którzy mieszkali w zachodnim Kazachstanie w IV wieku naszej ery; jednym z ich plemion byli Tocharowie z klasycznych źródeł) weszli do Europy razem z Hunami. Ale kto był „rdzeniem „Hunowie i jaki był ich związek z (głównie europejskimi) Yuezhi? Czy możemy powiązać Yuezhi z niektórymi post-Attila Hunami? Tak, możemy. Yury Zuev, Edwin G. Pulleyblank i wielu współczesnych bułgarskich uczonych identyfikuje Utigurów jako jedność plemion Yuezhi: „Utigurowie Menandra to Uti, a słowo Uti było prawdziwym proto-typ transkrypcji Yuezhi < Uechji < ngiwat-tie < uti. ”(Zuev, strony 38, 62 - Starożytni Turcy)

Nie będę tutaj wyjaśniał, kim byli Hunowie „rdzenni” - byli to plemiona ludzi Jie, małych Yuezhi z drugiego wieku pne. Jest to wyjaśnione w moim artykule „Pochodzenie Bułgarów i Hunów” ( http://hunnobulgars.blogspot.bg/2016/04/origin-huns-bulgarians.html)

Teraz wiemy, że Hunowie i Massagetae byli w rzeczywistości Małymi Yuezhi (ludem Jie, jednym z XIX plemion Xiongnu) i Wielkimi Yuezhi. Widzimy, że hipoteza zaproponowana po raz pierwszy przez francuskiego sinologa J. Deguignes w 1748 r. (Huns = Xiongnu) jest w rzeczywistości częściowo prawdziwa. I prawdziwa jest również gotycka legenda o pochodzeniu Hunów:

Pod koniec IV wieku nazwa "Huns and Tochars" (Faunos-Ficarios) pojawia się po raz ostatni w gotyckiej legendzie, zakorzenione w tradycji kronikarskiej, o pochodzeniu zachodnich Hunów: „Filimer, król gotyku i syn Gandarica Wielkiego… dowiedział się, że wśród jego ludu są czarownice, które nazwał„ Haliarunna ”-„ diabelskie czary ”w języku gotyckim . Na jego rozkaz wypędzono ich i skazano na polowanie na stepach, z dala od obozu gotyckiego. Leśni ludzie Fauny - Fikary ("Hunowie i Tochary"), widząc wędrujące po pustyni czarownice, kopulowali z nimi i wyprodukował tych barbarzyńskich ludzi - Hunów ”. A w silvestres homines, „leśnych ludziach” z „historii ogólnej”, widzimy greckie ακατζιροι, łacińskie Akatziri, Huns - tureckie Agach-eri i Yiysh-teem („leśni ludzie”) irańskich i tureckich autorów. Jeśli tak, to zgodnie z tą wersją Hunowie mówiący po turecku - Agacheri muszą być postrzegani jako zachodnia gałąź „Hunów i Tocharów” Jetisu.

Brak informacji o historycznej migracji Xiongnu-Hunów na zachód przed końcem IV wieku naszej ery oraz istnieniu populacji "Hun" na wschodnich krańcach Europy w III wieku i wcześniej, prowadzą do wniosku, że w składzie zachodnich Hunów brały udział także inne plemiona, a przede wszystkim Yuezhi-Massagetae.

Pozdrawiam!

Krótki i bardzo dobry film o całości historia została stworzona przez mojego przyjaciela Ivo Tcvetanova, też się nią baw!

https://www.youtube.com/watch?v=FxiLmMiwX-s

#5
+1
Ivan Georgiev
2017-01-25 06:19:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bitwa pod Nedao (wciąż niezidentyfikowana rzeka Panonia) w 455 roku położyła kres imperium Hunów. Jakiś czas później, jak dowiadujemy się od gotyckiego historyka Jordanesa, grupy Hunów powróciły na swoje „wewnętrzne” terytorium nad rzeką Dniepr (Ukraina), gdzie zreorganizowały się na mniejszą skalę ( Pritsak, 1982, s. . 429). Ci post-Attila Hunowie nazywani byli różnymi imionami plemiennymi: Utigurs, Kutrigurs, Onogurs, Bulgars, Sabirs i tak dalej. Pomimo tego, że nazwy te nie pokrywają się z nazwami plemiennymi z początku inwazji Hunów na Europę, jest pewne, że Hunowie nie zniknęli. Jak dowiadujemy się z Gibbona:

„Zarówno Prokopius, jak i Agathias reprezentują Kutrigurów i Utigurów jako plemiona Hunów. Nie ma wątpliwości, że Kutrigurowie, Utigurowie i Bułgarzy należą do tej samej rasy jako Hunowie z Attyli i mówili językami blisko spokrewnieni, - w rzeczywistości byli Hunami. Wszyscy byli pod panowaniem Attyli "(str. 537, Historia upadku i upadku Cesarstwa Rzymskiego, tom 4 ) (przeczytaj więcej tutaj: Pochodzenie Hunów i Bułgarów)

Tak więc doszliśmy do naszego pierwszego wniosku: Bułgarzy mają coś wspólnego z Hunami. Ale jak to możliwe? Może Bułgarzy i Bułgarzy nie są tymi samymi ludźmi? Przecież Bułgarzy to Europejczycy, nie mają nic wspólnego z niektórymi Mongołami i nie są Turkami? Może współcześni Bułgarzy po prostu odziedziczyli imię Bułgarzy, ale to są różni ludzie? To była powszechna spekulacja przed 10 latami: Bułgarzy odziedziczyli nazwę Bułgarzy, ale nie są Bułgarami. Teraz mamy badania genetyczne:

„Chociaż wielu uczonych zakładało, że Bułgarzy byli tureckimi plemionami Azji Środkowej, współczesne badania genetyczne wskazują na powiązania z europejskimi i zachodnimi populacjami Eurazji”. (Encyclopedia Britannica, Bulgars) „Analiza filogenetyczna próbek starożytnego DNA pokazuje, że haplogrupy mtDNA można sklasyfikować jako europejskie i zachodnio-eurazjatyckie i sugerują matrylinearne pochodzenie proto-bułgarów z Zachodniej Eurazji, a także podobieństwo genetyczne między proto- i współczesnymi Bułgarami. ( Digital Commons, Wayne State University) „Testy genetyczne chromosomu Y ( https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Y-chromosome_DNA_haplogroup) wskazują, że ojcowskie pochodzenie między proto-Bułgarami a populacjami mówiącymi po turecku ałtajskim i środkowoazjatyckim albo nie istniało, albo było nieistotne. ” ( Różnorodność chromosomów Y u współczesnych Bułgarów)

Wniosek jest nieunikniony: przynajmniej część Hunów musiała być Indoeuropejczykami. Istotnie, zachodni Hunowie składali się z dwóch grup plemion o różnym podobieństwie etnicznym ( Pulleyblank, 1999, s. 37): „Oprócz grupy rządzącej, która nosiła imię Hun, europejscy Hunowie niewątpliwie obejmowali inne plemiona o odmiennych podobieństwa etniczne ”. Jest to oczywiste z pism starożytnych autorów, na przykład St Hieronim mówi nam o napadzie Wielkich Hunów w Armenii i Syrii w latach 395-6, że „roje Hunów i potwornych Massagetów wypełniły całą ziemię ubój". ( The Cambridge History of Early Inner Asia, strona 182) Maenchen-Helfen również zauważył w swojej słynnej monografii, że pomimo faktu, że Hunowie byli nazywani przez Rzymian Massagetae, Hunowie, a nie Massagetae, zaatakowali Alanów, którzy rzucili się na Gotów. ( Świat Hunów, strona 6) Ale dlaczego Massagetae? W IV wieku naszej ery nie było Massagetów. Massagetae są znani przede wszystkim z pism Herodota z V wieku pne. Zobaczmy, czy uda nam się dowiedzieć, kim byli ci Massagetae z IV wieku naszej ery.

Alexander Cunningham, B.S. Dahiya (1980, 23) i Edgar Knobloch (2001, 15) utożsamiają Massagetae z Wielkimi Yuezhi: Da Yuezhi -> Ta-Yue-ti (Wielka Rasa Księżycowa) -> Ta-Gweti -> Massa-Getae. Dahiya napisał o Massagetae i Thyssagetae: „Ci Guti mieli dwa podziały, Ta-Yue-Che i Siao-Yue-Che, dokładnie odpowiadające Massagetae i Thyssagetae z Herodota…” (Dahiya 1980, 23). Thyssagetae, którzy są znani jako Lesser Getae, odpowiadają Xiao Yuezhi, co oznacza Lesser Yuezhi. James P. Mallory i Victor H. Mair również poparli tę identyfikację i napisali w swojej książce: „Da (Greater) Yuezhi lub we wcześniejszej wymowie d'ad-ngiwat-tieg, jest utożsamiany z Massagetami, którzy okupowali oazy i stepowe tereny Azji Środkowo-Zachodniej w czasach Herodota; tutaj Massa oddaje irańskie słowo oznaczające „Wielki”, stąd „Wielcy Getowie”. (więcej tutaj Pochodzenie Bułgarów i Hunów)

Oczywiście jest całkiem możliwe, że Yuezhi (indoeuropejscy Scytowie, którzy mieszkali w zachodnim Kazachstanie w IV wieku naszej ery; jednym z ich plemion byli Tocharowie z klasycznych źródeł) weszli do Europy razem z Hunami. Ale kto był „rdzeniem „Hunowie i jaki był ich związek z (głównie europejskimi) Yuezhi? Czy możemy powiązać Yuezhi z niektórymi post-Attila Hunami? Tak, możemy. Yury Zuev, Edwin G. Pulleyblank i wielu współczesnych bułgarskich uczonych identyfikuje Utigurów jako jedność plemion Yuezhi: „Utigurowie Menandra to Uti, a słowo Uti było prawdziwym proto-typ transkrypcji Yuezhi < Uechji < ngiwat-tie < uti. ”(Zuev, strony 38, 62 - Starożytni Turcy)

Nie będę tutaj wyjaśniał, kim byli Hunowie „rdzenni” - byli to plemiona ludzi Jie, małych Yuezhi z drugiego wieku pne. Jest to wyjaśnione w moim artykule „Pochodzenie Bułgarów i Hunów” ( http://hunnobulgars.blogspot.bg/2016/04/origin-huns-bulgarians.html)

Teraz wiemy, że Hunowie i Massagetae byli w rzeczywistości Małymi Yuezhi (ludem Jie, jednym z XIX plemion Xiongnu) i Wielkimi Yuezhi. Widzimy, że hipoteza zaproponowana po raz pierwszy przez francuskiego sinologa J. Deguignes w 1748 r. (Huns = Xiongnu) jest w rzeczywistości częściowo prawdziwa. I prawdziwa jest również gotycka legenda o pochodzeniu Hunów:

Pod koniec IV wieku nazwa "Huns and Tochars" (Faunos-Ficarios) pojawia się po raz ostatni w gotyckiej legendzie, zakorzenione w tradycji kronikarskiej, o pochodzeniu zachodnich Hunów: „Filimer, król gotyku i syn Gandarica Wielkiego… dowiedział się, że wśród jego ludu są czarownice, które nazwał„ Haliarunna ”-„ diabelskie czary ”w języku gotyckim . Na jego rozkaz wypędzono ich i skazano na polowanie na stepach, z dala od obozu gotyckiego. Leśni ludzie Fauny - Fikary ("Hunowie i Tochary"), widząc wędrujące po pustyni czarownice, kopulowali z nimi i wyprodukował tych barbarzyńskich ludzi - Hunów ”. A w silvestres homines, „leśnych ludziach” z „historii ogólnej”, widzimy greckie ακατζιροι, łacińskie Akatziri, Huns - tureckie Agach-eri i Yiysh-teem („leśni ludzie”) irańskich i tureckich autorów. Jeśli tak, to zgodnie z tą wersją Hunowie mówiący po turecku - Agacheri muszą być postrzegani jako zachodnia gałąź „Hunów i Tocharów” Jetisu.

Brak informacji o historycznej migracji Xiongnu-Hunów na zachód przed końcem IV wieku naszej ery oraz istnieniu populacji "Hun" na wschodnich krańcach Europy w III wieku i wcześniej, prowadzą do wniosku, że w składzie zachodnich Hunów brały udział także inne plemiona, a przede wszystkim Yuezhi-Massagetae.

Pozdrawiam!

Krótki i bardzo dobry film o całości historia została stworzona przez mojego przyjaciela Ivo Tcvetanova, też się nią baw!

https://www.youtube.com/watch?v=FxiLmMiwX-s

#6
  0
Ivan Georgiev
2015-08-11 06:09:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

A więc - Dunajsko-Bułagijscy Hunowie to Yuezhi - z powodu sztucznej deformacji czaszki, Wołga Bułgarzy wywodzą się z Usunsa, Europejscy Awarowie - z małego Yuezhi. O języku - jest trudny, zwykle zakłada się, że jest turecki, ale Pritsak (wiodący specjalista z Harvardu) używa terminu Hunno-Bułgarski:

http: //www.centralasien .dk / joomla / images / journal / DSCA2008.pdf

https://www.academia.edu/683028/Classification_of_the_Hunno-Bulgarian_Loan-Words_in_Slavonic

#7
-2
Tyler Durden
2015-06-21 00:36:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hunowie byli Turkami w tym sensie, że pochodzili z Uralu.

Jest mało prawdopodobne, że Hunowie są spokrewnieni z Xiongnu, ludem mongolskim. Istnieją teorie, że Hunowie, którzy przybyli później niż Xiongnu, byli potomkami imigrantów Xiongnu, ale to czysta spekulacja. Co więcej, jest to mało prawdopodobne, ponieważ Hunowie pochodzą z głębokich, górskich regionów Uralu. Zwykle plemiona pochodzące z trudnych miejsc są rdzennymi regionami.

Hunowie nie byli w żaden sposób związani i nie są znane żadne podgrupy Hunów. Bardzo mało, a być może nic, wiadomo o języku huńskim. Niektóre z rzekomych słów tradycyjnie przypisywanych Hunom, po współczesnej analizie, wydają się być gotyckie, a nie Hunów.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...