Pytanie:
Dlaczego w Stanach Zjednoczonych ignoruje się brutalność Japonii w porównaniu z nazistowską brutalnością podczas II wojny światowej?
Fixed Point
2013-07-15 14:20:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zamiast akceptować zbyt wiele z tego, co przeczytałem w moich podręcznikach, przeczytałem trochę o II wojnie światowej na własną rękę i zawsze zastanawiałem się, dlaczego w USA brutalność i działania Japończyków podczas drugiej wojny światowej są zawsze bagatelizowane w porównaniu brutalnością i działaniami nazistów? W szkole pamiętam, że jedyną rzeczą, której uczono nas o Japończykach, było to, że zaatakowali Pearl Harbor, a potem Amerykanie zrzucili bombę atomową, aby zakończyć wojnę. Wcześniej i później naziści zawsze byli to, a naziści tamto. Dowiedzieliśmy się wszystkiego o obozach koncentracyjnych, Luftwaffe, Nocy Kryształowej, a każde dziecko w wieku szkolnym widziało Listę Schindlera i czytało pamiętnik Anne Frank. Nasze podręczniki i nauczyciele nie spędzali prawie tyle samo czasu na rozmowach o Japończykach. Jeśli masz szczęście, możesz usłyszeć trochę o japońskich obozach internowania i może przeczytasz „Pożegnanie z Manzanarem”.

Czy jest to spowodowane jakąś kulturową postawą? Gdyby Stany Zjednoczone nie miały frontu z Japończykami, miałoby to sens. Ale Japończycy zaatakowali perłowy port, co było na tyle złe, że zmusiło USA do bezpośredniego przyłączenia się do II wojny światowej. Następnie Stany Zjednoczone zwróciły taką samą uwagę / środki na oba fronty, o ile wiem. To nie jest tak, że Amerykanie skupili się na nazistach tylko podczas wojny. Dlaczego więc książki historyczne są tak stronnicze? Z tego, co mogę powiedzieć, brutalność Japończyków dorównała nazistom, jeśli nie bardziej. Mieli równie wielkie plany, by rządzić (połową) światem. Bombardowanie Japonii, rozbrojenie i rozmontowanie jej armii oraz tak silna obecność Amerykanów w Japonii do dnia dzisiejszego (jak Okinawa) sprawia, że ​​jest to jeszcze bardziej kłopotliwe.

Irytującym efektem ubocznym jest konieczność wyjaśniania ludziom, że Japonia nie była do końca „miła” podczas wojny. Ostatni spór dotyczył przyjaciela, który uważa, że ​​bombardowanie atomowe Niemców byłoby całkowicie etyczne, ale bombardowanie atomowe Japończyków było całkowicie nieetyczne. Sposób, w jaki Japończycy odwrócili się w ciągu ostatnich 60 lat, ich pacyfizm, wysoka moralność i etyka oraz taki nacisk na honor, intelektualizm, szacunek i wysoki szacunek dla bliźniego sprawiają, że moje wyjaśnienia wydają się jeszcze bardziej niedowierzające. / p>

Wiem, że to raczej „lokalne” pytanie (amerykańskie podręczniki historii) i jestem tutaj nowy, niezbyt zaznajomiony z niedogodnościami tego forum. Jeśli to nie jest właściwe lub jeśli można poprawić to pytanie, daj mi znać, a naprawię / usunę to. A tak przy okazji, mówię tylko o edukacji w szkołach publicznych do klasy 12. Wszystko o Japończykach i nazistach jest tam, ale chodzi tylko o to, że w szkole naziści z jakiegoś powodu są bardziej skupieni. Mam nadzieję, że nie jest to z mojej strony jakiś dziwny błąd percepcji.

Dzięki.

Trudno odpowiedzieć na to pytanie, ale można też zapytać, dlaczego brutalności Stalina nie porównuje się z brutalnością Hitlera. Myślę, że „problem” polega na tym, że Niemcy zabijali ludzi ze względu na ich rasę, więc bycie Żydem, Rosjaninem, Polakiem itd. Wystarczyło, aby zostać zabitym. Japończycy (może) nie zabijali, ponieważ byli Brytyjczykami / USA / Holendrami itp. Japończycy nie tworzyli obozów tylko po to, by zabijać ludzi. (ale to moja płytka opinia, więc głosując +1 na pytanie, na które czekam na odpowiedzi)
Może to kwestia kulturowa. Wiele ofiar nazizmu to Europejczycy z kulturą zachodnią (w tym europejscy Żydzi), a Amerykanie identyfikują się z nimi lepiej w porównaniu z Chińczykami i Azjatami z Południowego Wschodu, którzy stali się ofiarami Japończyków. Jestem pewien, że jest odwrotnie, japońska brutalność byłaby bardziej widoczna niż niemiecka w chińskiej edukacji
Czy masz jakieś dowody na istnienie tego trendu? Czy to tylko twoja licencjacka edukacja historyczna, czy jest to wszechobecne w większym środowisku? To pytanie wydaje mi się raczej miękkie i lokalne.
Jako inżynier nie jestem dobrze wykształcony w naukach humanistycznych, ale co ważne, doświadczyłem tej samej porażki z włoskimi podręcznikami historii. Jak powiedział Louis, japońskie brutalności podczas drugiej wojny światowej nie są / nie były problemem Zachodu, ponieważ zgodnie z adagio mówimy „daleko od oczu, daleko od serca”, a poza tym +1!
@FixedPoint - w dodatku pod względem skali nie ma porównania - przedsięwzięcia nazistowskie miały zadziwiającą skalę, Japończycy nie osiągnęli takiego zasięgu.
To samo można powiedzieć o programie nauczania w Wielkiej Brytanii; omawiamy wiele z wojny europejskiej - jak można się spodziewać, ale bardzo mało w przypadku wojny na Pacyfiku, pomimo dużej liczby walk, które toczyliśmy z Japończykami w Birmie / Indiach / Singapurze itp. To trend, który został rozwinięty i byłoby interesujące zobaczyć, czy istnieje powód, dla którego się rozwinął.
Myśląc o tym, widzisz to samo w japońskiej edukacji; http://www.bbc.co.uk/news/magazine-21226068
@Voitcus to nieprawda. Okrzyki II wojny światowej zabiły wielu Chińczyków Han z prostego powodu, że byli Chińczykami. nie było rzadkością eliminacja poprzez masowe egzekucje, pracę przymusową czy gwałty i bicie kobiet na śmierć. patrz zwłaszcza https://en.wikipedia.org/wiki/Nanking_Massacre nie zakładaj, że systemowa eliminacja osób ze względu na rasę była wyłącznie dla nazistów
Polityczna poprawność i liberalna wina. Podczas wojny japońscy Amerykanie byli prześladowani, często łapani i zmuszani do życia w obozach internowania. NIE należy ich porównywać z nazistowskimi obozami koncentracyjnymi, ponieważ obozy internowania były motywowane powszechną nieufnością do Japończyków, a NIE chęcią popełnienia ludobójstwa. To złe traktowanie w połączeniu z poczuciem winy z powodu bombardowań atomowych (które nie były gorsze niż bomby ogniowe w niezliczonych innych miastach) sprawia, że ​​niektórzy ludzie odczuwają współczucie dla Japończyków, czego nie darzy się Niemcami
Warto też zapytać, dlaczego USA zignorowały brutalność Rosji Sowieckiej, która trwa dłużej i zaczęła się wcześniej niż Niemcy i Japończycy.
Czy nie ma sensu zastanawiać się, dlaczego ignoruje się Rosję? Z tego, co przeczytałem, byli zdecydowanie gorsi od nazistów i Japończyków. Zaprzeczanie temu faktowi oznaczałoby, że ktoś umożliwiłby gwałt.
@Voitcus To jest niezgodne ze stanem faktycznym. Japończycy zabili wielu ludzi na podstawie rasy, dokonali porządków rasowych, np. w Singapurze mieli propagandę rasową podczas wojny, która wyraźnie stwierdza, że ​​inni Azjaci są znacznie niżsi od nich itp. Ponadto Holokaust nie jest jedyną zbrodnią wojenną. Budowanie obozów dla eksperymentów na ludziach, zabijanie cywilów za pomocą wojny biologicznej itp. To zbrodnie wojenne.
Ideologia nazistowska była żywym zagrożeniem dla USA, nawet po upadku Trzeciego Riech. Dlatego ciągłe mieszanie z nią propagandy ma sens. Polityka edukacyjna to jedna z najsilniejszych form Propogandy, wpływająca na przyszłe pokolenia, o wiele bardziej wrażliwa i odciśnięta.
W USA ignoruje się również brutalność Stanów Zjednoczonych podczas II wojny światowej. Bombardowanie Drezna jest może jedyną dobrze znaną rzeczą, ale na przykład incydent z Lakonią nie jest tak głośno reklamowany.
@Franklin - "The japs" poważnie? Czterdzieści lat temu uznano to za obraźliwe określenie.
Znałem osobiście japońskiego jeńca wojennego z czasów drugiej wojny światowej (byłego górnika z Durham schwytanego w Singapurze); nie miał wątpliwości, że jego traktowanie w Japonii powinno być omawiane i nauczane na równych prawach.
@vsz Właściwie, jeśli mówisz o niszczycielskich nalotach bombowych, Stany Zjednoczone przeprowadziły dwa, które są lepiej znane niż zamachy w Dreźnie. Wszystko to były zgodne z prawem akty wojny. Wydaje się, że pytanie dotyczy aktów brutalności, które nie pomagają wygrać wojny.
Dwanaście odpowiedzi:
sds
2013-07-15 20:56:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Charakter okrucieństw nazistowskich i japońskich jest zupełnie inny.

Okrucieństwa Japończyków , kiedy nakazał z powyżej, były „ racjonalne ” w tym sensie, że zostały popełnione w celu uzyskania widocznych namacalnych korzyści dla wysiłku wojennego (proszę nie interpretować źle moich słów to znaczy, że akceptuję te czyny! Nie!) Najbardziej przerażającymi przestępstwami, takimi jak gwałt na Nanking, była przypadkowa przemoc żołnierzy piechoty niekontrolowana przez ich przełożonych ( co oczywiście nie uniewinnia tych zwierzchników!). Jak to ujął @Histophile (w komentarzu), „japońska brutalność była składnikiem ich akceptowanej formy wojny” - wojna totalna, w której nie ma miejsca na kwaterę i nie wymaga się o nią. Innymi słowy, japońskie okrucieństwa NIE były historycznie niezwykłe .

Okrucieństwa nazistów „przyniosły efekt przeciwny do zamierzonego "w tym sensie, że faktycznie zaszkodziły ich wysiłkowi wojennemu i" systematyczne "w tym sensie, że zostały wykonane w sposób odgórnie zorganizowany:

  • Zabijanie Żydów zamiast oddawania ich do pracy (niewolnicza praca jest nieefektywna, a nawet ta nie była wykorzystywana tak szeroko, jak mogłaby być); nadanie wyższego priorytetu pociągom wiozącym Żydów do obozów zagłady niż pociągom z żołnierzami i sprzętem wojennym; wysyłanie szwadronów śmierci przeciwko pokojowym cywilom zamiast partyzantom.

  • Umierający z głodu / zamarzający na śmierć około 3 mln radzieckich jeńców wojennych w 1941 - zamiast oferować im walkę jako współpracownicy (zaczęli to robić w późniejszym okresie wojny, ale było już za późno).

Innymi słowy, nazistowskie okrucieństwa były historycznie niezwykłe .

Myślę, że ta różnica ( niezwykle „systematyczne„ & ”„ przynoszące skutki odwrotne do zamierzonych ”w porównaniu z często „ przypadkowymi ”„ & „racjonalne”) wyjaśnia dodatkową uwagę, jaką przywiązuje się do nazistowskich zbrodni nad japońskimi.

PS . Interesujące jest porównanie zachowania Japończyków podczas wojny rosyjsko-japońskiej (i pierwszej wojny światowej) i drugiej wojny światowej. W byłej Japonii starała się być akceptowana przez Europejczyków jako równych sobie, dlatego skrupulatnie przestrzegali europejskich kodeksów traktowania jeńców wojennych. W tym drugim przypadku myśleli już, że są ponad Europą (czując się zlekceważeni w Wersalu & League of Nations) i powrócili do podejścia Bushido polegającego na „kapitulacji jako ostateczną hańbę ”, więc traktowali jeńców jak podludzi właśnie dlatego, że byli jeńcami.

Niemcy traktowali zachodnich jeńców wojennych konwencjonalnie, a rosyjscy jeńcy wojenni mniej więcej tak okropnie, jak Japończycy traktowali wszystkich jeńców. Podstawa złego traktowania - narodowość kontra „pogwałcenie rycerskich ideałów” może również przyczynić się do różnicy w postrzeganiu.

PPS . W odpowiedzi na komentatora, który powiedział „nie naziści, ale Niemcy, nazista nie jest krajem takim jak Japonia” : to jest właściwie dobry komentarz do samego pytania. Nazistowskie Niemcy są przez wielu uważane za aberrację w długiej i szlachetnej historii narodu niemieckiego. Nie istnieje taki termin dla Japonii (chociaż historiografia radziecka mówiła o „nazistowskich Niemczech, faszystowskich Włoszech i militarystycznej Japonii”). Odzwierciedla to ogólną obserwację, jaką poczyniłem: to, co wydarzyło się w Niemczech w latach trzydziestych i czterdziestych XX wieku, było historycznie niezwykłe, podczas gdy ten sam okres w Japonii znacznie mniej różnił się od tamtejszych wzorców historycznych.

Nie jestem pewien, czy ta irracjonalna czy racjonalna rzecz zadziała tak dobrze. Na przykład do masakry w Nanjing i gwałtu w Manili doszło na rozkaz wyższych oficerów (co nie uratowało swoich dowódców w procesach o zbrodnie wojenne, ani nie sądzę, że powinno), podczas gdy w przypadku Niemiec dziesiątki tysięcy Rosjan, Ukraińców i inni obywatele radzieccy wydostali się z obozów jenieckich na ochotnika do walki. Podejrzewam, że * jeśli * jest więcej relacji, prawdopodobnie łatwiejszą odpowiedzią tutaj jest: skala i unikatowość holokaustu + silniejsze więzi z Europą niż azjatyckie doświadczenie wojny. Zobacz @LouisRhys powyżej
Masakry w @kmlawson: to mniej więcej przypadkowe zdarzenia (w większości zależne od dyscypliny żołnierzy). Nie były zamawiane z góry. Fakt, że niektóre akty nazizmu były racjonalne, nie umniejsza mojego punktu widzenia. Mogę mieć rację lub nie, ale Twoje zastrzeżenia nie mają na to wpływu, IMHO.
@sds - dobrze powiedziane. Odpowiedziałem podobnie. Japońska brutalność była składnikiem ich akceptowanej formy wojny. Nazistowskie okrucieństwa były czymś zupełnie innym.
Zdecydowanie się nie zgodzę, ale po pewnym wpisaniu widzę różnicę: naziści podchodzili do tego znacznie bardziej systematycznie. Nadal nie jestem pewien, czy ten punkt jest tutaj dobrze argumentowany. Japończycy z pewnością nie traktowali swoich jeńców lepiej niż Niemcy i mieli takie same możliwości „współpracy” przynajmniej z chińskimi, filipińskimi i brytyjskimi „indyjskimi” oddziałami.
Zapewne Japończycy traktowali swoich jeńców dużo gorzej niż Niemcy, z wyjątkami. W większości Niemcy nie zabijali jeńców systematycznie ani nie używali ich do pracy przymusowej aż do ich śmierci.
Bardzo dobre uwagi, chciałbym jednak dodać: Japonia traktowała rosyjskich jeńców wojennych w latach 1904-05 i niemieckich jeńców wojennych w pierwszej wojnie światowej z szacunkiem, ale w zamian nie mogli oni nawet dodać do traktatu symbolicznej klauzuli o braku rasizmu. Wersalu i Ligi Narodów. Potęgi europejskie nadal patrzą na Japończyków (a właściwie wszystkich Azjatów) z podejrzliwością i pogardą, pomimo wielkich postępów Japonii. Tak więc następne pokolenie Japończyków wychowało się w nienawiści do europejskich rasistów i chcąc „dać im nauczkę”.
@SchwitJanwityanujit: tak, słuszna uwaga, wspomnę o tym.
@T.E.D. - „Naziści byli o wiele bardziej systematyczni”. Nie o to chodzi, a IMO to pytanie jest bezpodstawne, jak to skomentowałem: brutalność Japończyków w ich działaniach wojennych wcale nie jest analogiczna do nazistowskich obozów koncentracyjnych i ich wysiłków w ludobójstwie: ludobójstwo nazistów naprawdę nie miało nic związane z prowadzeniem wojny: była to polityka ** domowa ** dotycząca tego, jak chcieli wprowadzić swoje czyste „państwo aryjskie”. Dlatego przyciągnęło tak wiele uwagi: zabijali cywilów w niewiarygodnym tempie z bezprecedensową brutalnością, po prostu ze względu na ich pochodzenie etniczne.
@T.E.D. - Ciąg dalszy: Brutalność na wojnie, OTOH, co znaleźliśmy w przypadku Japończyków, jest czymś, czego mniej lub bardziej oczekiwaliśmy, niezależnie od tego, że zasady genewskie zostały wdrożone do czasu drugiej wojny światowej. Naziści, AFAIK, byli właściwie mniej brutalni niż Japończycy, jeśli chodzi o obchodzenie się z jeńcami wojennymi itp. Zdawali sobie sprawę z konwencji genewskiej i ze swoimi jeńcami (nawet żydowskimi) w dużej mierze przestrzegali jej zasad.
@Kobunite, czy opierasz swoją ocenę traktowania jeńców przez nazistów na tym, jak traktowali żołnierzy z frontu zachodniego, czy też opierasz ją również na tym, jak traktowali żołnierzy radzieckich?
Opierając się na traktowaniu żołnierzy z frontu zachodniego, czego normalnie bym nie zrobił, z wyjątkiem tego przypadku, gdy chodzi tylko o USA.
Zginęło około 5 milionów radzieckich jeńców wojennych, zamiast 2-3, proponuję zmianę, jeśli się nie zgadzasz, cofnij.
@Anixx: Liczba jeńców radzieckich jest kwestią sporną. W końcu sowieccy apologeci mówią rzeczy w stylu „Niemcy wzięli pod 1 milion radzieckich jeńców wojennych”, a następnie w następnym zdaniu „Niemcy zabili ponad 10 milionów radzieckich jeńców wojennych”. Nigdy nie widziałem roszczeń jeńców 5M w 1941 roku.
@Vector z rosyjskimi jeńcami wojennymi nie przestrzegali konwencji genewskiej, pod pretekstem jej nie podpisał ZSRR. Jeńcy żydowscy z Rosji ginęli jak wszyscy inni Żydzi. Zwykle też zabijali wszystkich rannych Rosjan, nie biorąc ich jako jeńców wojennych. Głosowałem za twoim pierwszym komentarzem.
@sds zwykle cytowana liczba to 5-6 milionów zabitych jeńców wojennych. Nigdy nie słyszałem, żeby Niemcy wzięli nie więcej niż 1 milion, nawet od najbardziej zatwardziałych „apologetów” :-)
Chciałbym zaznaczyć, że nie naziści, ale Niemcy, naziści nie są krajem takim jak Japonia.
Również Niemcy używali jeńców radzieckich jako żołnierzy SS, nie wszyscy chcieli zmieniać strony.
Podobała mi się twoja odpowiedź. Jasne, że to okrutne, ale tak, zabójstwo nazistów przyniosło efekt przeciwny do zamierzonego.
Nie rozumiem, jak prowadzenie operacji Sook Ching, masakry na Oceanie Indyjskim, masakry w Manili i wielu innych incydentów można określić jako „nieskoordynowane / niekontrolowane przez przełożonych”. A Jednostka 731, Wojna chemiczna i biologiczna, pocieszające kobiety jako niezorganizowane odgórnie? Dlaczego jedzenie jeńców wojennych lub pozwolenie im umrzeć z głodu jest bardziej „praktyczne” niż pozwolenie im na zamrożenie? A jeśli praktyczność jest terminem moralnym?
@Greg: Obawiam się, że przegapiłeś mój punkt widzenia. Przepraszam.
@sds Argumentowałem o trafności i prawdziwości twoich kategorii, losowych / nieskoordynowanych i racjonalnych. Jak przegapiłem twój punkt widzenia? Nawiasem mówiąc, nie jest również prawdą, że Niemcy nie wykorzystywali Żydów do pracy przymusowej: większość obozów była obozami pracy dla tych, którzy mogli pracować, eksterminacja dotyczyła głównie starszych, chorych, kobiet, dzieci itp.
Myślę, że Japończycy traktowali jeńców lepiej niż Niemcy jeńców radzieckich.
„Nie istnieje taki termin dla Japonii (chociaż historiografia radziecka mówiła o… militarystycznej Japonii”. Cóż, zawsze nazywałam ją Cesarską Japonią.
@DrZ214: technicznie rzecz biorąc, Japonia zawsze była imperium :-)
@sds hmmm, jak to działa? Czy z technicznego punktu widzenia Wielka Brytania nadal jest imperium, ponieważ technicznie rzecz biorąc, nadal mają monarchę, nawet jeśli jest tylko figurantką? Jeśli tak, to myślę, że monarchia konstytucyjna Japonii czyni to tym samym.
@sds W jaki sposób kanibalizm, perfidia, tortury i egzekucje uznano za praktyczne? Znacznie mniej masowych morderstw, eksperymentów na ludziach i przymusowej prostytucji tysięcy koreańskich kobiet. W jaki sposób te akty wsparły wysiłek wojny japońskiej? Odpowiedź: nie byli racjonalni, byli to irracjonalna polityka, która łączyła się z japońskimi podstawowymi przekonaniami o własnej wyższości, która szkodzi wysiłkom wojennym Japonii i której egzekucja w latach czterdziestych XX wieku nadal niszczy stosunki zagraniczne Japonii z wieloma krajami azjatyckimi do dziś.
@sds, powinien był czytać perfidię, czyli zdradę, dwulicowość lub oszustwo, a konkretnie fałszywe poddanie się tylko po to, by zaatakować siły sojusznicze. Możesz twierdzić, że systematyczne stosowanie tortur, masowych mordów itp. Jest racjonalne. Twierdzę, że te pogoń nie odzwierciedla racjonalnych celów wojennych, ale irracjonalne uprzedzenia, które przeciwdziałają wysiłkowi wojennemu. Różnica między zwykłym zachowaniem przestępczym a przestępstwami Japończyków polegała również na systemowym charakterze ich przestępstw.
T.E.D.
2013-07-15 17:21:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Może to sprawa pokoleniowa? Jako pokolenie X dorastałem słysząc o takich rzeczach, jak Bataan Death March, The Rape of Nanking i jak ogólnie Japończycy nie mieli ochoty przestrzeganie Konwencji Genewskich (przedstawionych m.in. w Bridge over the River Kwai, wśród innych filmów i książek). Kiedy byłem dzieckiem, wciąż biegało o wiele więcej weteranów z Teatru Pacyfiku i mieli oni wyraźną tendencję do wybaczania, jeśli chodzi o ich byłych przeciwników.

Jeśli chodzi o historię szkoły publicznej edukacja, to dość bolesny temat. W USA podręczniki do szkół podstawowych i średnich muszą zostać zatwierdzone przez urzędy stanowe. Często te ciała są wypełnione idealogami, którzy zapisali się do tego nudnego zadania tylko dlatego, że chcą się ich nauczyć konkretnych rzeczy (niezależnie od faktów). Tak więc podręczniki historii dla szkół podstawowych i ponadpodstawowych mają tendencję do umieszczania w nich złych rzeczy, które są do nich zmuszane. Niewygodne tematy (takie jak intensywna wojna klasowa w XIX wieku) są całkowicie ignorowane. Najlepsze, co mogę powiedzieć o wyniku, to to, że nauczyciele zazwyczaj sprawiają, że jest tak nudno, że przynajmniej dzieci nie uczą się większości niewłaściwych rzeczy, których się uczą.

@T.E.D. +1, moje podejrzenia są takie same, jak w przypadku pokolenia. Myślę, że idealnie byłoby, gdyby ktoś przejrzał niektóre z głównych konkurencyjnych podręczników K-12, które są obecnie dostępne, aby potwierdzić początkowe twierdzenie.
Tak, uważam, że słowo określające narzucanie ideologii to propaganda
Dodam, że wiele szkół publicznych w Ameryce otrzymuje mniejsze wykształcenie w zakresie nauk społecznych ze względu na prawnie wymagane skupienie się na „podstawach”: czytaniu, pisaniu i arytmetyce. W ten sposób to, czego dziecko uczy się na temat historii, uczy się z uwagi mediów, w których okrucieństwa popełnione na Żydach przyćmiły okrucieństwa popełnione na jeńcach alianckich i Chińczykach. Dobrze przedstawiona historia jest fascynującą lekturą; edukacja publiczna powinna uwzględniać to w nauczaniu uczniów czytania i pisania.
Zgadzam się, że wydaje się on pokoleniowy i dodam, że uważam, że jest również powiązany z pokoleniową świadomością rasizmu. W czasie drugiej wojny światowej istniała tendencja do demonizowania Japończyków, częściowo z powodu rasizmu. Teraz uważam, że tendencja idzie w innym kierunku. Istnieje niechęć do krytykowania z obawy przed byciem postrzeganym jako rasista. W żadnym wypadku nie jest to cała historia, ale uważam, że ma to znaczenie.
@T.E.D. Jeden drobny żart. „Japończycy nie mieli ochoty przestrzegać Konwencji Genewskich”. W rzeczywistości Japończycy nigdy nie podpisali Konwencji Genewskiej 27 lipca 1929 r., Która dotyczyła traktowania jeńców i dlatego nie wierzyli, że jest ona dla nich wiążąca.
Poszedłem do dość cenionej prywatnej szkoły średniej i nie byłem świadomy skali japońskich okrucieństw, dopóki nie przeczytałem „Ghost Soldiers”, który został ukarany dopiero w 2001 roku. Miałem rodzinę w Bataan Death March, która oczywiście , nigdy o tym nie mówiłem. Potrzeba trochę czasu, zanim ludzie w ogóle będą chcieli rozmawiać o rzeczach, których doświadczyli w ten sposób, nie mówiąc o jakichkolwiek szczegółach. Podejrzewam, że miało to z tym coś wspólnego.
Zgadzam się. Pytanie, dlaczego zignorowano japońską brutalność podczas II wojny światowej, sprawia, że ​​zastanawiam się, czy milenialsi uczą się czegoś w szkole. Żaden Gen-Xer nie zadałby takiego pytania.
Derek Still
2013-08-09 02:25:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mam szczęście, że mam 75 lat. Dużo podróżowałem przez 22 lata w brytyjskiej Royal Navy i przez te lata rozmawiałem z wieloma ludźmi różnych narodowości. Należy pamiętać, że każdy kraj pisze własną historię i dlatego jest skazany na przynajmniej pewne uprzedzenia. Najlepszej edukacji na tematy związane z II wojną światową, o których mowa w tym wątku, nie można znaleźć w salach szkolnych, ale dzięki podróżom i rozmowom z ludźmi, którzy faktycznie doświadczyli II wojny światowej we wszystkich jej okropnościach. Rosjanie, Niemcy, Japonia, Stany Zjednoczone i Wielka Brytania popełniły „zbrodnie wojenne” podczas II wojny światowej zgodnie z obowiązującą wówczas konwencją genewską. Pamiętaj, że tylko przegrani są oskarżani, a niektóre kraje i tak nie były jego sygnatariuszami, więc nie były związane z jego konwencjami ani zasadami. Zapewniam cię, że na wojnie nigdy nie obowiązywały zasady markiza Queensbury. Niektóre kraje są bardziej brutalne lub bezwzględne w czasie wojny niż inne, ale wszystkie są winne ekscesów.

Zgadzam się, jeśli w ogóle interesujesz się historią II wojny światowej, jesteś winien rozmawiać z jak największą liczbą weterynarzy / ocalałych. W mieście jest wspaniała grupa weterynarzy, którzy od czasu do czasu prowadzą zajęcia. Jednak wojna była 60 lat temu i co kilka lat mają o jednego prezentera mniej. Więc jeśli chcesz usłyszeć żywą historię II wojny światowej, zrób to szybko. II wojna światowa z roku na rok coraz bardziej należy do historyków.
@T.E.D .: Jak prawdziwe; To stary cytat, ale nadal * odpowiedni *, jak sądzę: „* To, co sprawia, że ​​stary weterynarz nie zasypia w nocy, to nie to, co mu kazano, ale to, czego NIE nakazano mu robić. *”
Tom Au
2013-10-26 21:07:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Z dwóch powodów brutalność Japonii była mniej „wszechstronna” niż brutalność Niemiec, a także mniej niezgodna z amerykańskim obrazem Japonii.

Przypadki japońskiej brutalności wobec Chińczyków i innych grup cywilnych są dobrze udokumentowane. Mimo wszystko wydawały się być co najmniej trochę „przypadkowe”. Oznacza to, że nie było kompleksowego planu „koncentracji” i ostatecznej eksterminacji jednej lub więcej grup ludzi, jak miało to miejsce w nazistowskich Niemczech.

Japonia była znana z brutalnego traktowania jeńców wojennych (POW), ale było to bardziej zrozumiałe w kontekście japońskim niż niemieckim. Japończycy głosili (i praktykowali) kodeks samurajski, którego schwytanie było ogromną hańbą, a jeniec to w istocie „chodzący trup”. Na przykład w Tarawa tylko 17 z około 2600 żołnierzy zostało schwytanych żywcem (większy odsetek robotników cywilnych). W ten sposób ich maltretowanie innych jeńców może zostać odrzucone jako „tacy właśnie są; oni traktują siebie w ten sposób” (walczą na śmierć lub popełniają samobójstwo, ale prawie nigdy nie są brani do niewoli).

Z drugiej strony Niemcy poddali się w znaczących ilościach i zabiegali o traktowanie jeńców wojennych, którzy poddali się mocarstwom zachodnim (Wielkiej Brytanii lub Stanach Zjednoczonych), zgodnie z konwencją genewską. Przestrzeganie konwencji genewskiej z tą grupą, podczas gdy źle traktowali jeńców wschodnich (polskich i rosyjskich), było postrzegane jako hipokryzja.

Poza tym Ameryka znała Niemcy przed II wojną światową jako nowoczesny, europejski kraj z świetni muzycy i artyści oraz liczni laureaci Nagrody Nobla, podczas gdy oni nie wiedzieli, co sądzić o „nowo przybyłej” Japonii. Innymi słowy, Niemcy miały znacznie lepszą reputację, której mogli sprostać (lub z niej spaść).

Głosujcie, żeby nie używać nazistów, ale Niemiec, tak jak powinno być.
Również Japończycy nigdy nie podpisali konwencji genewskiej w przeciwieństwie do Niemiec.
Andrew Grimm
2013-07-19 03:34:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie jestem ze Stanów Zjednoczonych, ale pochodzę z Australii, która jest dość podobnym krajem. To była kolonia brytyjska, w której przeważa ludność pochodzenia europejskiego.

Zajęcia z historii, które brałem (około 1990-1994), dotyczyły prawie wyłącznie historii Europy. Dowiedzieliśmy się o takich rzeczach, jak podbój Normanów, rewolucja francuska, wojna francusko-pruska, I wojna światowa, nazistowskie Niemcy, Rosja Radziecka i II wojna światowa.

Jedyne przypadki pozaeuropejskiej historii dowiedział się o europejskim kolonializmie i historii Australii. Ten ostatni dotknąłby Australii walczącej z Japonią, ale tylko ledwo. O wiele większy nacisk położono na teatr europejski niż na Pacyfiku.

Ta decyzja, by nie opowiadać o historii pozaeuropejskiej, oznaczałaby, że japońskie okrucieństwa wobec jeńców sojuszniczych byłyby ledwie objęte zakresem lekcji historii, i inne japońskie okrucieństwa, takie jak gwałt na Nanking lub polityka „kobiet do towarzystwa”, wykraczałyby poza zakres lekcji historii.

(Nasza szkoła miała „studia azjatyckie” jako przedmiot mniej więcej od drugiego roku liceum, ale był to kurs opcjonalny, a nie podstawowy)

Ciekawy. Można by pomyśleć, że byłoby przynajmniej * trochę * relacji z wojny na Pacyfiku, biorąc pod uwagę, że większość akcji miała miejsce na twoim podwórku. Podejrzewam, że dzieci w wieku szkolnym w [Darwin] (http://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Darwin) są o tym uczone przynajmniej trochę.
To również różni się w zależności od stanu, ponieważ każdy z nich ma własny program nauczania. Dorastając w Victorii, australijska historia XX wieku, której mnie uczono, obejmowała tylko Gallipoli i Wietnam. Gdyby nie wybranie przedmiotu do wyboru, nie dowiedziałbym się również niczego o reszcie świata w XX wieku.
Myślę, że eurocentryczne programy nauczania w XX-wiecznej Australii miały swoje korzenie w klasycznym „kulturowym strachu”; oraz niechęć do ponownego zaangażowania się jako kraj eurazjatycki. Myślę, że to się zmienia, zwłaszcza w sferze biznesu, ale dostosowanie priorytetów w programach nauczania nauk społecznych zajmie trochę czasu.
@LateralFractal czy Australia jest powszechnie określana jako kraj euroazjatycki? Pomyślałem, że zwykle odnosi się to do krajów takich jak Turcja, które leżą ponad granicami geologicznymi.
Mam na myśli drugorzędną definicję Eurazji. Używany w tym kontekście jako skrót do mieszania kultur europejskich i azjatyckich oraz priorytetów społeczno-gospodarczych. Oczywiście Turcja była pierwszym tego przykładem przed europejską kolonizacją.
Jako Australijczyk nie zgodziłbym się. Powiedziałbym, że dużo więcej dowiedziałem się o japońskich okrucieństwach wobec jeńców alianckich, kiedy dorastałem (w tym samym czasie) niż o Holokauście. Ameryka ma znacznie większą populację żydowską niż Australia. Trochę się domyślam, ale powiedziałbym, że wielu Amerykanów ma jakieś powiązania z kimś, kogo dotknął holokaust. W Australii powiedziałbym, że większość ludzi znałaby lub znała kogoś, kto miał dziadka lub podobnego, który był jeńcem wojennym w japońskim obozie podczas drugiej wojny światowej.
Andrew Grimm i @Jasta, czy możecie nam powiedzieć, przez jakie lata / dekadę chodziliście do liceum, żebyśmy mogli zorientować się, czego i kiedy uczono?
@DrZ214 Wspomniałem o tym w drugim akapicie mojej odpowiedzi.
Ups, w takim razie tylko Jasta i OP.
Właściwie chodziłem do amerykańskiej szkoły średniej przez dwa lata w 91 i 92 ... nie, żebym uważał, że jest to szczególnie istotne. Nauczyłem się dużo historii Ameryki, co było całkiem interesujące. Naprawdę nie pamiętam niczego innego.
Dale
2013-07-29 01:14:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Historia zachodnich okrucieństw w Chinach jest często pomijana: nie byłoby to możliwe bez przemyślenia japońskich okrucieństw w Chinach.

Japońskie okrucieństwa wojny w Pacyfiku łatwo zapomnieć z powodu Pearl Harbor, Hiroszimy i Nagasaki. Podpórki poświęcają znacznie więcej uwagi niż książkom. To ironiczne, biorąc pod uwagę, że w Dreźnie zginęło więcej Niemców niż Japończyków w którejkolwiek z bomb. Stalin byłby kolejną rozrywką.

Japończycy bagatelizują swoje wady, podczas gdy Niemcy krzyżują się za to, co zrobili ich rodzice. Państwo Izrael i Unia Europejska są bezpośrednimi reakcjami na niemieckie okrucieństwa podczas II wojny światowej, które pozostają aktywne w świadomości społecznej. Z drugiej strony Japonia przemilcza swoje okrucieństwa, co jest łatwiejsze w ich kulturze buddyjskiej / taoistycznej niż w chrześcijańskich Niemczech. Chińczycy są bardzo świadomi japońskich okrucieństw. Zapomniał o tym tylko zachód.

i nie zapominajmy, że Japończycy sprytnie wykorzystali wielu Koreańczyków (w ich kulturze podludzi, na pewno w tamtym czasie) do popełnienia za nich najgorszych okrucieństw. Wielu strażników obozowych, katów itp. Zostało zwerbowanych z Korei (prawdopodobnie zmuszonych do służby), więc żyjący Japończycy mogą uczciwie stwierdzić, że oni i ich przodkowie nie byli osobiście odpowiedzialni, ponieważ w rzeczywistości sami nie pociągnęli za spust.
Chociaż odpowiedź jest na ogół wnikliwa, informacje dotyczące Drezna vs Hiroszima / Nagasaki są nieprawidłowe i wymagają usunięcia lub zmiany. W trakcie bombardowań w Dreźnie zginęło ok. 25 000 osób. Bomby w Hiroszimie / Nagasaki zabiły co najmniej 150000 plus ok. 100 000 później. W wyniku bombardowań w Tokio zginęło co najmniej 100 000 osób. Brak lądowego mostu prowadzącego do Japonii był bodźcem do „zmiękczenia” frontu kraju przez intensywne bombardowania przed inwazją. Rzeczywiście, wysokie liczby ofiar śmiertelnych wśród cywilów w nowoczesnych wojnach wynikają głównie z bombardowań, co mogą potwierdzić operatorzy UAV.
@LateralFractal, dlaczego operatorzy UAV mieliby to poświadczyć? Czy operatorzy UAV bombardują miasta? Czy może wypowiadasz się politycznie o Afganistanie, ignorując niewygodną prawdę, że Talibowie zabijają znacznie więcej cywilów niż koalicja?
@rotard Materiały wybuchowe są mniej selektywne niż broń palna; nie jest to kontrowersyjna obserwacja i dobrze leży w świadomości każdego pokolenia pilotów, począwszy od Guerniki. Czy zalety bombardowania równoważą ten nieodłączny brak selektywności jest kalkulacją moralną wojny; i ocena polityczna.
@LateralFractal ... który nie odpowiada na pytanie, dlaczego ludzie używający małej, precyzyjnej broni kierowanej z drugiej strony planety mieliby jakąkolwiek szczególną wiedzę o dużych ofiarach cywilnych lub za nie odpowiadali, w przeciwieństwie do ludzi, którzy dokonują masowych bombardowań, przydrożnych lub z powietrza lub ludzi, którzy faktycznie celują w cywilów?
@rotard Dwie kwestie i nie wrócę do komentarza na temat tego, co nie jest wymianą stosów polityki: Mój pierwszy post dotyczył strat związanych z bombardowaniami lotniczymi, zapomniałem, że podanie jakiegokolwiek przykładu z ostatnich pół wieku pogrąża się w ideologicznych kontrowersjach. Ekstrapolowałeś dychotomiczne porównanie przeciwko bombardowaniom niepaństwowym dokonywanym przez podmioty niepaństwowe, aby wywołać [rozłączny sylogizm] (http://changingminds.org/disciplines/argument/syllogism/disjunctive_syllogism.htm) - Nie gryzę.
@LateralFractal Powiedziałeś: „Rzeczywiście, wysoka liczba ofiar śmiertelnych wśród cywilów we współczesnych wojnach wynika głównie z bombardowań, co mogą potwierdzić operatorzy UAV”. Implikacja, że ​​operatorzy UAV są odpowiedzialni za wysokie liczby ofiar śmiertelnych wśród cywilów, jest oczywista. To nie ja budzę kontrowersje, zaznaczam, że to stwierdzenie jest błędne
W rzeczywistości, podejrzewam, że odkryjesz, że podczas II wojny światowej (o czym było pierwotne pytanie) więcej zgonów było wynikiem znacznie bardziej przyziemnych przyczyn, takich jak głód, niż znacznie bardziej dramatycznych bombardowań lotniczych.
DrZ214
2015-08-01 07:23:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Najpierw chciałbym zapytać OP, Fixed Point, ile lat chodziłeś do liceum (lub jakąkolwiek klasę (y) uczono w drugiej wojnie światowej) i jeśli to możliwe, jaki amerykański stan się tego nauczyłeś w?

Ja chodziłem do klasy od 7 do 11 pod koniec lat 90-tych na początku 2000 roku na Florydzie, w bardzo małej prywatnej szkole chrześcijańskiej, gdzie każda książka była książką Beka (możesz sprawdzić tego wydawcę, to znany z „wymazywania historii z fundamentalistycznej perspektywy chrześcijańskiej”).

Moje doświadczenie było bardzo podobne do twojego. Wiele uczono o niemieckich okrucieństwach (a także rosyjskich komuni !), ale prawie nic o Japonii. Jedyną japońską brutalnością, jaką z pewnością pamiętam, był Bataan Death March. Nie trzeba dodawać, że kiedy pojawiła się Wikipedia (mniej więcej w 2006?), Byłem całkiem nieprzygotowany.

Aby odpowiedzieć na twoje pytanie tak, jak ja to widzę: okrucieństwa Niemiec popełniono w całej Europie, mając na uwadze, że okrucieństwa Japonii popełniono w całej Azji Wschodniej i na Pacyfiku. I pamiętaj, że Chiny, Wietnam i Korea Północna były zaraz potem wrogami (i nadal są w oczach Pentagonu). Skłóciliśmy się także z Kambodżą, Laosem i Indonezją. Nasze książki historyczne nie mają skłonności do sympatyzowania z wrogami.

A co gorsza, te regiony to kraje trzeciego świata , o które Zachód po prostu nie dba tak bardzo, jak Europa (jak mierzona ilością pieniędzy i środków, które są tam wysyłane), mimo że te regiony jako całość zamieszkują wiele, wiele więcej osób.

Wreszcie, czy wiesz, co zrobiła Francja po wyzwoleniu od nazistów? ponownie najechali Algierię i Indochiny, zabijając co najmniej 315 000 więcej (a to było zanim wojna w Wietnamie naprawdę się rozpoczęła). To samo dotyczy Holandii; zaledwie rok po zniesieniu okupacji niemieckiej ponownie najechali Indonezję i wymordowali co najmniej 100 000 z nich.

Zadaj sobie pytanie, jak ktoś mógłby to zrobić po tym, jak był świadkiem i osobiście doświadczał traktowania nazistów? Nienawidzę tego mówić, ale wyścig ma z tym coś wspólnego.

user6591
2015-01-14 00:59:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jak dotąd wiele dobrych odpowiedzi, ale ponieważ jest to bardziej nauka społeczna niż udowodnione fakty, chciałbym dodać niezbyt ładny punkt. Proszę, nie strzelaj do posłańca.

Amerykanie i Europejczycy z powodu rasizmu nigdy nie postrzegali Japończyków i innych Azjatów jako innych członków rasy, dlatego ich czyny nigdy nie były szokujące i nie przyciągały zbyt wiele uwagi. Zupełnie jak przerażające zbrodnie, które mają miejsce w Afryce do dziś, które nie przyciągną tak dużej uwagi, jak zbrodnia białego na białym. W przeciwieństwie do niemieckich zbrodni, które były tak szokujące ze względu na ich popełnianie przez innych białych Europejczyków.

Nie sądzę, żeby Ameryka zrzuciła bombę na Niemcy tak łatwo, jak na Japonię, gdyby nadarzyła się taka okazja.

Nie akceptuję rasizmu. To smutna rzeczywistość, z którą musimy się uporać. Ale ignorowanie faktu, że istnieje, nie pomaga.

Hmmm ... Myślę, że mógłbym się zgodzić, że „Azjaci zabijają Azjatów” byłoby wówczas mniej interesujące dla białej publiczności, ale nie sądzę, by brakowało nienawiści do „The Horrible Hun”. Propaganda od 1914 roku przedstawiała Niemców jako brutali podludzi i nie sądzę, żeby istniało jakiekolwiek wahanie przed zrzuceniem bomby na Niemcy ze względu na sympatię rasową - Niemcy były znacznie większym zagrożeniem niż Japonia kiedykolwiek. , gdyby nadal byli aktywnym przeciwnikiem do czasu, gdy bomba była gotowa, jestem pewien, że nie zawahaliby się ani sekundy.
O bombie: skoro została stworzona specjalnie dla Niemiec, twój punkt widzenia jest dość dyskusyjny.
Szczerze mówiąc, jestem skłonny uwierzyć w to, w połączeniu z dużą populacją żydowską w Ameryce, uprzedzającą o Holokauście.
@CGCampbell Myślę, że możesz mieć rację. Podczas gdy ludność żydowska ucierpiała najgorzej, większość relacji z holokaustu wskazywałaby, że celem były TYLKO Żydzi, co po prostu nie było prawdą
@Greg Myślę, że fakt, że został stworzony dla Niemiec z nieznanymi rezultatami, a potem, gdy był świadkiem jego ogromnej siły, w rzeczywistości nie został użyty przeciwko Niemcom, ale zamiast tego przeciwko Japonii, potwierdza mój punkt widzenia.
@user6591 Całkowicie fałszywy wniosek oparty na złej osi czasu. 1) Test Trinity został przeprowadzony kilka miesięcy PO kapitulacji Niemiec (16 lipca vs 9 maja), więc nie zapadła taka decyzja, co sugerujesz. 2) Wpływ bomb atomowych był w większości nieznany przed (a nawet po) Hiroszimie i Nagasaki .
Znałem mężczyznę z północy Wielkiej Brytanii, który był japońskim jeńcem wojennym i był bardzo jasny, że Japończycy „są ludźmi takimi jak my”. Nie miał wątpliwości, że ich czyny były szokujące.
user27618
2018-12-10 06:29:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pytanie:
Dlaczego w Stanach Zjednoczonych ignoruje się brutalność Japonii w porównaniu z nazistowską brutalnością podczas II wojny światowej?

Krótka odpowiedź:

Chociaż po wojnie Stany Zjednoczone przeprowadziły w Tokio procesy o zbrodnie wojenne ( Procesy o zbrodnie wojenne w Tokio ). Seria decyzji politycznych i globalnych wydarzeń w latach czterdziestych miała na celu złagodzenie i stłumienie publicznej wiedzy Stanów Zjednoczonych na temat całego zakresu japońskich zbrodni wojennych.

Świadoma decyzja w imieniu USA dotycząca tych działań miała związek z celowość, narastające trudności, postrzegane zainteresowanie USA, komplikacje polityczne i wreszcie brak krajowego interesu publicznego w dalszym ściganiu zbrodni wojennych po zakończeniu skompromitowanych procesów tokijskich.

  1. Kiedy Stany Zjednoczone Państwa postanowiły nie sądzić zbrodni dokonanych przez japońskiego cesarza wojny w celu ułatwienia i ułatwienia drogi do okupacji, służyło to ograniczeniu wstępnych postępowań sądowych (ograniczone zdarzenia, ściganie sprawców i ściganie ich). Cesarz Hirohito i inni członkowie rodziny królewskiej stali się rodzajem chronionej klasy, nad którą pracowały siły okupacyjne, w tym prokuratorzy zbrodni wojennych. Inni członkowie rodziny królewskiej i ich zbrodnie nie byli ścigani z obawy przed wplątaniem w nie cesarza. Służyło to stłumieniu publicznej wiedzy Stanów Zjednoczonych o japońskich okrucieństwach.

  2. Krótko po zakończeniu II wojny światowej chińska wojna domowa ponownie wybuchła (czerwiec 1946 r.). To sprawiło, że ściganie japońskich zbrodni wojennych było trudne, sprzeczne z amerykańskimi interesami i politycznie / prawnie bardziej skomplikowane.

  3. Na początku 1949 roku Chiny były głównym miejscem, w którym odbywały się niewykonane zbrodnie wojenne. społeczność światowa ograniczająca dostęp do ważnych świadków i miejsc tych zbrodni. To dodatkowo sprawiło, że ponowne zainteresowanie ściganiem i wiedza stały się niedostępne.

Szczegółowa odpowiedź

Seria decyzji politycznych i wydarzeń globalnych miała na celu złagodzenie i stłumienie amerykańskiej opinii publicznej w sprawie japońskich zbrodni wojennych. Istnieje wiele niepowiązanych ze sobą powodów i motywacji tego zdarzenia i żadna z nich nie ma nic wspólnego z tym, że japońskie wojsko nie zasługuje na taką uwagę.

  1. Celowość
    Decyzja, aby nie próbować cesarza Hirohito i potrzebować wsparcia amerykańskiej opinii publicznej
    Pod koniec II wojny światowej administracja Trumana (generał MacArthur) zrobiła coś, co było niesamowicie niepopularne w kraju. Odmówili oskarżenia cesarza Hirohito Japonii za zbrodnie wojenne. „Wielu historyków uważa” cesarza za bezpośrednio odpowiedzialnego za wiele zbrodni wojennych popełnionych przez siły japońskie podczas II wojny światowej. Japońscy ministrowie zostali osądzeni i straceni za prowadzenie polityki cesarza. Administracja Trumana podjęła ten niepopularny krok, ponieważ wierzyła, że ​​ułatwi to okupację Japonii w latach powojennych. Na nieszczęście dla administracji Trumana większość Amerykanów podczas II wojny światowej i bezpośrednio po niej obarczała cesarza Japonii główną odpowiedzialnością za udział USA w drugiej wojnie światowej i głównym złoczyńcą tej wojny, a nie Hitlerem. Japonia zaatakowała Stany Zjednoczone, a nie Niemcy, a Japonia była ogniskiem amerykańskiego nacjonalizmu, który przekształcił ten kraj z systemu izolacjonizmu z armią wielkości Portugalii lub Belgii w Arsenał Demokracji. Supermocarstwo z 18 milionami ludzi pod bronią pod koniec II wojny światowej. Jednym ze sposobów, jakie administracja Trumana zastosowała w celu zwalczania oburzenia publicznego tą decyzją, było bagatelizowanie japońskich okrucieństw w kraju. Cesarz był przedstawiany jako postać głowa bez rzeczywistej władzy nad polityką Japonii, a nie przywódca, który odegrał instrumentalną i wewnętrzną rolę w dokonywaniu tych okrucieństw.

Aby umożliwić tę pragmatyczną decyzję, Stany Zjednoczone podważyły ​​własne tokijskie procesy o zbrodnie wojenne. Zasadniczo wybieranie postępowań i zbrodni wojennych, aby nie wplątać w nie cesarza.

Japońskie zbrodnie wojenne
Cesarz Hirohito i wszyscy inni członkowie rodziny cesarskiej zamieszani w wojnę, tacy jak książę Chichibu, książę Asaka, książę Takeda i książę Higashikuni, zostali zwolnieni z postępowań karnych przez MacArthura, z pomocą Bonner Fellers, który pozwolił głównym podejrzanym o przestępstwo skoordynować swoje historie, tak aby cesarz zostałby oszczędzony od aktu oskarżenia. Niektórzy historycy krytykują tę decyzję. Według Johna Dowera, „przy pełnym wsparciu kwatery głównej MacArthura prokuratura działała w efekcie jako zespół obronny cesarza”

  1. Trudność
    Alianci podpisali traktat pokojowy z Japonią 2 września 1945 r. W czerwcu 1946 r. Stany Zjednoczone wynegocjowały zawieszenie ognia między chińską armią nacjonalistyczną lub Kuomintang , a Armia Czerwona KPCh upadła, co doprowadziło do ponownego wybuchu wojny domowej w Chinach. Oznaczało to, że śledczy nie mogli podróżować do miejsc japońskich okrucieństw, a przesłuchanie świadków było trudniejsze.

  2. Przeciwstawianie się postrzeganemu przez USA interesowi
    Japońscy eksperci wojskowi i wywiadowczy w Chinach, którzy byli głównymi celami procesów o okrucieństwo, stali się nieocenionymi zasobami amerykańskimi w tym nowy front w wojnie z komunizmem. Japonia była w stanie wojny w Chinach przez dekadę, a ich doświadczenie i wiedza o Chinach zostały wykorzystane przez Stany Zjednoczone, podobnie jak niemieccy rosyjscy eksperci i eksperci technologiczni zostali rekrutowani przez Stany Zjednoczone po VE Day.

  3. Skomplikowane politycznie / prawne
    Incydent z 28 lutego 1947 r. sojuszniczy Kuomintang z USA lub chińska armia nacjonalistyczna wymordowali 18-28 000 demonstrantów na Tajwanie. To spowodowało, że ponowne skupienie uwagi amerykańskiej opinii publicznej na japońskich okrucieństwach stało się problematyczne. Gdy administracja amerykańska próbowała ukształtować amerykańską opinię publiczną za nacjonalistyczną armią chińską. Utrzymywanie przy życiu japońskich okrucieństw oznaczało ryzyko publicznego potępienia głównego sojusznika Ameryki w wojnie domowej w Chinach.

  4. Brak publicznego wezwania do oskarżenia po 1949 roku .
    Gdy Chiny wycofywały się ze sceny światowej w izolację po dojściu komunistów do władzy w styczniu 1949 r. Ich brak udziału w społeczności międzynarodowej również przez dziesięciolecia stłumił powszechną wiedzę o japońskich okrucieństwach wojennych. Odegrało to znaczącą rolę w kwestii zbrodni wojennych, które nie były ponownie analizowane po chińskiej wojnie domowej. To oraz rosnące znaczenie Japonii dla USA, w obliczu wojen w Korei i Wietnamie, z których każda pokazała Japonię jako ważnego sojusznika teatralnego.

Tło:

Chciałbym zauważyć, że Japonia była tak samo brutalna jak naziści w czasie II wojny światowej dla cywilów i bezbronni ludzie, którzy znaleźli się pod ich kontrolą. Że japońskie zbrodnie przeciwko cywilom w Chinach i na całym Pacyfiku zasłużyły na każde potępienie ze strony sojuszników przeciwko nazistowskim Niemcom.

Nazistowskie Niemcy zabiły aż 18 milionów bezbronnych ludzi . W tym Żydzi, rosyjscy cywile, jeńcy wojenni (głównie Rosjanie), Polacy, Romowie (Cyganie), przeciwnicy polityczni, niepełnosprawni i homoseksualiści.

Japonia zabiła aż 14 milionów bezbronnych ludzi. Wśród nich byli jeńcy wojenni i cywile na ziemiach, które zajęli na Pacyfiku, a przede wszystkim w Chinach.

Japońskie zbrodnie wojenne obejmują:

  • Masowe morderstwa (do 10 milionów ludzi),
  • Ataki na moce neutralne,
  • Eksperymenty na ludziach
  • wojna biologiczna przeciwko cywilom,
  • użycie broni chemicznej,
  • tortury jeńców wojennych,
  • egzekucja i morderstwo schwytanych lotników sojuszniczych,
  • kanibalizm (systemowy),
  • praca przymusowa,
  • przymusowa prostytucja,
  • grabieże
  • perfidy (udawanie poddania się przed atakiem).

Źródła:

Świetna odpowiedź! +1
Dobra odpowiedź. MacArthur robił również wszystko, co w jego mocy, aby uniknąć zawstydzania, ale nie ośmielania Japonii na wiele innych sposobów, w tym szlifowanie cesarskiego symbolu chryzantemy z karabinów na wypadek, gdyby trafiły w nie-japońskie posiadanie wojskowe; pozornie nieważne teraz dla nas, ale ważne dla japońskiego w tamtym czasie. Ścisła kontrola informacji dokonywana przez MacArthura poza Japonią i wewnątrz niej była jednym z elementów tej strategii i mogła odegrać rolę w ogólnym poznaniu japońskich zbrodni wojennych.
TheHonRose
2015-03-01 07:33:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sugerowałbym, że zachodnie „poczucie winy” z powodu bomby atomowej pomogło zatuszować japońskie okrucieństwa, zjawisko nie ograniczone do USA. Dorastałem w powojennej Wielkiej Brytanii i jako dziecko myślałem, że Niemcy mają rogi i ogony, podczas gdy ja nie pamiętam, żebym tak samo wierzył w Japończyków.

user25367
2017-06-21 13:44:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ataki na londyński most, w których zginęło 8 osób kilka tygodni temu, dotarły na pierwsze strony zachodu. Bombardowanie Kabulu, którego liczba ofiar śmiertelnych sięgnęła 150, nie przyniosło skutku.

To wszystko leży w naturze człowieka, najpierw dbamy o to, co dzieje się z nami osobiście, potem nadchodzi bliska rodzina, potem przyjaciele, sąsiedzi, ludzie żyjący w tym samym mieście, tym samym kraju, tej samej kulturze.

Również okrucieństwa narodowych socjalistów wobec Żydów są w centrum uwagi w USA, ponieważ te badania były finansowane przez społeczność żydowską w USA. Chętnie przyznawali stypendia młodym historykom badającym holokaust. Z biegiem czasu historycy ci zdobywali etaty na uniwersytetach, pisząc książki, prowadząc kursy, wpływając na rówieśników. Za kilkadziesiąt lat na każdej uczelni będzie co najmniej jeden profesor specjalizujący się w Holokauście.

O ile oczywiście Holokaust był wyjątkowy, podczas drugiej wojny światowej zginęło około 80 milionów ludzi. W historii świata były też inne podobne wydarzenia: panowanie Belgii w Kongu, panowanie Polpot w Kambodży, Mao, holodomor, ludobójstwo Ormian. Jeśli połączysz je wszystkie razem, nie uzyskają nawet połowy uznania, jakie ma Holokaust.

Po pierwsze, nie jest prawdą, że zamach bombowy w Kabulu nie trafił na [nagłówki] (http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/kabul-bombing-dead-killed- afganistan-pogrzeb-protestujący-wybuch-policja-isis-taliban-najnowsze-a7770771.html) na Zachodzie.
@sempaiscuba dotarło do gazet. Nie widziałem ludzi zmieniających swój status na Facebooku, zmieniających zdjęcia profilowe przez dodanie flagi Afganistanu. Nie widziałem żadnej pierwszej strony w żadnej gazecie, która donosiłaby o tym jako o historii dnia. Nie widziałem w telewizji żadnego wiersza z „najświeższymi wiadomościami”. Brak dyskusji o ogrzewaniu sytuacji w Afganistanie. Brak transmisji na żywo podczas wiadomości.
@Tien Mieszkam tylko kilka mil od London Bridge. Nie zmieniłem swojego statusu na Facebooku ani nie dodałem niczego dla London Bridge, Grenfell Tower, wyborów parlamentarnych w Wielkiej Brytanii ani żadnych innych ważnych wydarzeń informacyjnych. Nie czułem potrzeby „oznaczania siebie jako bezpiecznego” na Facebooku. Szczerze mówiąc, to prawdopodobnie kwestia pokoleniowa. Po raz pierwszy zobaczyłem bombardowanie Kabulu jako „przełomowe wiadomości” w BBC (które obejmowały transmisję na żywo reportera BBC w Kabulu).
@sempaiscuba Nie możesz zawęzić tego, co działo się z twoim osobistym doświadczeniem, ponieważ nigdzie nie zajdziemy w dyskusji. Nazywa się to dowodem anegdotycznym. Mówimy o ogólnej tendencji, a po różnych atakach terrorystów w Europie ludzie robili to wszystko. Być może BBC to zgłosiło (nie oglądam BBC), ale jestem prawie pewien, że świadomość zdarzenia jest znacznie niższa niż incydent na londyńskim moście. Oto dowody: https://trends.google.com/trends/explore?q=london%20bridge%20attack,kabul%20 incydent bombardowania Londynu był wyszukiwany w Google 25 razy częściej.
@Tien Powiedziałeś, że bombardowanie Kabulu nie trafiło na nagłówki gazet na Zachodzie. Chodzi mi o to, że tak się stało (w telewizji i w gazetach). Jednak komentarze nie są przeznaczone do rozszerzonych dyskusji. Jeśli chcesz kontynuować dyskusję, proponuję przenieść ją na forum.
@sempaiscuba w porządku, zmienię to na „strony tytułowe”
Pozwól nam [kontynuować tę dyskusję na czacie] (http://chat.stackexchange.com/rooms/60824/discussion-between-sempaiscuba-and-tlen).
Doctor Zhivago
2016-06-13 07:49:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Japonia miała „strefę wspólnego dobrobytu w Azji Wschodniej” w przeciwieństwie do III Rzeszy, która naprawdę wierzyła w te wszystkie aryjskie supremo.

Podróżowałem po Azji Wschodniej, ale nie po Japonii. Mówię też o "podróżach hipisów", a nie pięciogwiazdkowych hotelach lub rządowych zatrudnianiu i mieszkaniu tam przez 6 miesięcy.

Historia jest nauczana tak, jak myślę, ponieważ była to naprawdę "uczciwa wojna" z żadna ćwiartka nie jest podana przez żadną ze stron ... więc zwykłe „rezerwowanie” prawie informuje przeciętnego faceta.

Jeśli chcesz wiedzieć, co naprawdę się stało, musisz przeczytać War without Mercy i epokowe sprawozdanie Eugene'a Sledge'a tego, co to znaczy być żołnierzem piechoty morskiej. (Noszenie zębów na szyi, czaszek na świeczniki… tego typu rzeczy.)

Nimitz kontra MacArthur i „rozkaz podzielony” są bardzo warte zbadania. Mój stary profesor Richard Spector wiele o tym napisał ... wszystko to źle, ale nadal dobrze się czyta.

Z japońskiego pov powiedziałbym Godzilla ... ale tak jak powiedziałem całą ich historię i Kultura to dla mnie prawdziwa tajemnica.

Ani Japonia, ani Stany Zjednoczone nie chcą ponownie przeżyć tej wojny ... i była to prawdziwa walka na śmierć i życie jak żadna inna, więc jeśli chcesz dowiedzieć się więcej, imho ty jesteś sam na tym.

Czy odnosisz się do E.B. Sledge [With the Old Breed: At Pelilieu and Okinawa] (https://www.amazon.com/Old-Breed-At-Peliu-Okinawa/dp/0891419195) w referencjach dotyczących sań? Jeśli tak, możesz dodać link. Głęboki pamiętnik.
@user14394 Dodałbym „Helmet for my Pillow” Roberta Leckiego, który był jedną z najlepszych książek o Pacyfiku, jakie kiedykolwiek czytałem. Zgadzam się również z pańskim stwierdzeniem, że żadna ze stron nie wydała jednej czwartej. Mój Caveot byłby taki, że podczas gdy siły japońskie zabiły systemowo aż 14 milionów bezbronnych ludzi w czasie II wojny światowej, przestępstwa sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych koncentrowały się na wojsku japońskim. W pewnym stopniu pokrywa się z traktowaniem jeńców wojennych.


ⓘ
To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...