Pytanie:
Dlaczego partia federalistyczna upadła?
Chris Bunch
2011-10-13 22:44:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Partia Federalistyczna w Stanach Zjednoczonych była znaczącą siłą polityczną we wczesnych latach historii Stanów Zjednoczonych. Wikipedia tak naprawdę nie podaje powodów, dla których partia upadła i ostatecznie przestała istnieć - co byś wymienił jako główny powód ich upadku i upadku?

Przepraszam za komentarz dotyczący postu sprzed dziewięciu lat, ale jeśli masz czas, „Rewolucja amerykańskiego konserwatyzmu” Davida Hacketta Fischera jest niesamowita na ten temat. Opisuje, jak partia upadła, nie tylko z przyczyn, które zobaczysz poniżej, ale także w wyniku zmiany pokoleniowej w jej członkostwie. Brzmi sucho, ale wydało mi się to fascynujące.
Pięć odpowiedzi:
#1
+23
Vanessa
2011-10-14 00:09:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Głównym czynnikiem była wojna 1812 roku. Partia federalistów przez długi czas opowiadała się za pokojem z Wielką Brytanią i wojną z Francją, podczas gdy partia Demokratyczno-Republikańska zajmowała dokładnie odwrotne stanowisko. Ostatecznie zachowanie Brytyjczyków wobec USA w czasie wojny z Francją wywołało nastroje antybrytyjski, a tym samym antyfederalistyczny. Cytując Wikipedię dotyczącą pierwszego punktu:

Wielka Brytania użyła swojej floty, aby uniemożliwić amerykańskim statkom handel z Francją (z którą Wielka Brytania była w stanie wojny). Stany Zjednoczone, które były krajem neutralnym, uznały ten akt za sprzeczny z prawem międzynarodowym. Wielka Brytania uzbroiła także plemiona indiańskie na Terytorium Północno-Zachodnim i zachęcała je do atakowania osadników, mimo że Wielka Brytania scedowała to terytorium na Stany Zjednoczone na mocy traktatów z 1783 i 1794 roku. Najbardziej obraźliwe było wrażenie, jakie wywarli na marynarzach, gdy Royal Navy wchodziła na pokład amerykańskich statków pełne morze ...

... Wściekła opinia publiczna wybrała kongres „jastrzębia wojennego”, na którego czele stanęli tacy luminarze jak Henry Clay i John C. Calhoun.

Wojna rozpoczęła się od ambicji terytorialnych po stronie amerykańskiej, ale zakończyła się status quo ante bellum. Niemniej jednak uznano ją za wielki sukces, „drugą wojnę o niepodległość” i wielką falę patriotyzmu otaczającą zwycięstwa Ameryki. W szczególności generał Andrew Jackson stał się bohaterem narodowym, co pomogło mu zostać prezydentem w 1829 roku.

Szczególnie ważne w upadku partii Fedaralistów była Konwencja z Hartford z 1814-1815. Ta w większości federalistyczna konwencja w Nowej Anglii zakończyła się sugestią pewnych poprawek do konstytucji, ale rzekomo miała rozważyć odłączenie Nowej Anglii od Unii i oddzielny pokój z Wielką Brytanią. Po wojnie konwencja była powszechnie postrzegana jako akt zdrady i czarny ślad na reputacji partii federalistów.

Przy okazji, w tym tygodniu odcinek BBC [In Our Time] (http://www.bbc.co.uk/programmes/b01q95s0) dotyczy wojny 1812 roku.
Innym powodem był spór Adams vs. Hamilton ... Kiedy dwaj główni przywódcy partii nienawidzą siebie nawzajem, partia zazwyczaj nie radzi sobie dobrze.
#2
+8
two sheds
2015-08-17 19:13:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niedocenianą przyczyną upadku federalistów jest to, że byli oni zasadniczo partią neomerantalistyczną. Hamilton i inni opowiadali się za uprzemysłowieniem nie tyle dlatego, że chcieli zobaczyć bogactwo jednostek poprzez produkcję, ale dlatego, że industrializacja uczyniła Stany Zjednoczone silniejszym krajem w systemie międzynarodowym (źródło: Licht). Tak, zwykle myślimy o federalistach jako o partii „konserwatywnej” i tak, Hamilton był zwolennikiem banków i biznesu, ale przede wszystkim był budowniczym państwa. W tym sensie federalistów (a później wigów) lepiej postrzega się jako przodków Demokratów Nowego Ładu niż republikanów XX wieku. Podobnie jak FDR, federaliści i wigowie wierzyli w pozytywną rolę państwa.

Co to ma wspólnego z upadkiem Partii Federalistycznej? Wojna 1812 r. Zakłóciła import produkcji do Stanów Zjednoczonych, co doprowadziło nawet Jeffersona do Partii Republikańskiej do złagodzenia polityki w kierunku industrializacji. Odtąd wschodzący producenci uznali leseferystyczną partię republikańską za bardziej sympatyczny dom niż federaliści biznesowi w służbie stanu. Zaskakująca liczba przemysłowców w latach 1810 i 1820 była republikanami, a nie federalistami. Pozbawieni przemysłowców, którzy powinni być zapleczem partii, federaliści w latach dwudziestych XIX wieku zaczęli wyglądać na coraz bardziej pustych. (Źródło: Shankman)

Partia Republikańska w latach dwudziestych XIX wieku była partią klasycznie liberalną (źródło: McCoy), podczas gdy federaliści byli staroświeckimi merkantystami. W związku z tym, gdy liberalizm stał się bardziej popularny, a merkantyzm stał się passe, najbardziej znaczącym podziałem politycznym w kraju stał się podział między różnymi obozami liberałów, Jacksonów i Adamsów. Jacksonowie podtrzymywali wartości „wolności negatywnej”, podczas gdy Adamsici podtrzymywali wartości „wolności pozytywnej” - ale obie frakcje były zasadniczo liberalne (źródło: Benson). Z kolei federaliści wierzyli w porządek poprzez hierarchię (źródło: Appleby).

Gdy zorganizowany merkantyzm stał się nieistotny, w latach dwudziestych zrzędowych federalistów wycofało się życie publiczne lub sprzymierzyło się z jedną z nowych republikańskich frakcji. Te frakcje ostatecznie sformalizowały podział Partii Republikańskiej na Demokratów i Narodowych Republikanów / Wigów (źródło: McCormick).

#3
+1
Tom Au
2017-10-17 20:45:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Partia Federalistów przeżywała kryzys po swoim początkowym sukcesie. Wynikało to z faktu, że jego pierwszym kandydatem był George Washington, bohater wojenny i Virginian, który był równie akceptowalny na południu, jak i na północy.

Następny chorąży partii, John Adams, ledwo pokonał Jeffersona demokratyczno-republikańskiego w 1796 roku i od tego momentu wszystko się pogorszyło. Adams wygrał pięć stanów Nowej Anglii oraz cztery z pięciu stanów „Midatlantic” - Nowy Jork, New Jersey, Delaware i Maryland, ale nadal zwyciężył tylko dzięki głosom swingowym ze stanów Jeffersona - Pensylwanii, Wirginii i Północnej Karoliny. W ponownym meczu z 1800 roku Jefferson wygrał Maryland i Nowy Jork, kładąc kres prezydenturom federalistów.

W kampaniach 1804 i 1808 federaliści wygrali tylko stany Nowej Anglii, w tym drugim (lepszym) przypadku , tylko przybrzeżne stany Massachusetts, New Hampshire, Connecticut i Rhode Island. Wydawało się, że w 1812 roku cieszyli się odrodzeniem, wygrywając Nowy Jork, New Jersey i Delaware, ale tylko dlatego, że były gubernator Nowego Jorku, DeWitt Clinton, był na czele biletu.

Ostateczny cios dla federalistów przyszedł podczas wojny 1812 roku, kiedy podejrzewano, że cztery przybrzeżne stany Nowej Anglii (baza partii) nie wspierają działań wojennych i chciałyby podpisać oddzielny pokój z Wielką Brytanią.

#4
  0
Steven Drennon
2011-10-13 23:33:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Partia federalistów miała wrażenie, że faworyzuje klasę wyższą, w wyniku czego zaczęła tracić poparcie ogółu społeczeństwa. Partie Demokratyczna i Republikańska zaczęły koncentrować się na kwestiach, które bardziej przemawiały do ​​„zwykłego człowieka”, w wyniku czego zaczęły odciągać wyborców od partii federalistycznej, aż wreszcie przestała istnieć.

Czy był to sam w sobie wystarczający powód, by zakończyć przyjęcie? Naturalnie pomyślałbym o narysowaniu analogii z obecną Partią Republikańską, która faworyzuje klasę wyższą, ale przetrwała znacznie dłużej niż federaliści, a mimo to prosperowała.
Należy pamiętać, że oryginalna Partia Republikańska była bardziej podobna do oryginalnej Partii Demokratycznej. Z czasem zaczął przybierać nową formę i odwoływał się do innej bazy (prawdopodobnie dlatego, że dawni federaliści zaczęli przejmować)!
„Naturalnie pomyślałbym o narysowaniu analogii z obecną Partią Republikańską, która faworyzuje klasę wyższą” - tak, ale swoje przesłanie kieruje głównie do klas niższych
W rzeczywistości „Partia Republikańska”, która powstała z popiołów Partii Federalistycznej, została wkrótce przemianowana na „Partię Wigów”. Ze względu na dokładność należy prawdopodobnie tak nazwać w tej odpowiedzi. „Partia Republikańska”, którą zna większość czytelników, powstała dopiero w 1856 roku.
#5
  0
Edgar ortiz
2016-09-05 05:46:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ludzie również zapominają o śmierci Hamiltona. Z ich przywódcą Aleksandrem Hamiltonem zabitym przez Burra. Partia federalistów pozostaje bez kierownictwa ani lidera partii. Gdyby Alexander był w pobliżu, mieliby wyczucie kierunku i skupiliby się na przemyśle i zwykłym człowieku. Ponieważ sam Aleksander był sierotą, mógł z łatwością zrozumieć potrzeby zwykłych ludzi, którzy byli jednym z nich. Byłoby lepiej, gdyby wygrał pojedynek. I jestem pewien, czy żył, może nawet kandydował na prezydenta lub znalazł następcę, który mógłby kandydować i wygrać dla swojej partii. Oczywiście Burr pogrzebał Federalistę.

Alexander Hamilton nie urodził się w Ameryce; w związku z tym nigdy nie kwalifikował się do kandydowania na prezydenta.
Źródła poprawiłyby tę odpowiedź. Nie przekonuje mnie ten argument; Nie powiem, że się mylisz, ale bez dowodów nie jestem przekonany.
Miejsce urodzenia @PeterDiehr, Hamiltona nie miało znaczenia. Kwalifikował się na mocy klauzuli „lub obywatel Stanów Zjednoczonych w czasie przyjęcia tej konstytucji”, tak jak wszyscy pierwsi prezydenci.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...