Pytania „ Dlaczego? ” są szczególnie trudne do udzielenia odpowiedzi. Nie można spojrzeć w duszę Johnsona w poszukiwaniu motywacji z naszego punktu widzenia ponad pięćdziesiąt lat później; zamiast tego próbujemy przeanalizować jego zarejestrowane czyny i słowa, wykorzystując nasze zrozumienie natury ludzkiej.

Uważam jednak, że fundamentalne znaczenie ma uznanie, że rasizm u każdego działa na dwóch poziomach: emocjonalnym i poziom intelektualny. Na poziomie emocjonalnym rasizm rozwija się z dwóch głębokich aspektów ludzkiej psychiki: tendencji do „ przeciwstawiania się nieznanemu ” i do „ wspierania grupy ”. Każdy z nas napotyka te tendencje; ale to tylko skłonności. Jako ludzie mamy intelektualną zdolność odkładania na bok swoich skłonności emocjonalnych z racjonalnych powodów.

Niewielu z nas mogło urodzić się w sytuacjach, w których osoby innej rasy są naturalnym zjawiskiem na co dzień. Ale wszyscy rodzimy się z wrodzonym poczuciem grupy, zaczynając od rodziny i stopniowo przechodząc przez przyjaciół, sąsiadów, mieszkańców miasta, a ostatecznie w niektórych rasach. Kiedy emocjonalna skłonność do faworyzowania przyjaciół i rodziny przejawia się w słowie i czynie, nieskrępowana racjonalnością, jest to jedynie nepotyzm . Kiedy rozprzestrzenia się na powszechne preferencje dla własnej rasy, wspierane przez racjonalizację i niechęć do nieznanego, można to naprawdę nazwać głębokim rasizmem .

Ale pomiędzy nimi widzę codzienny rasizm , rasizm autopilota , jeśli wolisz, gdzie skłonności emocjonalne mogą po prostu zmyć jeden bez żadnej próby zaangażować intelekt. To „rasizm leniwych ludzi ” polegający na prostym płynięciu z prądem. Wydaje mi się, że rasizm Johnsona był tego typu. Jako młody ambitny ustawodawca wychowany na głęboko rasistowskim i podzielonym Południu Południa, „ walka w dobrej walce ” mogła uczynić go lepszym człowiekiem; ale z pewnością zatopiłby wszelkie aspiracje do kariery politycznej. Johnson nie był Don Kichotem , walczącym z wiatrakami; miał większe plany.

Potem, w połowie lat pięćdziesiątych, kiedy Johnson jest przywódcą większości w Senacie, segregacja uderza w świadomość narodową. Jego wieloletnie wsparcie dla biednych i uciskanych nagle zbiega się z uznaniem, że wielu z nich jest nie tylko czarnych; ale są biedni i uciskani z powodu bycia czarnymi. W tym momencie zdeterminowany, ambitny i tak, rasista, senator z Teksasu podejmuje wyzwanie; stawia czoła jednemu ze swoich demonów; i zwycięża. Zmienia się na mistrza praw obywatelskich .

Wydaje się właściwe, aby zauważyć, że jako prezydent Johnson posiadał wyjątkowe kwalifikacje w sposób, w jaki niewielu jego poprzedników i żaden z jego dotychczasowych następców nie posiadał: jako były przywódca większości w Senacie Johnson rozumiał proces legislacyjny znacznie lepiej niż większość prezydentów. Johnson udoskonalił to rzemiosło w tym, co jego współcześni nazywali „ pełnym Johnsonem ” (lub alternatywnie ” Leczenie "):

pochlebstwa, umowy, naciski, groźby - podawane o każdej porze na różne sposoby, od wzniosłych po prymitywne

Dalej

Richard Russell, przywódca Południa w Senacie w latach sześćdziesiątych XX wieku, przedstawił to przyjacielowi kilka dni po zabójstwie Kennedy'ego: „Wiesz, mogliśmy pokonać Johna Kennedy'ego w obronie praw obywatelskich, ale nie Lyndona Johnsona”.

A więc: „ Dlaczego Johnson bronił ruchu na rzecz praw obywatelskich od 1957 roku? ”

Ponieważ był to kluczowy problem jego czasów; i aby zostać uznanym za wielkiego człowieka , którym chciał być i za jakiego siebie uważał, trzeba było nie tylko być po prawej stronie; trzeba było być mistrzem prawej strony.

LBJ był złożoną postacią. Jest opisywany jako mający „niezwykłe ambicje”, łatwo odrzucający takie względy, jak ideologia, w imię rozwoju kariery. Jako kongresman z Teksasu, a następnie senator, jego głosowanie za segregacją jest całkowicie zgodne z politycznym klimatem tego czasu i miejsca. Czerpiąc z żalu narodu i wsparcia dla ukończenia spuścizny JFK, mógł widzieć w Prawach Obywatelskich narzędzie polityczne do wspierania jego własnego programu.

A jednak od dawna był motywowany, prawdopodobnie przez jego głęboką religijność, aby pomóc pokrzywdzonym przez los, takim jak biedni, ale także Afroamerykanie. Ten aspekt podzielił się ze swoim mentorem FDR. Na przykład jako prezydent wprowadził szereg przepisów pod pseudonimem Wojna z ubóstwem. Możliwe, że jego poparcie dla praw obywatelskich spadło w ten sposób.

Ale ważne jest, aby zauważyć, że był najprawdopodobniej rasistą. Czasami nazywał ustawę o prawach obywatelskich „ustawą o czarnuchach”. Był wytworem swojego czasu i miejsca. Niemniej jednak trudno zaprzeczyć, że ustawa o prawach obywatelskich nie przeszłaby, gdyby nie jego olbrzymie wysiłki. Być może najlepsza anegdota, która ilustruje jego hipokryzję między ambicją a współczuciem: po przejściu aktu, jego głównym zmartwieniem było to, że „dostarczył Południe partii republikańskiej”.

LBJ nie przewrócił. Był rasistą i wykorzystywał ustawę o prawach obywatelskich tylko po to, by wzmocnić swoją władzę i polityczną władzę swojej partii. LBJ powiedział do Richarda Russella, kolegi demokratycznego senatora z Gruzji:

Ci Murzyni, teraz robią się dość zarozumiali i to jest dla nas problem, ponieważ oni ' Mam teraz coś, czego nigdy wcześniej nie mieli, polityczną siłę poparcia dla ich zarozumiałości. Teraz musimy coś z tym zrobić, musimy im coś dać, tylko tyle, żeby ich uspokoić, a nie na tyle, żeby coś zmienić.

Oto cytat z książki Lyndon Johnson and the American Dream:

Najważniejszy był fakt, że kwestia praw obywatelskich nasiliła się i zwróciła uwagę na powtarzający się strach Johnsona, że ​​„wszystko” - jego przywództwo, Senat, świat - rozpadłby się, gdyby stracił kontrolę choćby na chwilę, pozwalając w ten sposób siłom gwałtownego podziału „uwolnić się”. „Jedna prawdziwa potknięcie i to już koniec”, powtarzał raz po raz, jakby zarówno jego potęga, jak i przyszłość Ameryki były kruche zawieszone przez pajęczyna. Obawiając się, że kwestie praw obywatelskich zostaną „przejęte” przez „ekstremistów” - określanych jako wybór między nieprzejednanymi poglądami segregacjonistów z Południa i północnych liberałów - Johnson czuł się „zmuszony” do szukania drogi pośredniej, formuły legislacyjnej oznaczałoby to pewien rzeczywisty postęp - wystarczający, aby złagodzić liberalne pasje, ale nie na tyle nie do przyjęcia, aby sprowokował otwarte zerwanie z partią i jej kierownictwem. „Wiedziałem”, powiedział później, „że jeśli nie uda mi się tego dokonać, moje przywództwo zostanie rozbite na sto części; wszystko, co zbudowałem przez lata, zostanie całkowicie zniszczone ”. 27

Mniej znaczący niż ujawnienie osobistego strachu jest fakt, że Johnson wykazał się przewidywalnością, aby uznać, że ta kwestia ma wymiary znacznie większe niż trudności w sformułowaniu praktycznych ustawodawstwo. Wydawał się rozumieć, że kwestia praw obywatelskich stworzyła kryzys legitymizacji zarówno Senatu, jak i Partii Demokratycznej. Być może to właśnie to zrozumienie pomogło Johnsonowi nie tylko przezwyciężyć lęki podczas tej walki, ale także przekształcić je w narzędzia przywództwa - wpływać na działania innych, przekonując ich do podzielenia się jego obawami przed niebezpiecznymi możliwościami.

Johnson zdecydował, że jego pierwszym zadaniem musi być przekonanie „rozsądnych” Południowców, by porzucili swoje poparcie dla obstrukcji, demonstrując, że nawet jeśli odniesie sukces, jedynym rezultatem będzie pyrrusowe zwycięstwo Południa. Północne namiętności rosły, stawały się „histeryczne” i nie akceptowały już klęski obstrukcji; zamiast tego atak skupiłby się na samej zasadzie obstrukcji. Zaczął od Russella: „Ci Murzyni, teraz robią się dość zarozumiali i to jest dla nas problem, ponieważ teraz mają coś, czego nigdy wcześniej nie mieli, polityczną siłę poparcia dla ich zarozumiałości. Teraz musimy coś z tym zrobić, musimy im coś dać, tylko tyle, żeby ich uspokoić, a nie na tyle, żeby coś zmienić. Bo jeśli w ogóle się nie ruszymy, wtedy ich sojusznicy staną naprzeciw nas i nie będzie sposobu, aby ich zatrzymać, stracimy obstrukcję i nie będzie możliwości zahamowania wszelkiego rodzaju dzikie ustawodawstwo. Znowu będzie to Odbudowa ”. 28

Dlaczego? Ponieważ z egocentrycznego punktu widzenia LBJ zdał sobie sprawę z sytuacji, które dotknęły jego i jego (rozszerzonej) „rodziny”. Proszę pozwolić mi przytoczyć konkretną anegdotę, aby zilustrować wielkie ego LBJ (dobrze znane, cytowane tutaj: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/1998/04/three-new-revelations-about -lbj / 377094 /) został obrażony przez ten codzienny rasizm wobec własnego szofera / służącego.

Mój teść, który ukończył LBJ Law School na University of Texas w Austin we wczesnych latach 70., opowiedział mi anegdotę, kiedy odwiedzaliśmy Lady Bird Johnson Wildflower Garden.

The Johnsons mieli czarnego asystenta / szofera / służącego. W końcu ten facet (nie jestem pewien, czy to Robert Parker czy Carroll Kreach) musiał dostarczyć domowe psy Johnsonów do Waszyngtonu, DC Ukochane psy Johnsonów i rozsławił ich beagle „On” i „Jej”.

LBJ był rozczarowany, że pojawił się w Waszyngtonie wyglądając na zmęczonego jak diabli i zażądał informacji, co się stało. Asystent podróżował po południowych Stanach Zjednoczonych, więc nie pozwolono mu wynająć sobie pokoju w motelu. Ale psy oczywiście mogły zostać całą noc.

Ta szczególna niesprawiedliwość uderzyła osobiście w Johnsons. Ich postawa i dobre imię nie mogły temu zapobiec. Jeśli już, to potwierdza odpowiedź @Pieter Geerkens, że LBJ skonfrontował się z własnym autopilotem, leniwym rasizmem. Twierdzę, że częściowo stało się to z powodu bliskiej mu osoby.

Może kiedy Johnson powiedział „nie tylko Murzyni, ale my wszyscy musimy przezwyciężyć paraliżującą spuściznę bigoterii”, naprawdę miał na myśli nas wszystkich, w tym siebie. - Adam Serwer

To tylko uzupełnienie doskonałej odpowiedzi Pietera.

Niektórzy menadżerowie przechodzą przez proces „z rekina w delfina” w miarę wzrostu. Lyndon Johnson bardziej niż większość. Oznacza to, że tracą część swoich ostrych krawędzi, gdy stają się coraz bardziej odpowiedzialni i przyjmują większe role. Zamiast tego stają się bardziej „mężami stanu”.

To znaczy, że Johnson zaczynał jako „chłopiec z rodzinnego miasta”, jako lokalny polityk z najwęższego wiejskiego środowiska. Z biegiem czasu awansował bardziej niż większość, na scenę krajową, a potem międzynarodową. W przeciwieństwie do np. Roberta E. Lee, którego poglądy nigdy nie wzniosły się ponad poziom „stanu”, Johnson „wyrastał” na każdy nowy poziom, jeśli nie wtedy, gdy do niego doszedł, to jakiś czas później. Jego wcześniejsze tendencje do segregacji odzwierciedlały poglądy jego rodzinnego miasta, a tendencje w zakresie praw obywatelskich odzwierciedlały jego poglądy narodowe.

To przejście zostało najlepiej opisane w wielotomowej serii Means of Ascent.

Nie ma powodu, aby zakładać, że LBJ nie był rasistą. W naszych czasach może być łatwiej zapomnieć, ale rasizm, taki jak seksizm i inne formy szowinizmu, jest naturalnym impulsem w kontekście historii plemiennej ludzi, którą należy wyedukować z cywilizowanego człowieka, aby uczynić go odpowiednim do bycia członkiem społeczeństwo globalne.

Jest to proces trwający przez pokolenia i wiąże się z ciągłymi niepowodzeniami rozmaitych przepowiedni na wpół samospełniających się. Oznacza to, że ci, którzy mogą poczynić największe postępy, zaczynają od pozostawania w tyle.

Nadszedł czas, aby przejść przez wyzwolenie rasowe, Sąd Najwyższy zaczął wyznaczać kamienie węgielne ustanawiające równe prawa i ogłaszając instytucjonalne przypadki segregacji jako niezgodne z konstytucją (por. Brown przeciwko Board of Education w 1954 r.). Eisenhower, republikański prezydent, wymusił desegregację edukacji w Arkansas, oddając Gwardię Narodową pod kontrolę federalną i wysyłając dywizję armii w celu ochrony czarnych studentów, kroki tak bezkompromisowe i radykalne, że cała siła nacisku białego republikańskiego generała armii Stanów Zjednoczonych była chciał pozwolić USA zmienić bieg swojej historii na dobre.

Jako demokrata LBJ wyglądałby źle, wycofując się z ruchu na rzecz praw obywatelskich, którego bronił republikański prezydent, który poważnie traktuje swoją przysięgę.

Postanowił więc tworzyć historię, pracując raczej z czasami, a nie przeciw. Byłoby głupotą poświęcić to, co Eisenhower wyrwał narodowi, skoro odnośne tematy w rzeczywistości bardziej przyniosłyby korzyści partii demokratycznej niż republikańskiej na dłuższą metę (nie wspominając o tym, że republikanin Lincoln walczył w wojnie domowej na bilecie emancypacja rasowa).

Obecne profile wyborców zgodne z liniami partyjnymi pokazują, że LBJ wyświadczył Partii Demokratycznej długą i definiującą przysługę, przejmując własność tematu praw obywatelskich.

Pod koniec lat pięćdziesiątych przywódca większości w Senacie Lyndon Baines Johnson przygotowywał swoją pierwszą kampanię prezydencką. Powiedziano mu, że jego największym zobowiązaniem wobec urzędu krajowego było głośne i konsekwentne przywództwo w obronie segregacji. To wszystko sprawiło, że nie można go było wybrać na północy i na zachodzie. W 1957 roku Johnson nie mógł sobie pozwolić na wyalienowanie żadnego z tych regionów. Johnson próbowałby zniwelować tę odpowiedzialność. LBJ zewnętrznie poparłby ustawę o prawach obywatelskich z 1957 r., W międzyczasie wykorzystał swoją władzę jako przywódca większości w Senacie, aby skierować projekt ustawy do komisji kontrolowanej przez potężnego przewodniczącego komisji południowej. W komisji ustawa z 1957 roku zostanie zneutralizowana.

Johnson przesłał (prawa obywatelskie) ustawę z 1957 r. do komisji wymiaru sprawiedliwości, której przewodził senator James Eastland z Mississippi, który przystąpił do drastycznej zmiany ustawy.

W 1957 roku Johnson miał nadzieję, że obie strony otrzymają uznanie za przyjęcie ustawy przez zwolenników ustawy z północy, a także za osłabienie ustawy ze strony południowców sprzeciwiających się ustawodawcy. Pod względem prawnym Johnson odniósł sukces, politycznie była to porażka. Osłabiona ustawa przeszła. Jednak Johnson stracił nominację Demokratów na prezydenta w 1960 roku na rzecz młodszego senatora z Massachusetts, Johna F. Kennedy'ego, który miał znacznie odważniejszy program dotyczący praw obywatelskich.

Jako @congusbongus stwierdził powyżej w swojej odpowiedzi ... Lyndon Johnson był najpierw ambitnym politykiem, który od dawna pragnął zostać prezydentem. Jako kongresman Freshman w latach trzydziestych powiedział swoim pracownikom, aby nazywali go LBJ, ponieważ brzmiało to jak FDR. „FDR-LBJ, LBJ-FDR” rozumiesz? ”. Johnson przybył do Waszyngtonu planując zostać prezydentem. (Od Master of the Senate, strona 100).

Przygotowując się do wyborów w 1964 roku, Johnson okazał się jednym z najodważniejszych i najskuteczniejszych desegregacjonistów, kiedy było to w jego interesie politycznym. 22 listopada 1963 roku prezydent Kennedy został zastrzelony w Dallas w Teksasie; opuszczając Prezydenta LBJ. LBJ odziedziczył potężną machinę polityczną i amerykańską opinię publiczną, która nie ufała mu z powodu jego dobrze znanego i długiego życiorysu jako lidera w Senacie. Johnson podjął natychmiastowe kroki, aby zamknąć światło dzienne między sobą a upadłym prezydentem.

Upadły prezydent, który próbował bezskutecznie uchwalić ustawę o prawach obywatelskich z 1964 roku. Teraz, gdy cały naród pogrążył się w żałobie, w politycznym interesie Johnsona nie było zrobienie tego, co wielu uważało za niemożliwe. Przekaż tę przełomową ustawę i poszerzyć swoją własną bazę polityczną, pokazując, że jest człowiekiem o wizji, zdolnym do kierowania programem, który Kennedy przedstawił i sprzedał narodowi. Johnson zmartwychwstałby i uchwalił najbardziej wszechstronną ustawę o prawach obywatelskich w historii narodów.

** Zdobywca nagrody Roberta Caro Pulitzera biograf i historyk Lyndona Bainesa Johnsona **

z programu Dian Rehm
CARO Wiesz, Johnson był bardzo skomplikowanym człowiekiem. Był pełen ambicji i współczucia, ale prawda jest taka, że ​​ilekroć zderzali się ich dwaj, kiedy musiał być jednym z południowych stron, wygrywała ambicja. Ale napisałem, że „gdy ambicja i współczucie wskazywały ten sam kierunek, był siłą, która nie przypominała niczego innego w historii Ameryki”.

REHM W porządku. Ale w takim razie, co wiemy o tym, dlaczego zdecydował się działać tak szybko, gdy został prezydentem (i obrać za cel ustawę o prawach obywatelskich z 1964 r.)? 11:14:18

CARO Cóż, powiem ci, co powiedział komuś, kto wątpił, że jest szczery. Autor przemówień prezydenta Kennedy'ego, który był przed nim, Richard Goodwin, całkiem błyskotliwy człowiek, zadał w pewnym sensie to samo pytanie, co ty. A Johnson powiedział, wiesz - dlaczego traktujesz to priorytetowo? I Johnson powiedział, wiesz, kiedy uczyłem te dzieci, przysięgałem, że jeśli kiedykolwiek będę miał okazję im pomóc, zrobię to.

Prezydent Johnson w 1963 roku nadal nigdy nie wygrał wybory krajowe. Nigdy nawet nie brał udziału w wyborach krajowych jako szef biletów. Teraz był prezydentem, przywódcą machiny politycznej, którą zbudował Kennedy; tylko Kennedy go nienawidzili. A więc pięć dni po zastrzeleniu prezydenta Kennedy'ego; 27 listopada 1963 r .; gdy cały kraj opłakiwał w telewizji ogólnokrajowej, w swoim pierwszym przemówieniu na wspólnej sesji kongresowej; Prezydent Johnson wiąże spuściznę zmarłego prezydenta i ustawę o prawach obywatelskich z 1964 r. Ze swoją własną kampanią na prezydenta.

Johnson powiedział ustawodawcom: „Żadna mowa upamiętniająca ani pochwała nie może bardziej wymownie uczcić pamięci prezydenta Kennedy'ego niż najwcześniejszy możliwy fragment ustawy o prawach obywatelskich, o którą tak walczył długo ... Potem powiedział swoim rodakom z Południa: „Dość długo rozmawialiśmy w tym kraju o równych prawach. Rozmawialiśmy przez sto lat lub dłużej. Nadszedł czas, aby napisać następny rozdział i zapisać go w księgach prawnych. ”

Johnson następnie staje w obronie ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r., A w lipcu 1964 r. Jako prezydent podpisał przełomowe ustawodawstwo. Wiązanie siebie i swojego wyboru z upadłym prezydentem i zapewnienie jednego z największych miażdżących zwycięstw w historii narodów. Barry Goldwater wygrał tylko 6 stanów. Jego rodzinny stan Arizona; oraz 5 południowych stanów Luizjana, Alabama, Mississippi, Georgia i Południowa Karolina.

Johnson poszedł dalej po ustawie o prawach obywatelskich z 1964 r., aby uchwalić ustawę o prawach wyborczych z 1965 r. Razem te dwa przełomowe akty zapoczątkowały dramatyczne zmiany w kraju.

Myślę, że po części powodem jest to, że do swojej kariery w Izbie Reprezentantów, a następnie w Senacie, aby zostać wybranym, potrzebował najpierw głosów ludzi w kraju Texas Hill, a potem w całym stanie Teksas. Aby zostać wybranym, trzeba było być rasistą. Po tym, jak został wiceprezydentem, a zwłaszcza po tym, jak został prezydentem, wyborcy, których potrzebował, pochodzili z całych Stanów Zjednoczonych. Stany Zjednoczone odchodziły od nieludzkiego traktowania swoich czarnych obywateli i barbarzyńskich praw Jima Crowa na Południu.

Jeśli chodzi o asystenta i psa, nie mam pojęcia, czy ta historia jest prawdziwa, czy nie. Ale ilustruje to bardzo dobry punkt. Podróż z Teksasu do Waszyngtonu w tamtych czasach czarnoskórego Amerykanina wymagała poważnego planowania i mogła być niezwykle niebezpieczna. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że po przyjeździe będziesz wyczerpany.