Demokratyzacja przyszła z powodu lepszej komunikacji, lepszej edukacji, rewolucji przemysłowej i rolniczej. Nie z rąk taniej broni.

Wynalazek prasy drukarskiej zdemokratyzował wiedzę. Książki stały się znacznie tańsze w produkcji i były szerzej rozpowszechniane. Możliwe było ujawnienie szerszego zakresu myśli. Broszury na tematy polityczne były łatwo drukowane i szeroko czytane. Inne postępy w komunikacji jeszcze bardziej zwiększyły tę demokratyzację informacji. Ułatwia to mobilizację mas do działania. Na przykład angielska wojna domowa była przedmiotem szerzącej się propagandy za pośrednictwem broszur. Uzbrojenie po obu stronach było dość podobne, obie miały konną kawalerię, muszkiety i pikinierów.

Oświecenie w Europie przyniosło lepsze wykształcenie. Ludzie rozumieli złożone systemy polityczne i mieli wiedzę, aby wykorzystać je na swoją korzyść. Wiedzę można postrzegać jako ciągłe narzędzie demokratyzacji w krajach rozwijających się. Można zauważyć, że wraz z poprawą wykształcenia ludności królowie, tyrani i dyktatorzy upadają i zostają zastąpieni przez bardziej reprezentatywne systemy.

Rewolucja przemysłowa zmieniła finanse świata. Kraje nie czerpały już bogactwa z ziemi. Inne źródła pieniędzy oznaczały, że inni ludzie, niż ziemiaństwo, mieliby wpływ finansowy na politykę danego kraju.

Rewolucje rolnicze zmieniły również układ sił. Ludzie przenosili się z ziemi do miast, gdy gospodarstwa były konsolidowane i zmechanizowane. System feudalny wymaga chłopstwa, a po rewolucji rolniczej w Wielkiej Brytanii pozostało niewiele chłopstwa. Władza przeszła na nowe miasta i na robotników.

Drugi argument można wysunąć, że tania broń jest obecnie dostępna na całym świecie. Jednak zamiast zdemokratyzować świat, stały się narzędziami dyktatury i tyranii. Na słabiej rozwiniętych obszarach Afryki, Ameryki Południowej i Azji, gdzie wymienione wcześniej czynniki jeszcze nie przyniosły efektu, widzieliśmy bardzo wielu dyktatorów. Przez cały XX wiek dyktatorzy w trzecim świecie używali taniej broni, takiej jak AK47, do budowania tam imperium i dławienia demokracji.

Nie jestem pewien. Demokratyzacja w XIX wieku wynikała także z rosnącej siły ruchów robotniczych, której nie zdobywała broń, a głównie strajki. Kiedy przemysłowcy rządzą systemem politycznym, klasa robotnicza nie musi strzelać - wszystko, co muszą zrobić, aby wywierać wpływ, to zbiorowo odmówić pracy.

Powstanie demokracji i upadek feudalizmu to dwie odrębne kwestie, chociaż prawdopodobnie to drugie było warunkiem wstępnym dla pierwszego.

Możliwe, że tania broń ręczna była pomniejszym czynnikiem w każdym z nich , ale wątpię, żeby był to główny czynnik. Znaczenie kawalerii w średniowieczu nie powinno być przesadzone: piechota i łucznicy byli zwykle liczniejsi i tańsi w utrzymaniu. Z wyjątkiem równiny, kawaleria zwykle nie miała przewagi, a dobry dowódca nie pozwoliłby swojej armii walczyć na równinie, gdyby kawaleria wroga była lepsza. Zawsze istniały wzgórza, lasy, bagna i tak dalej, w których kawaleria była uczciwą zwierzyną łuczniczą i nie mogła osiągnąć szybkości wymaganej do deptania piechoty. Oczywiście kawaleria może być potężna, ale armia z największą liczbą rycerzy nie zawsze wygrywała.

Powstanie i upadek demokracji w starożytnych Atenach oczywiście nie ma nic wspólnego z bronią, ani też nie i upadek republiki rzymskiej.

„Upadek” systemu feudalnego trwał około tysiąclecia i nadal istnieją po nim ślady w naszej współczesnej kulturze. Bardzo ważnym powodem spadku potęgi szlachty od środkowego średniowiecza był wzrost handlu oraz rosnąca potęga i bogactwo miast w porównaniu z krajem. Burmistrzowie bogatego portu handlowego często stawali się tak potężni, jak arystokracja. Oczywiście okoliczności różniły się w całej Europie, ale myślę, że to jest ogólny obraz. Myślę, że Rincewind wspomniał o kilku ważnych czynnikach, które ułatwiły lub doprowadziły do ​​demokracji.

Dostępność broni dla zwykłych ludzi często szła w parze z demokratyzacją. Wczesna Grecja i Rzym zostały pobłogosławione pagórkowatym terenem, który pozwalał rolnikom uprawiać rośliny o wysokiej wartości dodanej, takie jak winogrona i oliwki, które można było sprzedać za tańszą pszenicę i sukno, pozostawiając im nadwyżkę na zakup własnej broni. Plus fakt, że ich wzgórza były łatwe do obrony przed „niewolnikami” poborowymi z pobliskich imperiów. (Poniższy przykład jest moim własnym).

http://bleacherreport.com/articles/360155-march-10-2010-marathons-2500th-anniversity-celebration

Wynalazek strzemienia pomógł stworzyć system feudalny. Kiedyś jeźdźców ustabilizowano na koniach, nawet armie piechoty w stylu rzymskim, nie wspominając o chłopskich poborach, nie mogły stawić czoła kawalerii, co oznacza, że ​​bogaci rycerze na koniach terroryzowali biednych chłopów, zmuszając ich do poddania się.

system feudalny zaczął się rozpadać, gdy opracowano lepszą broń przeciw kawalerii (halabardy i szczupaki) i oddano ją w ręce alpinistów, takich jak Szwajcarzy (którzy również korzystali z terenu, który nie był dobry dla kawalerii).

Ale to wynalezienie łuku krzyżowego, długiego łuku, a później prochu strzelniczego, doprowadziło do stworzenia broni rakietowej, która mogła penetrować zbroję, stawiając zwykłych chłopów na równi z rycerzami. Późniejszy rozwój strzelb dalekiego zasięgu i „powtarzalnych” karabinów (i pistoletów) jeszcze bardziej wyrównał sytuację.

Być może nie jest przypadkiem, że w Stanach Zjednoczonych Wyoming było pierwszym stanem, który dał kobietom prawo głosu. Było to również państwo przygraniczne z największą liczbą broni (pistoletów) na mieszkańca, co stawia kobiety na równi z mężczyznami.

Jeśli porównamy siłę broni, która może być użyta przez państwo, z tą, która może być używana przez partyzantów i bojowników, powinniśmy dojść do wniosku, że im dalej w przeszłość, tym bliższe były środki stosowane przez rebeliantów i bojowników. państwo.

W starożytności ludzie używali zimnej broni, takiej jak miecz, lanca i tarcza. Oczywiście armia stanowa miała zwykle lepszą broń, ale można było użyć niektórych rzeczy niezwiązanych z bronią, takich jak noże, widły lub po prostu pałki, aby przeciwdziałać armii.

Po opracowaniu kamizelki kuloodpornej stała się znacznie trudniejsze dla nieregularnych jednostek walkę z siłami prorządowymi.

Broń palna wymaga już specjalnych fabryk i właściwie nie może być zrównoważona zimną bronią. W większości krajów posiadanie broni palnej jest zabronione, a nawet jeśli rebelianci ją mają, potrzebują do niej kul, które również wymagają technologii. Tak więc armia może z łatwością stłumić bunt, chyba że bunt jest stale wspierany przez obce mocarstwo lub część armii.

Buntownicy nadal mogą używać ręcznej broni ręcznej, nawet jeśli nie są w stanie jej wyprodukować. Nie dotyczy to czołgów i samolotów, które wymagają rozbudowanej infrastruktury i wyszkolonego personelu. Wraz z wynalezieniem tego rodzaju broni państwo uzyskało bezprecedensową przewagę nad wszelkimi buntownikami, chyba że są oni otwarcie i szeroko wspierani przez zaawansowaną technologicznie potęgę.

Wraz z wynalezieniem broni jądrowej przepaść jeszcze się zwiększyła, więc teraz Kraje posiadające broń jądrową mają ostateczną przewagę militarną nie tylko nad siłami rebeliantów, ale także nad każdym państwem niejądrowym.

To powiedziawszy, każda nowoczesna armia może z łatwością zmiażdżyć każdy otwarty opór rebeliantów, jeśli jest lojalna wobec rządu , rząd nie jest zagrożony przez jeszcze bardziej zaawansowaną obcą siłę, a kwestie moralności nie są brane pod uwagę. Tak nie było na przykład w starożytnym Rzymie, gdzie rząd nie zawsze był w stanie pokonać bunt.

Obecnie jedyną możliwą taktyką dla rebeliantów jest przebranie się za cywili, nakłonienie wojska do stanięcia po ich stronie lub do szukania pomocy zagranicznej.