Aby dać trochę więcej głębi z tego, co zauważa TED, z czasem nabrało to kształtu i było oparte na syjonizmie i tym, jak był postrzegany przez Brytyjczyków w tamtym czasie. Pojawiły się również sprzeczne interesy, które ostatecznie zderzyły się z upływem czasu. Wejście Imperium Osmańskiego po stronie Niemiec skłoniło Wielką Brytanię, Francję i Rosję do podziału terytoriów osmańskich w przypadku zwycięstwa aliantów. Brytyjskie zobowiązanie złożone Sharifowi Husaynowi z Mekki i porozumienie Sykes-Picot między Wielką Brytanią a Francją to dwie główne propozycje podziału terytorialnego. Kolejną była Deklaracja Balfoura, ale spotkała się z podejrzeniem Francji i Sharifa Husayna jako sprzeczna z porozumieniami zawartymi przez Wielką Brytanię.
Podczas I wojny światowej wielu członków Rząd brytyjski, że grupy żydowskie miały niezwykłą władzę w rządach rosyjskim i amerykańskim. Może to wpłynąć na zaangażowanie Rosji i USA w wojnę i do czasu amerykańskiej deklaracji sądzono, że Niemcy mogą złożyć deklarację poparcia dla syjonizmu, a następnie Ameryka może stanąć po stronie Wielkiej Brytanii. Ponieważ Rosja była niestabilna, sądzono, że może ona również ulec wpływowi jakiejkolwiek niemieckiej sympatii do syjonizmu. Uważano więc, że interesom brytyjskim służą gesty dobrej woli wobec syjonistów, Chaim Weizmann był w tym okresie rzecznikiem w Londynie i był znaczącym decydentem, był też bardzo charyzmatycznym rzecznikiem i miał wiele powiązań z rządem brytyjskim. Utrzymywał żywy pomysł żydowskiej ojczyzny w Palestynie, należy zauważyć, że to, co Żydzi uważali za ojczyznę i co Brytyjczycy uważali za to, stało się później głównym punktem sporu.
Brytyjskie interesy strategiczne na Bliskim Wschodzie były wspierane przez promowanie sprawy syjonistycznej, co dało im sojusznika w regionie, a także powstrzymało Francję. Deklaracja Balfoura dała Brytyjczykom poparcie dla syjonizmu, ale była na tyle niejednoznaczna i sprzeczna, że później będzie to trudne do wdrożenia i była przede wszystkim porażką, ponieważ zaznaczone tutaj konkurujące interesy nie dostały tego, czego chciały. Pomysł, że można by przyznać państwo żydowskie i zapewnić ciągłe prawa nie-Żydom na tym obszarze, nie był możliwy tak, jak napisano. Kiedy Brytyjczycy zdobyli Jerozolimę w grudniu 1917 r., Pozwoliło to na brytyjską okupację militarną Palestyny i wtedy Brytyjczycy próbowali pogodzić syjonizm i arabizm, pozyskując Weizmanna i Faysal of Syria do negocjacji. Zgodzili się na współpracę między Żydami i Arabami, aby społeczności żydowskie współpracowały z Arabami, a Fajjal uznawał Deklarację Balfoura i zgadzał się na żydowską imigrację, o ile prawa palestyńskich Arabów były chronione, a Wielka Syria była niezależna. Fajszal nie zgodził się jednak na państwo żydowskie, co będzie później ważne. Chociaż, gdy Francuzi zajęli Syrię, umowy te straciły ważność.
Głównym punktem stała się idea żydowskiego domu narodowego. Weizmann był pewien, co to oznacza jako rzecznik syjonizmu, stwierdził na konferencji pokojowej w Paryżu, że celem syjonistów było uczynienie Palestyny tak żydowskiej, jak Anglia była angielska. Syjoniści oczekiwali, że Brytyjczycy pójdą na ten pomysł, Wielka Brytania nie i w ramach Deklaracji Balfoura zauważyła, że chcą również chronić prawa palestyńskich Arabów. Była to idea równego zobowiązania i nierozwiązywalnej sprzeczności z Deklaracją Balfoura. Brytyjczycy próbowali wyjaśnić to w białej księdze z 1922 r. i zauważyli w niej, że dom żydowski nie oznacza narzucenia narodowości żydowskiej całej Palestynie. Zauważył, że Żydzi mają prawo przebywać w Palestynie i że powinna stać się miejscem, do którego Żydzi mogą się udać. Jednak brytyjski Wysoki Komisarz próbował zrównoważyć cele syjonistyczne i wolności Arabów palestyńskich, ale nie udało mu się i przez to Żydzi i Arabowie stali się wobec siebie wrogo nastawieni. Sytuacja pogorszyła się, gdy imigracja żydowska podniosła wskaźniki reprezentacji ludności z około 82-16 arabsko-żydowskich w 1931 r. Do 67-31 arabsko-żydowskich w 1946 r. Żydzi kupowali ziemię od nieobecnych arabskich właścicieli ziemskich, tak że arabscy dzierżawcy zostali eksmitowani co zapoczątkowało cykl, w którym Arabowie popadali w ekonomiczną depresję (biorąc pod uwagę, że były to lata 30. XX wieku) i zaczęli sprzedawać ziemię, co zwiększyło żydowską własność ziemi. To również wywłaszczyło Arabów, którzy uważali się za niereprezentowanych przez swoich przywódców, Brytyjczyków postrzegano jako niechętnych do interwencji i syjonistów, których uważali za przyczynę.
Wraz z narastaniem antagonizmu z powodu imigracji i zakupu ziemi, wzrosły napięcia, a Arabowie protestowali aktami przemocy podczas burzenia Ściany Płaczu w 1929 roku i buntów w latach 1936-1939. Wtedy Brytyjczycy odpowiedzieli najpierw przez Komisję Shawa, która zauważyła, że prawa Arabów nie są chronione zgodnie z Porozumieniem z Balfoura i że żydowska imigracja musi zostać poddana brytyjskiej kontroli, zamiast stosować się do tych zaleceń. Brytyjczycy wysłali następnie Komisję Hope-Simpsona, a ich zalecenia zostały umieszczone w Białej Księdze Passfielda, która ostatecznie podkreśliła brytyjskie zobowiązania wobec Arabów i Żydów. W tym miejscu zalecono, aby żydowska imigracja musiała zostać ograniczona ze względu na ograniczone możliwości ekonomiczne Palestyny.
Przepraszamy za długą historię, ale jest to złożona sytuacja, której narastanie wymagało czasu i chociaż została ostatecznie obalona przez Weizmanna i członków rządy brytyjski i amerykański był to przynajmniej punkt, w którym Brytyjczycy naprawdę próbowali wyjaśnić własne niespójności i politykę w regionie. Moim głównym źródłem tego była A History of the Modern Middle East autorstwa Williama Clevelanda i Martina Buntona. Użyliśmy tego tekstu na moich zajęciach z nowoczesnej historii Bliskiego Wschodu i jest on bardzo dokładny w tej sytuacji.