Pytanie:
W jaki sposób Luftwaffe była w stanie zniszczyć prawie 4000 radzieckich samolotów w ciągu 3 dni operacji Barbarossa?
eugene_sunic
2019-11-19 02:59:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Według Wikipedii:

radziecki dokument archiwalny odnotował utratę 3922 sowieckich samolotów w ciągu pierwszych trzech dni przy szacowanej stracie 78 niemieckich samolotów.

Jak niemieckie samoloty bojowe odniosły taki sukces? Czy była to technologia, wykwalifikowani / utalentowani piloci, szkolenie, organizacja czy coś innego?

Podobnie, jeśli chodzi o logistykę, jak można być tak wydajnym, biorąc pod uwagę ilość bomb, paliwa i wszystkiego innego? jeszcze trzeba było wyposażyć samoloty w ciągu 3 dni?

Jak radzisz sobie z tym psychologicznie (Rosjanie), mając tyle strat nawet na początku operacji.

Może samoloty zostały zniszczone na ziemi, na lotnisku, czekając na pilotów, benzynę lub rozkaz do ataku?
78 niemieckich samolotów zostało utraconych, co oznaczało, że toczyła się bitwa (przeciwczołgowa lub powietrzna). W każdym razie, kiedy widzisz bombardowane samoloty, powinieneś natychmiast je rozmieścić i wzbić się w powietrze, aby walczyć z wrogiem, prawda?
Większość tych samolotów była dwupłatowcami i tym podobnymi, które były całkowicie nieodpowiednie do walki.
Dla porównania (ale na znacznie mniejszą skalę), podczas ataku na Pearl Harbor Japończycy zniszczyli sześć samolotów za każdy utracony, mimo niewielkiej przewagi liczebnej i mimo że samoloty amerykańskie nie były nieprzydatne do walki. Niespodzianka ma ogromny wpływ.
Robot @Gort: Albo sposób, w jaki Izraelczycy zniszczyli egipskie, jordańskie i syryjskie lotnictwo w wojnie 1967 roku.
@eugene_sunic, kiedy widzisz bombardowane równiny, jest już za późno.
Samolot @eugene_sunic 78 zestrzelony przez artylerię przeciwlotniczą z kilku tysięcy, które Niemcy mieli w teatrze. Niezbyt dobry wynik. A ponieważ Niemcy mogli uderzać w radzieckie bazy bez ostrzeżenia (ZSRR nie miał wówczas instalacji radarowych) i rozpoczęli od bombardowania pasów startowych i obszarów startowych, Sowieci nie mogli wzbić się w powietrze na czas, aby się z nimi spotkać (a jeśli oni zostaliby zestrzeleni przez o wiele lepszy niemiecki samolot tamtych czasów).
Witamy w History: SE. Czy mógłbyś edytować swoje pytanie, aby wyjaśnić, na co już patrzyłeś, wraz z linkami i odniesieniami oraz kontekstem, jeśli dotyczy? W szczególności daj nam znać, czego brakuje lub nie jest jasne w odniesieniu do wpisu Wikipedii na ten temat, jeśli taki istnieje. Dzięki temu osoby, które mogą chcieć odpowiedzieć, mogą to zrobić bez konieczności ponownego wykonywania pracy, którą już wykonałeś. Pomocne może być przejrzenie wycieczki po witrynie i Centrum pomocy, aw szczególności poradnika Jak pytać.
@IMil. Mówiąc inaczej. Kiedy widzisz spadające bomby, uciekasz w poszukiwaniu schronienia, a nie w kierunku celów.
@MadPhysicist W filmie o Pearl Harbor piloci biegali w stronę samolotów i atakowali wroga (tych, którzy byli w stanie wystartować).
„Większość naszych samolotów została zniszczona na ziemi, na której leżały” - z piosenki „Roads To Moscow” Ala Stewarta.
Pięć odpowiedzi:
Allure
2019-11-19 05:43:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sowieci zostali zaskoczeni, w wyniku czego ponieśli ogromne straty. Zobacz ten artykuł w Wikipedii. Wiele samolotów zostało zniszczonych na ziemi, a nie w powietrzu.

Pierwsze ataki rozpoczęły się o godzinie 3:00 22 czerwca. Sowieci zostali zaskoczeni, ich samoloty zebrały się w równe rzędy, które były bezbronne. Wyniki były druzgocące ... Pod koniec dnia niemieckie raporty twierdziły, że 1489 radzieckich samolotów zostało zniszczonych tylko na ziemi.

Gdy Sowieci odpowiedzieli z powodu zaskoczenia, odpowiedź był nieskoordynowany i nieskuteczny:

Stavka byli oszołomieni początkowym atakiem i potrzebowali kilku godzin, aby zdać sobie sprawę z katastrofalnej sytuacji i zareagować. Wysłali w powietrze każdy dostępny bombowiec VVS. Bez koordynacji i eskorty myśliwców ponieśli katastrofalne straty i polecieli, całkiem dosłownie, do „ostatniego człowieka”.

Kiedy minęło zaskoczenie, Sowieci byli znacznie skuteczniejsi.

Nie bez znaczenia był również fakt, że zarówno niemieccy piloci, jak i niemieckie dowództwo byli znacznie bardziej doświadczeni w operacjach lotniczych niż Sowieci.
@GorttheRobot: rzeczywiście, wielu niemieckich pilotów zdobyło doświadczenie w hiszpańskiej wojnie domowej, podczas gdy radzieccy piloci nigdy przed drugą wojną światową nie walczyli w prawdziwej walce.
@vsz, jak to często bywa z absolutnymi uogólnieniami, [to nie jest do końca poprawne] (https://en.wikipedia.org/wiki/Battles_of_Khalkhin_Gol#Air_combat)
@AEheresupportsMonica: masz rację. Jednak stało się to nie tak dawno na drugim krańcu kontynentu. Zastanawiam się, ilu weteranów konfliktu radziecko-japońskiego z 1939 r. Zostało rozmieszczonych w Europie na początku operacji Barbarossa. Myślę, że niewiele, jeśli w ogóle.
@vsz Był też https://en.wikipedia.org/wiki/Winter_War, który był znacznie bliżej Niemiec.
Cóż, myślałem o bitwie o Anglię, która wymagała trochę walki powietrznej.
-1 To był tylko jeden z powodów wysokich strat
@vsz * „Zastanawiam się, ilu weteranów konfliktu radziecko-japońskiego w 1939 r. Zostało rozmieszczonych w Europie na początku operacji Barbarossa” * Sporo, na przykład G. Żukow. Również wielu dowódców sił powietrznych miało wcześniejsze doświadczenie w Hiszpanii (Rychagov), Chinach (Rychagov i Zhigarev) i Khalkin Gol (Smushkevich), jednak wielu z nich zostało oczyszczonych tuż przed Barbarossą.
@AEheresupportsMonica: pytanie dotyczy pierwszych dni operacji Barbarossa, czy ci lotnicy byli dostępni na lotniskach w pobliżu granicy na samym początku?
მამუკა ჯიბლაძე
2019-11-19 19:44:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

artykuł w Wikipedii cytowany w innej odpowiedzi wymienia wśród powodów

... sprzęt, taki jak Armii Czerwonej był w dużej mierze przestarzały i cierpiał z powodu długotrwałego użytkowania.

Wielkie czystki uderzyły również w producentów samolotów, a utrata personelu zakończyła radziecką przewagę w projektowaniu samolotów i aeronautyce (...) Przemysł lotniczy został poważnie zakłócony i chociaż wyrządzone szkody zostały później naprawione w 1941 r., Miesiące bezczynności i dezorganizacji przyczyniły się do katastrof w 1941 r.

Choć liczbowo najsilniejsze siły powietrzne na świecie, VVS był niezrównoważoną siłą w porównaniu z Brytyjczykami, Amerykanami i Niemcami w czasach Barbarossy. Opierał się on na zbyt małej liczbie uznanych projektantów i zbyt scentralizowanym systemie, który produkował samoloty, które nie spełniały standardów większości mocy. Istotny wpływ na VVS wywarł także Giulio Douhet oraz teoria sił powietrznych, która skupiała się na ofensywie i bombardowaniu centrum wroga. Został przeładowany nieodpowiednio zaprojektowanymi bombowcami, które miały przetrwać w walce. W 1938 roku produkcja lekkich i uderzeniowych samolotów, a także myśliwców miała zostać podzielona na dwie części, aby umożliwić produkcję większej liczby bombowców.

Czystki dotknęły kierownictwo VVS. W czerwcu 1941 roku 91 procent głównych liderów formacji było na miejscu tylko przez sześć miesięcy. Z wyjątkiem generała dywizji Aleksandra Nowikowa, dowódcy okręgu leningradzkiego, większość upadłaby na swoich stanowiskach i zapłaciłaby za tę porażkę życiem. Krytycznym zaniedbaniem operacyjnym VVS było niepowodzenie w rozproszeniu jego samolotu. Radzieckie samoloty były ściśle „zgrupowane” w grupy i ustawiane w szeregu na lotniskach, co stanowiło bardzo łatwy cel dla Niemców.

rs.29
2019-11-20 01:39:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Braki organizacyjne, starzenie się techniczne, brak doświadczenia pilotów, zaskoczenie pomyłką Stalina

Po pierwsze, wątpliwe jest twierdzenie, że VSS straciło 4000 samolotów w ciągu pierwszych trzech dni wojny. Opiera się to głównie na źródłach niemieckich, co jest zrozumiałe, ponieważ Sowieci zwykle pomijali dokładne dane z tego żenującego okresu. Dopiero niedawno wyszło na jaw więcej informacji, które ukazują sytuację w nieco innym świetle. VVS z pewnością poniósł ogromne straty, a Luftwaffe uzyskało przewagę powietrzną nad frontem, ale straty nie były tak duże. Możesz obejrzeć ten interesujący film, który daje bardziej wyważony obraz sytuacji. Teraz przejdźmy do głównego pytania.

VVS, jak każda część RKKA, został głęboko dotknięty aferą Tuchaczewskiego i późniejszymi czystkami. Nastąpiło to w szczególnie złym momencie, ponieważ cała Armia Czerwona (łącznie z lotnictwem) przechodziła proces ekspansji w ramach przygotowań do zbliżającej się wojny. Czystki trwały jeszcze przez 1941 r., A na przykład wśród ofiar byli generałowie WWS Paweł Ryczagow, Jakow Smuszkiewicz i Ernst Schacht. Jak wszędzie w Armii Czerwonej, VVS był również sparaliżowany klimatem strachu, niezdecydowania i braku inicjatywy. Dowódcy i piloci z doświadczeniem bojowym podczas hiszpańskiej wojny domowej byli szczególnie podejrzliwi - zamiast uczyć się na swoich doświadczeniach i doskonalić taktykę oraz organizację, często byli aresztowani i odmawiano im jakichkolwiek zmian. Na przykład radzieccy piloci nauczyli się używać formacji palec cztery w Hiszpanii, ale po powrocie do domu zostali zmuszeni do powrotu do przestarzałej formacji Vic. Podsumowując, w najbardziej krytycznym momencie VVS był prowadzony przez niedoświadczonego i taktycznego człowieka o niewielkich umiejętnościach operacyjnych.

Starzenie się techniczne również odegrało swoją rolę. W 1941 r. Radzieckim głównym myśliwcem był nadal I-16, który w latach trzydziestych był dobry, ale nie mógł konkurować z całkowicie metalowymi myśliwcami z rzędowymi silnikami chłodzonymi cieczą, takimi jak Bf-109. Było też wiele dwupłatowców I-15 i I-153, a głównym bombowcem był Tupolev SB, zbyt wolny i lekko uzbrojony i opancerzony, aby przetrwać w 1941 roku, zwłaszcza bez eskorty myśliwców.

Ponadto eskorta myśliwców była trudna do zorganizowania, podobnie jak każda duża formacja, ponieważ radzieckie radia były notorycznie słabej jakości. Była to prawdopodobnie największa wada techniczna całego radzieckiego lotnictwa, a także sił lądowych (czołgi i artyleria).

Warto wspomnieć, że z nowych radzieckich myśliwców, które rozpoczęły produkcję w 1941 roku, tylko Jak-1 odniósł pewien sukces, podczas gdy LaGG-3 i MiG-3 były w rzeczywistości mniej przydatne niż stare I-16, zwłaszcza ich wczesne warianty (LaGG-1 i MiG-1 oraz wczesne serie LaGG-3 i MiG-3). Sowieci nie mieli wystarczającej ilości materiałów strategicznych do stworzenia wszystkich metalowych samolotów do 1944 roku, więc intensywnie używali sklejki, co miało negatywny wpływ na trwałość.

Również jakość radzieckich pilotów była przeciętnie słaba bezpośrednio przed wojną i w jej trakcie. Asy takie jak Aleksander Pokryszkin miały przed wojną dobre doświadczenie w lataniu lub na szczęście zostały nieco dłużej w szkole lotniczej, jak Ivan Kozhedub. Przed rozbudową VVS w latach 1939-1940, przynajmniej teoretycznie, nowy radziecki pilot miałby 110 godzin lotu (80 na trenerach, 30 na typie bojowym, na którym się szkolił). mieliby też kilkadziesiąt godzin lotu wcześniej w różnych młodzieżowych klubach lotniczych. W 1940 roku, aby przyspieszyć ten proces, zmniejszono to prawie o połowę, a wraz z postępem wojny nierzadko zdarzało się, że nowi piloci ledwo mogli wystartować i wylądować na samolocie, na którym mieli latać w walce. Nowi piloci mogli mieć tylko 25 godzin lotu, podczas gdy niemieccy piloci w latach 1941-42 mieli około 150-200 godzin lotu, kiedy zaczynali swój lotniskowiec bojowy. Sytuację w 1941 roku komplikował również fakt, że wszyscy piloci (doświadczeni i „zieloni”) przestawiali się na nowe typy samolotów i nie mieli zbyt wiele czasu na zapoznanie się z nimi.

Wreszcie Prawdą jest, że Luftwaffe zaskoczyło VVS 22 czerwca 1941 r. i zniszczyło wiele samolotów na ziemi (choć wątpliwe jest, ile z nich było sprawnych). Głównym winowajcą tego był sam Stalin, który po prostu nie chciał uwierzyć, że Niemcy mieli zaatakować. W rezultacie większość samolotów nie została rozproszona, nie zakamuflowana, a niemieckie loty rozpoznawcze na kilka dni przed atakiem nie zostały przechwycone, aby uniknąć prowokacji. Dowódcy na lądzie nie mieli inicjatywy samodzielnego przygotowania ludzi i maszyn do walki. Zamiast tego, nawet gdy wybuchła wojna, niektórzy z nich zabronili swoim pilotom strzelać do Niemców, aż do późnego popołudnia 22 czerwca, kiedy Moskwa ogłosiła rozpoczęcie działań wojennych.

unity100
2019-11-21 04:01:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zdecydowana większość sukcesu Blitzkrieg zależała od czynnika zaskoczenia, który był dostępny tylko we wcześniejszych fazach wojny :

https: //www.britannica. com / topic / blitzkrieg

Blitzkrieg, (niem. „błyskawiczna wojna”) taktyka wojskowa obliczona na wywołanie szoku psychologicznego i wynikającej z niego dezorganizacji sił wroga poprzez zastosowanie zaskoczenia , szybkość i przewaga w zakresie materiałów lub siły ognia.

Wyobraź sobie, że sąsiadujesz z potencjalnie wrogim krajem. Wyobraź sobie, że tysiące sił powietrznych w tym kraju unoszą się w powietrze i przygotowują się do ataku.

Skąd masz się o tym dowiedzieć?

Samoloty zwiadowcze i zwiadowcze nie mogą tak po prostu wlecieć przestrzeń powietrzna kraju bez wypowiedzenia wojny. Twoi obserwatorzy na ziemi mogą zobaczyć tylko to, co widzą oczami lub lornetką. Technologie międzywojenne, takie jak słuchanie dźwięków samolotów, działają tylko wtedy, gdy są wystarczająco blisko. Nie masz radaru, zostaw po stronie odpowiedniego systemu wczesnego ostrzegania, który współpracuje z dużą siecią radarową, której nawet nie masz.

A wróg gromadzi tysiące samolotów kilkaset kilometrów od granicy. Nawet jeśli w jakiś sposób się o tym dowiesz, skąd masz pewność, że nie są to manewry na dużą skalę, a nie rzeczywisty strajk z zaskoczenia?

Więc nawet jeśli szpieg, którego masz w tym kraju, zgłosi to coś dzieje się , bardzo trudno jest ci faktycznie działać na podstawie tych informacji, ponieważ gdybyś zmobilizował swoje siły i zaatakował wroga, rozpocząłbyś wojnę, gdyby inteligencja się myliła i nie przygotowywali się.

Taka była sytuacja, w obliczu której stanął ZSRR na początku wojny. Chcieli być przygotowani do nadchodzącej wojny i do pewnego stopnia przygotowywali się do niej, ale nie chcieli się w pełni mobilizować, aby zaryzykować danie Niemcom możliwości zadeklarowania, że ​​Sowieci zamierzają ich zaatakować i wykorzystać to jako przypadek. belli. I woleliby pozostać poza wojną przez co najmniej kilka lat dłużej, aby lepiej się przygotować.

https://www.quora.com/Did-Stalin-really-believe-that- Hitler-would-not-attack-Russia / answer / Andrey-Yanovski

https://history.stackexchange.com/a/31110/24363

Co gorsza, wielu szpiegów w Niemczech wszystkich informowało Sowietów o zbliżającym się ataku, więc wiedzieli, że atak się zbliża. Problemem był jednak czas - poprzednie raporty były błędne w dacie ataku, a atak był kilkakrotnie odkładany. Więc Sowieci spodziewali się ataku, ale spodziewali się go kilka miesięcy do sześciu miesięcy później.

Więc masz przepis na sukces Blitzkriegu

Niemcy przybyć z tysiącami samolotów, w szyku, zorganizowanych, z właściwymi celami i zadaniami, co więcej, z radiami, które w krótkim czasie przekraczają granicę, pędząc w kierunku radzieckich lotnisk i samolotów, które właśnie były ostrzegane i kodowane. Nawet zauważalna liczba broniących samolotów pomyślnie wystartuje, dezorganizacja może sparaliżować ich wysiłki obronne.

Proszę bardzo - jeśli złapiesz wroga na ziemi lub startujesz, Blitzkrieg jest łatwe. W ten sposób Niemcy były w stanie tak łatwo zniszczyć wiele sowieckich samolotów.

To samo wydarzyło się w bitwie o Francję, mimo że Francja była w pełnej gotowości i była gotowa - było to bardzo trudne na wczesnych etapach wojna bez sieci radarowych i odpowiednia koordynacja obrony powietrznej, aby walczyć z tysiącami samolotów przekraczających twoją granicę - na początku wojny napastnik miał przewagę.

To samo z Pearl Harbor - złap je na ziemi, nieświadomy.

Ale wszystko się zmieniło, gdy Luftwaffe przekroczyło kanał, by zaatakować Wielką Brytanię:

Nie tylko Wielka Brytania miała rozległe sieci radarowe, aby pokryć podejście do kraju, ale także miała przewagę że kanał i Morze Północne znajdują się pomiędzy nimi a ich wrogiem - co było już obserwowane przez dużą liczbę samolotów obserwacyjnych właśnie zbudowanych w tym celu (jak Avro Anson). Byli więc przygotowani podwójnie, że tak powiem.

Wszystkie te przygotowania były zwieńczone scentralizowanym systemem obrony powietrznej, który wszystko koordynował.

Wyniki są dobrze znane - Blitzkrieg nagle przestał być taki blitzy już. Niemcy potrzebowali trochę czasu, aby zrozumieć, w jaki sposób Brytyjczycy byli w stanie wiedzieć, kiedy i skąd atakują. To duża zmiana w stosunku do wcześniejszych ataków z zaskoczenia, do których byli przyzwyczajeni na wczesnych etapach wojny. I zaczęli krwawić z samolotów i pilotów, jakby nie było jutra.

Podsumowując:

Luftwaffe było w stanie powtórzyć ten wyczyn, atakując nieprzygotowanych wrogów w wielu przypadkach.

Ogólnie dobra odpowiedź będzie zawierać wiele źródeł.
To, o czym opowiadam, to wiedza powszechna dla studentów tego okresu, ale dodam trochę dla tych, którzy mogli nie mieć wcześniejszego czytania na temat.
Sergey
2019-11-19 18:13:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Według Marka Solonina badacza II wojny światowej, jedną z najważniejszych przyczyn ogromnych strat na początku była niechęć żołnierzy radzieckich do umierania za autorytarny reżim i ich masowe dezercje. Było wiele żywych wspomnień z 193-krotnych represji.

W swoim ostatnim wywiadzie (po rosyjsku) Solonin mówi coś w rodzaju: „Historia ponownie dowiodła, że ​​armia niewolników nie walczy dobrze”.

Aktualizacja. Oto recenzja książki Solonina o pierwszych dniach walk powietrznych. Pracuje z surowymi liczbami z archiwów, aby obalić mit „niszczycielskiego pierwszego ataku”.

Wydaje się, że przeczy temu artykuł w Wikipedii: https://en.wikipedia.org/wiki/Axis_and_Soviet_air_operations_during_Operation_Barbarossa#Axis_air_strikes. Cytując: „Taka była intensywność i determinacja radzieckich pilotów, którzy zlekceważyli straty i walczyli z determinacją, która zaskoczyła niemieckich lotników. W kilku przypadkach radzieccy piloci staranowali niemieckie maszyny, znane jako tarany”.
Są też wydarzenia takie jak Obrona Twierdzy Brzeskiej na początku wojny: https://en.wikipedia.org/wiki/Defense_of_Brest_Fortress. Znowu cytując: „Umieram, ale się nie poddam. Żegnaj, Ojczyźnie. 20.VII.41”.
Jakie masz dowody na to, że był to czynnik wpływający na straty powietrza podczas pierwszych 3 dni Barbarossy? W najlepszym przypadku jest to ciekawy komentarz do pytania, ale nie widzę, jaka to odpowiedź.
* Historia ponownie dowiodła, że ​​armia niewolników nie walczy dobrze * Więc wydaje mi się, że wniosek jest taki, że do 1945 roku Związek Radziecki był wzorową demokracją? Również Ty i Solonin możecie chcieć dowiedzieć się czegoś o mamelukach i janczarach.
Radzieccy żołnierze, którzy walczyli pod Stalingradem, podlegali nie mniej autorytarnemu reżimowi, niż radzieccy żołnierze, którzy siedzieli na granicy w czerwcu 1941 roku.
To sprzeczne z wszelkimi opisami, jakie kiedykolwiek słyszałem o froncie rosyjskim, na którym Niemcy byli pierwszymi pod wrażeniem odwagi wojsk rosyjskich (czasem wzmocnionych przez Kommissarów). Nie po to, żeby bronić tego zabójczego osiołka Stalina w jakiejkolwiek formie lub formie, ale twoja odpowiedź nie ma nic wspólnego z pytaniem, zwłaszcza, że ​​dotyczy zniszczenia na dużą skalę zaparkowanych i przestarzałych samolotów. Gdyby Niemcom udało się na dużą skalę pogodzić rosyjską i ukraińską niechęć do Stalina, twój punkt widzenia mógłby być bardzo proroczy. Ale to jest alternatywna historia, a nie 1941,
Dodano link do książki Solonina, która dotyczy konkretnie pól lotniczych.
Oddziały @SJuan76 Barrier zostały wprowadzone 5 dni po wkroczeniu Niemców - https://en.wikipedia.org/wiki/Barrier_troops#In_the_Red_Army
@GorttheRobot zobacz mój komentarz do SJuan76
@Allure w oficjalnym dokumencie są też słowa Stalina, które wspominają, że „niektórzy dowódcy i żołnierze zamieniają się w stado owiec” [1]. Jaki jest sens tych pojedynczych przykładów? Zamiast tego Solonin analizuje wiele liczb. [1] Zobacz (po rosyjsku) - http://grachev62.narod.ru/stalin/t18/t18_098.htm
Wydaje się, że współcześni Rosjanie mocno zlekceważyli ten komentarz. ;)) Większość współczesnej rosyjskiej propagandy mówi, że Stalin był całkiem fajnym gościem. Przestali też mówić o czystkach i zabójstwach w czasach Stalina za rządów Putina, inaczej niż w latach 90-tych.
Mam przyjemność czytać Solonina (wiele prac zostało przetłumaczonych na język polski, wydaje mi się, że tłumaczenia na język angielski praktycznie nie istnieją). Mogę tylko potwierdzić, że cytuje wiele wiarygodnych źródeł, a następnie zadaje sobie pytania z wielu możliwych punktów widzenia i udziela odpowiedzi, korzystając z jeszcze większej liczby źródeł. To * nie * jakaś popularna pseudo-historia, jak Suworow, czy jakaś politycznie naładowana propaganda. Omawia głównie pierwsze 30 dni wojny, formacje na poziomie operacyjnym, czasami taktyczne dla kluczowych obszarów. W szczególności jego analiza lotnictwa na froncie Finlandii była * naprawdę * wyjątkowa.
Wspominasz siebie o oddziałach zaporowych. Uważam, że były one kluczowe dla wyniku tej wojny. A to, jak sądzę, * zaprzecza * stwierdzeniu, że armia niewolników nie walczy dobrze. Armia niewolników, którzy wiedzą na pewno, że dezercja może przynieść im (a może także ich rodzinom) większe niebezpieczeństwo niż udział w walkach ataków, myślę, * bardzo * dobrze.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...