Pytanie:
Jaki był powód wycofania wojsk radzieckich z Jugosławii podczas II wojny światowej?
kubanczyk
2012-11-27 17:50:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dla wszystkich krajów, do których wkroczyła Armia Czerwona (Polska, Rumunia, część Niemiec, Czechosłowacja, Węgry) procedura była prosta. Kiedy Sowieci pokonali Niemców, stali się de facto okupantami i mogli ustanowić wybrany przez siebie rząd.

Z Bułgarią było trochę inaczej. Gdy stało się jasne, że ofensywa Armii Czerwonej wkroczy do ich kraju, lokalni komuniści szybko dokonali zamachu stanu, któremu oczywiście nie sprzeciwiała się ani bułgarska opinia publiczna, ani ZSRR. Mimo to nadal podlegali sowieckiej kontroli.

W Jugosławii mieli swój własny socjalistyczny rząd. Jednak od 1948 roku Jugosławia była niezależna od ZSRR. O ile wątpliwe jest, czy byli częścią bloku wschodniego, z pewnością nie byli oni pod władzą ZSRR jak reszta. (Albania miała pewne podobieństwa, także będąc niezależną od 1961 r. Albania była geograficznie oddzielona od bloku wschodniego, ponieważ graniczyła tylko z Jugosławią).

Jakoś nigdy nie przyszło mi do głowy, że Armia Czerwona wkroczyli do Jugosławii i wzięli udział w wyzwoleniu stolicy w 1944 roku. Jakie były powody całkowitego wycofania ich wojsk i kiedy to się zdarzyło? Robienie czegoś takiego jest zupełnie niepodobne do Stalina. Mógł zostawić przynajmniej kilka jednostek tylnych i spróbować później wpłynąć, jeśli nie kontrolować, sytuacji. Powtórzyłoby to zwykły scenariusz, który rozgrywał się wcześniej. Zachód mógłby się sprzeciwić, ale na pewno nie przyprowadziliby własnych żołnierzy do Jugosławii w celu eskalacji konfliktu, tym bardziej, że wszyscy wciąż stali twarzą do Niemców. Wydaje się, że jest czymś wyjątkowym, że Jugosławia została potraktowana w ten sposób w stosunku do wszystkich innych krajów, w których Armia Czerwona "przeszła".

Dobre pytanie. Pozwolę sobie zaznaczyć, że Sowieci okupowali także część Norwegii: http://en.wikipedia.org/wiki/Occupation_of_Norway_by_Nazi_Germany#Liberation i wyjechali bez zamieszania po kapitulacji Niemiec.
@Jørgen Dziękujemy za wskazanie tego małego klejnotu. Co ciekawe, Sowieci pozostali na norweskiej ziemi, dopóki nie dowiedzieli się o Hiroszimie i Nagasaki. Wydaje się, że z Jugosławii wycofali się znacznie szybciej.
Dzięki! Źródło tego ostatniego stwierdzenia? Chociaż może to być poprawne kronologicznie, nigdy nie słyszałem, aby było to cytowane jako powód ich odejścia (można to odczytać jako sugerujące związek przyczynowy, ale może nie myślisz o tym w ten sposób)
W historiografii nie ma miejsca na rozwój „magiczny” - na polemikę nie ma miejsca.
@SamuelRussell Drapię się teraz po głowie nad głosem przeciw. Zdanie wspominające o „magii” w żaden sposób nie należy do mojego pytania. Usunąłem to. To tylko niewielka utrata kontekstu historycznego.
Jeśli nie należy do pytania, nie powinno go być. Zwłaszcza jeśli odwraca uwagę od merytorycznej kwestii historiograficznej. Szczególnie, gdy jest to ofensywnie uboga konstrukcja przyczynowa zmian w narodowych wyrażeniach politycznych w Europie Środkowej.
Austria, podobnie jak Niemcy, była również okupowana przez 4 sojusznicze mocarstwa, podobnie jak Wiedeń, podobnie jak Berlin. Było to od 1945 do 1955 roku. Jednak nigdy nie było podziału kraju ani Wiednia na strefy, aw 1955 roku, kiedy Austria obiecała pozostać neutralna na zawsze, Sowieci odeszli. Stało się to również w czasie, gdy odszedł Stalin, przybył Kruschev i w stosunkach między Wschodem a Zachodem nastąpiła „odwilż”.
Sowieci * wycofali się * z Jugosławii, ponieważ siły Tito spotkały ich na granicy i powiedziały: „Skręćcie w prawo, chłopcy!”. Może to nie być całkiem dokładne i jest przesadzone dla efektu komicznego, ale niemniej jednak oddaje istotę poniższych odpowiedzi.
Kiedy wycofali siły? Po wyzwoleniu Belgradu w Europie toczyły się nadal poważne walki, Sowieci mogli ich po prostu potrzebować ...
Jest cytat Stalina, coś w rodzaju: „Potrząsam małym palcem, a Tito upadnie!”. Najwyraźniej chciał kontrolować Jugosławię, ale nie mógł tego zrobić bez poważnych kosztów. Spójrz na węgierską rewolucję 1956 roku i reakcję polityczną. Podejrzewam, że Stalin wiedział, że gdyby zrobił to współwyznawcom tak szybko po wojnie, na tym ucierpiałyby większe stosunki. Nie sądzę też, aby mogli kogokolwiek zainstalować w Jugosławii, ponieważ Tito był zdecydowanie najpopularniejszym i jedynym wyborem, jaki mogliby zaakceptować, ponieważ był przywódcą partyzantów, którzy dokonali większości wyzwolenia w ich kraju.
Jestem całkiem pewien, że ani po II wojnie światowej (do 1968 roku) w Czechosłowacji nie było znaczących wojsk ZSRR, więc może chciałbyś zmienić swoje pierwsze zdanie. Niemcy, Austria, Węgry i Rumunia najechały ZSRR w 1941 r., Więc posiadanie wojsk w tych krajach było łatwe do uzasadnienia. Takie uzasadnienie nie istniało w Jugosławii.
@Jan Ponieważ ponownie czytam pierwszy akapit mojego pytania, absolutnie nie koliduje on z twoją wersją. Nie chodziło mi o czasy powojenne. Wikipedia podaje, że „tymczasowy rząd czechosłowacki został utworzony przez Sowietów we wschodniosłowackich Koszycach 4 kwietnia 1945 r.„ Komitety narodowe ”(nadzorowane przez Armię Czerwoną) przejęły administrację miast po wypędzeniu Niemców”.
Twoje pytanie brzmi tak, jakby było czymś wyjątkowym, że Jugosławia w 1948 roku nie miała wojsk radzieckich i rządu po stronie sowieckiej. Jednak Czechosłowacja nie miała wojsk radzieckich od końca 1945 do 1968 roku.
Powiedziałeś też, że Bułgaria jest inna, ale do 1947 r. Mieli w kraju sowiecką 37 armię. IMHO to właściwie Polska była inna. wojska okupacyjne (oraz Węgry i NRD, ponieważ poddały się, a nie zmieniły strony).
Całkowicie mylisz się co do Czechosłowacji. Armia radziecka odeszła w 1945 roku, a Sowieci zostawili tylko swoich doradców i innych szpiegów, którzy następnie pomogli komunistom przejąć władzę. Rząd w Koszycach NIE został ustanowiony przez Sowietów, ale był bezpośrednią kontynuacją rządu emigracyjnego w Londynie https://cs.wikipedia.org/wiki/Prvn%C3%AD_vl%C3%A1da_Zde%C5%88ka_Fierlingera
Sześć odpowiedzi:
Tom Au
2013-03-21 02:19:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Powodów było kilka. Po pierwsze, Tito w zasadzie reprezentował „rząd wybrany przez siebie [sowiecki]”. Po drugie, Tito pokazał, że potrafi „zadbać o siebie”.

Josip Broz Tito rozpoczął karierę w Rosyjskiej Partii Komunistycznej już w 1917 roku. Kiedy „Rosja” stała się Związku Radzieckiego, zanim wrócił do Jugosławii, był członkiem radzieckiej partii komunistycznej i tajnej policji. Był wysoko ceniony wśród członków partii radzieckiej i wschodnioeuropejskiej. Zasadniczo Stalin nie mógł znaleźć „lepszego” komunisty.

Innym powodem jest to, że Tito przewodził ruchowi oporu od 1941 roku, od początku okupacji niemieckiej. Jeszcze w tym samym roku założył nawet krótkotrwałą „Republikę”. Biorąc pod uwagę, że był w stanie utrzymać część Jugosławii „niezależną” od państw Osi, mógł zrobić to samo, jeśli to konieczne, wobec Stalina, który wolał mieć Tito „nominalnie” pod swoją kontrolą, niż z otwartym wrogiem.

Wojska radzieckie wycofały się z Jugosławii pod koniec 1944 r. w drodze do walki z wrogami niemieckimi i węgierskimi oraz po uzyskaniu pewnego (logistycznego) wsparcia od Tito.

Myślę, że ostatni akapit jest najważniejszy. Kampania radziecka w Austrii spotkała się z silnym oporem ze strony sił niemieckich, a siły w Jugosławii były tam bliskie i prawie niepotrzebne.
„Republika ->„ Republika ”?
Jørgen
2012-11-27 20:35:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Częścią tej historii jest prawdopodobnie porozumienie procentowe między Churchillem a Stalinem z konferencji moskiewskiej w 1944 roku.

Secret agreement between Churchill and Stalin

Według Wikipedia,

Opis incydentu Churchilla jest następujący: Churchill zasugerował, że Związek Radziecki powinien mieć 90% wpływów w Rumunii i 75% w Bułgarii; Wielka Brytania powinna mieć 90 procent w Grecji; na Węgrzech iw Jugosławii Churchill zasugerował, że każdy z nich powinien mieć po 50%. Churchill napisał to na kartce papieru, którą przekazał Stalinowi, który odznaczył ją i przekazał z powrotem.

Został później poprawiony dla Węgier. Wikipedia pisze dalej:

Jeśli to porozumienie było prawdą, Stalin dotrzymał obietnicy dotyczącej Grecji, ale nie dotrzymał obietnicy dla Rumunii, Bułgarii i Węgier, które stały się jednopartyjnymi komunistami państwa bez brytyjskich wpływów. Jugosławia pozostała państwem bezpartyjnym zgodnie z porozumieniem procentowym, chociaż była to jednopartyjne państwo komunistyczne z bardzo ograniczonymi wpływami brytyjskimi. Churchill również nie dotrzymał obietnicy dotyczącej Grecji, która stała się jednopartyjną juntą bez sowieckich wpływów. Wielka Brytania wspierała greckie siły rządowe w wojnie domowej, ale Związek Radziecki nie pomagał partyzantom komunistycznym.

Jak zauważono w artykule, ta wersja została zakwestionowana. Ale mogło się zdarzyć, że Stalin obawiał się, że nie może wziąć wszystkiego i uszło mu to na sucho.

Ma to sens, ponieważ Jugosławia nie zrobiłaby tak dużo dla „strefy buforowej”, jak Węgry, które graniczyły z ZSRR, więc Stalin nie chciałby tak bardzo się tym zająć.
@colmde Słuszna uwaga. Węgry były niezbędne nawet w czasie inwazji na Czechosłowację (mimo że ze względów logistycznych sąsiadowały z ZSRR), a także były buforem tuż obok Austrii, a także Jugosławii. Utrzymanie kontroli nad Węgrami przynosiło wysokie zyski, a gdy były zajęte, było łatwe do utrzymania. Okupacja Jugosławii (ze względu na ukształtowanie terenu i doświadczenie partyzantów) byłaby znacznie gorszym koszmarem, potencjalnie mniej opłacalnym.
@Jorgen, Stalin sponsorował rewolucję w Grecji po drugiej wojnie światowej, która rozpadła się, gdy Tito zablokował radziecką pomoc dla swojej najbliższej armii. Nie wydaje się, żeby Stalin był związany swoją serwetkową umową z Churchillem. A właściwie którekolwiek z umów, które zawarł z sojusznikami w Europie Wschodniej. Na pewno nie Polska.
RI Swamp Yankee
2012-11-27 20:04:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sowieci mieli niewielką obecność w Jugosławii podczas zdobywania Belgradu, gdzie pełnili jedynie rolę pomocniczą - partyzanci Tity okazali się więcej niż zdolni do samodzielnego pokonania nazistów. Oddziały w Jugosławii, 2. i 3. Frontu Ukraińskiego, były potrzebne gdzie indziej, więc zostały przeniesione na Węgry, gdy stało się jasne, że Jugosłowianie mają wszystko pod kontrolą.

Wiki artykuł na temat rozłamu Tito-Stalina zawiera więcej informacji na temat tego, jak Jugosławia uniknęła zostania państwem satelickim Związku Radzieckiego.

Przepraszam, ale ta sekcja artykułu w Wikipedii, żeby nie powiedzieć, że to bzdury, ale nie jest wystarczająco pozyskana. Interesują mnie dokładnie krwawe szczegóły tego, co podsumowałeś za pomocą „[...] więc zostały przeniesione [...]”. Weźmy na przykład Polskę: wojska * były * potrzebne gdzie indziej i * zostały * przeniesione, ale pozostała część tyłów, a to wystarczyło, aby wpłynąć na politykę kraju.
@kubanczyk - Zalety! Zmodyfikowałem odpowiedź, aby uwzględnić Twoje obawy i odzwierciedlić Twoje uwagi.
VojislavDivljakovic
2013-12-01 15:10:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tito był mistrzem oszustwa. Po ostatecznym spotkaniu z Churchillem w 1943 roku i uzyskaniu jego poparcia z Czetników Draza Mihailovicia w jego komunistycznych partyzantów, Tito poleciał do Moskwy w 1944 roku, aby uzyskać poparcie Sowietów dla wyzwolenia Belgradu. Tito miał jeden warunek wobec wojsk radzieckich - nie używać ciężkiej artylerii podczas wyzwalania Belgradu.

W konsekwencji Sowieci ponieśli ciężkie straty podczas walk ulicznych z wycofującymi się wojskami hitlerowskimi. Pewnego razu, gdy Belgrad został wyzwolony, Sowieci zainstalowali ciężką artylerię na brzegach Dunaju, z którego zaczęli ostrzeliwać Zemun, chorwackie miasto rządzone przez pro-nazistowskich Chorwatów Ustasze. Rosyjskie oświadczenie o uznaniu Chorwacji za łatwą kampanię doprowadziło do całkowitego zniszczenia Zemun. Aby uchronić resztę Chorwacji przed sowieckim ostrzałem, Tito podziękował Sowietom za pomoc i poprosił ich o pozostawienie wyzwolenia Chorwacji jego oddziałom partyzanckim.

Witamy w History.stackexchange.com. W przypadku przedstawiania podstawowych (ale nietrywialnych) faktów zachęcamy autorów do umieszczania linków do odpowiednich bibliografii. Czy masz odniesienia do faktów wymienionych w Twoim poście? Jeśli tak, umieszczenie ich w poście jako linków poprawi jego jakość.
Branko
2020-02-06 23:04:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

It has nothing to do with percentages, but with agreement between Yugoslavian communists and Soviet communists.

Tito was in contact with Comiterna throughout the war and when Soviets came to Yugoslavia. That was in fact the only allied territory, unlike all others who fought against them in one way or another. British absolutely didnt have a say in post war Yugoslavia. We can see evidence from Churchill's change of attitude towards Tito and Trieste crisis.

Even before the war was officially over, there was an incident where British sailors and SAS were trying to interfere with Partisan advance through Istrian peninsula. Partisans arrested them and immediately all aid was suspended. Tito didnt forget that both Soviet, GB and USA supported the official Yugoslavian government in exile (Soviets politically, GB and USA politically and materially). Soviets really didn't have to leave any troops in Yugoslavia since it was allied in true sense of the word. In any event both east and west were played by Tito who actually successfully established Yugoslavian national liberation movement without any help from outside. And because they did it by themselves they owed nothing to anyone.

Źródła potwierdzające twoje twierdzenia znacznie poprawiłyby twoją odpowiedź.
Ta odpowiedź pokrywa się z tym, czego nauczyłem się na Uniwersytecie około 40 lat temu, ale wsparcie i źródła byłyby świetne, aby pasowały do ​​wymagań formatu tej witryny.
user27618
2020-05-19 11:31:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pytanie:
Jaki był powód wycofania wojsk radzieckich z Jugosławii podczas II wojny światowej?

Krótka odpowiedź :
W przeciwieństwie do większości krajów Europy Wschodniej Jugosławia miała znaczną armię, co dawało jej możliwość niepodległości po wojnie. To prawda, ponieważ jugosłowiańscy komuniści byli bliskimi sojusznikami Związku Radzieckiego, którego ideologia rozgałęziała się od Sowietów; nie było powodu, aby narzucić reżim komunistyczny w stylu sowieckim podczas wojny, ponieważ taki był plan marszałka Tito od początku. Stalin i Tito pokłócili się po wojnie, kiedy Stalin próbował dyktować Tito w 1948 roku. Głównie w polityce zagranicznej.

Szczegółowa odpowiedź:
Związek Radziecki naprawdę nie wyzwolił Jugosławii podczas II wojny światowej. Jugosławia została w dużej mierze wyzwolona przez własne siły. Tak, Sowieci pomogli Jugosławii pod koniec 44. Jednak; Jugosłowianie walczyli wtedy przez 3 lata i mieli własne, spore wojsko niezależne od Sowietów. Biorąc to pod uwagę, nie było potrzeby, aby Sowieci instalowali prosowiecki reżim komunistyczny w Jugosławii. Jugosławia robiła to sama. Więc nie był to powód, dla którego Sowieci opuszczali wojska w Jugosławii. Pod koniec drugiej wojny światowej w Jugosławii nie było obcych wojsk. Nie było takiej potrzeby.

Jugosłowiańska partyzantka
SFR Jugosławia była jednym z zaledwie dwóch krajów europejskich, które zostały w dużej mierze wyzwolone przez własne siły podczas II wojny światowej. Otrzymała znaczną pomoc ze strony Związku Radzieckiego podczas wyzwalania Serbii oraz znaczną pomoc ze strony Bałkańskich Sił Powietrznych od połowy 1944 r., Ale tylko ograniczoną, głównie ze strony Brytyjczyków, przed 1944 r. Pod koniec wojny nie było żadnych obcych wojsk. stacjonowały na jego ziemi. Częściowo w rezultacie kraj znalazł się w połowie drogi między dwoma obozami na początku zimnej wojny.

Kiedy Stalin próbował dyktować politykę zagraniczną Jugosławii po II wojnie światowej, w 1948 roku, wtedy doszło do konfliktu między Stalinem a Tito. Jugosławia nie przystąpiła do Układu Warszawskiego, aw 1948 r. Tito zablokował Rosji możliwość wspierania rewolucji greckiej po stronie Zachodu. (grecka armia czerwona upadła, gdy Tito odmówił Stalinowi zezwolenia na jej uzupełnienie przez terytorium Jugosławii). Tito również zerwał ze Związkiem Radzieckim z powodu planu marszałkowskiego. Jugosławia była jedynym krajem komunistycznym, który w nim uczestniczył. Przez całą zimną wojnę Jugosławia korzystała z pomocy zarówno Związku Radzieckiego, jak i Zachodu.

Podczas zimnej wojny Turcja i Jugosławia zawarły pakt o wzajemnej obronie. Jugosławia nie miała takiego traktatu o obronie ze Związkiem Radzieckim; Co zasadniczo sprawiło, że Jugosławia była luźno związana z NATO, a nie ze Związkiem Radzieckim.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...