Pytanie:
Czy rosyjska zima poważnie przyczyniła się do klęski Niemiec na froncie wschodnim podczas II wojny światowej?
Franz Drollig
2018-06-26 21:18:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kiedy ludzie dyskutują o przyczynach klęski Hitlera w Rosji, często pojawia się jeden temat: klimat. Ludzie twierdzą, że zima znacząco przyczyniła się do problemów armii niemieckiej na froncie wschodnim.

Jednak ten argument wydaje mi się naiwny. Niemcy są duże, a kilka ich części jest dotkniętych zimnym klimatem tak samo jak Rosja.

Uzasadnienie: Oto średnie temperatury w Berlinie:

  • Grudzień: 1 ° C (34 ° F)
  • Styczeń: -1 ° C (30 ° F)
  • Luty: 1 ° C (34 ° F)

Oto średnie temperatury Moskwy:

  • Grudzień: -3 - -7 ° C (26,6-19,4 ° F)
  • Styczeń: -4 - -9 ° C (24,8-15,8 ° F)
  • Luty: -3 - -10 ° C (26,6-14 ° F)

Moim zdaniem klimat w Berlinie jest nieco łagodniejszy niż w Moskwie, ale nie różni się na tyle, by Niemcy nie wiedzieli, że zimą jest zimno. Każdej zimy doświadczają śniegu, lodu i wiatru.

Czy sam chłodny klimat był poważnym czynnikiem, który pomógł Rosjanom pokonać Niemców podczas II wojny światowej, czy nie?

Mniej chodziło o zimno, a bardziej o całkowity brak przygotowania na nie. Ponieważ wszystkie plany zakładały zakończenie działań wojennych w ciągu 6-8 tygodni, nie planowano dostarczenia odpowiedniego sprzętu zimowego dla 3,5 miliona żołnierzy. Również nocne spadki są ważne dla tego, czy silniki wysokoprężne w zbiornikach itp. Będą uruchamiane rano. Niemieckie pojazdy nie były przeznaczone na chłodniejsze rosyjskie zimy.
Berlińczycy nie biwakowali na zewnątrz w nieodpowiednich ubraniach, czasem z nieregularnymi zapasami żywności, podczas gdy musieli stać na zewnątrz w nocy przez kilka godzin.
Z tego, co przeczytałem, Niemcy mieli nadzieję, że uda im się uderzyć w bezpieczne przystanie, zanim nadejdzie najzimniejsza zima. plany.
Ich plan ataku na Moskwę przed zimą nie był całkowicie szalony - jeśli zaczęli zgodnie z planem w połowie maja. Ale Hitler zdecydował się najpierw na operację jugosłowiańską, która kosztowała Niemców wiele tygodni dobrej pogody, kiedy Barbarossa wreszcie rozpoczęła się pod koniec czerwca.
[Zimno jest inne] (https://physics.stackexchange.com/questions/97893/does-humidity-make-cold-air-feel-colder) w miejscach o różnej wilgotności, mimo że temperatura może być taka sama. Jak pokazują współczesne dane, [wilgotność w Moskwie] (https://weather-and-climate.com/average-monthly-Humidity-perc,Moscow,Russia) jest nieco wyższa niż [wilgotność w Berlinie] (https: // weather-and-climate.com/average-monthly-Humidity-perc,Berlin,Germany). Nie wiem, jak bardzo wpływa to na twoje pytanie, ale może to być kolejny czynnik, dla którego rosyjska zima byłaby chłodniejsza niż przewidywano.
Skąd bierzesz te średnie? Mogą być dokładne teraz lub długoterminowe, ale nie tak było w latach 1941/1942. ... [`` Zima 1941-42 jest znana jako najzimniejsza europejska zima XX wieku. ''] (Https://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/1520-0477%281989%29070% 3C0271% 3ATSWIET% 3E2.0.CO% 3B2) Warto przeczytać… „Podano kilka komentarzy na temat tego, jak surowa zima wpłynęła na wojnę w ZSRR”.
Podpowiedź: co się dzieje w temperaturze 0 ° C / 32 ° F?
@PieterGeerkens Myślę, że to powinna być odpowiedź. Rosyjska kampania była spóźniona, ponieważ Niemcy musiały pomóc Włochom po najeździe na Grecję bez ostrzeżenia Rzeszy. Następnie Niemcy zaatakowali Rosję myśląc, że szybko załatwią sprawę, podczas gdy w rzeczywistości tego nie zrobili i walka trwała dalej zimą. Rzeczywiście była to wyjątkowo mroźna zima, ale i tak nie planowali osiągnąć tego punktu.
Opublikowałem to jako odpowiedź, ale zostało to usunięte: Wydajesz się być zdezorientowany co do różnicy między „klimatem” a „pogodą”. Pogoda to temperatura, wilgotność itp. Klimat to średni trend pogody. Nie znam nikogo, kto twierdziłby, że klimat Rosji przyczynił się do porażki. Istotne jest nie to, jaka jest średnia temperatura w Rosji, ale jaka była temperatura, kiedy tam byli Niemcy. Gdy zbliżała się zima, temperatura spadła do -25 ° do -30 ° Celsiush. Http://www.militaryhistoryonline.com /wwii/barbarossa/articles/barbarossashrier.aspx
Średnia temperatura w moim piekarniku jest tylko kilka stopni wyższa od temperatury pokojowej. Nadal nie polecam spędzać w nim tygodnia.
To trochę dziwne pytanie, nie rozumiem, co ma z tym wspólnego ta _średnia_ temperatura? Nie słyszałem, żeby ludzie twierdzili, że to z powodu klimatu, a raczej z powodu pogody.
Nie jestem pewien, czy zostało to wyraźnie wymienione. Dziewięć stopni różnicy w ** średniej ** temperaturze to ** ogromna ** różnica.
Zamierzałem dodać odpowiedź, że Hitler odmówił wyposażenia swoich żołnierzy w zimowe ubrania, co jeszcze pogorszyło sytuację. Ale nie udało mi się znaleźć wielu istotnych informacji, do których mógłby linkować. Czy to faktycznie się wydarzyło? Wiem, że to powracająca narracja w wielu książkach o froncie wschodnim napisana z perspektywy pierwszej osoby, ale te też nie zawsze są wiarygodne.
Problem z zimą to nie tylko fizyczna temperatura, ale kwestia utrzymania przewodów zasilających i przemieszczania materiałów po śniegu, lodzie, błocie. Zasadniczo ugrzęzłeś.
Najważniejszą kwestią, której wszystkie odpowiedzi z wyjątkiem @alan's nawet nie dotykają, jest: jakkolwiek zimny był dla Niemców, * był równie zimny dla Sowietów *.
Różnica między -1 ° C a -10 ° C może nie być tak nieznaczna po nocy spędzonej w rowie.
Zapomnij o „średniej temperaturze”. W grudniu 1941 roku temperatura w pobliżu Moskwy wynosiła od -15 ° C do -20 ° C.
Dziewięć odpowiedzi:
Pieter Geerkens
2018-06-26 21:56:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie mieszkałem w Berlinie ani w Moskwie, ale mieszkałem w Toronto i (bardzo blisko) Val d'Or. Zimowe temperatury w tych dwóch lokalizacjach są zbliżone do temperatur w Berlinie i Moskwie:

  grudzień styczeń luty (średnia dzienna najwyższa / średnia dzienna najniższa temperatura) (stopnie Celsjusza) Toronto 2 / -3 -1 / -7 0 / -6Val d'Or -8 / -19-11 / -23-8 / -22  

Z całą pewnością mogę Cię zapewnić, że gdybyś miał nosić w Val d'Or więcej niż 60-90 minut, odzież całkiem odpowiednia na zimę w Toronto zmarzniesz .

Jeśli nie stałeś na dworze przy wietrze 40 km / h i temperaturze -25 ° C, nie masz pojęcia, co naprawdę oznacza zimno . Twoje brwi najpierw zamarzają, od wilgoci z wydechów. Następnie (absolutnie wymagany) szalik zakrywający twoją twarz i nos zamarza, gdy desperacko odwracasz się od wiatru i kulisz się z kolegami z klasy jak stado owiec, zmieniając się na zewnątrz i wewnątrz stada. Wtedy Twoje rękawice z jednym palcem zaczną zamarzać od dmuchania, aby utrzymać ciepły palec. Nawet nie myśl o założeniu rękawiczek - w ten sposób leży odmrożone i amputowane palce. Jeśli je masz, zakładasz dwie pary wełnianych rękawiczek, ponieważ jedna para to za mało. Wciągasz odizolowany kciuk w główny korpus rękawicy, zanim zdrętwiałby z zimna.

I to dopiero po około 15 minutach, chronione przed wiatrem przez budynek szkoły, przed upadkiem. czas wolny, dopóki nie zabrzmi dzwonek, aby wszyscy mogli wejść do szkoły. Żadnego udawania zdejmowania butów i kurtek nie robi się nawet przez kolejne 10 minut, co daje każdemu szansę na rozgrzanie się jako pierwszy.

Tak, absolutnie - dziesięć stopni Celsjusza to więcej niż potrzeba, aby zrobić ogromną różnicę , zarówno pod względem wytrzymałości na zimno, jak i wydajności.

I tak - polizanie masztu absolutnie zmrozi Ci język. Dotknięcie masztu ręką zamrozi je razem, jeśli nie odrywasz ręki zbyt szybko - widziałem to i nie jest ładne.


Jeśli pochodzisz z klimatu umiarkowanego , wiedz, że w większości Kanady wymagane są takie miejsca parkingowe w każdym publicznym miejscu parkingowym, aby grzejniki bloku silnika można było podłączać zimą. Jeśli zapomnisz, przez ponad 3-4 godziny nie ma możliwości, aby silnik twojego samochodu uruchomił się, dopóki nie zostanie odpowiednio rozgrzany. Jeszcze gorzej jest w przypadku silników wysokoprężnych, których nie można w ogóle wyłączyć w tak zimną pogodę, z wyjątkiem przebywania w środku.

block-heater pole


Konto z pierwszej ręki z tutaj

Zredukowaliśmy służbę wartowniczą do jednej godziny, potem do trzydziestu i wreszcie do piętnastu minut. Zimno było po prostu zabójcze; wszyscy byliśmy narażeni na zamarznięcie na śmierć.

Kolejny komentarz Sandy Woodward na temat zbliżającej się zimy wojny o Falklandy:

Wtedy po raz pierwszy pomyślałem o nadejściu Generała Zimy. Gdyby był tu dziesięć dni temu, nie byłby zbyt pomocny dla Args, okopujących się na wysokościach bez szans na to, by ich naczelne dowództwo wyrzuciło siły powietrzne w przestworza. Ale myślę, że by nas skończył.

Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji; ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (https://chat.stackexchange.com/rooms/79474/discussion-on-answer-by-pieter-geerkens-did-russian-winter-seriously-contribute).
Jako Kanadyjczyk mogę całkowicie potwierdzić tę odpowiedź. +1
Biorąc pod uwagę, że w Moskwie wciąż praktycznie nie ma publicznych wtyczek do grzejników bloku silnika, Rosja wydaje się gotowa na kolejną inwazję;)
Widzę, że wspomniałeś, że noszenie rękawiczek może prowadzić do odmrożeń. Jak to działa? Ponieważ z pierwszej ręki miałem zupełnie zdrętwiałe palce, gdy nosiłem wełniane rękawiczki podczas porannego zimowego biegu. Jednak nie było tak źle, gdy biegałem bez rękawiczek.
@SoLo: W tych temperaturach podwójna para rękawiczek jest znacznie cieplejsza niż pojedyncza para rękawic, co jest znacznie cieplejszą pojedynczą parą rękawic. Czasami na parę rękawiczek zakłada się zbyt dużą rękawicę, aby uzyskać ciepło porównywalne z podwójną parą rękawic. Zdecydowanie NIE polecam żadnych nakładek na dłonie.
„Jeszcze gorzej jest z silnikami diesla, których nie da się w ogóle wyłączyć” - zapewne masz na myśli „nie można wyłączyć na mniej niż kilka miesięcy”. :)
@nanoman: Nie - poprawne, jak napisano. Silniki wysokoprężne z czasów II wojny światowej w ogóle nie uruchomią się, jeśli temperatura silnika spadnie poniżej ~ -40 ° C, i są coraz trudniejsze do uruchomienia, gdy temperatura silnika spadnie poniżej ~ -20 ° C. Tak, w tych temperaturach można wyłączyć silnik; ale sam silnik nie może ostygnąć - w przeciwnym razie pod silnikiem trzeba będzie rozpalić ogień przez mniej więcej godzinę, aby rozgrzać silnik przed ponownym uruchomieniem.
Myślę, że się ze mną zgadzasz. Żartowałem, że co najwyżej można czekać na wiosnę. Wydało mi się zabawne, że powiedziałeś, że „nie można tego wyłączyć”, kiedy oczywiście, w dosłownym tego słowa znaczeniu, jak teraz mówisz, może być. Aby to zakończyć, powiedzmy, że „nie można go wyłączyć na mniej niż kilka miesięcy, chyba że ktoś jest przygotowany do użycia ognia”.
@Pieter To dość surowa pogoda, którą opisujesz w temperaturze –25 ° C (a może po prostu przyszła szybko i nie miałeś czasu, aby odpowiednio się do niej zaaklimatyzować). Absolutnie trzymaj kciuk, ale nie powinieneś potrzebować dwóch par rękawiczek - wystarczy jedna para odpowiednio puszystych i swędzących (aby utrzymać aktywne krążenie) (jeśli możesz przedmuchać wystarczająco mocno, aby zamarzły, są niewystarczająco gruby). To samo dotyczy szalika - puszystego, luźnego dzianiny należy unikać przemarzania (zamarznie, ale tylko na zewnątrz), a także (swędzącego) wełnianego golfa, aby szalik był tylko na twarzy, a nie na szyi.
Chociaż dodaj (odejmij?) Kolejne 5 ° C i to już zupełnie inna historia i oczywiście liczy się wiatr. (W lesie bez wiatru nawet całkowite rozebranie się na kilka minut w temperaturze –25 ° C w celu zmiany ubrania po jeździe na nartach jest całkowicie nieszkodliwe, tylko trochę przerażające.)
@AlexShpilkin W Halley Base na Antarktydzie tradycją jest, że nowicjusze biegają wokół bazy w samych butach, gdy po raz pierwszy temperatura spada poniżej -40 ° C. (Właściwie nie jestem pewien, czy bieganie jest * wymagane *, ale wszyscy to robią).
Mowa o dieslach nie ma znaczenia, ponieważ niemieckie czołgi były napędzane silnikami benzynowymi.
Osobiste doświadczenia Kanadyjczyka („Najpierw zamarzają ci brwi” - LOL!) To najwięcej głosów za pytaniem o II wojnę światową. Śmieszny.
@vpekar: Czasami niestety jesteśmy pod kaprysami listy *** Gorących pytań o sieć ***. To pytanie znajdowało się na liście przez tydzień, o ile pamiętam, co doprowadziło do niezwykłej liczby głosów pozytywnych na wszystkie odpowiedzi.
Myślę, że to kwestia tego, skąd jesteś. Jestem we wnętrzu Alaski, ostatnio było -25 stopni Celsjusza i wszyscy komentowaliśmy, jaki mamy ciepły, ciepły grudzień. Godzinami byłem poza domem z rękawiczkami ... Prawdopodobnie istotną kwestią dotyczącą II wojny światowej jest to, że armia w ruchu spędza większość czasu na zewnątrz, podczas gdy każdy rozsądny w Berlinie spędzałby większość czasu w pomieszczeniach zamkniętych w zimne dni ... naprawdę spalać kalorie podczas pracy na zewnątrz.
@DmitryGrigoryev Rosjanie nie używają grzałek bloku silnika, po prostu rozpalają ogień pod silnikiem :-)
@AlaskaRon: Tak. Mój najlepszy przyjaciel z drugiej klasy właśnie wyprowadził się z Yellowknife i przez cały sezon odmawiał noszenia swoich „prawdziwych” zimowych ubrań, dopóki „prawdziwa” zima nie nadeszła - co według jego standardów nigdy tak się nie stało.
Dmitry Grigoryev
2018-06-28 11:31:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Średnie temperatury nie mają znaczenia, chyba że planujesz powtarzać bitwę co roku. Liczy się temperatura w tym czasie . Cytując Wikipedię:

Europejska zima 1941-1942 była najzimniejszą w XX wieku. 30 listopada von Bock doniósł do Berlina, że ​​temperatura wynosiła - 45 ° C (–49 ° F). Generał Erhard Raus, dowódca 6. Dywizji Pancernej, zapisywał dzienną średnią temperaturę w swoim dzienniku wojennym. Pokazuje on nagle znacznie chłodniejszy okres w okresie 4-7 grudnia: od –36 do –38 ° C (–37 do –38 ° F). Inne raporty temperaturowe były bardzo zróżnicowane. Żukow powiedział, że listopadowa mroźna pogoda utrzymywała się na poziomie od –7 do –10 ° C (+19 do + 14 ° F). Oficjalne rejestry radzieckiej służby meteorologicznej pokazują, że najniższa temperatura w grudniu osiągnęła –28,8 ° C (–20 ° F).

Ta zima była również dość mroźna w Niemczech, ale do tego czasu było już za późno na zaopatrzenie armii oddalonej o jakieś 2000 km.

Ciekawy. Dla kontrastu, zima 1812-3, która tak zdewastowała Grande Armee Napoleona, była uważana przez współczesnych Rosjan za dość łagodną.
@PieterGeerkens: „Zimno? Jakie zimno? Nie jest zimno, tylko Rosja”.
@Sean: Mówi się jak kanuck.
@PieterGeerkens: Właściwie pochodzę z Massachusetts, ale biorąc pod uwagę, że mieszkam w Minnesocie przez ostatnie cztery lata ... eh, tak blisko, na ile mnie to interesuje.
@Sean: Minnesotans są * honorowymi Canucksami *; pod warunkiem, że tak to przeliterują. Minnesota jest zimniejsza niż części Kanady, w których mieszka połowa Kanadyjczyków.
@PieterGeerkens: Słuszna uwaga; Myślę, że myślałem o Winnipeg i zapomniałem o pseudonóżach Ontario-Québec. Heck, Brainerd (gdzie mieszkam) znajduje się mniej więcej na tej samej szerokości geograficznej co North Bay lub Trois-Rivières, teraz, gdy o tym myślę ...: -0
@Sean Szerokość geograficzna nie mówi zbyt wiele - Berlin na 52,2 ° N leży dalej na północ niż cała Minnesota, a Moskwa na 55,5 ° N ma tę samą szerokość geograficzną co Kopenhaga w Danii, gdzie klimat jest łagodniejszy niż nawet Berlin. Dzieje się tak, ponieważ zarówno Kopenhaga, jak i w mniejszym stopniu Berlin otrzymują ciepło z Gulfstream. Ponadto regiony przybrzeżne (Kopenhaga) mają zwykle łagodniejszy klimat niż regiony kontynentalne (Berlin, Moskwa, Minnesota).
@Sumyrda: Prawda ... jednak Brainerd, North Bay i Trois-Rivières znajdują się na środku kontynentu, zamiast być miastami przybrzeżnymi.
Nie było po prostu za późno na zaopatrzenie się w nich, Niemcy nawet ich nie mieli. Paradoksalnie, sprzęt zimowy dla ich armii został zamówiony przez ZSRR, kiedy Barbarossa została zwodowana, rozkazu, którego oczywiście nigdy nie dostarczono.
Eric Nolan
2018-06-27 15:15:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inne odpowiedzi dotyczyły głównych rzeczy, ale myślę, że brakuje ci jednego ważnego punktu.

Nawet zakładając, że Berlin i Moskwa są równie zimne, istnieje ogromna różnica między utrzymaniem własnego terytorium (operacje obronne w Niemczech) i utrzymywanie długich linii zaopatrzeniowych przez wrogie terytorium podczas złej pogody. Gdyby armia niemiecka miała stałe dostawy sprzętu zastępczego, sprzętu zimowego i gorącej żywności, byłoby im łatwiej.

Jest dobry powód, dla którego starożytne armie nie działały zimą. Obrońcy jest o wiele łatwiej utrzymać pozycję zimą, niż atakującemu. Nawet zakładając, że obie armie są z tego samego klimatu i równie zdolne do operacji zimowych.

„Obrońcy o wiele łatwiej jest utrzymać pozycję zimą, niż atakującemu ją zająć”, ale po chwili atakujący i obrońca zamienili się miejscami, a zima wciąż była w pobliżu
@MarianPaździoch - kontratak Armii Czerwonej prowadzony był przez dywizje wschodnie (przeniesione z Syberii, kiedy Japończycy zdecydowali się zaatakować Pearl Harbor zamiast otwierać drugi front w Rosji). Dywizje te były szkolone, dowcipne i przyzwyczajone do walki w warunkach zimowych.
@MarianPaździoch Niby, ale fizycznie nadal byli w Rosji, po prostu bycie w defensywie nie wystarczy, aby nadać przewadze na własnym boisku setki mil od domu
To prawda - krytycznym problemem były linie zaopatrzenia i logistyka, a nie szczególnie niskie temperatury, chociaż to nie pomogło. Prawie dokładnie ten sam błąd, który Napoleon popełnił około 130 lat wcześniej, próbując zdobyć Moskwę.
@PeterMasiar: IIRC, przeniesienie dywizji syberyjskich nie miało nic wspólnego z atakiem Japonii na ZSRR lub nie, biorąc pod uwagę, że dywizje Dalekiego Wschodu pozostały na miejscu.
@Sean - a co jeśli źle to pamiętasz? :-) Hitler był jedynym planistą wojennym NIE przejmującym się wojną na dwóch frontach. W alternatywnej historii sojusznik Niemiec, Japonia, atakuje ZSRR wiosną '43 (lub lepiej jesienią '42), zmuszając ZSRR do rozprzestrzeniania obrony na tyle cienkiej, aby umożliwić Hitlerowi przejęcie pól naftowych w Baku (brak paliwa był głównym problemem dla Niemiec ) i odraczanie przystąpienia USA do wojny o rok. Moskwa zostaje zdobyta wiosną '43, ZSRR zostaje pokonany pod koniec '43, brytyjskie gospodarstwa w Arabii Saudyjskiej, Egipcie i Morzu Śródziemnym w '44. Wielka Brytania jest okaleczona i pokonana w 45 roku, Stany Zjednoczone są same.
Z wyjątkiem Mongołów, którzy zimą zdobyli Moskwę.
Otto Abnormalverbraucher
2018-06-27 22:05:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Częścią militarnego problemu Trzeciej Rzeszy były jej druzgocące, szybkie zwycięstwa.

Niemcy szybko najechały Francję wzdłuż linii frontu o długości ok. 900 km, przyjmując strategię I wojny światowej, by przedostać się przez Belgię przez Ardeny, przewyższając Marginot linię obrony i zaskoczenie Francji, gdy ci uważali, że przekroczenie pasma górskiego z czołgami jest niemożliwe. Dało to ogromny wzrost zaufania do armii i pozwoliło przecenić możliwości ich sił. Podczas inwazji na Rosję ich siły nie były lepiej wyposażone lub liczebne, jednak wschodnia linia frontu miała ~ 2400 km.

Bitwa pod Moskwą

Bitwa o Moskwę była punktem zwrotnym wojny. W poprzedniej bitwie pod Smoleńskiem na początku września 1941 r. Wojska niemieckie zbliżyły się i pokonały siły rosyjskie.

Hitler nakazał już podział sił pod koniec lipca 1941 r., Ponieważ chciał podbić Leningrad i gospodarczo ważne regiony Ukrainy, więc wysłał brygadę czołgów (Panzergruppe 2 i 3) do wzięcia udziału w bitwach pod Kijowem i jedną pod Leningradem, które zrobili po bitwie pod Smoleńskiem. Chciał również zdobyć Półwysep Krymski, aby wyeliminować zagrożenie sowieckimi atakami lotniczymi na ważne pola naftowe w Rumunii.

Problemy z dostawami

Jednak te dwie bitwy trwały dłużej niż oczekiwano. Tym samym opóźniło się wzmocnienie frontu moskiewskiego, na który miały wracać brygady czołgów. Dodatkowo wiele czołgów było w Niemczech nieużywanych i w naprawie, więc z pozostałych tylko około połowa była gotowa do użytku. Tylko około jedna czwarta pojazdów samochodowych była gotowa do użytku, a nawet te były naprawiane prowizorycznie. Dodatkowo w bazach zaopatrzeniowych dla grup armii środkowej i południowej (Heeresgruppe Mitte / Süd) brakowało paliwa, więc pozostało tylko baza zaopatrzeniowa dla grupy armii północ (Heeresgruppe Nord), ponieważ szyny były lepiej rozwinięte i mogły być uzupełniane przez porty północnego morza.

W celu zapewnienia dostaw konieczna była przebudowa infrastruktury na terytorium ZSRR, a nawet założenie nowej, ponieważ nie było prawie żadnych utwardzonych dróg, a rosyjskie tory miały szerszy rozstaw, co nie pasował do niemieckich pociągów i musiał być czasochłonnie modyfikowany. Nie było też wystarczającej liczby pociągów zaopatrzeniowych, a część z nich zaatakowali sowieccy partyzanci.

W ten sposób Niemcy nie były w stanie zrekompensować strat z poprzednich bitew.

Wczesne kłopoty pogodowe

Początkowo w sierpniu dowództwo niemieckiej armii uczyniło Moskwę nie do zdobycia przed zimą, ale katastrofalna klęska Armii Czerwonej w Kijowie pozwoliła Hitlerowi na ponowną decyzję i zarządził podbój Moskwy przed zimą.

Po ataku na Moskwę na początku października wojska niemieckie zdecydowały się na kilka wczesnych bitew po swojej stronie (Orzeł, Briańsk i Wiaźma) i przekroczyły Wołgę. W połowie października sezon błotny rozpoczął się od silnych opadów deszczu, które sprawiły, że ziemia stała się nieprzejezdna, a niemieckie dostawy spadły z 900 ton materiału dziennie do zaledwie 20 ton, aż do momentu, gdy na początku listopada opadły mrozy. Nadal zajęło to kolejne dwa tygodnie, zanim materiały zaopatrzeniowe w końcu dotarły na linię frontu, a gdy już 6 listopada nastąpił przenikliwy mróz, wojska niemieckie nadal były bez odzieży zimowej.

W międzyczasie Sowieci zebrali swoje wojska, wzmocnili linie obrony i przygotowali się do kontrataku.

Kłopoty z późną pogodą

Gdy wojska niemieckie kontynuowały Atak napotkał silny opór i nie zdołał osiągnąć przewagi powietrznej, ponieważ niektóre z ich samolotów zostały przeniesione na Morze Śródziemne. Pomimo oporu wojska niemieckie maszerowały dalej i wygrywały kilka bitew (Yepifan, Dedilovo, Stalinogorsk, Mikhaylov, przeprawa przez Don i Skopin), dopóki feldmarszałek Fedor von Bock nie poinformował dowództwa armii. „wyczerpanie. Środkowa grupa armii (Heeresgruppe Mitte) otrzymała odpowiedź, aby kontynuować bitwę z ostatnim wysiłkiem, ponieważ zakładali, że bitwa toczy się między ostatnim batalionem po obu stronach.

Temperatury spadły poniżej -35 ° C pod koniec listopada i wojska niemieckie poniosły ciężkie straty z powodu przemarzania, podczas gdy wojska radzieckie były w pełni wyposażone w ciepłe ubrania. Mimo to ostatnie siły niemieckie zajęły miasto Krasnaja Polana, a jeden patrol wojskowy dotarł nawet do przedmieścia Moskwy Chimki około 8 km od Moskwy.

Gdy Sowieci rozpoczęli kontratak na początku grudnia, już 21 lat Do Moskwy przybyły 34 jednostki ze wschodniej Syberii.

Sytuacja w Azji Wschodniej

Po wojnie rosyjsko-japońskiej w 1904 roku Japonia zwiększyła wpływy w chińskim regionie Mandżurii, tworząc w 1933 r. państwo wasalne Mandżukuo. Nie byli w stanie uzgodnić porozumienia granicznego z Rosją, co spowodowało pewne napięcia między obiema stronami. Niewielka grupa żołnierzy mongolskich usiadła po swojej stronie granicy, aby ich konie wyrosły na trawę, ale zostały one wyparte przez siły Mandżukuo. Silniejsze siły mongolskie, które powróciły później, pozwoliły Mandżukuo wezwać Japończyków po posiłki, ale obszar ten nie był przystosowany do bitwy, ponieważ żadna ze stron nie miała odpowiedniego systemu kolejowego, utwardzonej drogi ani stacji kolejowej w pobliżu regionu.

Wraz z rozwojem konfliktu Rosjanie utworzyli po swojej stronie system kolejowy, aby móc przenieść dużą ilość żołnierzy, artylerii, amunicji, a nawet czołgów poniżej zasięgu japońskiego radaru. Kiedy zaatakowali, by wypędzić Rosjan, byli zaskoczeni siłą wojsk wroga i ponieśli druzgocącą porażkę.

Doprowadziło to do tego, że Japończycy uznali ten region za zbyt nieważny, aby walczyć w bitwach na dużą skalę. podpisali więc nieagresywny pakt z Rosją, zwracając całą swoją uwagę na południe, w stronę Chin.

Stalin nie ufał Japonii i trzymał swoje wojska stacjonujące we wschodniej Syberii do czasu, gdy rosyjski agent dr Richard Sorge, przebrany za korespondenta niemieckiej gazety (Frankfurter Zeitung) przekazał Moskwie w połowie sierpnia, że ​​japońskie kierownictwo postanowiło ostatecznie przedstawić wszelkie ofensywne plany ataku na Rosję. Stalin zaczął wtedy wysyłać wojska na front zachodni.

Hitler spodziewał się, że Japonia przyłączy się do ataku na Rosję zgodnie z paktem trójstronnym, ale wbrew jego wizji jego sojusznik przebywał na mocy nieagresywnego paktu z Rosją i koncentruje się na wojnie z Chinami, a później wojnie na Pacyfiku.

Stalingrad?

Opuszczam teraz Stalingrad, ponieważ był to właściwie tylko jeden punkt w trwająca klęska nazistowskich Niemiec, choć najbardziej niszczycielska, ale problemy wojsk niemieckich ujawniły się już kilka miesięcy wcześniej.

Ale oto rozkaz, który Hitler dał niemieckim żołnierzom w połowie grudnia, jak walcz z silniejszymi siłami rosyjskimi:

An die Heeresgruppe Mitte

  1. Der Führer hat befohlen:

„Nie można wykonywać większych ruchów unikowych. Prowadzą do całkowitej utraty ciężkiej broni i sprzętu. Dzięki osobistemu zaangażowaniu dowódców, dowódców i oficerów wojska mają być zmuszone do fanatycznego oporu na swoich pozycjach, niezależnie od wroga, który przebił się z flanki i tyłu. Tylko dzięki takiej wojnie można zyskać czas potrzebny na sprowadzenie posiłków z domu i z zachodu, który zamówiłem. Dopiero gdy są rezerwy w pozycjach tylnych ścięgien, można pomyśleć o przesunięciu się na te pozycje. “

  1. ...

To przekłada się na:

Do grupy armii Środek:

  1. Führer dowodził:

" Większe manewry omijające nie mogą być wykonywane, prowadzą do całkowitej utraty ciężkiej broni i sprzętu. Pod osobistym zaangażowaniem dowódców i oficerów żołnierze mają być zmuszeni do zajęcia pozycji, wykonując fanatyczny opór, nie zważając na przebicie wroga na flankach lub Ten rodzaj działań wojennych jest jedynym sposobem na uzyskanie czasu niezbędnego do sprowadzenia posiłków z ojczyzny i zachodu, które zamówiłem. myślałem o. "

  1. ...

Nie jestem pewien, czy rzeczywiście zamówił posiłki. Nakazał także korpusowi pustyni fanatycznie walczyć do ostatniego człowieka, zamiast poddawać się lub wycofywać.

Podsumowanie

Podsumowując, niekorzystne warunki pogodowe, niedocenianie wroga, przecenianie możliwości własnych wojsk, problemy z zaopatrzeniem, nieoczekiwane zachowanie sojuszników - wszystko to przyczyniło się do porażki Niemiec. Chociaż pogoda mogła być kluczowym elementem, ponieważ poważnie osłabiła Wehrmacht.

Tylko w jednym sporcie zawodowym na całym świecie (hokej) można kiedykolwiek argumentować, że posiadanie największego rynku wewnętrznego w tym sporcie (Toronto) jest wyraźną ** wadą ** w budowaniu zespołu mistrzowskiego. I nawet fani Maple Leaf nie kupują tego argumentu.
Jeśli chcesz wziąć Demjansk do swojej argumentacji, wraz z innymi odniesieniami, byłaby to ogromna pomoc dla twojej tezy.
Syberyjskie dywizje były doświadczone, zahartowane w walce siły. Mocno pokonali Japonię w [Khalkhin Gol] (https://en.wikipedia.org/wiki/Battles_of_Khalkhin_Gol) w 1939 - to był powód, dla którego Japonia zdecydowała się zaatakować na południe, w Pearl Harbor. I zaskoczyli Niemców w Moskwie.
@PeterMasiar To wszystko, co wyciągnąłem z samej pamięci, dzięki temu, co przeczytałem około rok temu. Tak, siły syberyjskie były doświadczone, nie można temu zaprzeczyć, ale miały wystarczająco dużo czasu, aby zebrać siły przed przeniesieniem na zachód i nie były wyczerpane jak wojska niemieckie. Nie mogłem sobie przypomnieć nazwy bitwy z Japonią, ale o ile pamiętam był to i tak tylko połowiczny atak Japonii na ogromnie otwartym, płaskim terenie.
@LangLangC Tak, Demjansk, to był ten, o którym mówiłem.
Spróbuję zebrać bardziej szczegółowe informacje (co może trochę potrwać, ponieważ obecnie brakuje mi czasu), ale wszystkie moje źródła są w języku niemieckim, więc prawdopodobnie nie będą dla was przydatne.
Preferujemy posty i źródła w języku angielskim. Społeczność przetrawiła źródła chińskie, rosyjskie, hiszpańskie, a niemiecki z pewnością jest kandydatem na * źródło * jest lepsze niż brak źródła. - W tym, co napisałeś, możesz chcieć wyjaśnić, co masz na myśli, mówiąc, że AH odmówił uzupełnienia dostaw dla VI armii? (Chyba masz na myśli odwrót, czy potem ucieczkę? Goering zapewniony zaopatrzenie drogą powietrzną był możliwy i właśnie dlatego AH zdecydował się utrzymać pozycję nad rzeką?)
Będę publikować w języku angielskim, ale nie będę cytować źródeł, ponieważ są one w języku niemieckim. Jeśli nie podoba Ci się mój post bez źródeł, zignoruj ​​go. Tak, dopływ powietrza był możliwy, ale Hitler odmówił mu. Czemu? Nie wiem i myślę, że nawet historycy nie są pewni (są co do niektórych jego decyzji, nie są pewni, czy ta była wśród nich). Nie, nie ma odwrotu, AH wprost odmówił rekolekcji, umieszczę jego rozkaz w redagowanym poście.
„regiony ważne gospodarczo w [...] północnej Rosji” - jakie regiony i jak były one ważne?
@Abyx Przeglądając moje źródło, wygląda na to, że źle go przeczytałem. Wskazuje na „ważne gospodarczo regiony na Ukrainie i zdobycie Leningradu”, więc wydaje się, że ważna gospodarczo część dotyczy tylko Ukrainy. Zmienię odpowiedź.
Dave Z
2018-06-26 23:44:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Przyczyniła się do tego rosyjska zima. Niemiecka zima różni się od rosyjskiej zimy na równinach, na którą nacierały wojska niemieckie. Gdy nadeszła rosyjska zima, armia niemiecka miała nadal nosić mundury letnie. Zima była jedną z najzimniejszych w tym okresie. Hitler odmówił wysłania mundurów zimowych, gdy został pierwotnie o to poproszony. Benzyna nie zapala się w temperaturach niższych niż -42 Celsjusza, a olej napędowy trudno jest uruchomić w niskich temperaturach. Niemieckie uzbrojenie również miało trudności z zimnem.

Samo wojsko właśnie zostawiło * sprzęt zimowy, który był dostępny * w Polsce na początku kampanii. Choć prawdopodobnie niewystarczająco, „na żądanie” było już dość późno, jeśli nie absurdalnie za późno. Obwinianie jednego faceta to prawdopodobnie nadmierne uproszczenie.
@LangLangC Nie wtedy, gdy facet, o którym mowa, zarządził rozmieszczenie, trzymał się nierealistycznego harmonogramu i odmawiał wprowadzenia zmian w czymś tak podstawowym i oczywistym jak sezon. Decyzja Hitlera o rozpoczęciu drugiej wojny frontowej przez wypowiedzenie wojny ZSRR była protestowana i argumentowana przez przywódców wojskowych, z którymi konsultował się, podobnie jak czas, ponieważ był zbyt bliski zimy, by ich pocieszyć. Zrobił to mimo wszystko i nie przygotował zapasów na zimową pogodę (i nie przyjął życzliwie tej sugestii) z powodu jego urojeniowego przekonania, że ​​wygraliby przed zimową laską.
@HopelessN00b Wszystko, co mówisz, jest poprawne, z wyjątkiem tego, że prawie wszyscy generałowie zgodzili się z planem w tamtym czasie i * podzielili * złudzenie Blitzkriegu w 41. Plan ataku na ZSRR został opracowany wyłącznie przez sztab Reichswehry / Wehrmachtu. Przez „plan” mam na myśli rozmieszczenie, taktykę i strategię. Nic z tego AH nie zostało dostarczone.
@LangLangC Mówienie „jasne, szefie” lub „zgadzam się, proszę pana” do dyktatorskiego szefa (nieważne * rzeczywistego * dyktatora) jest strategią przetrwania, a nie oznaką zgody. Zgodzili się z planem i zdawali się dzielić jego urojeniową linią czasu, ponieważ było to wymagane w pracy, a nie dlatego, że faktycznie się zgodzili. I to jest coś, za co Adolf Hitler (i ten typ przywódcy w ogóle) również zasługuje na pełną winę - jeśli zwolnisz (lub zabijesz) ludzi, którzy się z tobą nie zgadzają lub kwestionujesz wady w twoich planach, nie masz nikogo innego do winy, kiedy w końcu przedstawiać tylko katastrofalne pomysły.
@HopelessN00b AH jest odpowiedzialny za niezły rejestr. A zapisanie tego rodzaju uczuć i zastrzeżeń w prywatnym dzienniku * zanim * wydarzenia się rozwiną, dowodzi, że wielu nie zostało zmuszonych do współudziału, ale maszerowało całą drogę w duchu i zasadzie. Wielu * udostępniło * to. IMO, nie tylko dlatego, że AH ich zahipnotyzował (był pod tym względem niezwykły). A niektórzy * odezwali się *, co ciekawe, nawet bardziej w swoich powojennych wspomnieniach. Ale: winę ponosi całe kierownictwo. Kto najbardziej jest oczywisty, ale nie jest „sam w domu”.
Silniki wysokoprężne są nie tylko „trudne do uruchomienia” w niskich temperaturach, są one całkowicie * niemożliwe * do uruchomienia. Diesel zaczyna [żel poniżej -8 C lub więcej] (https://en.wikipedia.org/wiki/Gel_point_ (petroleum)), zatyka filtry i staje się niemożliwy do pompowania. Rzekomo ciężarówki z silnikiem Diesla w odległych rejonach Syberii nigdy nie są wyłączane przez zimę, aby się rozgrzały (nie brakuje tam paliwa).
Hitler myślał również, że w zasadzie zaatakują Rosjan i nawet nie będą musieli martwić się o warunki zimowe, dlatego zaczął na krótko przed nadejściem zimy i dlaczego nie kazał im przynosić mundurów zimowych. Istnieje długa historia ataków na Rosję zimą, które nie przyniosły rezultatów napastnikom, patrz Napoleon.
Olej napędowy zamienia się w galaretkę poniżej około 15 stopni Fahrenheita, chyba że z paliwem zostaną zmieszane dodatki przeciwżelowe. Możesz również mieszać naftę z olejem napędowym, aby zapobiec żelowaniu. Jeśli zrobi się zimno, a paliwo zacznie tryskać, poczekaj, aż się nagrzeje - niewiele więcej możesz zrobić.
Czy benzyna nie nadawałaby się do użytku przy temperaturze zewnętrznej poniżej -43 ° C, o ile temperatura w komorze pod koniec suwu sprężania jest większa lub równa -43 ° C (temperatura zapłonu benzyny)?
@PeterA.Schneider Detroit Diesel Corporation produkuje silniki wysokoprężne do ciężkich samochodów ciężarowych w Ameryce Północnej. Odkryli, że niektórzy kierowcy ciężarówek rozgrzewali swoje silniki, rozpalając małe ogniska pod komorą silnika. Odkrycie nastąpiło, ponieważ przeszli na plastikową miskę olejową (lżejszą, tańszą). Ups.
@bubbajake00 W rzeczywistości przed atakiem na Moskwę Hitler chciał podbić ważne gospodarczo regiony Leningradu i Ukrainy. Dowództwo wojskowe było przekonane, że nie jest możliwe zdobycie Moskwy przed nadejściem zimy, ale druzgocąca klęska Armii Czerwonej w Kijowie sprawiła, że ​​Hitler pomyślał, że będą w stanie po prostu przegonić Sowietów. I pomimo trudnych warunków pogodowych zaszli śmiesznie daleko, aż wojska wschodniej Syberii zostały przeniesione na zachód i rozpoczęły kontratak.
FWIW, niemieckie czołgi na ogół jeździły na silnikach benzynowych, radzieckie czołgi na silnikach wysokoprężnych. Dyskusja na temat zachowania się silników wysokoprężnych w niskich temperaturach nie dotyczy możliwości Niemiec.
Austin Hemmelgarn
2018-06-27 05:25:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czynnikiem przyczyniły się do tego warunki podczas tej szczególnej rosyjskiej zimy (jak omówiono w innych odpowiedziach). Jednak były inne istotne czynniki, które przyczyniły się do porażki Niemiec.

Jednym z największych czynników poza warunkami pogodowymi była taktyka zastosowana przez Niemców. Taktyka Blitzkreig działa świetnie, dopóki nie rozwiniesz się szybciej niż możesz zwiększyć rozmiar swojej siły bojowej. Liczba żołnierzy, których potrzebujesz, aby nadal stosować taką taktykę, rośnie wraz z przejmowaniem większej liczby terytoriów, a duży otwarty teren równin rosyjskich spowodował wykładniczy wzrost wymaganej liczby żołnierzy. To, w połączeniu z faktem, że Rosjanie w dużej mierze zrezygnowali z terytorium z minimalnymi stratami na wczesnym etapie, oznaczało, że siły niemieckie były raczej słabo rozproszone, gdy Armia Czerwona naprawdę rozpoczęła kontrofensywę, a tym samym miały problemy ze skuteczną walką. Było to jednak znacznie spotęgowane przez samą zimę, więc trudno powiedzieć, jaka była główna przyczyna rosyjskiego zwycięstwa.

Krótko mówiąc, cała operacja doskonale przypomina inwazję. kraj ze znacznie większymi potencjalnymi siłami bojowymi niż twój bez odpowiedniego przygotowania jest niezwykle skutecznym sposobem na przegranie wojny.

„zrezygnowałem z terytorium z minimalnymi stratami” - możesz zechcieć wrócić do swoich podręczników do historii.
@oakad - chyba minimalny dla Niemców.
@oakad Bezwzględna liczba ofiar Rosjan była bardzo wysoka. Jednak w stosunku do całej populacji była to raczej niewielka liczba.
liczba bezwzględna wynosiła 20 mln (większość ofiar dotyczyła wszystkich innych krajów), a względna około 14% (trzecia co do wielkości, licząc wszystkie uwzględnione kraje). Źródło: https://en.wikipedia.org/wiki/World_War_II_casualties#endnote_USSRtable
@koita_pisw_sou Nie mówię jednak o ofiarach w całej wojnie. Patrząc tylko na dane z operacji Barbaroza, Rosja poniosła tylko około 2,5% ofiar na mieszkańca, podczas gdy Niemcy poniosły co najmniej 11,9% ofiar na mieszkańca. Obie liczby oparte na danych z podanego przez Ciebie linku i https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Barbarossa.
Rozumiem, teraz jest jaśniej
Jakie znaczenie mają tu dane liczbowe „na mieszkańca”? W 1941 r. Armia Czerwona traciła średnio ok. 14 000 żołnierzy dziennie (czyli codziennie całą pełnokrwistą dywizję). Zgodnie z każdą możliwą definicją jest to uważane za nadmierne straty (i nie liczymy nawet strat gęsto zaludnionych obszarów na rzecz szybko rozwijających się Niemców - będą one o rząd wielkości wyższe).
Dla wyjaśnienia, statystyki „per capita” są (w pewnym stopniu) dobre do szacowania długoterminowych trendów, jednak tutaj mamy do czynienia z taktyczną (i raczej krótką) skalą czasową wynoszącą tylko 6 miesięcy.
Perecntage populacji ma jednak znaczenie, ponieważ twoja populacja to górny limit liczby żołnierzy, których możesz wystawić. Nie mamy dobrych danych na temat tego, jak szybko mogliby zastępować ofiary ani jak duże były te armie, więc możemy uogólniać tylko populację jako całość. Tak, utrata całego batalionu dziennie jest zła, ale jeśli twoje wojsko jest na tyle duże, że straciłeś tylko niewielki procent swoich sił bojowych, to naprawdę nie ma tak dużego znaczenia na dłuższą metę, jakby to był duży procent twoich sił (i pod warunkiem, że możesz wystarczająco szybko wzmocnić obszar, aby zapobiec atakom wroga).
@AustinHemmelgarn Zgodnie z tym artykułem, oś (w tym Finowie i Rumuni) poniosła około miliona ofiar, Związek Radziecki około pięciu milionów. Ponieważ ludność Związku Radzieckiego nie była o wiele większa niż ludność państw Osi, a większość najbardziej zaludnionych obszarów Związku Radzieckiego została zdobyta, ofiary sowieckie były proporcjonalnie znacznie wyższe niż w przypadku Osi.
Miller86
2018-06-28 16:56:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chociaż wiele innych punktów jest znakomitych, pamiętaj również, że są czasy znane jako Rasputitsa lub „czas bez dróg”. Podczas gdy wiele czołgów poradziłoby sobie, pamiętaj, że nie każdy pojazd w konwoju wojskowym będzie miał gąsienice. Wiele będzie pojazdów kołowych, które będą walczyć z warunkami.

Logistyka jest siłą napędową każdej armii, a wraz ze słabym wyposażeniem i nadmiernym rozciągnięciem dodatkowe trudności związane z radzeniem sobie z głębokim glinianym błotem w połączeniu z letnim sprzętem są uczyni każdą armię nieszczęśliwą. Żałosni żołnierze walczą mniej efektywnie.

Miałem to skomentować. Ludzie zapominają, że kiedy Niemcy spotkali generała Wintera, zostali uderzeni przez Marshalla Błota już od kilku miesięcy. Ukraińskie przysłowie: „Latem z jednego wiadra wody robi się łyżkę błota. Jesienią z jednej łyżki wody robi się wiadro błota”. A w głębokim błocie ciężko jest też powozom konnym - armia nie była wtedy w pełni zmechanizowana.
Ponadto wiele niemieckich pojazdów gąsienicowych nie radziło sobie zbyt dobrze z błotem. Niektóre czołgi były bardzo znane z tego, że kopały w błocie zamiast jeździć po nim (świetnym przykładem jest oryginalny model Porsche Tigers). Dopiero w 1944 roku naprawdę zaczęli produkować pojazdy, które potrafiłyby dobrze radzić sobie z rasputicą, a większość takich pojazdów nigdy nie trafiła na front wschodni (z jakiegoś powodu Hitler uważał, że będą lepiej wykorzystywane w lasach Francji, pomimo fakt, że były horrendalnie hałaśliwe).
@AustinHemmelgarn - wiedziałem, że są czołgi, które sobie nie radzą - nie mogłem sobie przypomnieć ani znaleźć, które! Warto zauważyć, że rosyjskie czołgi nie miały takich problemów ...
Liddell Hart również skomentował to w swojej książce o II wojnie światowej. Niemcy dobrze sobie radzili w zachodniej Europie, gdzie było wiele przyzwoitych dróg. W ówczesnej Rosji większość dróg była polnymi drogami, które okresowo znikały w błocie. Pojazdy gąsienicowe mogły jechać, ale transport kołowy miał poważne problemy. Zaznaczył, że gąsienicowy pojazd logistyczny byłby głównym atutem kampanii na wschodzie.
Alan
2018-06-27 05:13:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pogoda? Nie tak bardzo. Rosjanie? Absolutnie.

Prosty fakt:

Od czasu niemieckiej inwazji do bitwy pod Stalingradem siły rosyjskie / radzieckie NIGDY nie stawiały czoła mniej niż 100 do 110 niemieckich dywizji. „Sojusznicy” zmierzyli się z maksymalnie 15 w bitwie o Ardeny. Prosty fakt jest taki, że stalinowska Rosja radziecka pokonała Niemcy. Reszta „sojuszników” była właśnie na przejażdżce.

Bitwa o Francję obejmowała ponad 140 niemieckich dywizji.
Sowieci ginęli masowo, ponieważ Stalin miał proste obliczenia, że ​​było więcej rad niż Niemców, i tak długo, jak będzie w porządku, będzie zadowolony z wymiany jeden za jednego. Zwróć też uwagę, że Stalin rozpoczął całą sprawę jako sojusznik Hitlera w inwazji na Polskę.
Brzydka pogoda z pewnością przyczyniła się do tego, ale odpowiedź Alana jest dokładniejsza. Znajduje to również odzwierciedlenie w całkowitej liczbie ofiar (Sowieci: 20 milionów, USA + Wielka Brytania + Francja: mniej niż 2 miliony - źródło: Wiki). Nie tylko sowieci nigdy nie sprzymierzyli się z nazistami, ale zapłacili to swoją krwią.
@koita_pisw_sou „Nie tylko sowiety nigdy nie sprzymierzyły się z nazistami” [Nieprawda] (https://en.wikipedia.org/wiki/Molotov%E2%80%93Ribbentrop_Pact).
@Orangesandlemons Ale wtedy Polska rozpoczęła to rok wcześniej od aneksji części Czechosłowacji, n'est-ce pas?
@Dmitry Grigoryev, choć wyraźnie się mylił, nie to zapoczątkowało drugą wojnę światową. Zrobiła to inwazja na Polskę.
@DavidRicherby: Pakt Ribbentrop-Mołotow (1940), o którym wspomniałeś, był paktem o nieagresji, a nie sojuszem. Było to sprytne posunięcie, aby zapewnić nowo utworzonemu ZSRR trochę czasu na przygotowanie się do nieuchronnej wojny. Zmusiły go działania Zachodu, który sprzymierzył się z nazistowskimi Niemcami już w 1938 r. W [Monachium] (https://en.wikipedia.org/wiki/Munich_Agreement), podczas gdy ZSRR [ostrzegał ich przed połączeniem sił przeciwko Niemcom] ] (https://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/3223834/Stalin-planned-to-send-a-million-troops-to-stop-Hitler-if-Britain-and- Francja-uzgodniona-pact.html)
@DmitryGrigoryev Mówiłem, że „podczas gdy to, co zrobiła Polska, było ewidentnie złe ...”
@koita_pisw_sou Zwracam uwagę, że prośba o połączenie tam sił odnotowuje, że „jeśli uda się najpierw przezwyciężyć sprzeciw Polski wobec przekroczenia jej terytorium przez Armię Czerwoną”. Wygląda na to, że Sowieci byli bardzo szczęśliwi grając sojuszników każdemu, kto pozwoliłby im najechać Polskę ... Zaznaczam też, że gdyby Sowieci naprawdę chcieli takiego sojuszu (zauważ, że zostawili go na bardzo krótko przed niemiecką inwazją) mogli poinformowali sojuszników paktu MR ...
@koita_pisw_sou „Pakt Ribbentrop-Mołotow (1940), o którym wspomniałeś, był paktem o nieagresji, a nie sojuszem.” Czyste pakty o nieagresji zwykle nie obejmują podziału państw trzecich.
@Orangesandlemons: Pakt Ribbentrop-Mołotow jest określany na arenie międzynarodowej jako część o nieagresji. Podział, o którym wspomniałeś, był częścią paktu. Nawet [nie-sowieccy historycy] (https://www.theguardian.com/world/2017/oct/17/how-the-molotov-ribbentrop-pact-helped-win-the-war) zgadzają się obecnie, że była to posunięcie, które umożliwiło ZSRR i sojusznikom zabicie bestii nazizmu. Nie będę komentował twoich osobistych (nie popartych żadnym odniesieniem / źródłem) poglądów, ponieważ jest to poza zakresem forum historycznego i pierwotnego pytania.
@koita_pisw_sou „Pakt Ribbentrop-Mołotow jest określany na arenie międzynarodowej jako część o nieagresji.” Ponieważ tak było rzekomo. Protokół „podziel Polskę” był tajny. Nie jestem też pewien, czy David Davis z Chesterfield jest historykiem, czy nie ... Jeśli chodzi o moje „niepoparte jakimikolwiek odniesieniami / poglądami źródłowymi”, jest drobna sprawa dobrze znanej umowy o podziale Polski z nazistami (nie zajmiemy się dostarczaniem im bardzo potrzebnych materiałów wojennych). Jeśli chodzi o to, że jest to poza zakresem pytania, to dlatego, że ten komentarz dotyczy odpowiedzi ...
@Orangesandlemon: Tak zwany „tajny podział” Polski jest celowo skupiony przez niewielką część historyków, którzy chcą napisać historię na nowo. Nie wspominają jednak o 1) pakcie monachijskim sprzed 2 lat, 2) o tym, że kiedy Armia Czerwona przekroczyła granice Polski 17 września 1939 r., Hitler obrócił już Polskę w popiół, a zachodni sojusznicy nie ruszyli palcem, 3) że Armia Czerwona odebrała ziemie, które musiała oddać na mocy niesprawiedliwego traktatu brzeskiego, 4) i że ziemie te były pierwotnie ziemiami zachodniej Ukrainy i Białorusi, zrabowanymi przez polskich panów feudalnych w latach dwudziestych XX wieku
@koita_pisw_sou Nie rozumiem, jak można zaprzeczyć, że pakt Ribbentrop-Mołotow był sojuszem, jednocześnie twierdząc, że układ monachijski był sojuszem. Proszę uzasadnić.
Wiadomo, że oś zachodnia chciała silnych Niemiec jako sojusznika, jako odpowiednika Związku Radzieckiego. „Hitler nie dotrzymał obietnicy, że będzie lwem na wschodzie, ale owcą na zachodzie” (Νew York Herald Tribune, 7/10/39). „Naziści zdradzili pakt antykominternowski i porozumienie antybolszewickie” (Churchill, Collier's - USA, 30.09.1939). Pozostali więc w większości neutralni, aż do samego końca, kiedy nazizm zagroził ich istnieniu i postanowił zawrzeć przeciwko niemu sojusz.
W tych okolicznościach i w okresie nowo powstałego Związku Radzieckiego wojna z nazistami mogłaby doprowadzić do klęski. Z drugiej strony pakt Ribbentrop-Mołotow dał radom trochę czasu na przygotowanie wojska do zbliżającego się ataku.
sofa general
2018-12-19 05:19:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tak i nie.

Tak ... Zima całkowicie pokonała nazistów. Gdyby lato 1941 roku trwało 12 miesięcy, Niemcy z łatwością by wygrały!

Nie. To jest Rosja. Jeśli najeżdżasz Rosję, musisz wziąć pod uwagę zimę.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...