„Czy są jakieś dowody sugerujące, czy politeizm lub monoteizm pojawił się na pierwszym miejscu, jako utrwalona forma religii? A może w ogóle możemy się tego dowiedzieć?”

Najstarsze zapisy, jakie posiadamy wspomnieć, że wszystkie religie są politeistyczne. Pisarz będzie czasem twierdził, że jego bóg panuje nad innymi, ale to zwykle brzmi: „mój tata może pobić twojego tatę”. Słowo bóg jest używane dla nich wszystkich - innymi słowy, nie ma twierdzenia, że ​​bóg pisarza jest zasadniczo innym rodzajem istoty.

Jak mówisz, główny bóg zajmował czasami bardziej centralne miejsce w kosmologii, ale często możemy prześledzić, jak to się stało.

Na przykład Amun zaczynał jako bóg patron Teb. Kiedy teban stał się faraonem, wiele osób uznało za stosowne porozmawiać o tym, jak wielki był Amon. Często przybierało to formę twierdzenia, że ​​miejscowe bóstwo było w rzeczywistości kolejną formą Amona, która była wygodna zarówno dla mieszkańców, jak i zdobywców - nikt tak naprawdę nie chciał długiej wojny religijnej.

Ra był dość powszechnie czczonym bogiem słońca, więc Amun-Ra jest powszechnie znaną formą, ale zdarzyło się to także w przypadku innych.

Podobna rzecz wydarzyła się w przypadku Zeusa i niektórych innych greckich bogów, chociaż przyczyna była częściej kulturowa niż ekspansja militarna. Historie o lokalnych bogach mogłyby z łatwością być opowieściami o Zeusie przybierania innej formy; bohaterowie mogli zostać zidentyfikowani jako jedno z dzieci Zeusa przez kobietę lub nimfę. Z biegiem lat Zeus zaczął wyglądać jak gracz.

Podobnie, najstarsze Wedy są dość wyraźnie politeistyczne, z monistycznymi ideami, o których wspominasz, rozwijanymi w epoce Upaniszad i później.

Trudniej jest prześledzić rozwój idei religijnych na obszarach bez pisemnej dokumentacji, takich jak Afryka i Ameryka Północna. Generalnie jednak widać, że grupy z bardzo małą technologią nie przywiązują zbytniej wagi do bogów, jeśli w ogóle ich mają; ich praktyki religijne są bardziej animistyczne. Przykładami mogą być Eskimosi i Kung San.

Zaczynasz dostrzegać bardziej rozbudowane mitologie i panteony - tj. politeizm - wśród ludzi o bardziej złożonych strukturach społecznych. Zatem wszelkie monistyczne idee, które znajdujemy w takich kulturach, są na ogół uważane za nowsze osiągnięcia lub import, a nie pozostałości po prymitywnym monoteizmie, którego nigdy nie zaobserwowano.

A więc ... tak. Bez zbudowania wehikułu czasu nie możemy być w 100% pewni, jak rozwinęła się religia. Ale większość dowodów, które posiadamy, wskazuje na to, że politeizm jest pierwszy.

Twoje przykłady tak naprawdę się nie liczą. Tak, religie politeistyczne nie uważają wszystkich bogów za równych. Ale to po prostu hierarchia ludzkich społeczeństw zastosowana do bogów, przychodzi naturalnie, ponieważ ludzka psychika jest tym, czym jest.

Niemniej politeizm wydaje się być bardziej oczywistą formą religii: pojedynczy wszechmocny bóg jest bardzo abstrakcyjnych i trudnych do wyobrażenia, liczba bogów, z których każdy ma swój własny obszar odpowiedzialności, jest prostszą koncepcją. Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że religia pierwotnie starała się wyjaśnić naturę - logiczne było wyobrażenie sobie innej przyczyny (boga) każdego zjawiska w przeciwieństwie do jednej przyczyny ich wszystkich. W rzeczywistości nawet dzisiejsze chrześcijaństwo wydaje się czasami mieć te same właściwości politeistyczne: przynajmniej w rosyjskim Kościele prawosławnym nierzadko kieruje się modlitwy do świętych, a nie do Boga. Niezależnie od oficjalnego stanowiska kościoła, wielu ludzi woli postrzegać świętych jako podległych bogów posiadających odpowiednie obszary kompetencji.

Nie, te religie nie zaczęły się od monoteistycznych religii i wyrosło na więcej bogów, raczej idea w niektórych religiach, że wszyscy bogowie są aspektami tego samego boga, wyrosła z religii politeistycznej. Z kolei religie politeistyczne wyrosły z pewnego rodzaju „religii podstawowej”, która jest antropomorficznym poglądem na naturę, gdzie wszystko jest lub ma ducha.

Zobacz na przykład: http: // en.wikipedia.org/wiki/Prehistoric_religion i http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_religion

Wszystkie religie prawosławne wywodzą się z tego samego rdzenia, Izyda i Ozyrys z sumeryjskich glinianych tabliczek, pierwszych znanych pism z tej epoki. Mieli nawet własnego „Noego”, jak większość religii teraz, tylko kopię. Po prostu sposób na połączenie się z innymi.

Jako pierwsi pojawili się Żydzi i chrześcijanie, ale byli też Grecy, którzy byli politeistami. Znowu wszystkie historie wywodzą się z mitów zawartych w sumeryjskich tablicach, napisanych przed tymi wszystkimi, które ty i ja znamy.

Może być bóg, ale religia nas tam nie prowadzi. Przynajmniej nie w sposób, w jaki twierdzą.

Nie mogę sobie wyobrazić, jak idea wielu bogów powstała przed ideą jednego. Zgodnie z tym pomysłem demokracja pojawiłaby się przed depozytem lub rządami monarchicznymi. Dla mnie bardziej prawdopodobne jest, że król ogłosił się bogiem, więc ludzie czcili tego króla i tylko tego króla. Wtedy, być może później, w grę wchodziła realizacja wielu bogów. Nie widzę osoby, która skacze od pomysłu, że nie ma lub nie rozumie boga, do tego, że nagle jest ich setki. Stworzenie wielu bogów z tysiącami zadań byłoby bardziej złożone i czasochłonne niż stworzenie idei jednego boga, który robi wszystko. Tak, idea obecnego monoteizmu jest złożona, ale czuję, że porównujemy obecny monoteizm z monoteizmem, który istniałby w tamtym czasie.

Myślę, że ludzie stworzyli Boga na swój własny obraz.

Myślę, że idea prawdziwego monoteizmu, a mianowicie jednego absolutnego Boga, który jest wszechmocny, zapoczątkowała wszechmocne monarchie absolutne. To znaczy w epoce imperiów.

Prawdziwy monoteizm nie pojawia się ani nie jest na tyle popularny, aby stać się religią państwową, aż do Persji (zoroaster), Chin (Shang Ti) lub Rzymu (chrześcijaństwo).

Republiki i demokracja lub mniej monarchia absolutna są na ogół politeistyczne, ponieważ ich przywódcom należy przypomnieć, że oni również mogą zostać obaleni. Absolutnie mała monarchia, taka jak starożytny judaizm, bywa henoteistyczna. Tylko wielkie imperia rozpoczynają prawdziwy monoteizm, tak jak my.

Rzym stał się monoteistami po tym, jak stał się monarchią. Następnie imperium bizantyjskie zostaje podzielone na inne królestwo. Wtedy ich mnichom trudno jest wyjaśnić, dlaczego ten sam Bóg powiedział dwóm różnym królestwom chrześcijańskim, aby się wzajemnie zabijały. W starożytnym judaizmie nie stanowi to problemu. Cóż, ich Bogiem jest YHWH, a inni faceci mają różnych bogów. Posiadanie wielu małych królestw, a jednak jednego Boga, powoduje dysonans poznawczy. Albo religia, albo polityka zmieniają się, aby dopasować się do innych.

Religia jest bardzo starożytnym sposobem narzucania naszej woli innym. Zamiast mówić, że musisz robić to, co mówię, ludzie mają tendencję do mówienia i wciąż mówią, że musisz robić to, co mówi mój Bóg. Tak więc rodzaj Boga, którego stworzyłem, jest określony przez rodzaj twierdzenia, które uważałem za opłacalne.

Najpierw muszę odróżnić monoteizm od politeizmu, ponieważ nawet w religiach politeistycznych jeden bóg jest dość często najwyższy.

W obu przypadkach jeden Bóg jest często szefem wszystkich szefów. El Elyon w judaizmie i Zeus w starożytnej Grecji są najwyższe. Tak prosta hierarchia nie może być różnicą.

Cóż, różnica między politeistą a monoteistą polega na względnej mocy ich Boga. W religii politeistycznej Zeus jest szefem. Jeśli jednak wszyscy inni bogowie połączą się przeciwko Zeusowi, on jest śmiercią. Zeus ma najwyższą władzę polityczną, ale porównywalną siłę mięśni z Posejdonem, Hadesem itp.

W monoteistach Bóg jest szefem i nawet jeśli wszystko zjednoczy się przeciwko niemu, On zwycięża.

W judaizmie sam Bóg jest nie tylko potężny politycznie, ale sam jest wszechmocny. Takie jest twierdzenie większości monarchii absolutnej. Że cesarz jest wybrany przez wszechmogącego i wystarczy mu odpowiedzieć. Ten cesarz nadal będzie cesarzem, bez względu na to, ilu buntowników będzie z nim walczyć, o ile najwyższy Bóg nadal go sprzyja.

Grecy przed demokracją nie są tak absolutną monarchią jak Chiny. Ziarno „równości ludzi” jest po grecku w zachodniej Europie, itd. Nawet Spartha jest republiką, a ich król musiał uspokoić ludzi.

Gdybym był bardzo potężny, twierdziłbym, że moja siła jest absolutna. Musisz tylko zrobić to, co powiedziałem, albo inaczej. Więc stworzę monoteizm. Rób to, co powiedziałem, albo inaczej.

Jeśli jestem prezydentem lub liderem w republikach lub krajach demokratycznych, twierdzę, że powinienem być waszym przywódcą, ponieważ jestem dobrym królem. Gdybym nie był dobrym królem, skopałbyś mi tyłek. Więc ja również stworzę religię, która to odzwierciedli. Powiedziałbym, że Zeus jest szefem, tak jak ja jestem szefem. Ale cóż, jeśli wkurzył się na Hadesa, Posejdona lub Hera, to schrzanił. Więc nadal jestem waszym liderem, ale zdałam sobie sprawę, że inni mogą się nie zgodzić.

Zatem jeśli kraj jest monarchią absolutną, to Bóg ma tendencję do bycia monoteistą. Jeśli kraj jest republiką lub demokracją lub uznaje ludzi za zdolnych do obalenia króla, religia to odzwierciedla i jest politeistyczna. Najwyższy bóg w demokracji jest często obalany, jeśli nie uzyska konsensusu od swoich wyznawców.

Polityka ewoluuje szybciej niż religia. Z czasem łącze osłabiło się. Jednak oryginalne religie mogą dobrze korelować z oryginalną formą rządu.

W rzeczywistości libertarianin skutecznie mówi, że mogę robić, co mi się podoba, i nie chcę być posłuszny tobie lub twojemu bogu, czego nie chcę ”. i tak nie wierzę, że istnieje. Wkrótce ateizm też stanie się powszechny.

Religia to opowieść, która wymusza politykę. Absolutny monoteista / monoteista oznacza roszczenie do monarchii absolutnej. Politeiści oznaczają roszczenie do monarchii nie absolutnej. Prawdziwi monoteiści oznaczają roszczenie do monarchii absolutnej dla całego świata. Ateizm oznacza roszczenie do wolności jednostki.

A więc to, który z nich jest pierwszy, zależy od tego, który system rządów pojawi się jako pierwszy. Po jakimś czasie związek między formą rządów a liczbą Boga słabnie.

Monarchie, takie jak Izrael, są monoteistyczne / henoteistyczne (Tora może być napisana w czasach monarchów). Republiki, takie jak Grecy, bywają politeistyczne.

Starożytni Żydzi, Persja i Chińczycy są monoteistami. Jeden Bóg, jeden Król. Jeden król na Boga.

Im większa monarchia, tym bardziej „wszechmocny” jest ich pogląd na Boga.

W rzeczywistości prawdziwy monoteizm, w którym Bóg jest wszechmocny i jedyny jeden tam, prawdopodobnie początek wielkiego imperium monarchy absolutnego, takiego jak Persja, Rzym czy Chińczycy. Przedtem albo politeistą (w przypadku republik), albo henoteistą (dla małego kraju, takiego jak Izrael).

Jest jeden Bóg. Ten jeden Bóg wyznaczył jednego cesarza. Mnie. Więc wszyscy musicie robić to, co mówię. Takie jest przesłanie monoteizmu.

Wyobraź sobie, że jestem cesarzem i mówię, że jest wielu bogów. Zeus lepiej się zachowywać, żeby Hades nie skopał mu tyłka. Wtedy ludzie powiedzieliby, że ty też powinieneś zachowywać się jak cesarz, żebyśmy ci nie skopali tyłka.

Religia to sposób na narzucenie swojej woli innym.

A więc natura boga, która osoba wymyślona ma tendencję do odpowiadania naturze posiadanej mocy.

Jeśli jestem tylko przywódcą małego królestwa, nie jest w moim najlepszym interesie stwierdzenie, że mój Bóg jest wszechmogący, wszyscy musicie się przed Nim pokłonić, złożyć mi hołd i oddać swoją córkę jako moich niewolników seksualnych. Powiedzenie to sprowokowałoby większy kraj do rozbicia mnie i spytania "gdzie jest twój Bóg?" Wiele się zdarzyło Żydom.

To dlatego starożytne duże kraje, takie jak Chiny / Persja, wierzą we wszechmocnego pojedynczego Boga, podczas gdy mniejsze kraje, takie jak Izrael, wierzą w henoteistycznego Boga.

W pewnym sensie starożytni Żydzi nie twierdzili, że ich Bóg jest wszechmocny. Chrześcijanie twierdzili, że biorąc pod uwagę, że chrześcijanin jest oficjalną religią potężnego imperium rzymskiego.

W Chinach Szang Ti jest bogiem / cesarzem wszystkiego, a cesarz chiński jest cesarzem wszystkiego pod niebem. Więc przez cały ten czas, według moich przodków, wszyscy jesteście Chińczykami. Po prostu tego nie wiesz. Dopiero za czasów panowania dynastii Qing Chińczycy zaczęli widzieć, że są tylko narodem pośród narodu.

Są inni bogowie / duchy. Wszyscy pracują dla Shang Ti. W pewnym sensie jest szefem lub szefem. Cesarz powyżej. Bóg najwyższy. Szang Ti (podobno) wybiera tylko jednego cesarza, a ten jeden cesarz jest władcą wszystkiego pod niebem. Tak wierzyli Chińczycy. Jak Chińczycy mogą w to wierzyć? Ponieważ tak powiedział cesarz chiński. Jak chiński cesarz może to zrobić? To dlatego, że jest cesarzem bardzo dużego kraju.

Persja jako wielkie imperium ma ten sam punkt widzenia co zoroastra.

Judaizm jest dziwny. Jeśli zapytasz Żyda, założę się, że powiedzieli, że od początku czczą wszechmocnego, tolerancyjnego religijnie, demokratycznego Boga, który sprzeciwia się kamienowaniu.

Wydaje się, że wiele części Boga Żydów jest zapożyczonych z krajów z którymi kiedyś byli.

Oryginalny judaizm wydaje się być henoteistyczny. Nie będzie innego Boga przede mną, co nie oznacza, że ​​nie ma innych bogów. Może to oznaczać, że nawet jeśli są inni bogowie, nie powinniście czcić tego jednego.

Przykładem jest Księga Powtórzonego Prawa 32: 8. Większość starożytnych zwojów zapisuje to inaczej, sugerując, że wiele różnych kompilatorów Biblii może uważać, że oryginał jest zbyt kontrowersyjny, w końcu go zmienili.

http://faculty.gordon.edu/hu/bi Na przykład /Ted_Hildebrandt/OTeSources/05-Deuteronomy/Text/Articles/Heiser-Deut32-BS.htm

zauważył, jak Najwyżsi dzielą (70 narodów) według liczby dzieci Bożych. Panteon starożytnych Kananejczyków miał również 70 dzieci. Działem YHWH jest Izrael. Wydaje się więc, że pierwotny pogląd jest taki, że Jahwe jest Bogiem Izraela i samego Izraela. Pozostałe 69 narodów ma swojego własnego Boga, który jest porównywalny z YHWH.

Byłem zaskoczony, gdy odkryłem, że znalezienie części tanach, które wspierają jednoznaczny monoteizm przed wygnaniem babilońskim, nie jest łatwe. Znasz kogoś?

Wtedy w wielu miejscach Żydzi stają się obcokrajowcami. Z Persji przyjmują monoteizm i tolerancję religijną. Z Europy Zachodniej przyjmują demokrację i równość. Wszechmocny aspekt Boga wydaje się pochodzić od Platona, który następnie stał się wszechmocnym Bogiem, którego znamy.

Znowu mogę się mylić. Mam nadzieję, że istnieją inne historyczne zapisy, które pokazują inaczej. Jeśli tak, proszę powiedz mi.

Na przykład, czy jest jakiś żydowski komentarz, który twierdzi, że YHWH jest wszechmocny, na przykład przed Platonem. To będzie interesujące. Wygląda na to, że idea, że ​​YHWH jest wszechmocny, pochodzi od Platona, a nie od pierwotnego judaizmu.

Możliwość dzielenia mórz nie oznacza, że ​​jesteś wszechmocny. W rzeczywistości my, ludzie, możemy to teraz łatwo zrobić.

Co ciekawe, słowo „El” w judaizmie może być używane w odniesieniu do bogów lub potężnych istot, aby jeszcze bardziej wprowadzić zamieszanie. Co ciekawe, żydowskie tłumaczenia biblijne, takie jak http://www.mechon-mamre.org, i tak tłumaczą El jako Boga, nawet jeśli współczesny judaizm twierdzi, że to nie jest Bóg. Tak jak wtedy, gdy Jakub zmaga się z El, mechon-mamre przetłumaczył Izrael jako walkę z Bogiem i Peniel jako twarzą w twarz z Bogiem, chociaż współczesny judaizm wierzy, że Jakub mocuje się z aniołem, a nie z Bogiem.

W we wszystkich przypadkach judaizm wierzy w wiele „el”.

A co z republiką lub demokracją? Cóż, Grek jest demokratyczny. Kananejczycy to republika lub federacja. Więc mają wielu bogów.

Zeus, Cronos, może być po prostu modelem starożytnego króla, który został obalony za bycie tyranem. Myślę, że to jest prawdziwe przesłanie politeizmu. Liderze lepiej się zachowuj, aby nie zostać przewróconym.

Uwaga: kiedy powiedziałem tutaj o Bogu, mam na myśli obrazy Boga, w które ludzie naprawdę wierzą i które czczą. To, jak zachowuje się prawdziwy Bóg, wykracza poza moją zdolność widzenia i naprawdę chcę wiedzieć więcej. Jest możliwe, ponieważ 3 miliardy (i rosnąca liczba) ludzi wierzy, że YHWH jest rzeczywiście „Bogiem” równym (temu samemu człowiekowi co) Shang Ti. Jednak dowody historyczne wydają się wskazywać, że pierwotni Żydzi nie wierzyli, że ich Bóg jest wszechmocny lub jedyny w pobliżu. Potężny, ale nie wszechmocny.