Celowniki Springfield Model 1861 miały ustawienia dla trzech odległości: 100, 300 i 500 jardów. Jednak w czasie wojny domowej wiele bitew toczono na znacznie bliższym dystansie. Według Battle Tactics of the Civil War (Paddy Griffith), wielu walczyło na 100 jardów. Na tym krótszym dystansie pocisk nie spadł tak bardzo, jak skalibrowano celowniki. Co gorsza, jest prawie nieuniknione, że przynajmniej kilka osób korzystało z niewłaściwego ustawienia, więc ich celowniki zostały skalibrowane na jeszcze większe odległości. Gdybyś strzelał tylko 50 jardów z celownikiem skalibrowanym na 500, pocisk uderzyłby dużo wyżej niż cel.

Kolejną kwestią, o której należy pamiętać, jest to, że wielu żołnierzy prawdopodobnie było przyzwyczajonych do strzelania z różnych broni myśliwskich. Ładunek wojskowy używał określonej ilości prochu, który był przeznaczony (jak można się prawdopodobnie domyślić z kalibracji celownika), aby zachować dokładność do około 500 metrów. Większość ludzi polujących w tym czasie prawie na pewno zużywała znacznie mniej proszku, aby zminimalizować koszty (w tamtym czasie polowanie nie było zabawą jesienną; było to główne źródło białka). Większość była prawdopodobnie przyzwyczajona do kompensowania dość ekstremalnej trajektorii, ale ładunek wojskowy był znacznie bardziej „płaski”.

Jest jeszcze jedna kwestia, która nie jest specyficzna dla tej konkretnej wojny, ale prawdopodobnie nadal ma znaczenie: strzelanie high ma tendencję do zabijania (jeśli zdarzy ci się uderzyć kogoś w głowę) lub całkowitego chybienia. Chociaż brak jest oczywiście niepożądany, mniej oczywiste może być to, że zabijanie również nie jest uważane za optymalny rezultat.

W zasadzie wolą raczej zranić wroga niż go zabić. Chociaż nie zawsze się to zdarza, jeśli żołnierz jest ranny, jest jakaś szansa, że ​​jeden z jego towarzyszy spróbuje go uratować i zabrać z powrotem tam, gdzie jego rany mogą być opatrzone przez personel medyczny (lub przynajmniej wydostać go z linia ognia). Kiedy / jeśli tak się stanie, skutecznie wyłączyłeś z akcji nie tylko jednego, ale dwóch żołnierzy wroga (przynajmniej tymczasowo). Chociaż ratownik może wrócić do bitwy później, wyciągnięcie nawet kilku dodatkowych żołnierzy wroga z bitwy we właściwych momentach może być decydujące, jeśli obie strony rozpoczęły bitwę prawie równo.

Celowanie w niskiej pozycji zwiększa szanse raczej zranienia wroga niż zabicia go (przynajmniej od razu).

To był ciągły problem z żołnierzami uzbrojonymi w muszkiety; w wojnach półwyspowych i napoleońskich doświadczona piechota często strzelała wysoko, a biorąc pod uwagę, że Brown Bess był standardowym muszkietem armii brytyjskiej od 1722 roku, przypuszczalnie problem przynajmniej od tego czasu.

Jako taki jestem wątpliwe, czy celownik karabinów Springfield jest kluczowym czynnikiem w tym problemie!

Przypuszczalnie przypisałbym odpowiedzialność dwóm czynnikom:

1) Jeśli nie pozwolisz na to , odrzut muszkietu będzie miał tendencję do kopania lufy w górę - doświadczony żołnierz może jeździć na odrzucie i kontrolować go w miarę dobrze, ale niedoświadczeni żołnierze prawdopodobnie pozwolą mu się wznieść.Jeśli lufa kopnie do góry, kula poleci wyżej niż ty spodziewane, więc niedoświadczeni żołnierze prawdopodobnie będą strzelać wysoko. Zaostrzą to bliźniacze fakty, że wiele armii nie ćwiczyło muszkietów z ostrą amunicją ze względu na koszty, a nawet te, które zwykle ćwiczyły tylko ogień salwą, a nie strzelanie do celu, więc nie było jasnego sposobu, aby zdobyć wiedzę strzelałeś wysoko, zanim przystąpiłeś do walki.

2) Niechęć większości żołnierzy do osobistego zabijania, gdy nie czują się natychmiast zagrożeni. Jak zbadano ostatnio (artykuł na ten temat można znaleźć tutaj większość żołnierzy spoglądających przez celownik na człowieka, który jeszcze nie próbuje go zabić, poczuje silny impuls, aby wycelować lub zamknąć oczy podczas strzelania, aby dać mu szansę, lub coś podobnego. Zakładając, że to zjawisko było prawdą 200 lat temu i nie widzę powodu, dla którego nie powinno, najrozsądniejszym sposobem na celowe spudłowanie żołnierza stojącego w kolejce naprzeciwko linii wrogów jest celowanie w górę. Jeśli jednak wszyscy jego towarzysze trzymają broń dość nisko, celując w piersi lub żołądki linii przeciwnej, będzie wyglądał bardzo wyraźnie, jeśli celował nad ich głowami! Tak więc doprowadzenie całej formacji do wycelowania nisko może być sposobem wykorzystania presji społecznej do przezwyciężenia niechęci do bezpośredniego celowania w żołnierzy wroga, a tym samym do większego uderzenia salwą.

W rzeczywistości to ze względu na trajektorię balistyczną żołnierzom radzono celować nisko. Gdyby żołnierz wycelował zbyt wysoko (i wydawało się to naturalną tendencją, biorąc pod uwagę częste ostrzeżenia), kule przelatywałyby nad głowami nadciągającego wroga.

Zobacz ten artykuł Wikipedii na temat Springfield Model 1861 i strona 196 Daily Life in Civil War America autorstwa Denneena & Volo.

Wiem, że na to odpowiedziano, ale z faktycznego strzelania z wielu muszkietów i karabinów wojny domowej, praktyczne doświadczenie sugeruje, że odrzut i < 100 jardów z bliskiej odległości spowodowałyby wzniesienie nieco wyższe niż celowe.

Osobiście stwierdziłem, że musiałem celować poniżej celu około 7-8 cali i około 3-4 cali w prawo, aby konsekwentnie trafiać w wewnętrzny okrąg lub tarczę. Używam karabinu Model 1853 Enfield.

Mój muszkiet Springfield z 1842 roku (gładkolufowy) był prawie wszędzie, bez względu na to, jak celowałem, stąd potrzeba typowego obciążenia dla tej broni typu „buck and ball”. 69 nabojów i 3000 luksów stworzyło ładny 18-20-calowy wzór na około 50-100 jardów.

Tylko kilka praktycznych wniosków z pola, które wyciągnąłem ...

Po zrobieniu zdjęcia na springfield 1861 muszę powiedzieć, że uważam, że kopnięcie nie ma tak naprawdę znaczenia. Normalne celowniki bez liści sprawiały, że strzelałem około 7-8 cali na 50 jardów, więc gdybym celował w środek masy, najprawdopodobniej przegapiłbym żołnierza razem.

Gdyby to było coś innego niż przyrządy celownicze, musiałbym powiedzieć, że byłoby to oczekiwanie na szarpnięcie i odrzut powodujące wysoką trajektorię, ale naprawdę uważam, że celowniki odegrały ogromną rolę.

Zgadzam się z punktem 1 dotyczącym trzeciej odpowiedzi - to z powodu kopnięcia w muszkiet, które wyrzuciło piłkę zbyt wysoko, gdyby była wycelowana poziomo. Skierowanie muszkietu nieco w dół od poziomu poziomego kopnięcie w muszkiet podniósłby piłkę nieco wyżej niż poziomo, co przy opadającej trajektorii miałoby znacznie większą szansę na trafienie w „cel” w grupie mężczyzn.

Nie zapominajmy tutaj, że gładkie ściany (nieogniatane) muszkiety typu używanego na początku wojny secesyjnej były notorycznie niedokładne, gdy strzelano z dowolnego dystansu. Z bliskiej odległości ich niedokładność nie miała znaczenia, z większego zasięgu bardziej zależało od szczęścia, czy coś trafisz.

Pomyśl o ekstremalnym celowaniu w górę lub w dół - to znaczy prosto w górę lub prosto w dół. Nie ma trajektorii. Celowniki są skalibrowane do lotu poziomego. Każde wzniesienie lub obniżenie spowoduje, że strzelisz wysoko, jeśli użyjesz celownika. Zapytaj dowolnego łucznika, który strzela z drzewostanu.

Pociski (i łuski) broni tamtych czasów miały tendencję do „latania wysoko”. Oznaczało to, że wielu z nich tęskniło za wrogiem. Było to spowodowane celownikiem i „odrzutem”, które powodowały, że rzeczywiste trajektorie pocisków były wyższe niż ich „oficjalne”.

Celem „mierzenia nisko” było zrekompensowanie tego faktu i zwiększenie prawdopodobieństwa uderzenia gdzieś człowieka. Zwykłym pomysłem było celowanie „do pasa”. Taka kula mogła trafić wroga w brzuch, klatkę piersiową lub nogi, w zależności od trajektorii pocisku.

Kula skierowana w twarz była bardziej skłonna do zabicia kogoś, gdyby trafiła, ale także więcej prawdopodobnie przegapisz. Z wojskowego punktu widzenia szansa na dwukrotne trafienie (celowanie nisko), które mogłoby zranić LUB zabić, była lepsza niż szansa na X trafienia i zabicia.

W praktyce istniały więcej ludzi rannych niż zabitych w bitwach. Ale jeśli rany nie były powierzchowne, były prawie tak samo obezwładniające, jak zabity strzał. A „unieruchomienie” było celem zadawania ofiar, aby wróg nie mógł oddać strzału.

Wszyscy tutaj przegapili cel ... gra słów zamierzona. Nie miało to nic wspólnego z kopnięciem ani trajektorią. Miało to wszystko wspólnego z faktem, że Twoim naturalnym instynktem jest celowanie w środkową masę ... klatkę piersiową. Żołnierze ... i przestępcy ... są znani z tego, że chłoną wiele nabojów w klatkę piersiową i nadal strzelają. Z drugiej strony, jedna runda może mieć szczęście i znaleźć serce lub tętnicę. To rzut kostką, ale szanse nie są na korzyść strzelca.

Oto wskazówka. Kiedykolwiek termin „strzał w brzuch” i jak oznaczał, że sytuacja była tragiczna? Miejscem, w które chcesz wycelować, jest dolna część ciała. Od pachwiny do pępka. Chodzi o to, aby uśpić osobę jednym strzałem. Jedno uderzenie w brzuch lub pachwinę wyłączy żołnierza ze służby, a jako korzyść boczna, strzał, który chybi trochę wysoko lub trochę nisko, wciąż ma szansę. Pamiętasz Black Hawk Down i żołnierza, który został postrzelony w nogę i zginął? Rany nóg w grach wideo są traktowane jako trywialne, ale w prawdziwym życiu strzał w nogę może być śmiertelny.

Jednym z problemów, o którym nie wspomniano, jest trajektoria i korygowanie terenu. Jeśli cel znajduje się powyżej lub poniżej strzelca, powoduje to, że runda uderza wyżej w cel, ponieważ pocisk leci pod nieco innym kątem w stosunku do grawitacji. Ten kąt zmniejsza spadek grawitacji naboju i sprawia, że ​​uderzenie rundy jest większe. Tak więc, poprawiając strzelanie pod górę i z góry, żołnierz powinien zawsze mierzyć nisko.

Pociski czarnego prochu kalibru 0,58 NIE strzelają płasko. Jeśli celownik jest ustawiony na 300 metrów, szczytowa trajektoria pocisków znajduje się 43 cale powyżej linii wzroku na 175 jardów (współczesne 5,56 mm wznosi się tylko o 3 cale po wyzerowaniu na 300 metrów).

Jeśli żołnierz strzela stojąc z ramienia, lufa karabinu jest już około 60 cali nad ziemią. Jeśli wycelowany poziomo, pocisk wzniesie się do punktu 104 cali (8'8 ") nad ziemią. Średni wzrost żołnierza armii związkowej wynosił 5'8 ". Jeśli celujesz między jego stopy a kolana, kula może wznieść się 43", a nadal masz szansę trafić go w klatkę piersiową.

Przeczytaj książkę Cadmus Wilcox Rifles and Rifle Practice. Zawodowi oficerowie wiedzieli o trajektorii balistycznej.

Siedem dekad ignorancji to nie rozkosz. Przez większość tego czasu myślałem, że przynajmniej jednym z czynników związanych z wycelowaniem w broń strzelecką na wysokości kolan był „protokół negocjacyjny” między walczącymi narodami. Jednak nie mogłem znaleźć żadnego takiego protokołu w krótkim „wyszukiwaniu” protokołów genewskich i nie wiedziałem, jakie inne protokoły „traktatu” lub „rozejmu” należy przeszukać. Mogę sobie wyobrazić, że mój protokół metody celowania nie został zbytnio podkreślony lub zakorzeniony. Teraz zastanawiam się, czy mój protokół metody celowania między przeciwnikami w walce kiedykolwiek istniał.

Rozumiem koncepcję, że zranienie wroga może zabrać dwóch lub więcej wrogów z pola bitwy, przynajmniej na chwilę. Rozumiem , że strzał z poziomu kolana i tak może zabić wroga. otrzymuję czynniki balistyczne / trajektorie. Jednak te koncepcje mają niewiele lub nic wspólnego z podejmowaniem ustalonych wysiłków protokolarnych, które pozwalają byłemu wrogowi (a także naszym byłym bojownikom) wrócić żywym - aczkolwiek tymczasowo lub trwale niepełnosprawni - do rodzin i być może jakoś zarabiać na życie.