Kilku historyków / ekonomistów uważa, że ​​kilka czynników jest odpowiedzialnych. Znam dwie prace, które szczegółowo to omawiają:

1. Bogactwo narodów, Adam Smith.
2. Naród, państwo i rewolucja przemysłowa: Widoczna ręka, Lars Magnusson.

Osobiście uważam, że kluczową rolę odegrały następujące czynniki:

Wojny : izolacja Wielkiej Brytanii od Europy kontynentalnej oznaczała, że ​​Wielka Brytania była względnie spokojniejsza niż reszta Europy. Trudno było najechać. W XVI wieku Anglia udaremniła hiszpańską inwazję morską i zwróciła uwagę na potrzebę posiadania silnej floty. Później monarchowie dużo zainwestowali w technologię morską i lepsze statki. Marynarka ta nie tylko stała się silnym środkiem odstraszającym przed inwazją, ale także chroniła interesy kupców na morzu. Pod koniec XVIII wieku, kiedy splądrowano większość krajów europejskich (wojny napoleońskie), Wielka Brytania wyłoniła się z przewagą morską i dużą chronioną flotą wasali handlowych.

Rynki : Brytyjskie kupcy mieli też spory rynek (w postaci pierwszych kolonii). Przy niewielkiej podaży siły roboczej w domu istniała silna zachęta do automatyzacji jak największej liczby zadań manualnych. Zaczęło się od tekstyliów, ale później przeniosło się również na inne sektory.

Podstawy prawne : system prawny Anglii również odegrał tu ogromną rolę. Różne przepisy, które sformalizowały proces patentowy, wprowadziły silne zachęty. Wolność religijna, która nastąpiła po rządach Elżbiety I, również sprzyjała rewolucji naukowo-technicznej. Wiele współczesnych ustaw, które chronią korporacje (np. Dotyczące podatków, własności, własności itp.) Zostało uchwalonych na początku XVIII wieku w parlamencie angielskim. Ogólnie Anglia (a później Wielka Brytania) stała się dobrym miejscem do robienia interesów. Bardziej szczegółowe informacje na temat roli brytyjskiego systemu prawnego w rewolucji przemysłowej można znaleźć w artykule Juliana Hoppita.

Odkrycia naukowe : jest to raczej kontynuacja trzech, o których wspomniałem powyżej, ale posiadając wystarczające bogactwo w rękach i prawach, aby chronić prawa intelektualne, angielscy inżynierowie i uczeni stworzyli pierwsze maszyny który zrewolucjonizował przemysł po raz pierwszy. Fabryka tekstyliów, maszyna parowa, lokomotywy, statki parowe itp. To przykłady takich odkryć naukowych.

Należy pamiętać, że wszystkie te czynniki (i kilka innych mniejszych) były potrzebne razem. Wiele krajów europejskich miało ich kilka, a resztę poszły za przykładem. Również w przypadku wielu z nich widać niewielką różnicę czynników (np. Rynek niemiecki był głównie krajowy, a na wschód - nie kolonie).

Anglia przeszła już pierwszą rewolucję przemysłową, zanim wynaleziono maszynę parową. Inne kraje europejskie szybko poszły w jego ślady.

Zamierzam pójść w tym być może nieoczekiwanym kierunku, w stylu Połączenia. Wszystko inne, co widzę w innych odpowiedziach, to IMHO tylko efekt (chociaż RI Swamp Yankee jest blisko). Co miała Anglia, czego nie miała reszta Europy, co ostatecznie spowodowało, że stała się pierwszym ośrodkiem industrializacji?

Owce”.

W Wielkiej Brytanii, zwłaszcza na szkockich wyżynach, dochodzi do zbieżności hodowli zwierząt i odpowiedniego (okropnego) klimatu, który zapewnia najlepsze produkty i większość wełny w Europie.

Początkowo wełna była wysyłana do fabryk we Flandrii w celu produkcji sukna. Rozwinął się duży przemysł zaopatrujący całą Europę w flamandzkie sukno z angielskiej wełny. Jednakże, gdy populacja Europy (a tym samym popyt na tkaniny) eksplodowała po zakończeniu Czarnej Śmierci, a hiszpańskie Niderlandy stały się polem bitwy Europy, coraz więcej mielenia zaczęto robić w rodzimej Anglii i Szkocji.

Wraz z eksplozją rynku na producentów była ogromna presja, aby każdego roku frezować coraz więcej sukna. Oznaczało to, że angielskie młyny stawały się coraz większe i wydajniejsze. Wszelkie innowacje znalezione przez jeden młyn, które zwiększały wydajność, musiały zostać przyjęte przez inne młyny, w przeciwnym razie nie mogły konkurować i wypadłyby z interesu. W końcu bawełna z Ameryki i Indii zaczęła uzupełniać wełnę, ale wciąż była wysyłana do dużych brytyjskich fabryk. Proces ten zaczął się następnie rozprzestrzeniać na wszystko inne, co można było podobnie zmielić (np. Mąka, stal).

W młynach zastosowano pierwsze silniki parowe. Pierwsze powszechne użycie węgla dotyczyło młynów (fakt, że Anglia też miała dużo węgla, z pewnością pomagał w tym). Miliony ludzi opuściło obszary wiejskie, aby pracować w nowych młynach. Początkowo wynaleziono linie kolejowe, aby dostarczać więcej węgla do młynów. Pierwszymi „zaprogramowanymi” urządzeniami były krosna w fabrykach sukna. To właśnie o tej transformacji społeczeństwa miał na myśli William Blake, kiedy pisał wiersz „ ciemne szatańskie młyny” w Jerozolimie.

Ale wszystko zaczęło się od owiec.

Holendrzy faktycznie pokonali Brytyjczyków o prawie sto lat - ich problemem był brak portów głębinowych i zasobów krajowych, więc Brytyjczycy byli w stanie ich wyprzedzić w XVIII wieku.

Teraz, jeśli chcesz zapytać, dlaczego Holendrzy jako pierwsi uprzemysłowili się, mogę polecić "The Baroque Cycle" - historyczną fikcję Neala Stephensona, która opowiada o wkroczeniu Anglii w erę przemysłową. Holendrzy robili innowacyjne rzeczy z finansami i handlem, napędzane religijnym zapałem (purytanie bardzo poważnie podchodzili do bezczynnych rąk wykonujących diabelską robotę), silnego systemu prawnego i liberalnego rządu.

Jedną z zalet holenderskiego systemu była ochrona patentowa nowych wynalazków - wśród nich tłokowy wał korbowy Cornelis Corneliszoon, który pozwolił Holendrom budować zmechanizowane fabryki. Byli w stanie importować surowce z całego świata i eksportować gotowe produkty do tych samych, w tym gin, papier, rafinowany cukier, olej lniany, wyroby ceramiczne i oczywiście statki i liny.

Aby uzyskać bardziej naukowe podejście do holenderskiej industrializacji na początku XVII wieku, tutaj jest rozdział na ten temat z „Dutch in World Trade: 1585-1740” Jonathan Irvine Israel

Tolerancja religijna

Bez tolerancji Wielkiej Brytanii dla różnych poglądów i opinii, które gdzie indziej zostałyby uznane za herezję (jak większość katolickiej Europy oraz królestw islamskich i muzułmańskich w innych miejscach) ), innowacja, wynalazek, nauka i oryginalna myśl nie mogły się wydarzyć.

To właśnie ta tolerancja dla pierwotnych myśli pozwoliła wynalazcom na swobodne eksperymentowanie i publikowanie pomysłów bez obawy przed zakazami i prześladowaniami ze strony fanatyków religijnych, jak to się stało w hiszpańskiej inkwizycji w Hiszpanii, która umożliwiła rewolucję przemysłową.

Bez rewolucji przemysłowej Wielka Brytania nigdy nie byłaby pierwszą, która dokonałaby industrializacji.

Proste!

Różne czynniki, z których głównym jest to, że ruda żelaza w Anglii nie zawiera fosforu. Określę dwa główne czynniki:

(1) Największa zintegrowana gospodarka na świecie. W 1850 roku Anglia miała największą zaawansowaną, zintegrowaną gospodarkę na świecie. Niemcy / Austria / Węgry miały równie dobrą lub lepszą technologię, ale były rządzone przez wielu różnych drobnych książąt ze złożonymi barierami handlowymi i kooperacyjnymi, które uniemożliwiały kontynentowi działanie jako jednostka. Stany Zjednoczone miały dużą gospodarkę, ale nie globalne imperium, jakie miała Anglia, a także nie były tak zaawansowane technologicznie jak Anglia.

(2) Prawdziwym kluczem do rewolucji przemysłowej była tania stal. To sprawia, że ​​dzieje się wszystko inne. Krytycznym osiągnięciem był konwertor Bessemera w 1856 r. Niestety dla Niemców proces Bessemera nie działa na rudach o wysokiej zawartości fosforu, a wszystkie niemieckie rudy są tego typu. To dało Anglii ogromną przewagę i przewagę nad rozwojem przemysłowym.

Ponieważ nie zostało to poruszone, zaproponuję alternatywny pogląd, który został niedawno wyrażony w nauce (patrz tutaj): pszenica i ryż jako główne podstawowe produkty żywnościowe ukształtowały kulturę i granice społeczeństw.

Uwaga: nie chodzi w szczególności o Wielką Brytanię, ale o „świat zachodni” w przeciwieństwie do ówczesnych imperiów azjatyckich.

Na przykład pytanie, które się pojawiło, dotyczyło tego, dlaczego Chińczycy nie byli pierwsi. Ich społeczeństwo było dość rozwinięte i wiele rzeczy było im znanych, zanim zostali wprowadzeni do Europy lub odkryli ją w Europie.

Wniosek wydaje się być taki, że jedzenie kształtuje kulturę i ostatecznie sposób myślenia. W całej Azji społeczność często liczy się bardziej niż w świecie zachodnim.

Związek przyczynowy nie jest jasny, ale ryż wymaga znacznie bardziej intensywnej opieki i współpracy, podczas gdy pszenica jest bezproblemowa i nie wymaga współpracy, nawet w społeczeństwie przed mechanizacją.

Argument ten jest logiczny i nie wydaje się być tak stronniczy, jak sugerowana w komentarzu książka Adama Smitha „The Wealth of Nations”.

Historia rewizjonistyczna Malcoma Gladwella wspomina mimochodem o tym, że w Wielkiej Brytanii jest więcej rzemieślników zdolnych do pracy inżynierskiej. Podcast nie wyjaśnia, dlaczego w Wielkiej Brytanii jest więcej rzemieślników, ale spekuluję, że prawo zwyczajowe jest bardziej korzystne dla rzemieślników. Podcast powinien wystarczyć do dalszych poszukiwań.

Wielka Brytania była już wtedy bardzo bogatym krajem. Ustanowili szlaki handlowe i kolonie na całym świecie, od Ameryk po Daleki Wschód. Jej porty głębinowe i systemy kanałów śródlądowych ułatwiły transport towarów z lądu i eksportowanie ich na cały świat.

Miasto tętniło także wielkimi naukowcami. Towarzystwo Królewskie wywarło wielki wpływ na wiele dziedzin nauki. Była to społeczność, która połączyła wiele wspaniałych umysłów, która istniała już od jakiegoś czasu, zanim rewolucja przemysłowa była w pełnym rozkwicie. Wśród jej wielu prestiżowych członków był Isaac Newton.

James Watt, członek Towarzystwa Królewskiego, wynalazł nowoczesną maszynę parową. Wczesne silniki parowe, takie jak te oparte na konstrukcji Newcomen, były bardzo nieefektywne i miały ograniczone zastosowanie. Dopiero wynalezienie silnika Watt Steam umożliwiło wykorzystanie pary w procesach produkcyjnych, a także w pojazdach takich jak łodzie kanałowe i lokomotywy.

Silnik parowy Watt

James Watt

Royal Society

Kanały Wielkiej Brytanii

W Wielkiej Brytanii pojawiło się kilka czynników, które doprowadziły do ​​powstania pionierskich nowoczesnych metod przemysłowych. Trzy, które się wyróżniają, to:

wynalazek silnika parowego był prawdopodobnie największym pojedynczym czynnikiem. Była to pierwsza forma energii generowanej przez człowieka, której można było używać wszędzie tam, gdzie potrzebna była moc, i którą można było zwiększać. Siłę zwierzęcą, konia i wołu, można było używać wszędzie, ale nie można jej było zwiększać. Energię wodną można było zwiększyć, po prostu zbudować większe koło wodne, ale można było jej używać tylko wtedy, gdy woda spływała w dół. Energia wiatrowa była zawodna. Bez niezawodnej, skalowalnej mocy, fabryki przemysłowe nie mogą działać. Silnik parowy został wynaleziony i udoskonalony w Wielkiej Brytanii i dał mu ogromną przewagę.

Do pewnego stopnia dyskryminacja religijna odegrała rolę, szczególnie ci ludzie, którzy odmówili złożenia przysięgi wierności Kościołowi Anglii. Nazywano ich dysydentami i odebrano im szereg praw obywatelskich. Nie zabroniono im jednak zajmować się handlem, działalnością uważaną za `` poniżej '' ziemskiej szlachty anglikańskiej, więc skierowali się do północnej Anglii, aby uciec przed prześladowaniami, gdzie działalność gorzelni whisky doprowadziła do badania wymiany ciepła, które miało spowodować wczesne silniki parowe były bardziej wydajne, surowe rudy do produkcji metali potrzebnych do urządzeń przemysłowych były szeroko dostępne, a wpływ ich statusu sprzeciwu był minimalny.

I wreszcie Anglia będąc wyspą, trzeba było bardziej efektywnie wykorzystać to, co mieli, ponieważ koszty transportu surowców z Europy kontynentalnej do Wielkiej Brytanii nie były tanie, a także zakłócenie takich dostaw z niemal ciągły stan wojny, w jakim znajdowała się Europa w tym czasie. Początków rewolucji przemysłowej w Wielkiej Brytanii należy szukać w potrzebie pracy z tym, co mieli pod ręką.

Obalę niektóre z powyższych argumentów. (Później podaj moje własne wyjaśnienie). Przede wszystkim cytuję tutaj kilka świetnych odpowiedzi.

Argument dotyczący odkryć naukowych Apoorva Khurasii

OK, to nie ma nic wspólnego z uprzemysłowieniem Anglii. Po pierwsze, wszystkie przykłady „odkryć naukowych” Apoorva Khurasia nie są w rzeczywistości odkryciami naukowymi. Są to podstawowe wynalazki i rodzaj starożytnej inżynierii. Większość wynalazców nie była nawet sami naukowcami. (Właściwie ani jednego z nich). To, co zrobili, to inżynieria, która ZDECYDOWANIE NIE JEST NAUKĄ. Oto definicja nauki:

Nauka to proces tworzenia argumentów, które są falsyfikowalne (Karl popper)

Inżynieria z drugiej strony to podstawa pragmatyzm. Kontrargumenty:

• Inżynieria / wynalazek musiały nastąpić z powodu czynników, które spowodowały industrializację. Inżynieria / wynalazek nie spowodował uprzemysłowienia, ale mógł przyspieszyć ten proces. (O co wyraźnie nie prosi OP, OP najpierw pyta, dlaczego Wielka Brytania)

• Po nauce nie następuje industrializacja. Pomyśl o cywilizacji starożytnej Grecji, w której kwitła nauka. Starożytni Grecy byli doskonale zdolni do produkcji inżynierii, jednak tak się nie stało. Ponieważ tego nie potrzebowali (ekonomia była oparta na niewolnictwie). Ten dodatkowy czas doprowadził do nauki.

Argument Wojny Apoorva Khurasii

Zgadzam się, że Anglia, która po wojnach napoeolońskich stała się ogromną potęgą morską, przyczyniła się do industrializacji ze względu na istnienie dodatkowej nadwyżki, którą można zebrać dzięki odpowiedniemu wykorzystaniu rynku. (Całkowicie zgadzam się z argumentacją rynkową). Jednak izolacja od Europy kontynentalnej (lub izolacja od wojen) nie sprzyjała. Izolacja to zła rzecz, Anglia zbudowała tę ogromną potęgę morską ze względu na fakt, że Europa konkurowała. Wojny doprowadziły do ​​lepszych maszyn, lepszej floty i lepszej broni, co później rozszerzyło rynek. Wojny faktycznie to urzeczywistniły. Dlaczego Chiny nie miały żadnej potęgi morskiej? Ponieważ oni tego NIE MUSZĄ. Nie było prawie z kim konkurować. Czy wojny mogą powodować mniejsze zachęty dla ludzi do inwestowania w kapitał? Nie, pomyślmy na przykład o Europie kontynentalnej (Niemczech) po postindustrializacji.

Stalowy argument Tylera Durdena

Maing wkład w uprzemysłowienie nie były niskimi cenami nakładów, ale był bodźcem do obniżenia cen. Jeśli ceny są tanie - jesteś skazany na zagładę. Pamiętaj, że rozmawiamy o tym, dlaczego Wielka Brytania zindutrializowała się NAJPIERW, a nie jak ten proces nabrał rozpędu. (Niskie ceny stali byłyby w tym przypadku doskonałym przykładem niemieckiej industrializacji). Wielka Brytania uprzemysłowiła się jako pierwsza ze względu na motywację do obniżenia cen. Potem ceny spadły. (Ważna uwaga: korelacja nie implikuje związku przyczynowego, w tym przypadku przyczynowość jest odwrotna).

Argument tolerancji spiceyokooko

Nie, tylko nie . Prawie nie ma nic do roboty. Świat nie miał wtedy prawie żadnej tolerancji (z wyjątkiem Turków).

do tj1000

Wynalezienie silnika parowego JEST WYNIKIEM INDUSTRIALIZACJI.

do Jasona Hutchinsona

Poziom zamożności na mieszkańca na świecie był prawie taki sam między przedindustrializacją Anglii - Bliskiego Wschodu - Holandii - Francji - Chin - Indii. To nie z powodu BOGACTWA, to z powodu MOTYWACJI.

Mój argument:

Głównym powodem, dla którego Wielka Brytania przeszła przez industrializację, były zachęty do obniżania cen za nakłady produkcyjne. Po wojnach napoleońskich Anglia stała się globalną potęgą marynarki wojennej z nowymi zasobami na całym świecie. Rynek europejski, a zwłaszcza angielski, nagle się rozrósł, kiedy te nakłady można było przenieść na kontynent. Na rynku istniał popyt na towary, których nakłady znajdowały się za granicą (zwłaszcza w Indiach). Istnieli ludzie o motywach , nazwijmy ich kapitalistami, którzy chcieli wydobyć tę nadwyżkę rynku - poprzez wzajemne interesy. Ci ludzie rozpoczynali produkcję - co później jeszcze bardziej podniosło ceny nakładów. Potrzebne były niższe ceny. Praca była droga w porównaniu z nadwyżką uzyskaną na towar. Jednak najdroższe były surowce. Surowce kupowano z ojczyzny dość tanio, ale transport kosztuje prawie 900% ceny zakupu.

Ci ludzie z zachęt, kapitaliści, musieli jakoś obniżyć ceny, kupili więc wynalazki metod produkcji. Jednak te nowe metody produkcji były na tyle stare, że na początku nie wymagały dużej ilości nauki. Nauka była później koniecznością.

Teraz główne pytanie, jakie należy sobie zadać, brzmi:

• Dlaczego ci ludzie o motywach powstają w Wielkiej Brytanii (możliwym wyjaśnieniem jest wynalazek prawny i własność praw)
• Po co obniżać ceny? (Liberalizm)

...