Pytanie:
Jak daleko może strzelać angielski łuk wojenny?
Bram Vanroy
2013-03-18 01:41:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zasięg średniowiecznej broni nie jest dokładnie znany, z szacunkami od 165 do 228 m (180 do 249 jardów)

Tak mówi Wikipedia. Czytałem jednak w półfikcyjnej, półhistorycznej pracy Bernarda Cornwella, że ​​łuki mogą strzelać (i trafiać w cele!) Z większej odległości. Teraz niestety nie mogę znaleźć tego cytatu, ale szukam innych cytatów i / lub eksperymentów, które pokazują lepszy dowód niż Wiki.

Inną rzeczą, która mnie niepokoi, jest to, że większość źródeł mówi, że „łucznik mógłby strzelać to daleko ", ale czy to oznacza, że ​​mógł strzelać tak daleko, czy po prostu, że strzała tam wyląduje? Innymi słowy: czy wspomniane zasięgi to odległość, na jaką przeciętny łucznik może trafić w cel, czy nie?

Znacznie bardziej istotne niż zwykły zasięg są odległości, z których można penetrować różne materiały. Strzała wystrzelona w pobliżu granicy zasięgu 340 m prawdopodobnie ma mniejszą penetrację niż jeden strzał tylko 1/2 lub 2/3 tej odległości, więc strzelanie do czegokolwiek opancerzonego z odległości większej niż 250 m, a nawet może być stratą cennej i ograniczonej amunicji. 200 m.
Dwanaście odpowiedzi:
Nathan Cooper
2013-03-18 01:56:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dla kompletności cała wikipedia ma do powiedzenia:

Zasięg średniowiecznej broni nie jest dokładnie znany, z szacunkami od 165 do 228 m (180 do 249 jardów). Nowoczesne długie łuki mają użyteczny zasięg do 180 m (200 jardów). Replika długiego łuku Mary Rose 667 N (150 lbf) była w stanie wystrzelić strzałę 53,6 g (1,9 uncji) 328 m (360 jardów) i 95,9 g (3,3 uncji) na odległość 249,9 m (272 jardów). Strzała lotu zawodowego łucznika z czasów Edwarda III sięgałaby 400 jardów. Powszechnie wiadomo również, że żaden zakres ćwiczeń nie mógł być mniejszy niż 220 jardów z rozkazu Henryka VIII.

Odniesienie do tego: Od Hastings do „Mary Rose”: The Great Warbow, niestety za paywallem

Także Wojna stuletnia: różne widoki. p76 i p74 wspominają o Wikipedii, a strona 242 zawiera interesujący komentarz na temat masy i zasięgu strzały (co sugeruje użyteczny zasięg do 200 jardów)

Najdalej, jak ktoś kiedykolwiek strzelił z łuku, to 340m, osiągnięty w 1910 roku o sile naciągu 157 funtów (700N). To najwyraźniej fakt, ale nie mogę znaleźć źródła online, które nie jest derwrywą wikipedii, może to być „Invention and Evolution” MJ Frencha (1988, Cambridge Univ. Press) (rozdział 3.4.2) "

Odpowiedź Bernarda Cornwella na te pytania znajduje się w jego witrynie, ale nie podaje on żadnych konkretnych linków. Z pewnością ma na myśli konkretne źródła, czy znajdują się one w jakimkolwiek z załączników jego książki ?

To trudniejsze pytanie, niż myślałem. Było jedno interesujące pytanie, na które nie znalazłem wiele, ale mimo to o tym wspomnę: czy projekt zamku może nam powiedzieć o efektywnym zasięgu łuków i kusz w tamtym czasie?
Nie jestem co do tego pewien. Wątpię, czy możliwy zakres łuków został wzięty pod uwagę przy projektowaniu zamku w sposób mający znaczenie naukowe lub fizyczne, który pozwala wnioskować o zakresach łuków, ale najwyraźniej trzeba było zgadywać na temat życia i śmierci. Ale wtedy zamki budowano nie tylko po to, by bronić się przed atakami dystansowymi, więc splątanie tej sprawy będzie trudne. Jednak bardzo ciekawa myśl.
Zajrzę do jego książek, kiedy będę miał czas. Dziękuję za Twój wkład! Inną rzeczą, która mnie niepokoi, jest to, że większość źródeł mówi, że „łucznik mógłby strzelać * tak * daleko”, ale czy to oznacza, że ​​mógłby strzelać tak daleko, czy po prostu, że strzała tam wyląduje? Innymi słowy: czy wspomniane odległości są odległością, na jaką przeciętny łucznik może trafić w cel, czy nie?
@BramVanroy na dużym dystansie łucznicy nie próbowali trafić w cel. Zostały wystrzelone salwami, by spadły na ludzi, a co ważniejsze, konie, chociaż z tej odległości nie przebiłyby zbroi
@mgb Rozumiem, że tak jak powiedziałem, jest to w zasadzie artyleria! Ale przypuszczam, że w razie potrzeby istnieje pewien zasięg, z którego przeciętny łucznik może trafić w cel. Nie musi go zabijać, ale cios może przewrócić wroga.
@mgb Grad strzał, zmuszający ludzi do opuszczenia przyłbic, podniesienia ciężkich tarcz, wolniejszego chodzenia, utraty morale, pozostawienia koni itp., Byłby dobrym zwielokrotnieniem siły.
@BramVanroy trafienie w konkretny cel na odległość jest celem karabinu snajperskiego, a nie broni zaporowej, którą był długi łuk (nowoczesne łuki wyposażone w lunety celownicze i zbudowane z komponentów wycinanych komputerowo dla spójności nie istniały w tamtym czasie). Przeciętny łucznik może trafić swój cel z podanych odległości, biorąc pod uwagę, że celem był raczej obszar ziemi niż punkt w przestrzeni. Może być interesująca próba ustalenia, jak duży byłby ten obszar, ale bez wątpienia zależałoby to w dużej mierze od indywidualnej broni i warunków pogodowych, tak jak w przypadku obecnej artylerii.
Daniel Christensen
2013-07-31 12:49:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Współcześni łucznicy wojenni, którzy używają replik średniowiecznych łuków (tudorów) i strzelają z replik strzał (ze znalezisk), strzelają strzałami wojennymi z odległości 292-315 jardów.

Zobacz rekordy na http://www.theenglishwarbowsociety.com/

Will
2014-01-30 00:23:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mam angielski łuk bojowy o sile naciągu 80 funtów i mogę pokonywać 245 m za pomocą „standardowej” strzały średniowiecznej i 220 m za pomocą ciężkiej strzały wojennej. W ostatniej strzelaninie lotniczej, na której brałem udział, wygrał łucznik, który wystrzelił ciężkie strzały bojowe na odległość 300 m. Podczas strzelania do znaków musimy odgadnąć odległość do szeregu celów (pomyśl o golfie), a najbardziej przyzwoici łucznicy trafiają na dwie z trzech strzał w promieniu 10 m od celu, z łatwością trafiając grupę ludzi na polu bitwy . Znaki są w dowolnej odległości od około 140 m do 220 m

Lee Jackson
2013-05-13 08:35:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zbyt wiele czynników w działaniu, aby naprawdę powiedzieć, że łuk ma zasięg X. Jak silny jest człowiek napinający łuk, czy wiatr jest w kierunku strzałki, czy w kierunku przeciwnym, jak silny jest to wiatr? Jak dobrze wykonany jest łuk? Czy jest w dobrym stanie?

Również jakiego rodzaju wypalasz? Czy po prostu próbujesz wystrzelić daleko strzałę, niezależnie od tego, czy w coś trafi? A może celujesz w wyznaczony cel? Nie lubię strzelać, więc nie mam pojęcia o tych odległościach. Jak daleko można było oczekiwać, że ktoś strzela ze standardowego karabinu? Dodaj do tego dodatkową trudność łuku, a to nie będzie za daleko.

Nie sądzę, by 165-228m to zbyt szeroki zakres szacunków, biorąc pod uwagę wszystkie różne czynniki, które mogą mieć znaczenie.

Wystrzelenie i trafienie w cel z większej odległości niekoniecznie oznacza, że ​​celowali w małą tarczę z tej odległości. Bardziej prawdopodobne było to, że wystarczyło strzelić do grupy mężczyzn i przypadkowo trafić jednego przypadkowego nieszczęśliwego faceta.

Zgadzam się z Craigiem. Możemy powiedzieć, że „zasięg przeciętnego angielskiego łuku wynosi…”, ale nie możemy powiedzieć, jaki był maksymalny. Zależy od konstrukcji. Mam 40-funtowy łuk węgierski, łatwo strzela do 150 metrów. Ale jeśli dodasz więcej siły lżejszymi strzałami, możesz przesuwać granice. Przy okazji, rekord odległości należy do Józsefa Mónusa, który wynosi 653 metry. I jeszcze bardziej wymuszać Craiga: ma znaczenie, czy chcesz wycelować, czy po prostu strzelać losowo na odległość. Efektywny zasięg jest krótszy niż maksymalny. Więc +1.
Stephen Gardner
2017-12-10 00:33:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nowy rekord odległości łuku bojowego to 412 metrów ustanowiony przez Josefa Monusa z Węgier strzelającego do 100 # Elb zbudowanego przez Stephena Gardnera (ja)

Gratulacje! Czy byłeś w stanie przebić zbroję kolczą z tej odległości?
Chciałbym zobaczyć film z tej akcji!
MLG
2015-10-10 07:21:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie jestem łucznikiem, ale chciałbym zwrócić uwagę na to. Z wojskowego punktu widzenia użycie kilku strzał na ekstremalnych dystansach wydaje się bardzo przydatne.

Pomyśl o tym przez chwilę. Czy jako obrońca chciałbyś, aby wróg szykował się do ataku z odległości 250 jardów lub 350-400 jardów? Z wojskowego punktu widzenia chciałbym, aby kilku moich łuczników wyszło przed moją linię i rzuciło burtą w miejsce zbiórki, aby cofnąć wroga jak najdalej, zanim będzie mógł rozpocząć atak. Wszelkie problemy, zamieszanie lub szkody, które możesz wyrządzić wrogowi przed rozpoczęciem prawdziwej walki, są dobre.

Dlatego kwestia ekstremalnego zasięgu i użytecznego zasięgu może mieć różne znaczenia / odpowiedzi w różnych momentach na różnych etapach walki.

user41826
2020-02-01 18:46:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Having built wooden bows up to 80lbs myself and taken part in reenactment, i can say: it depends on the wood, the bow's construction, the string and the arrow (besides weather, geography/topography, wind and the archer, of course).

Without helping gear for aiming or visual references, a good traditional archer can maintain a narrow distribution disk up to ~20-30m when shooting level on a range with an equal flight of arrows, considerably less when shooting in nature with its ups and downs, obstructions and distractions. Traditional bow hunting is stalking, on a less degree with fully equipped modern compound bows and fiber arrows.

Long range shots, e.g. clout shooting, are mass shootings. A quick archer can keep 2-3 arrows flying, and 50 archers will produce a nice optical and acoustical coulisse :-). The arrows are shot at ~45°, when they impact they only have their respective terminal velocity. But if the head is a long needle, it'll still poke through a light armour or ring mail or a skull's orbit.

Long shots in traditional archery, level and without wind, are around 200-250m meters, as others have noted. My longest one was ~180m with a 65lbs Osage Orange bow, arrow with natural feathers and forged head, wayfarer shaft. It would have been a little more with a much lighter fibre glass arrow.

As to the range of the longbows, chronicles of the Battle of Agincourt that was already mentioned here say that the arrows were feared of piercing light armour at the joints up to distance of 220 to 200 yards, though these were of course unaimed ballistic shots. I would see that range as the maximum effective range under these conditions, farther would mostly be a waste of arrows, imo.

Also mentioned is the wreck of the Mary Rose, that contained a load of staves and bows. Though some technical data (especially the draw weight) is still discussed, we can assume a draw weight of 100 to 160lbs. Quite a few replicas have been made.

Further reading:Traditional Bowyer's Bible, Volumes 1 to 4.

Steve
2014-02-23 19:31:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

odpowiedź na to pytanie zależy od wielu czynników. Angielskie łuki nie miały jednakowej siły naciągu, strzały też nie były tej samej masy, niektóre łuki były szybsze niż inne. ciężka strzała. Przepraszam, jeśli to zmętniało wodę. W dawnych czasach chłopi i chłopi, którzy używali łuku bojowego, strzelali z odległości około 200 metrów. były do ​​pewnego stopnia dokładne z tej odległości. Na wojnie spodziewano się, że z tej odległości będą w stanie zdobyć strzałę tylko na kilka stóp, a gdy odległość osiągnie około 100 metrów, będą wtedy wybierać cele. Należy wziąć pod uwagę więcej zmiennych. powiedziałbym, że średni dystans strzelania to 240-300 jardów.

Czy są jakieś cytaty z tych twierdzeń? Nie kwestionuję ich, ale byłyby o wiele bardziej wartościowe, gdybym mógł wskazać dowody.
G O'hEachach
2020-03-19 22:40:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dzisiejsza ogólna populacja nie jest w stanie pojąć umiejętności łuczników ani innych wojowników. Należy zdać sobie sprawę, że łucznicy byli szkoleni w bardzo młodym wieku i rozwijali asymetryczne ciała, gdy przechodzili do wyższych ciężarów naciągu. Archeolodzy odkryli, że kolce łuczników były zakrzywione, a mięśnie prawej ręki / pleców były nienormalnie duże.

Jeśli chodzi o „łuki-repliki”, cis jest obecnie gatunkiem zagrożonym wyginięciem, więc wątpię, czy replika łuku wykonana z innego drewna zapewniłaby WRT elastyczność i obciążenia ściskające słynnego cisa.

Witamy w History.SE! To jest dobra informacja, ale nie odpowiada ona faktycznemu pytaniu. Jak daleko może strzelać angielski łuk wojenny?
Paul
2017-12-30 15:37:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie ma dobrej odpowiedzi na zadane pytanie. Zależy od rodzaju łuku, kultury i innych czynników, takich jak zawodowy żołnierz łucznik wersety poborowy. Jak wysoka i silna jest osoba.

Wiele osób patrzy na English Long Bow, który według historycznych zapisów w kilku muzeach sugeruje, że odległość od 200 do 300 jardów jest skuteczna dla strzelectwa celowanego. Dokładność podobna do trafienia w cel typu bull-eye (koło 8-10 cali) wynosi zwykle około 150 do 200 jardów. Celowanie w czasie wojny wynosi od 18 do 24 cali, co było skuteczne do 250 jardów.

Strzelanie z zapory, w której nie próbujesz trafić w konkretny cel, może mieć zasięg od 300 do nawet 650 metrów. Istnieją wzmianki o wyprawach krzyżowych łuczników siedzących, kiedy wyciągają dwie ręce na nogach i stopach na maksymalny dystans. Miało to miejsce zwłaszcza podczas drugiej bitwy pod Akką, która zdziesiątkowała armię chrześcijańską, gdy muzułmanie strzelali salwami daleko poza zasięgiem. Ten typ łuku miał siłę naciągu około 150 funtów lub więcej. Pamiętam, jak czytałem w brytyjskim muzeum narodowym, że człowiek nie może narysować tego typu łuku bez siedzenia i używania dwóch rąk.

Więc jak daleko można strzelić strzałą? Zależy od osoby i rodzaju łuku. Odpowiedź brzmi od 100 do 650 metrów. Dokładność strzelania wynosi mniej więcej 250 metrów. Strzelanie punktowe to mniej niż 150 jardów. Jednak w historycznych zapisach są stwierdzenia, że ​​strzelanie punktowe było dostępne do 250 jardów. Jak wskazał inny plakat, Henryk III wymagał, aby pola łucznicze miały co najmniej 220 metrów. Jednak Henryk III był najlepiej znany w używaniu kusz jako części swojej siły łuczniczej, ponieważ kusze i armaty ręczne były preferowaną bronią używaną w jego czasach, chociaż nadal używano długich łuków. Henry V użył kuszy na długim łuku w krzywej porażce Francuza pod Agincourt jako przykład.

Witamy w History: SE. Aby odpowiedzi wypadły dobrze w tym miejscu, często wymagane są źródła pokazujące historyczną dokładność poczynionych stwierdzeń. Na przykład wysuwasz zarzuty o maksymalnym zasięgu 650 jardów. Czy to dotyczy * angielskiego łuku *, będącego tematem pytania i czy możesz podać źródło tych informacji? Wydaje się to skrajne w porównaniu ze wszystkimi innymi odpowiedziami tutaj. Czy też być może Twoje informacje z ostatniej linii zostały zamienione?
_Henry V używał kuszy na długim łuku ... na Agincourt_, chciałbym zobaczyć źródło tych informacji.
Robin Lehnerd
2019-07-03 18:23:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wziąłem swój łuk bloczkowy o masie 75 funtów z drewnianymi ramionami na zasięg broni, a najdalszy strzał, jaki udało mi się oddać, to 335 jardów. Po prostu strzelał pod dużym kątem i pozwalał mu wylądować gdzieś daleko poza zasięgiem wzroku, a potem go znaleźć.

Jednak w żaden sposób nie można wycelować w cel na takim dystansie. Ledwo mogłem zobaczyć osobę z tej odległości, a różnice między ujęciami są zbyt duże. Naprawdę nie widać nawet strzały po zaledwie dwóch sekundach lotu i można tylko zgadywać, gdzie wylądowała. Strzała utknęła w ziemi z odległości 335 metrów, ale niezbyt mocno. Nie wiem, jak szybko leciał, ale myślę, że pękłby, gdybym wystrzelił strzałę bezpośrednio w ziemię bez całej tej odległości, aby stracić prędkość.

Łuki bloczkowe strzelają dalej niż przyznano tradycyjne łuki ta sama strzała i ciężar / długość naciągu.

Wiem, że to nie to samo, co długi łuk, ale myślę, że odnosi się do pytania.

aea2o5
2013-05-09 01:24:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Istnieją dowody na strzelanie z angielskich długich łuków na odległość większą niż 250 jardów, szczególnie w Crecy, gdzie dłuższe strzały z łuku sięgały około 300 jardów.

Czy masz źródła tej odpowiedzi?


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...