Pytanie:
Jaka nowa technologia / taktyka umożliwiła przełamanie okopów na froncie zachodnim I wojny światowej?
Louis Rhys
2011-10-12 08:18:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czytając odpowiedzi na to pytanie dotyczące frontu zachodniego I wojny światowej, okazuje się, że przedarcie się przez okopy było bardzo trudnym zadaniem. Jak w końcu udało się aliantom? Czy był to wynalazek nowej taktyki i technologii? A może była to tylko przewaga liczbowa spowodowana przybyciem Amerykanów?

Pięć odpowiedzi:
#1
+12
Dale
2011-10-12 09:23:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pierwsza wojna światowa była u zarania nowoczesnej ery militarnej. Przywódcy wojskowi musieli dostosować się do nowych technologii za pomocą nowych strategii. Na początku wojny żołnierze po prostu wstawali z okopów i strzelali do siebie. Później zastosowano wyszukane taktyki i nowe technologie. Bitwa o Vimy Ridge opisuje przyjęcie nie mniej niż sześciu strategicznych nowości: pełzająca zapora, jednostki składające się z 10-15 ludzi każda z własną mapą (zamiast 50 ludzi na jednej mapie), tłumiące strzały, flash spotting i inne. Tutaj znajduje się krótkie omówienie niektórych taktyk.

Taktyka zastosowana w Vimy Ridge pozwoliła atakującym Kanadyjczykom stracić tylko 10 tysięcy ofiar, odbierając silnie ufortyfikowany grzbiet Niemcom i zadając 30 tysięcy ofiar obrońcom. Strategia odegrała ogromną rolę.

Bardzo polecam przeczytanie w całości obu połączonych artykułów. Są ekscytujące i pouczające.

Nie mogę uzyskać dostępu do linku http://canadahistory.ca
@LouisRhys: Serwer wydaje się być tymczasowo wyłączony, możesz skorzystać z [Google Cache] (http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3Acanadahistory.ca%2Fvimy%2FBackground%2Ftactics.htm).
Currie nie wynalazł chodzącej zapory, ale w Vimy Kanadyjczycy pod Currie jako pierwsi zrobili to dobrze. Wcześniejsze próby nie powiodły się, ponieważ w miarę jak działa rozgrzewały się od wystrzału, lufy rozszerzały się i pociski zaczęły spadać tyłem na nacierające wojska. To samo stało się z powodu różnych stopni zużycia lufy między różnymi częściami. Currie zaaranżował skalibrowanie prędkości wylotowej i rozszerzenia lufy dla każdego działa z osobna, tak aby każdy przyjazny pocisk wylądował w chodzącej zaporze, a nie za nią, na kanadyjskich żołnierzy.
#2
+11
David Thornley
2011-10-13 17:25:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alianci nigdy nie dokonali prawdziwego przełomu na Zachodzie. Pod koniec wojny odpychali armię niemiecką do tyłu, ale nigdy się nie przedarli.

Niemcy zrobili to przeciwko aliantom, ale pozostaje kwestią wątpliwości, czy niemieckie praktyki ofensywne były lepsze niż alianckie, lub alianckie praktyki obronne były gorsze niż niemieckie. Biorąc pod uwagę, że Brytyjczycy i Francuzi zazwyczaj atakowali, a obszary, na które Niemcy uderzyli, były generalnie lżej bronione, przypuszczam, że jest to kwestia gorszej obrony aliantów.

Głównymi problemami, z którymi borykała się ofensywa, były: komunikacja i logistyka. Przełamanie linii okopów było kwestią koordynacji piechoty i artylerii, a gdy piechota posuwała się naprzód, traciła wszelki kontakt. Piechota uderzała później w linie okopów w coraz bardziej zmiennych momentach, więc artyleria nie mogła koordynować działań. Co więcej, dostarczenie sił w trakcie ich marszu było prawie niemożliwe; to właśnie spowodowało niepowodzenie niemieckiej ofensywy wiosennej 1918 r.

Pod sam koniec wojny alianci eksperymentowali z umieszczaniem radia na czołgach, aby utrzymać kontakt z tyłem (w tym artylerią), a to mogło umożliwić dokonanie przełomów. Czołgi były również przydatne do wsparcia ogniowego, chociaż w tamtych czasach były bardzo zawodne, więc awarie były bardzo częste.

Pozycje obronne podczas II wojny światowej były często głębsze i lepiej utrzymywane niż te z I wojny światowej i często były dobrze przełamywane. -planowane ataki. Samoloty i czołgi zapewniały mobilną siłę ognia, były dobre samochody terenowe, a radia pozwalały artylerii skutecznie wspierać atak aż do granic jej zasięgu.

#3
+6
runequester
2011-10-12 10:57:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Podjęto wiele podejść, nie tylko przez aliantów, ale także przez Niemców:

  • Taktyka ostrzału i ruchu (podobna do współczesnej taktyki piechoty).
  • Lżejsze, bardziej przenośne karabiny maszynowe, które można by przenosić do przodu w celu wsparcia ataku.
  • Lepsza taktyka artyleryjska, szczególnie w celu wsparcia ataku piechoty.
  • Taktyka penetracji (szczególnie po stronie niemieckiej), atakowanie przez najsłabsze punkty i pozostawianie jednostek następczych do walki z oskrzydlonymi mocnymi.
  • Różne postępy technologiczne (czołgi, samoloty, gas)

Początkowo większość ataków była udana; jednak niezwykle trudno było zdobyć wsparcie, aby utrzymać się na ziemi, a kontrataki pokrzyżowałyby zdobycze.

#4
+2
pugsville
2014-03-08 11:22:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Siły alianckie mniej lub bardziej opracowały całkiem skuteczny system ataku do końca wojny. Opierał się na większych zasobach materialnych niż Niemcy. Stała presja i duża liczba dobrze wyposażonych ataków typu „ugryź i przytrzymaj”. Skupiało się to na zniszczeniu armii niemieckiej w dość brutalnej wojnie na wyniszczenie. Każdy atak był ograniczony, utrzymywany w zasięgu dział wspierających, celem nie było przełamanie, ale włamanie.

Biorąc pod uwagę ograniczenia i problemy związane z „wykorzystywaniem” lub próbą „przełomu”, strategia aliantów nie była ukierunkowana na te. (problemów po prostu nie udało się rozwiązać). Szybka seria ataków ugryźć i przytrzymać w końcu zniszczy niemieckie rezerwy i nastąpi jakiś przełom.

#5
+1
davidjwest
2012-03-20 18:33:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czołg był jednym z głównych rozwiązań, które pomogły przebić się przez okopy. Brytyjski czołg Mk1 był używany z pewnym sukcesem w bitwie pod Cambrai, na przykład:

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Cambrai_(1917)

Brytyjczycy zdobyli tutaj więcej ziemi w ciągu sześciu godzin niż na przykład w ciągu trzech miesięcy pod Ypres.

Jednak z powodu braku wsparcia piechoty większość zdobytego gruntu została utracona na rzecz Niedługo potem niemiecki kontratak.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...