Pytanie:
Dlaczego Japonia nie zaatakowała zachodniego wybrzeża Stanów Zjednoczonych podczas II wojny światowej?
George A. Solodun
2016-10-31 18:28:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W pierwszych miesiącach II wojny światowej Stany Zjednoczone wydały kilka milionów dolarów na umocnienie Zachodniego Wybrzeża przed możliwym atakiem Japończyków, posuwając się nawet do rozciągnięcia gigantycznej sieci łodzi podwodnej w poprzek cieśniny Juan de Fuca i pokrycia cała fabryka Boeinga w Seattle z maskującą siatką drucianą, aby wyglądała jak osiedle mieszkaniowe.

Jednak wszystkie te liczne obawy przed japońskim atakiem nigdy się nie spełniły. Oprócz wysłania kilku tysięcy balonów wypełnionych bombami przez Pacyfik (z których wszystkie spadły na słabo zaludnione obszary), Japonia nigdy nawet nie dotknęła zachodniego wybrzeża Ameryki.

Dlaczego Japończycy nie podjęli nawet próby pojedynczy atak na kontynent? Co powstrzymało ich przed uderzeniem w Amerykę tak bezpośrednio? Atak z łodzi podwodnej byłby dla nich łatwy, ale nigdy nie wysłali znanej łodzi podwodnej poza wody terytorialne Hawajów.

A więc o co tu chodzi? A może czy były ataki, na które po prostu nie trafiłem we wszystkich moich źródłach dotyczących II wojny światowej?

Zdefiniuj ataki: naloty powietrzne, ataki łodzi podwodnych, inwazja lądowa ... w prawie wszystkich przypadkach odpowiedzią będzie logistyka oraz brak głównego wsparcia i portów logistycznych kontrolowanych przez Japonię na środkowym Pacyfiku.
Jaki byłby strategiczny cel takiego ataku?
„kilka tysięcy wypełnionych bombami balonów na Pacyfiku (z których wszystkie spadły na słabo zaludnione obszary)”. Nie wszystkie spadły na słabo zaludnione obszary. Jeden spadł na Dundee, przedmieście Omaha.
@DavidRicherby Nie wiedziałem tego; dziękuję za zwrócenie mi na to uwagi. Czy mógłbyś jednak wyjaśnić, jak się tego dowiedziałeś?
@georgestrieby Byłem tam i na ścianie jest mosiężna tablica, z której zrobiłem [zdjęcie] (http://www.chiark.greenend.org.uk/~davidr/blog/pics/2010-07/IMG_4988 .jpg). Wygląda na to, że bomba rzeczywiście eksplodowała w powietrzu nad miastem, więc nie jestem pewien, czy słusznie powiedziałem, że „spadła na Dundee”.
Czy masz na myśli pierwsze miesiące zaangażowania USA w II wojnę światową?
Amatorzy uczą się taktyki, profesjonaliści logistyki. Japonia nie przeprowadziła żadnych ataków na dużą skalę na kontynentalne Stany Zjednoczone, ponieważ byliśmy zbyt daleko, aby wesprzeć dużą operację.
@DavidRicherby Doskonale! Dzięki za zdjęcie!
-1. Zdrowy rozsądek podpowiadałby powód: to było za daleko
@NeMo i Dan zgodzili się. - Proszę zapoznać się z odpowiedziami, które dotyczą logistyki przeciągania, zamiast tych, które mówią o tym, że kilka razy szturchali nas kijem, który nie był wystarczająco długi.
myślałem, że tak… https://www.youtube.com/watch?v=6_KOLqpo7z8
@NeMo, Twój komentarz w żaden sposób nie tłumaczy determinacji Japończyków do wygrania wojny; poza tym Japonia * zaatakowała * cele tak odległe od wysp macierzystych, jak Stany Zjednoczone. (na przykład Australia.)
W jaki sposób atak na zachodnie wybrzeże pomógłby Japończykom wygrać wojnę? Myślę, że to główny problem, jaki masz w swoim pytaniu. Na zachodnim wybrzeżu nie było prawie niczego, a zaopatrzenie armii próbującej najechać całe Stany Zjednoczone z zachodniego wybrzeża byłoby logistycznym koszmarem. Japonia ledwo była w stanie umieścić żołnierza * na * zachodnim wybrzeżu - i nie było tam nic, co mogłoby uzasadniać taki wydatek. Skupili się na wyspach, bo to były kluczowe dla logistyki amerykańskiej marynarki wojennej - naprawdę chcieli powstrzymać USA od zaangażowania się w ich kampanię, a nie podbić USA.
@Luaan Neutralizacja głównych portów w Seattle, San Diego i Pearl Harbor zmusiłaby Amerykanów do obsługi swoich statków na wschodnim wybrzeżu, znacznie zwiększając problemy logistyczne w USA. Było wiele bitew morskich, które omal nie zatopiły amerykańskich lotniskowców, ale były one w stanie stosunkowo szybko naprawić. Zatem atak na Zachodnie Wybrzeże pomógłby tak samo, jak strategiczne bombardowanie Niemiec pomogło Europie. Problemem jest logistyka po stronie japońskiej, bo Zachodnie Wybrzeże jest daleko nawet od Hawajów i to, że Ameryka mogłaby mocno bronić własnego terytorium.
Po prostu spróbuj oszacować niezbędną siłę inwazyjną, a następnie niezbędne podwozie, a łatwo zobaczysz, dlaczego nie zaatakowali bardziej zdecydowanie.
W Południowej Kalifornii było wtedy olbrzymie ilości ropy. Również wszystkie okręty wojenne USA były zaopatrywane w San Francisco, więc z pewnością podniesione pytanie jest rozsądne. Jak powiedziałem poniżej, atak na Pearl Harbor wymagał od Japonii kontynuacji ataku na Panamę, ponieważ cała marynarka wojenna USA musiała przejść przez to, aby dostać się na Ocean Spokojny ... który miał ropę Wenezueli i słodką wodę jeziora Gatun. Ta Japonia zawiodła ... prowadząc do katastrofalnych konsekwencji dla Cesarskiej Japonii. Dodam, że Niemcy czyhały u wybrzeży Cape Hatteras. Współczesne Stany Zjednoczone nie potrzebują teraz Kanału Panamskiego
Jedenaście odpowiedzi:
Rathony
2016-10-31 19:01:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Było kilka dobrze znanych ataków.

Kampania na Wyspach Aleuckich

6 czerwca, dwa dni po zbombardowaniu portu Dutch Harbor, 500 japońskich marines wylądowało na Kiska, jednym z Aleuty na Alasce ... Następnego dnia w sumie 1140 japońskich piechurów wylądowało na Attu przez Zatokę Holtz, ostatecznie docierając do zatoki Massacre i portu Chichagof ... wrogiem, pierwszym był Brytyjczyk podczas wojny 1812 roku.

Operacje na łodzi podwodnej:

W latach 1941 i 1942 więcej ponad 10 japońskich okrętów podwodnych eksploatowanych na zachodnim wybrzeżu, Alasce i Dolnej Kalifornii. Zaatakowali statki amerykańskie, kanadyjskie i meksykańskie, z powodzeniem zatapiając ponad 10 statków, w tym sowiecki okręt podwodny marynarki wojennej L-16 11 października 1942 r.

23 lutego Stany Zjednoczone po raz pierwszy ostrzelały kontynent. 1942, kiedy japoński okręt podwodny I-17 zaatakował pole naftowe Ellwood na zachód od Goleta, niedaleko Santa Barbara w Kalifornii.

W czasie, który stał się jedynym atakiem na amerykańską instalację wojskową na kontynencie podczas II wojny światowej, japoński okręt podwodny I-25 dowodzony przez Tagami Meiji [26] wynurzył się w pobliżu ujścia rzeki Columbia, Oregon w nocy z 21 na 22 czerwca 1942 i wystrzelił pociski w kierunku Fort Stevens.

Ataki bombami balonowymi

Japonia wypuściła około 9 000 balonów z bombami w poprzek Pacyfiku w okresie od listopada 1944 do kwietnia 1945 roku. Setki, jeśli nie tysiące z nich faktycznie wylądowało w Ameryce Północnej. Program został zawieszony po tym, jak alianckie bombardowania zniszczyły japońskie elektrownie wodorowe. Japończycy nie mieli zbyt wiele możliwości dowiedzenia się, jak skuteczne były bomby, ale jeden spowodował ofiary.

5 maja 1945 r. pięcioro dzieci i ciężarna żona lokalnego pastora Archiego Mitchella Elsie zginęło, gdy bawili się dużym papierowym balonem, który zauważyli podczas niedzielnej wycieczki do lasu w pobliżu Bly w stanie Oregon - jedynego, którego spotkał wróg ofiar na kontynencie amerykańskim podczas całej II wojny światowej.

Jest nieco błędne założenie, że Japonia nie próbowała zaatakować kontynentu. Były ataki. Jednak Japonia skupiła swoje siły zbrojne na dwóch głównych frontach, Chinach i Azji Południowo-Wschodniej i nie było jej wówczas stać na kolejny front.

Pomyślałem, że to bardzo dobra odpowiedź, przed chwilą zredagowałem, aby dodać kolejny przykład.
I-25 zrobił coś więcej niż tylko wystrzeliwanie pocisków na ląd, ale także wypuścił lot z użyciem wodnosamolotów uzbrojonych w pociski zapalające. „Dwa ataki na Oregon we wrześniu 1942 r. Były jedynymi bombardowaniami samolotów z II wojny światowej na kontynentalne Stany Zjednoczone”. https://en.wikipedia.org/wiki/Nobuo_Fujita
Rzeczywiście miały miejsce dwa naloty zapalające w Oregonie w pobliżu Brookings. (http://gesswhoto.com/oregon-bombing.html), (http://knowledgenuts.com/2014/09/06/the-forgiven-japanese-pilot-who-bombed-oregon-in-world-war -ii /)
Również brak sukcesu ma dwie interpretacje. Możliwe, że nie wszyscy byli zainteresowani dużą ofensywą, prawdopodobną rzeczą, ale mogło też być, że obrona była wystarczająca, aby zapobiec atakom na dużą skalę.
i oczywiście od lat planowano zbombardować w Japonii Kanał Panamski, który był wówczas terytorium Stanów Zjednoczonych. Nigdy nie został wdrożony, ponieważ do czasu ukończenia budowy okrętów podwodnych do przewozu samolotu, wojna się skończyła.
Tom Au
2016-10-31 23:21:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Japonia miała wiele celów bliżej domu. Obejmowały Azję Południowo-Wschodnią (którą podbili), Chiny i Indie (Japonia była dość bliska). Zaatakowali amerykańskie posiadłości po drugiej stronie Pacyfiku, takie jak Wake Island, Guam i Filipiny, a także Midway i Aleutian, ale poza tym prawie całą Amerykę kontynentalną zostawili po Pearl Harbor. Dopiero gdy Japonii zabrakło azjatyckich celów do ataku, gdy wybór padał między Australią, Iranem i San Francisco, sensowne byłoby zaatakowanie zachodniego wybrzeża USA. W tym czasie Japończycy planowali mieć za sobą behemoutha składającego się z Japonii, Chin, Indii, dzisiejszych krajów „ASEAN” i być może syberyjskiej Rosji, ale nie wcześniej.

Pacyfik miał stosunkowo niski priorytet teatr dla Ameryki, ponieważ Ameryka potrzebowała dwa razy więcej dostaw, aby utrzymać jednego żołnierza przeciwko Japonii w Azji w porównaniu z Niemcami w Europie. Podobnie Japonia wymagałaby o wiele więcej dostaw, aby wytrzymać atak na zachodnie wybrzeże USA w porównaniu z, powiedzmy, Chinami.

Tak. Tło niektórych innych odpowiedzi jest interesujące, ale czasami najprostsza odpowiedź jest najbardziej poprawna.
Większość historyków zastanawia się, dlaczego Japonia nie próbowała odciąć Kanału Panamskiego, skoro większość ludzi zapomina o USA w 1940 r., Że tak naprawdę nie było niczego na zachodnim wybrzeżu Ameryki Północnej w 1940 r. Wszystko, co powstało w czasie II wojny światowej powstał na Wschodnim Wybrzeżu… i musiał przepłynąć Kanał Panamski, aby dostać się do Azji Wschodniej… więc nie sądzę, by Japonia potraktowała zagrożenie ze strony Stanów Zjednoczonych zbyt poważnie. Jedynym głównym wyjątkiem była oczywiście produkcja samolotów ... co było katastrofalną porażką Axis Intelligence, ponieważ nikt nie widział ilości, jakości i niszczycielskiej śmiertelności amerykańskiej siły powietrznej "apriori ..."
Japonia zbombardowała Australię przez 22 miesiące.
Atak na Dutch Harbor na Alasce był kolejną „osobliwością” „wojny na Pacyfiku”. Jak na ironię, wywołało to potężną reakcję Amerykanów, mimo że tak naprawdę nie było tam nic ... właściwie po obu stronach. Ta japońska „inwazja” doprowadziła bezpośrednio do budowy trans-kanadyjskiej autostrady prowadzącej drogą lądową na Alaskę… właściwie bardzo długa i całkowicie opłacona przez amerykańskich podatników. Ta droga jest teraz krytycznym elementem infrastruktury gospodarczej dla Ameryki Północnej… była wielkim osiągnięciem dla „Afroamerykanów”, ponieważ w zasadzie zbudowali oni „autostradę donikąd”.
@user14394: Wspomniałem już o „Aleutach”.
@user14394 „Większość historyków” * nie * kwestionuje, dlaczego Japonia nie próbowała odciąć Kanału Panamskiego. Flota nawodna byłaby narażona na ataki podczas tranzytu, kanał miałby potężne baterie dział, a japońska marynarka wojenna nie mogłaby oszczędzić statków i logistyki przez wiele miesięcy. Ale Japonia * próbowała * odciąć Kanał Panamski. Zbudowali ogromne okręty podwodne z samolotami, [klasy I-400] (https://en.wikipedia.org/wiki/I-400-class_submarine), aby zaatakować Stany Zjednoczone. Jednak nie mieli możliwości przemysłowych, aby wyprodukować planowaną 18, a po zakończeniu wojny mieli tylko 3.
„dwa razy więcej dostaw” - AKA * logistyka *, +1
@Schwern Chodzi o coś więcej. Gdyby Rajd Doolittle mógł zbliżyć się do Japonii, to japoński nalot mógłby zbliżyć się do Panamy. To prawda, Panama jest dalej od Japonii niż Japonia od Hawajów. Niemniej jednak roje samolotów z lotniskowca zniszczyłyby Kanał Panamski ** pomimo ** jego obrony. Kanał zbudowany jest ze śluz wodnych. Jestem prawie pewien, że bomba w wodzie by ich zniszczyła - nie potrzeba nawet bezpośredniego trafienia. Logistyka na Pacyfiku zostałaby znacznie ograniczona. Ciekawym pytaniem byłoby, czy Kanał Panamski byłby lepszym pomysłem niż Pearl Harbor. Mogę otworzyć pytanie w tej sprawie.
@DrZ214 To nie tylko trochę dalej, jest dwa razy dalej. Kanał Panamski to podróż w obie strony z Tokio z prędkością 15 000 mil morskich bez przyjaznych portów, w których można by zatrzymać się przez większość podróży. Ich przewoźnicy nie mieli zasięgu. Na morzu musieliby ryzykownie zatankować. Przy ekonomicznych 15 węzłach zajęłoby to 40 dni bez kontaktu radiowego. Obrona w Pananie była przygotowana do ataku z powietrza. LMK, jeśli zadasz to pytanie, przejdę do bardziej szczegółowych informacji.
@Schwern Done: http://history.stackexchange.com/questions/33708/on-1941-dec-7-could-japan-have-destroyed-the-panama-canal-instead-of-pearl-harb Aby było to tak wykonalne jak możliwe, sprecyzowałem pytanie do ataku z zaskoczenia, zanim Ameryka była w stanie wojny, tak jak w Pearl Harbor.
Niemcy czekali w pobliżu Cape Hatteras, więc Niemcy miały środki do zaatakowania amerykańskiej floty ... ale nie udało im się to. Zatopili dużo ropy wydobywającej się z Zatoki Meksykańskiej („szczęśliwy czas”), ale to spowodowało, że Stany Zjednoczone zbudowały olbrzymi rurociąg z Luizjany aż do New Jersey… PLUS kanał pozostał otwarty. Więc moim zdaniem była to wielka porażka sojuszu, ponieważ Niemcy i Japonia po raz kolejny nie zdołały skoordynować ... pozwalając Marynarce Wojennej Stanów Zjednoczonych na rozpoczęcie szaleństwa na Morzu Śródziemnym, dodam ...
Smith
2016-10-31 18:46:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Japońskie okręty podwodne dotarły do ​​amerykańskiego wybrzeża Pacyfiku. Wiem o jednym bombardowaniu podczas wakacji w Fort Stevens. Atak nie wyrządził żadnych szkód, ale wydaje się, że pomógł podsycić obawy przed kolejnymi atakami.

W sensie strategicznym na amerykańskim wybrzeżu Pacyfiku w zasadzie nic nie zmieniło przebiegu wojny, ale można argumentować, że obrona stanowiła ogromną dywersję zasobów, aby ustrzec się przed zagrożeniem, które z perspektywy czasu było dość marginalne. Jednak gdyby Japonia wygrała bitwę o Midway, wówczas silna obrona wybrzeża Pacyfiku miałaby jeszcze wyższy priorytet.

Bez obrony zagrożenie mogło nie być dość marginalne, Japonia musiała wiedzieć przynajmniej o niektórych z nich.
Byłem rozczarowany, gdy w Fort Stevens dowiedziałem się, że nie odpalił. W rzeczywistości kapitan łodzi podwodnej nie wiedział, że fort tam jest i próbował przyciągnąć niszczyciel, który wyszedł z portu, aby mógł go storpedować.
Sądząc po okrążeniu Ft Stevensa, sądzę, że dostrzegłem, iż ostrzał okrętu podwodnego był podstępem mającym na celu odwrócenie ognia z fortu, ujawniając tym samym ich pozycje i typy artylerii. Pistolety znikały z karabinów, które unosiły się i opuszczały za delikatnie nachyloną zakamuflowaną parapetą, więc nie można ich było obserwować od strony oceanu. Betonowe stanowiska nadal tam są i można po nich spacerować.
Zawsze myślałem, że „ogromne przekierowanie zasobów” to cyniczna taktyka moralna, przypominająca ludziom, że tak naprawdę byliśmy na wojnie.
@RonJon Właściwie, kiedy kopiesz wokół fortyfikacji zachodniego wybrzeża, okazuje się, że zostały one zbudowane z wielu powodów, które z perspektywy czasu wydają się ekstremalne. Najwcześniejsze forty w Ft Stevens pochodziły z wojny secesyjnej, ale trudno sobie wyobrazić tę wojnę o coś w stanie Oregon. Wiele fortów zostało znacznie zmodernizowanych podczas napięć wojny świń z Wielką Brytanią. Wszyscy pamiętamy ten konflikt, prawda?
TechZen
2016-11-03 16:45:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zasięg ich statków ...

Japońska doktryna podyktowała bitwę morską w pobliżu rodzinnych wysp, powtórkę wojny rosyjsko-japońskiej. Zrobili to głównie dlatego, że brakowało im wystarczającej ilości paliwa, aby niezawodnie dotrzeć, a tym bardziej utrzymać jakąkolwiek flotę bojową u wybrzeży USA.

Głównym powodem, dla którego japoński atak lotniskowca na Pearl Harbor był mało prawdopodobny, był że uważano, że Japończycy nie mają możliwości tankowania w drodze, zwłaszcza zimą na północnym Pacyfiku. Takie tankowanie było absolutnie konieczne, ponieważ flota bojowa absolutnie wymagała ochrony swoich niszczycieli, a niszczyciele były małymi, szybkimi statkami, które niosły mało paliwa i szybko spalały to, co robiły.

Stanom Zjednoczonym udało się to osiągnąć tylko w trakcie tankowanie w symulowanych warunkach wojennych pod koniec 1939 r. przy użyciu nowo wynalezionego i bardzo tajnego jednorazowego szybkiego rozdzielacza do przewodów paliwowych. Wiedząc, że Japończykom brakuje tej technologii, uznano, że jest mało prawdopodobne, aby dotarli na Hawaje.

Ale jak zwykle Japończycy zastosowali bardzo intensywny trening i znacznie większą tolerancję dla ofiar, aby zbudować umiejętności niezbędne do wykonywania takiego tankowania. Większość tych świetnie wyszkolonych ludzi zginęła w Midway uwięzionych w piekle, w które po bombardowaniu zamieniły się pokłady hangarów uszkodzonych japońskich lotniskowców.

Ropa naftowa rządziła wojną na Pacyfiku w 1942 roku. Stany Zjednoczone głupio pozwoliły radzi sobie tylko z trzema tankowcami floty (tankowcami, które były w stanie dotrzymać kroku flotom bojowym, które poruszały się z dwukrotnie większą prędkością niż zwykłe statki handlowe i tankowce). Dwa zostały zatopione lub uszkodzone, a Stany Zjednoczone polegały na cywilnych zbiornikowcach, które wspierały wszystkie swoje operacje. Patrz: Admirał Black Shoe Carrier: Frank Jack Fletcher at Coral Sea, Midway & Guadalcanal.

Każdy z pancerników zatopiony, a następnie zrównany z ziemią w Pearl Harbor, został zdegradowany do patrolowania Zachodniego Wybrzeża, ponieważ nie miał szybkości ani zasięgu, aby dotrzymać kroku siłom operacyjnym lotniskowców. Również Stany Zjednoczone nie miały wystarczającej pojemności tankowców, aby wesprzeć ich z dala od macierzystych portów.

Prawdziwe pytanie brzmi, dlaczego Japończycy nie używali swoich okrętów podwodnych tak jak Niemcy. Gdyby rozmieścili okręty podwodne wzdłuż zachodniego wybrzeża, tak jak Niemcy podczas operacji Drumbeat, mogliby zdewastować flotę handlową na Pacyfiku Stanów Zjednoczonych i sparaliżować wszystkie działania ofensywne.

Nie zrobili tego więc dlatego, że walczyli w scenariuszu wojny. Wiedzieli, że nie zdołają materialnie pokonać Amerykanów w długiej wojnie, więc wszyscy łudzili się, że wojna zostanie rozstrzygnięta przez szybkie, niszczycielskie zniszczenie floty Pacyfiku w jednej ogromnej, decydującej bitwie. W tym momencie Amerykanie, którzy byli tylko chciwymi, tchórzliwymi biznesmenami, błagali o pokój.

Pierwotnie planowali zwabić flotę amerykańską do decydującej bitwy gdzieś między Filipinami a Okinawą. Jedyną doktryną japońskich okrętów podwodnych było osłabienie amerykańskiej floty bojowej, gdy płynęła ona przez Pacyfik do miejsca decydującej bitwy. Dowódcy podrzędni otrzymali rozkaz ignorowania statków handlowych i atakowania tylko okrętów wojennych.

Co gorsza, doktryna wymagała dużych okrętów podwodnych floty, zdolnych do podróżowania po powierzchni z główną flotą bojową. To sprawiło, że okręt podwodny był zbyt duży, aby szybko nurkować, więc ponieśli duże straty, gdy zapuszczali się zbyt daleko w obszary, w których Stany Zjednoczone miały gęste patrole powietrzne. Nawet gdyby zdecydowali się wykorzystać swój statek do ataków antylogistycznych na zachodnim wybrzeżu, nie mieli łodzi podwodnych nadających się do takiej misji.

Japońska sztywność aż do złudzenia dała USA rok na zbudowanie prawdziwego systemu logistycznego i oduczenie się wszystkich błędnych doktryn wypracowanych przez marynarkę wojenną po tym, jak nie prowadziła poważnej wojny morskiej od 1898 roku.

Ostatecznie wojsko, które uważało się za samurajów, których jedyną rolą była wojna, było tak zdesperowane, by zachować swoją rolę i status, że łudzili się, że mogą wygrać wojnę z USA, ale mogli wygrać tylko wojnę, która postępował według określonego wąskiego scenariusza. Scenariusz mówił, że wojna zakończy się na długo przed pojawieniem się problemów logistycznych; nie planowali ataku na logistykę USA ani nie spieszyli się z zagospodarowaniem indonezyjskich pól naftowych.

Jeden szczegół: pancerniki wzniesione z Pearl Harbor były szeroko używane na zachodnim Pacyfiku, głównie do bombardowania instalacji przybrzeżnych, ale także w bitwie w cieśninie Surigao, ostatniej bitwie między pancernikami w historii.
Myślę, że użyłeś słowa „zrównany z ziemią”, gdzie miałeś na myśli „wychowany”. Zupełnie inaczej.
Richard Careaga
2016-11-04 12:24:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Japonia, podobnie jak wszystkie główne floty wojenne, miała doktryny, na które duży wpływ miała książka Mahona The Influence of Sea Power on History opublikowana w 1890 roku, która podkreślała krytyczną rolę okrętów głównych (pancerników) w obronie role na wodach domowych. Flota Pacyfiku Stanów Zjednoczonych została wysłana do przodu, w Pearl Harbor, w celu przeprowadzenia operacji ofensywnych na całym Pacyfiku. Japonia nie mogła zrealizować swojego strategicznego planu zdominowania Chin i Indonezji, gdy Stany Zjednoczone zagrażały jej tyłom.

Jak na ironię, sam sukces ataku na Pearl Harbor sprawił, że pancernik stał się przestarzały, chyba że jako pływająca bateria artyleryjska przeciwko celom lądowym. . Pojedynczy pilot, latający samolotem, który można szybko wyprodukować tanio, zrzucając niedrogą bombę lub torpedę, może uszkodzić lub zatopić bardzo długi czas oczekiwania, drogi pancernik z tysiącami załogi.

Yamamoto natychmiast zdał sobie sprawę ze znaczenia swojego osiągnięcia w Pearl i opracował skomplikowany plan wciągnięcia kilku amerykańskich lotniskowców do bitwy w pobliżu Midway. Częścią jego planu była dywersja na Aleucach wraz z okupacją Sisk dla celów krajowej propagandy i atak na holenderski port, który jest jedynym portem głębokowodnym na Wielkim Kręgu (czyli najkrótszej) trasie z Japonii do NAS. Dzięki złamaniu japońskiego kodeksu marynarki wojennej i dużej ilości potu z czaszki, Nimitz wiedział, że to nie będzie główne wydarzenie. Bitwa o Midway, zaledwie kilka miesięcy po Pearl, była oszałamiającą porażką japońskiej marynarki wojennej, która straciła 4 lotniskowce w ciągu 5 minut. Następnie Stany Zjednoczone przejęły inicjatywę strategiczną i zwinęły przyczółki wroga wzdłuż łańcucha wysp prowadzącego na wschód do Nowej Gwinei, a następnie na północ do Okinawy i ostatecznie do wysp macierzystych.

Od czerwca 1942 roku Japonia była strategiczną obroną. Wzdłuż zachodniego wybrzeża istniał niewielki handel (głównie drewno, które w razie potrzeby można było przewozić koleją). Istniało duże prawdopodobieństwo wykrycia i zaatakowania jednostek nawodnych przez samoloty lądowe, a przepływ materiałów z San Francisco, Seattle, Los Angeles i San Diego był konwojowany i znajdował się na zewnętrznych granicach operacji okrętów podwodnych. Japonii brakowało strategicznego ramienia powietrznego zdolnego do wyrządzenia znacznych szkód i ofiar w amerykańskich miastach. Nie było prawdopodobieństwa wyrządzenia wystarczających szkód, które doprowadziłyby USA do negocjacji.

Krótko mówiąc, ofensywne operacje przeciwko kontynentowi Stanów Zjednoczonych były kosztownymi i nisko opłacalnymi misjami, które przeszkadzały w gwałtownym odwrocie straży tylnej w kierunku domu. wyspy.

Shane Van Winkle
2016-11-01 06:35:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jestem w wykopaliskach od 30 lat ... to wszystko, aby powiedzieć ... Uwielbiam „Man and Machine” i zwróciłem szczególną uwagę na niektóre aspekty logistyczne maszyn wykonanych przez człowieka.

Uważam, że ataki podrzędne typu „uderz i uciekaj” wywołały wraz z bombami balonowymi dobry psychologiczny strach. Ale zgromadzenie floty statków, które faktycznie przepływałyby odległość do amerykańskich wybrzeży, byłoby misją samobójczą. Byliby zbyt daleko od „wsparcia”, aby przeprowadzić ciągły atak i inwazję lądową.

Rozumiem, że w tamtym czasie mieliśmy bardzo skuteczny cywilny patrol lotniczy, bardzo chętny do patrolowania naszego nieba. . i zrobili. To by bardzo pomogło w wykrywaniu statków z daleka.

Ta odpowiedź byłaby poprawiona dzięki źródłom.
Dobra odpowiedź. Google „pby Catalina”, jak US Airpower dosłownie dało się odczuć 8 grudnia 1941 roku. Nie było mowy, żeby Japonia miała zaatakować lub najechać Zachodnie Wybrzeże USA podczas II wojny światowej. Stany Zjednoczone zaatakują cię ”, dodam. Kiedy odkryliśmy, że Kanał Panamski jest wolny i czysty „Wschodnie Stany Zjednoczone i Kanada miały szczęśliwy czas ...
Logistyka, +1. Na czele aliantów stał człowiek, który zdecydował, że potrzebujemy prawie * dwustu tysięcy * dwadzieścia pięć dolarów, aby wygrać II wojnę światową (które były używane głównie jako pojazdy nie bojowe). Jak to jest dla źródła? ;)
Ups, wygląda na to, że moje liczby trochę się nie zgadzały: „Do końca produkcji w 1945 r. ** 562,750 ** [CCKWs] (https://en.wikipedia.org/wiki/GMC_CCKW) we wszystkich wariantach zostało zbudowanych, w sumie ustępuje tylko „Jeepowi”. "
rm -rf slash
2016-11-01 23:59:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Poniższa mapa - jak na ironię - otrzymała niedawno prestiżową Grand Award of Japan za projekt. Jak widać, odległość między Japonią a Stanami Zjednoczonymi jest dość duża.

enter image description here

Kolejna cecha geograficzna, która po prostu radziła sobie lepiej dla Amerykanów podczas II wojny światowej było umieszczenie wysp. Hawaje, będące mniej więcej w połowie drogi między Stanami Zjednoczonymi a Japonią, to właściwie ostatni przystanek, zanim dotrzesz do Kalifornii. To długi łańcuch dostaw, z którym trzeba sobie poradzić, nawet jeśli Japończycy zdecydowanie podbili Hawaje. Nawet wtedy, gdyby Japończycy z powodzeniem najechali Zachodnie Wybrzeże i przejęli duże miasta, takie jak San Francisco czy Los Angeles, musieliby uporać się z rozległą siecią kolei i samochodów, która mogłaby doprowadzić Amerykanów na linię frontu znacznie szybciej niż Japończycy. z Hawajów, a tym bardziej z samej Japonii.

Warto również zauważyć, że istnieje dość rozłożony łańcuch wysp i atoli rozciągający się od Hawajów po Filipiny i południowe wyspy japońskie, takie jak Okinawa, Japonia w defensywie przez większą część swojej walki z Ameryką. Po tym, jak Japończycy podbili amerykańskie placówki na Pacyfiku, musieli za wszelką cenę je powstrzymać, aby powstrzymać to, co ostatecznie stało się ich nieuchronną porażką.

Moje rozumienie tej mapy jest takie, że zmniejsza ona zniekształcenia lądów. Jednak płaska projekcja sfer musi zawsze gdzieś iść na kompromis iw tym przypadku obszary oceanu są mocno zniekształcone - np. odległość między Afryką Południową a Antarktydą jest * nie * więcej niż dwukrotnie większa od odległości między Afryką Południową a Arktyką. Chociaż zgadzam się z Tobą, że (parafrazując) „Pacyfik jest duży”, nie sądzę, aby ta projekcja była najlepsza, aby to pokazać.
Szanghaj do San Francisco: 9873 km; San Francisco do Nowego Jorku: 4139 km. To dobrze koreluje z powyższą mapą. @DigitalTrauma: To absurdalny przykład, ponieważ określa obiekty po przeciwnych stronach mapy. Mogą istnieć obszary mapy ze znacznymi zniekształceniami, ale nie jest to jeden, jak łatwo zauważyć, tocząc razem przeciwległe końce mapy.
Chciałbym to zagłosować. Japaense doskonale zdawali sobie sprawę z ograniczeń swojej siły roboczej. Inwazja lub długotrwały atak na zachodnie wybrzeże były po prostu nierealne i wyraźnie pomocnicze w zdobywaniu zasobów i potęgi w Azji. Oczywiście można przypuszczać, że gdyby im się udało, w końcu skierowaliby się na kontynent amerykański. Rzeczywiście, celem ataku na Pearl Harbor było zniszczenie Marynarki Wojennej i zmusić USA do zażądania pokoju, pozwalając Japonii wpaść w amok w Azji Południowo-Wschodniej i poza nią.
March Ho
2016-11-01 01:52:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kolejnym bombardowaniem kontynentalnych Stanów Zjednoczonych przez Japonię, o którym jeszcze nie wspomniano, było bombardowanie Oregonu przez Japończyków bombowcami wystrzeliwanymi z okrętów podwodnych.

Naloty lotnicze na Lookout to bombardowania, które japońska marynarka wojenna przeprowadziła na kontynencie amerykańskim, używając bomb zapalających do wywoływania pożarów lasów, a tym samym skierowania amerykańskich zasobów na gaszenie pożarów.

Jednak bomby nie spowodowały pożaru, przez co operacja była mniej lub bardziej bezużyteczna.

Ciekawym przypisem do tej historii jest to, że jeden z zaangażowanych pilotów, Nobuo Fujita, wrócił do miasta, które zbombardował po wojnie, aby wyrazić wyrzuty sumienia, i został przychylnie przyjęty podczas wizyta mieszkańców Brookings w stanie Oregon.

mharper
2016-11-02 00:43:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Inny atak, którego tu jeszcze nie widzę, miał miejsce na SS Montebello u wybrzeży środkowej Kalifornii w pobliżu Cambrii. Z Wikipedii:

SS Montebello był tankowcem zatopionym przez japoński okręt podwodny I-21 u wybrzeży Kalifornii 23 grudnia 1941 roku.

https://en.wikipedia.org/wiki/SS_Montebello

Schwern
2016-11-02 03:50:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dlaczego Japończycy nie podjęli nawet jednego ataku na kontynent? Co powstrzymało ich przed uderzeniem w Amerykę tak bezpośrednio? Atak z łodzi podwodnej byłby dla nich łatwy, ale nigdy nie wysłali znanej łodzi podwodnej poza wody terytorialne Hawajów.

Oprócz innych odpowiedzi wspomnę o Okręt podwodny klasy I-400. Znajdowali się pod wodnymi lotniskowcami, a na każdym z nich znajdowały się 3 wodnosamoloty M6A. Zostały wymyślone w 1942 roku jako sposób na sprowadzenie czegoś więcej niż tylko jednego małego działka pokładowego łodzi podwodnej na zachodnie wybrzeże Stanów Zjednoczonych.

Japończycy wiedzieli, że wysłanie floty nawodnej w celu napadu na zachodnie wybrzeże USA byłoby koszmarem. Wyjazd poza Hawaje oznaczał dodatkowe 5000 mil w obie strony. 5000 mil dodatkowych tankowców i statków logistycznych. 5000 mil patrolujących i bardzo wściekłych amerykańskich samolotów, statków i łodzi podwodnych. Nawet jeśli się powiedzie, statki te nie będą działać przez wiele tygodni podczas tranzytu. Ich rozwiązaniem był I-400.

Klasa I-400 połączyła niewidoczny i operacyjny zasięg okrętu podwodnego z zasięgiem uderzeniowym małych bombowców. Zamiast zwykłego okrętu podwodnego strzelającego do wybrzeża za pomocą małego działa pokładowego, I-400 mógłby wystrzelić trzy bombowce, które mogłyby skierować się w głąb lądu i zaatakować ważne cele przemysłowe i transportowe.

W przeciwieństwie do wielu „superbroni” Osi ten działał! Ale podobnie jak w przypadku wielu superbroni Osi, dotarcie na pole bitwy zajęło zbyt dużo czasu, a było ich za mało. 18 zostało zaplanowanych, 3 zostały ukończone, tylko 2 weszły do ​​służby przed zakończeniem wojny.

Plan polegał na zaatakowaniu Kanału Panamskiego i powstrzymaniu fali amerykańskich statków zalewających ze wschodu Wybrzeże na zachodzie. Kanał Panamski był dobrze chroniony przed konwencjonalnym atakiem z powierzchni, powietrza lub łodzi podwodnej. Myśleliśmy, że flota I-400 może podkraść się i wystrzelić swoje samoloty późno w nocy. Mogliby to zrobić w 30 minut. Samolot zaatakowałby z nieoczekiwanego kierunku, omijając obronę i posiadający element zaskoczenia.

Do czasu ich zakończenia wojna w zasadzie się skończyła. I jak wszystko inne w japońskim arsenale planowano wysłać go z misją samobójczą przeciwko flocie amerykańskiej. Ale skomplikowany plan zawiódł i okręty podwodne zostały schwytane pod koniec wojny.

Jest dobry film dokumentalny o I-400 z czasów II wojny światowej w kolorze HD.

Atak na Kanał Panamski byłby kolejnym logicznym krokiem po Pearl Harbor, ale musiałby nastąpić wkrótce potem. Nie sądzę, żeby w japońskiej marynarce były takie plany.
Myślę, że Japończycy mogli mieć świadomość również po Midway, a na pewno po śmierci Yamamotos, że ich kodeksy morskie nie były całkowicie bezpieczne. Nawet gdyby mogli zgromadzić flotę nawodną wystarczająco dużą, by uderzyć na Zachodnie Wybrzeże powiedzmy pod koniec 1942 r., Nie sądzę, by mieli jakąkolwiek pewność, że taki ruch nie byłby postrzegany z dużej odległości.
Keller
2016-11-02 19:03:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie wolno nam nigdy zapominać, że Niemcy i Japonia, państwa Osi, również opracowywały broń nuklearną podczas drugiej wojny światowej, ale zanim Oś zdążyła zakończyć rozwój i rozmieścić swoją broń jądrową lub brudne bomby, alianci wygrali wojnę.

Niemiecki okręt podwodny U-234 dostarczał materiały jądrowe z Niemiec do Japonii, kiedy Niemcy się poddały. Niemieckie dowództwo wydało rozkaz poddania się tej niemieckiej łodzi podwodnej i dwóch japońskich oficerów na tej łodzi popełniło samobójstwo. https://en.wikipedia.org/wiki/German_submarine_U-234

Japończycy planowali wykorzystać te materiały jądrowe do produkcji brudnych bomb, ponieważ nie udało im się jeszcze zbudować bomby atomowej. Japończycy zrzucili już broń biologiczną na Chiny i planowali zrobić to samo na zachodnim wybrzeżu Ameryki. https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Cherry_Blossoms_at_Night

rzadko słyszy się o niemieckich i japońskich wysiłkach na rzecz rozwoju jądrowego, ponieważ nie zakończyli ich na czas, aby je wykorzystać. Niektórzy twierdzą, że oś przegrała wyścig zbrojeń nuklearnych w drugiej wojnie światowej, ponieważ Niemcy zdyskontowali wartość fizyki teoretycznej nad naukami stosowanymi, umożliwiając w ten sposób żydowskim naukowcom studiowanie fizyki teoretycznej przed ucieczką przed prześladowaniami w Niemczech, pozostawiając lukę w wiedzy, jednocześnie zwiększając znacznie wiedzę aliantów w w tym obszarze.

http://www.atomicheritage.org/article/scientist-refugees-and-manhattan-project


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...