Pytanie:
Co doprowadziło do powstania Belgii?
World Engineer
2011-10-12 11:24:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dlaczego powstała Belgia, w przeciwieństwie do grupowania Frakofońskich Walonów i flamandzkich mówiących po niderlandzku z ich odpowiednimi językowo podobnymi krajami sąsiednimi; Francja i Holandia?

Co ujawniły Twoje [wstępne] (https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Belgium#Independence) [badania] (https://www.belgium.be/en/about_belgium/country/history/belgium_from_1830)?
Pięć odpowiedzi:
#1
+21
Lev
2011-10-12 17:59:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Po pierwsze, Belgia nie powstała przez zjednoczenie Walonów z Flamandami, ale przez secesję z Holandii. To wydarzenie jest znane jako rewolucja belgijska.

Według powiązanego artykułu w Wikipedii, jednym z powodów rewolucji był fakt, że wielu przyszłych Belgów, nawet Flamandów, „uważało rządy króla Wilhelma I za despotyczne”.

Ponadto Belgowie są katolikami, a Holendrzy protestantami. Rewolucja belgijska wydarzyła się w 1830 r., Kiedy nacjonalizm nie był jeszcze zbyt popularny, więc podobieństwo językowe nie odgrywało tak dużej roli jak wspólna religia.

To wyjaśnia, dlaczego zarówno Walonowie, jak i Flamandowie chcieli oddzielić się od Holandii. Dlaczego nie dołączyć do Francji? Nie mam dobrej odpowiedzi, ale znowu, ponieważ nacjonalizm był niewielki (lub nacjonalizm nie był językowy), nie było powodu, aby to robić.

Dobre podsumowanie. Ta historia odnosi się również do bieżących wydarzeń!
Dzięki, ale teraz nacjonalizm jest silny. Domyślam się, że Belgia się rozpadnie.
Z tego, co słyszałem, to złożony scenariusz. Flamandowie czują się bardziej podobni do Holendrów, a Walończycy z Francuzami. Dla mnie najbardziej sensowne jest utrzymanie niezależności regionu Brukseli, a Walonia / Flandria dołączą odpowiednio do Francji / Holandii.
@Noldorin: dokładnie. Bruksela byłaby bardzo dobra dla bezpaństwowej stolicy UE.
"Dlaczego nie dołączyć do Francji?" Prawdopodobnie dlatego, że po wojnie napoleońskiej inne kraje europejskie nie „stanęłyby” w obronie francuskiej potęgi, biorąc pod uwagę ich podejrzliwość o kraj.
_ „Dlaczego by nie dołączyć do Francji” _ ponieważ Belgia była popierana i bardzo lekko _ zachęcana_ przez Brytyjczyków, Francuzów, a nawet Niemców jako neutralna część ziemi, która miała siedzieć pomiędzy Francją a Niemcami. Argumentowano, że im mniejszą granicę dzieliły te kraje, tym mniejsze prawdopodobieństwo konfliktu. Belgia była postrzegana jako _bufor-państwo_
@EliasVanOotegem Tak, * Waterloo * (1815) może powiedzieć wszystko. Kto przyszedł z pomocą Wellingtonowi? Marshall Blucher ze swoimi Prusakami. Podczas gdy Wielka Brytania nigdy nie miała wystarczająco dużej armii, by prowadzić kampanię w Europie bez sojuszników, musiała zadowolić się kontrolowaniem światowych oceanów. Holandia i Belgia zawsze zajmowały centralne miejsce w polityce Wielkiej Brytanii wobec Europy i jej najwierniejszych sojuszników. Powiedziałbym również odpowiadającemu, że * nacjonalizm * istniał na długo przed 1830 rokiem. Napoleon był kwintesencją nacjonalisty.
@WS2 prawda, nacjonalizm istniał (i zawsze będzie) istniał tak długo, jak istnieją narody. Belgia, będąca sztucznym narodem, z burzliwą przeszłością nacjonalizmu WRT, jest trudnym tematem do dokładnego omówienia. Flamandzki natiolaizm, nacjonalizm waloński, nacjonalizm belgijski, orangiści, frankofile, ... wszyscy oni są w pewnym sensie nacjonalistami, ale kłócą się i dyskusje na ich temat zwykle udowadniają Prawo Godwina dość szybko
@EliasVanOotegem Mylisz przyczynę i skutek. Powszechnym błędem jest przekonanie, że narody istnieją w jakiś obiektywny sposób i że ten podział rodzi nacjonalizm. W rzeczywistości jednym z celów ruchów nacjonalistycznych jest zdefiniowanie swoich narodów. Oznacza to, że narody istnieją, ponieważ istnieje nacjonalizm.
@WS2, Nie powiedziałem, że nacjonalizm nie istnieje, ale że był wtedy dość słaby, przynajmniej w niektórych krajach. Nacjonalizm był jedną z ideologii, które po raz pierwszy spopularyzowała rewolucja francuska, która rozpoczęła się mniej niż 50 lat przed utworzeniem Belgii. Dla Belgów nie było nawet jasne, do jakich narodów należą, jeśli w ogóle.
@Lev Niektórzy historycy zaznaczają początki Europy państw narodowych (w przeciwieństwie do jednego z konkurujących imperiów) na mocy traktatu westfalskiego z 1648 r. - po wojnie trzydziestoletniej.
@WS2 Czy masz jakieś linki? Nie masz na myśli systemu westfalskiego, prawda?
@Lev Mógłbyś zrobić gorzej niż zacząć od [artykułu Wiki na temat * Wojny trzydziestoletniej 1618-1648 *] (https://en.wikipedia.org/wiki/Thirty_Years%27_War) - zwłaszcza z sekcją „Konsekwencje polityczne”. Wcześniej Europą rządziły zasadniczo dwie rodziny, Burbonów we Francji oraz Habsburgów w Wiedniu i Madrycie. Począwszy od wojny religijnej, przekształciła się w wojnę między Francją a HRE. Wypędzając Hiszpanów z Holandii, w czasie pokoju westfalskiego zaczęto wyznaczać granice tego, co ostatecznie miało stać się suwerennymi państwami.
#2
+16
Vanessa
2011-10-12 21:28:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W średniowieczu Belgia i Holandia należały do ​​obszaru zwanego „Niderlandami”. W 1384 roku obszar ten przeszedł pod panowanie książąt burgundzkich, rozpoczynając tak zwaną „burgundzką Holandią”. Te posiadłości zostały włączone do hiszpańskiej korony w wyniku politycznego małżeństwa Świętego Cesarza Rzymskiego Maksymiliana I z Marią Burgundzką w 1477 roku. Ich syn Filip „Przystojny” został królem Kastylii dzięki jego własnemu małżeństwu z Juana „Szalona "Kastylii. Odziedziczył to terytorium i przekazał je swojemu synowi z Juana, który został jednocześnie Świętym Cesarzem Rzymskim Karolem V i królem Hiszpanii (formalnie królem Kastylii, Leonu i Aragony) Carlosa I. Ten związek osobisty zakończył się, gdy syn Carlosa został królem Hiszpanii Filip II i wujek Carlosa (syn Filipa I) zostali Świętym Cesarzem Rzymskim Ferdynandem I. Rozliczenie polegało na tym, że Niderlandy pozostały z Hiszpanią („Hiszpańska Holandia”)

W 1568 roku holenderska rewolta wybuchł w wyniku oderwania się siedmiu północnych prowincji hiszpańskiej Holandii od Hiszpanii i przekształcenia się w Republikę Siedmiu Zjednoczonych Niderlandów (Republikę Holenderską). Od tego momentu historie Belgii i Holandii się rozchodzą. Jednak korzenie tkwią we wcześniejszych różnicach, w szczególności w dominacji chrześcijaństwa katolickiego na południu i kalwinizmu na północy. W 1648 roku Hiszpania uznała holenderską niepodległość w pokoju westfalskim, który zakończył wojnę trzydziestoletnią. Południowa część pozostała hiszpańska, znana jako „południowa Holandia”.

W następstwie wojny o sukcesję hiszpańską, w 1713 roku, południowe Niderlandy przeszły na Austrię w ramach odszkodowania za austriackie roszczenia dotyczące spornej hiszpańskiej korony. Podczas wojny pierwszej koalicji I Republika Francuska podbiła region z Austrii w 1794 roku. Podbój ten został uznany przez Austrię w traktacie z Campo Formio kończącym wojnę w 1797 roku. Po klęsce Francji w 1814 roku Kongres Wiedeński utworzył nowa monarchia niderlandzka na czele z Wilhelmem I, wcześniej księciem Orańskim (książęta Orański byli półoficjalnymi monarchami Republiki Holenderskiej). Monarchia ta obejmowała cały region Niderlandów, ponownie jednocząc południe i północ. Jednak związek nie trwał długo. W 1830 r. Wybuchła rewolucja belgijska z wielu powodów, w tym niedostatecznej reprezentacji południa w Stanach Generalnych (północ i południe miały równą liczbę przedstawicieli, mimo że populacja południa była nieco większa). W ten sposób południe stało się niezależnym Królestwem Belgii przy wsparciu Francji (która właśnie miała swoją własną rewolucję: Rewolucję Lipcową, która zastąpiła Dom Burbonów Domem Orleanu). Leopold z niemieckiego rodu Saxe-Coburg-Gotha został koronowany na króla w 1831 roku.

Nie przytoczyłeś tutaj żadnych źródeł. Myślę, że normalnie nakazuje ci to zrobić.
W tym, co zostało powiedziane powyżej, są oczywiste błędy. Na przykład małżeństwo Marii Burgundzkiej i Świętego Cesarza Rzymskiego Maksymiliana I nie miało nic wspólnego z królestwem (ami) Hiszpanii. To powiedziawszy, historia „Niderlandów” jest niezwykle złożona i trudno ją podsumować w kilku zdaniach bez wprowadzania mylących uproszczeń.
#3
+5
Tom Au
2011-10-12 18:23:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tworzenie Belgii ZACZĘŁO SIĘ, gdy (protestancka) Holandia odłączyła się od (katolickiej_ hiszpańskiej Holandii w XVI wieku, redukując ją do nowoczesnej Belgii pod rządami Habsburgów).

Po wojnach napoleońskich, „Belgia” została na krótko ponownie zjednoczona z „Holandią” w wymuszonej „fuzji” w ramach porozumienia pokojowego. Była nieszczęśliwa pod rządami holenderskimi, zbuntowała się w 1830 roku i stała się niezależnym krajem w 1839 roku.

#4
+2
Jos
2017-10-01 13:37:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Królestwo Niderlandów zostało utworzone w 1813 roku, aby utworzyć bufor przeciwko Francji. Belgów o nic nie pytano. King Willy 1 (William of Orange) był po prostu dobrym negocjatorem. Sojusznicy nie chcieli robić tego od nowa, więc zjednoczenie (teraz) Holandii z (teraz) Belgią wydawało się dobrym pomysłem.

Jest wiele powodów, dla których to się nie udało:

  1. William 1 nie polubił Belgów, nawet podczas swojej koronacji. Był protestantem (Belgowie byli katolikami) i skąpi jak diabli. Zwyczajowo rzucano złote monety podczas ceremonii koronacji, ale William zdecydował się na monety miedziane. Jego przydomek stał się „miedzianym królem”.
  2. Różnica w ekonomii. Holandia była głównie zorientowana na rolnictwo i handel, w Belgii rewolucja przemysłowa już się zaczynała. Belgowie wpadli na pomysł, że (katolicy) zapłacili za królestwo (protestanckie).
  3. Francuzi bardzo chcieli secesji Belgii. Alianci lubili silną Holandię na granicy Francji, ale Francja miała oczywiście inne pomysły. Gdy tylko wybuchła rewolucja, armia francuska ruszyła, by pomóc biednym uciskanym Belgom w ich dążeniu do niepodległości.

W rzeczywistości to nie tyle odważny belgijski ruch oporu czy armia uniezależniły swój kraj, ale znacznie bardziej wielka armia francuska, która ich wspierała.

W Belgii była (i jest) bariera językowa między niderlandzkim a francuskim. Połowa populacji mówi po holendersku, a druga połowa po francusku. Podczas buntu belgijskiego francuskojęzyczna część przejęła kontrolę nad krajem. Prawie cała szlachta ma dziś pochodzenie walońskie. Wielu Belgów twierdzi, że jest tylko jeden Belg: sam król. Wszyscy inni są Walończykami lub Flamandami.

Oczywiście Holendrzy zasugerowali, że ludność niderlandzka powinna zostać Holendrem. Ale sojusznicy tego nie chcieli. Nie chcieli, aby francuski rozrósł się poprzez dodanie Walonii. Prusakowi nie zależało na tym, aby Holandia rosła, dodając do niej Flandrię. Sami Belgowie mieli dość tego, że byli rządzeni przez Holendrów, więc i tak była to ostatnia rzecz, jakiej chcieli.

Minęło dużo czasu, zanim negocjacje się zakończyły. Król William omal nie zbankrutował kraj, utrzymując armię w pełni zmobilizowaną przez 9 lat. Dopiero gdy kraj był na skraju ogłoszenia upadłości, zgodził się na rozbiór. Luksemburg stał się osobistą własnością króla Wilhelma aż do śmierci króla Wilhelma III.

Źródła (głównie w języku niderlandzkim):

Ta odpowiedź jest cicha dobra. Jeden dodatek: w niedawnej biografii króla Wilhelma I (2013) było po cichu wyraźnie pokazane, że głównym aktorem w tworzeniu nowego królestwa Holandii był brytyjski polityk Castlereagh, bez niego jest wysoce wątpliwe, czy Wilhelm I zostałby królem dzisiejszej Holandii, Belgii i Luksemburga.
Poszedłbym jeszcze dalej. Król Billy 1 zebrał tyle pieniędzy z podatków, ile mógł. Głównym powodem, dla którego Belgowie chcieli secesji, były wysokie podatki.
Podatki odegrały bardzo ograniczoną rolę w buncie. Jeśli jeszcze tego nie zrobiłeś, radzę przeczytać najnowszą biografię króla Willema I autorstwa Jeroena van Zantena (2013).
#5
+1
zarrafak
2012-09-19 18:08:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Belgia odłączyła się od Holandii na mocy traktatu w 1830 r. Miało to wówczas na celu ustanowienie stałej większości protestanckiej w północnej części Holandii poprzez rozdzielenie istniejącej większości rzymskokatolickiej, która ze swej strony była niezadowolona z próby rządzącej dynastii stworzenia establishmentowego kościoła protestanckiego. Prawdopodobnie miał taki efekt w swoim czasie. Jednak niewielka większość protestancka utworzona na północy prawdopodobnie trwała tylko przez stosunkowo krótki czas, ponieważ później prawie zawsze istniała niewielka większość rzymskokatolicka w (pozostałych) Holandii, przynajmniej wśród tych pozostałych, którzy twierdzą, że są chrześcijanami. - Są echa w utworzeniu przez Wielką Brytanię z podobnych powodów Irlandii Północnej w 1921 roku.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...