Afryka

Niewolnictwo to starożytna uniwersalna instytucja, która pojawiła się niezależnie we wszystkich kulturach i społeczeństwach i osiągnęła pewien poziom produktywności na mieszkańca.

Wcześni łowcy-zbieracze nie mieli go, ponieważ każdy członek plemienia ledwo mógł się utrzymać, więc nie było zachęty do niewolnictwa, ale rolnictwo zapewniało wiele możliwości wykorzystywania pracy przymusowej.

Tak więc niewolnictwo w Afryce Subsaharyjskiej pojawiło się co najmniej 5000 lat temu.

Stwierdzenie, że „ istniało nigdy nie było niewolnictwa w społeczeństwie rolniczym X "jest podobne do stwierdzenia" istnieje płaska (w przeciwieństwie do kulistej) planeta Y "- ciężar dowodu spoczywa na autorze takiej nieprawdopodobne stwierdzenie, nie skierowane przeciwko komuś, kto je odrzuca.

(Zachodnia) Europa

Średniowieczna gospodarka europejska opierała się na systemie feudalnym, a nie niewolniczym: chłopi byli (zwykle mniej więcej zwłaszcza podczas i po czarnej dżumie) str osobiście za darmo, ale większość ziemi należała do szlachty. Nie było miejsca na wykorzystywanie większej liczby niewolników.

Nie oznacza to, że niewolnictwo jako instytucja było nieznane. Krzyżowcy sprowadzili czarnych niewolników jako osobników lub osobistego pomocnika, ale byli oni nieistotni dla struktury gospodarczej społeczeństwa.

Podczas wieku eksploracji i amerykańskiego podboju niewolnictwo znów stało się ekonomiczne i właśnie wtedy wróciło do europejskiej gospodarki: zbiory pieniężne może być wydajniej produkowany na dużych plantacjach zatrudniających niewolniczą siłę roboczą (lub obecnie przy użyciu maszyn) niż w małych rodzinnych gospodarstwach, takich jak w feudalnej Europie.

Europejczycy uznali, że zakup czarnych niewolników od muzułmańskich kupców w Afryce niż zniewolenie miejscowych.

PS. W pełni zdaję sobie sprawę z okrucieństw pańszczyzny, ale mam też świadomość, że znacznie różniła się ona od niewolnictwa (a konkretnie niewolników posiadali własność i pracowali co najmniej jakiś czas - w rzeczywistości większość czasów w najbardziej zaawansowanych społeczeństwach - dla siebie, podczas gdy niewolnicy nigdy nie mieli ekonomicznej pozycji). Musisz także przyjąć odpowiedź w kontekście pytania, które dotyczy w szczególności handlu niewolnikami z Czarnej Afryki.

PPS. Oczywiście starożytna Grecja i Rzym były głównymi siłami napędzanymi przez niewolników. Było to jednak około 1000 lat przed omawianym okresem. Zanim pojawił się atlantycki handel niewolnikami, w Europie niewolnictwo zostało zastąpione pańszczyzną.

Islam zdominował handel niewolnikami między VII a XV wiekiem, podczas gdy chrześcijanie weszli na rynek ludzkiego mięsa znacznie później - 1519-1815 to okres chrześcijańskiego handlu niewolnikami.

Nie można powiedzieć, że chrześcijanie nie zajmowali się handlem niewolnikami przed tą erą ani po niej. Wydaje się, że odnosi się do atlantyckiego handlu niewolnikami i ogólnie łączy to z niewolnictwem. Błędem jest również sugerowanie, że wcześniejsze niewolnictwo było domeną islamu. Nigdy nie było wyraźnego rozdziału między zaangażowaniem chrześcijan i muzułmanów.

Prawdą jest, że niewolnictwo było ważną częścią cywilizacji islamskiej, od Barbary Slave Trade, do Janissaries. Ale okres, który opisuje, który z grubsza jest erą średniowieczną, obejmował niewolnictwo prowadzone przez niemuzułmańskich Europejczyków. Warto też pamiętać, że rynki te często się przeplatały; W grę wchodzili muzułmanie, chrześcijanie, Żydzi, poganie.

Handel niewolnikami wikingów trwał do XI wieku. Największe targi niewolników w Europie to Dublin i Konstantynopol. Niewolnictwo było powszechne w Bizancjum długo po tym, jak Konstantyn zaczął nawracać imperium na chrześcijaństwo.

Docelowe niewolnictwo Afrykanów w Hiszpanii rozpoczęło się w XV wieku. Chociaż niewolnicy byli w Hiszpanii przez długi czas własnością muzułmanów, chrześcijan, Żydów. To sprawia, że ​​można się zastanawiać, dlaczego datuje chrześcijański / europejski handel niewolnikami w latach 1519-1815.

Rzecz jasna w tym pokoju jest to, że niewolnictwo zostało zniesione w Rosji w 1723 roku. Jak ta odpowiedź wyjaśnia, rzeczywistość była taka, że ​​życie wielu poddanych w Rosji było niewiele lepsze niż było to dla niewolników przed ich wyzwoleniem. Tak więc niewolnictwo trwało w istocie do czasu, gdy Aleksander II wyzwolił poddanych w 1861 roku.

Niewolnictwo nie ograniczało się do Rosji i istniało w dużej części Europy do stosunkowo niedawna. Warunki dla poddanych, zwłaszcza niewolnych poddanych, były zasadniczo niewolnictwem. Różnica między chłopem, chłopem pańszczyźnianym i niewolnikiem różniła się w zależności od miejsca. Często rozróżnienie było tylko z nazwy.

Zamierzam zrobić coś pozornie głupiego i odpowiedzieć na swoje własne pytanie.

To dlatego, że pierwotnie pytanie nie jest moje, ale przez użytkownika o imieniu Maria BI. Zapytała o to w wymianie stosów Sceptics, a ludzie tam głosowali za przeniesieniem go tutaj (co wydaje się rozsądne; w końcu jest to kwestia historii).

Ale potem pytanie zostało tutaj zamknięte (i tak bardzo zamknięte że nie mogłem nawet skomentować ani znaleźć dyskusji o jej zamknięciu). Mam wrażenie, że była to odruchowa reakcja i że duża część takiej reakcji jest spowodowana tym, że Maria BI jest nowicjuszką. Wrażenie takie wzmacnia fakt, że zasadniczo ponownie zadałem pytanie i wydaje się, że jest ono teraz dobrze przyjęte.

Miałem nadzieję, że nie będę musiał na nie odpowiadać, ponieważ inni ludzie udzielą odpowiednich odpowiedzi. Ale nie zadowalają mnie dotychczasowe odpowiedzi, które generalnie mają dwa problemy: 1. identyfikacja wszelkiego rodzaju pracy przymusowej z niewolnictwem - co może być moralnie satysfakcjonujące, ale jest historycznie błędne - oraz 2. wynikająca z tego idea, że ​​„ niewolnictwo było regułą po wynalezieniu rolnictwa i przed rewolucją przemysłową ”.

Te idee są fałszywe. Po części wynikają one z faktu, że większość starożytnej historiografii, do której mamy dostęp, jest grecka lub rzymska; Rzym i Grecja były społeczeństwami opartymi na niewolnictwie, a ich pisarze mieli skłonność do postrzegania „niewolnictwa” w innych formach społecznych. Nie jest to niczym niezwykłym - portugalscy kronikarze pisali o „królach” Tupi-Guaraniego, chociaż ci ostatni nigdy nie mieli nic podobnego do monarchii; a współcześni pisarze często mówią o „kapitale” w społeczeństwach oczywiście przedkapitalistycznych.

W rzeczywistości niewolnictwo było raczej wyjątkiem niż regułą w historii ludzkości (co nie znaczy, że praca przymusowa była rzadkością). Na przykład Perry Anderson pisze (w Passages from Antiquity to Feudalism i cytując Finleya, Between Slavery and Freedom ):

Należy podkreślić oryginalność tego sposobu produkcji. Samo niewolnictwo istniało w różnych formach w całej starożytności na Bliskim Wschodzie (jak to miało miejsce później w innych częściach Azji): ale zawsze było to stan prawnie nieczysty - często przybierający formę niewoli za długi lub pracy karnej - wśród innych mieszanych rodzajów niewoli , stanowiąc jedynie bardzo niską kategorię w amorficznym kontinuum zależności i niewolności, które rozciągało się wysoko ponad skalę społeczną.

Większość rolniczych, przedindustrialnych społeczeństw polegała na wyzysku chłopów poprzez renta, tj. koncesja na użytkowanie ziemi w zamian za opłacenie należności za pracę, część produkcji rolnej lub w pieniądzu. Omówiliśmy to tutaj.

O ile mi wiadomo, w rzeczywistości tylko cywilizacja grecka i rzymska była w znacznym stopniu oparta na niewolnictwie (królestwo Palmira było najbardziej prawdopodobnym wyjątkiem) . Niewolnictwo istniało w innych cywilizacjach, ale było przeważnie wyjątkowe i zazwyczaj ograniczało się do usług osobistych, nie będąc główną formą pracy w rolnictwie. Ponownie odnoszę się do Andersona:

było to szczątkowe zjawisko, które istniało na obrzeżach głównej siły roboczej na wsi. Imperia sumeryjskie, babilońskie, asyryjskie i egipskie - stany nadrzeczne zbudowane na intensywnym, nawadnianym rolnictwie, które kontrastowały z uprawą na lekkiej, suchej glebie późniejszego świata śródziemnomorskiego - nie były gospodarkami niewolników, a ich systemom prawnym brakowało jakiejkolwiek ostro odrębnej koncepcji ruchomości własność. To greckie miasta-państwa jako pierwsze uczyniły niewolnictwo absolutnym pod względem formy i dominującym w zakresie, przekształcając je w ten sposób z obiektu pomocniczego w systematyczny sposób produkcji.

Nawet w Grecji i Rzymie, pełny rozwój niewolnictwa był możliwy tylko dzięki reformom, które zniosły niewolnictwo za długi. Jak mówi Anderson,

nie było przypadkiem, że zbawienie niezależnych po chłopstwie i zniesieniu niewoli za długi szybko nastąpił nowy i gwałtowny wzrost wykorzystania niewolniczej pracy, zarówno w miastach, jak i na wsi klasycznej Grecji. Kiedyś skrajności społecznej polaryzacji zostały zablokowane w społecznościach helleńskich, uciekanie się do importu niewolników było logicznym rozwiązaniem problemu niedoborów siły roboczej dla klasy dominującej.

A teraz do istoty:

W Afryce Subsaharyjskiej istniało pewnego rodzaju „niewolnictwo”, zanim postawił tam europejski kolonializm. Zupełnie różniło się rodzajem, treścią i zakresem od niewolnictwa, jakie znamy w „nowym świecie” - w Stanach Zjednoczonych, na Kubie, w Brazylii. Na przykład witryna Portcities poświęcona „Bristol and Transatlantic Slavery” wyjaśnia to jako

Niewolnictwo istniało w Afryce, ale nie był to ten sam rodzaj niewolnictwa, który wprowadzili Europejczycy. Formę europejską nazwano niewolnictwem ruchomości. Ruchomy niewolnik jest częścią majątku bez praw. Niewolnictwo w Afryce było inne. Niewolnik może zostać zniewolony, aby spłacić dług lub zapłacić za przestępstwo. Niewolnicy w Afryce stracili ochronę swojej rodziny i swoje miejsce w społeczeństwie przez zniewolenie. Ale w końcu oni lub ich dzieci mogą stać się częścią rodziny swojego pana i stać się wolni. To było w przeciwieństwie do niewolnictwa ruchomości, w którym zniewoleni Afrykanie byli niewolnikami na całe życie, podobnie jak ich dzieci i wnuki.

Nie było to - oczywiście - związane z rasizmem, zwykle ograniczało się do usług osobistych, zwłaszcza dla miejscowej szlachty, i było przedmiotem niewielkiego handlu, jeśli w ogóle. Niewolnicy byli zasadniczo łupem wojennym. Szlachcice prawdopodobnie robią z nich prezenty dla przyjaciół lub wrogów, ale praktyka robienia niewolników w celu ich sprzedaży rozwinęła się dopiero wtedy, gdy do równania wkroczył europejski kolonializm. Niewiele było niewolniczej pracy w rolnictwie lub hodowli; kobiety służyłyby w haremie panów zdobywców, zarówno mężczyźni, jak i kobiety byliby służącymi w wielkich domach.

A więc tak, europejscy handlarze niewolników z pewnością opierali się na istniejącej tradycji zniewalania podbitych ludzi; ale dla nich „niewolnictwo” oznaczało coś zupełnie innego niż dla afrykańskich lokalnych watażków - całkiem prawdopodobnie coś zupełnie niewyobrażalnego z punktu widzenia tamtego ludu.

Islam z pewnością nie zabrania niewolnictwa; ogranicza ją jedynie do niewierzących. Islam zabrania dyskryminacji rasowej, więc niewolnictwo w świecie muzułmańskim miało niewiele wspólnego z rasą. Muzułmańscy wojownicy i kupcy zniewalali „Czarnych”, jak u Afrykańczyków subsaharyjskich; ale zniewalali także „białych”, takich jak Serbowie czy Bułgarzy. Ustanowili szlaki handlu niewolnikami, ale te zwykle miały związek ze Wschodem, przez Ocean Indyjski, a nie z Europą czy tym bardziej z nowym światem (a więc Europejczycy nie odziedziczyli takich szlaków, ale stworzyli nowe). Niewolnictwo w domenach muzułmańskich pozostawało również w zasadzie kwestią usług, a nie rolnictwa, a status niewolników w takich miejscach bardzo różnił się od ich statusu na Zachodzie (do tego stopnia, że ​​warstwa rządząca w Egipcie była w pewnym momencie faktycznie złożony z ludzi, którzy byli technicznie niewolnikami; patrz na przykład The Mamluks in Egyptian Politics and Society , pod redakcją Thomasa Philippa i Ulricha Haarmana).

Nathan Nunn (scholar.harvard.edu/nunn/files/hup_africa_slave_trade10.pdf‌, biorąc pod uwagę samą skalę transatlantyckiego handlu niewolnikami na Bliskim Wschodzie (transsaharyjskie, Morze Czerwone, transindus) ) Podaje liczbę 12 milionów Afrykańczyków, na których przemycono handel na obszarze transatlantyckim, w sumie 18 milionów na wszystkich trasach od XV do XIX wieku; tak więc średni roczny wpływ handlu atlantyckiego byłby dwukrotnie większy niż wpływ wszystkich szlaków zdominowanych przez Arabów; ale zauważ, że dane dotyczące handlu transatlantyckiego gwałtownie wzrosły w czasie, więc ciężar obławy przypadł na wiek między 1750 a 1850 rokiem, kiedy przemycano ponad 7500000 niewolników, i stało się to tak znaczące i niszczące, że nawet stosunek płci w Afryce Zachodniej został zakłócony (patrz Transatlantic Slave Trade Database).

Teraz trochę ad hominem : Stefan Molyneaux, pomimo formalnego Wykształcenie akademickie historyka jest tym, co najlepiej można by nazwać „dziwakiem”: kimś, kto poślubia „spoza głównego nurtu” (delikatnie mówiąc) poglądy na temat historii, w celu zakończenia zarówno propagandy politycznej, jak i autopromocji. Więc cokolwiek napisze lub youtube powinien być traktowany z ogromną ilością soli - prawdopodobnie wystarczającą do ożywienia gospodarki Utah. Jeśli chodzi o jego postawy polityczne, wydaje się, że służy im rodzaj rewizjonizmu, który zaprzecza wyjątkowości europejskiego kolonializmu i próbuje „obwiniać” niewolnictwo muzułmanów - jeśli nie samych Czarnych.

Niewolnictwo było powszechne w większości starożytnych społeczeństw. Jeśli chodzi o bardziej szczegółowe pytanie o handel muzułmańskimi niewolnikami w Afryce, trwał on od VII do XIX wieku, a niektóre szacunki mówią o 18,5 miliona ofiar (licząc tylko zmarłych, a nie tych, którymi handlowano).

Oczywiście wszystkie tego rodzaju liczby mogą być tylko bardzo przybliżonymi szacunkami.

Źródło: Matthew White, Wielka duża książka o strasznych rzeczach, Northon and Co, NY, Londyn, 2011.

Według tej książki, łączna liczba ofiar transatlantyckiego handlu niewolnikami i handlu niewolnikami w Afryce Wschodniej jest w przybliżeniu równa, ale oczywiście handel transatlantycki trwał znacznie krócej.

EDYCJA. Dodam trochę szczegółów z tej książki. Autor mówi, że handel niewolnikami na Bliskim Wschodzie był badany znacznie rzadziej niż transatlantycki. Więc używa tego samego stosunku martwych / przetransportowanych, który jest używany w handlu transatlantyckim, a ten stosunek wynosi 3/2. (Za każde 3 dotarcie do celu 2 umrzeć).

Przy liczeniu handlu niewolnikami muzułmańskimi autor nie uwzględnia tych, którzy zostali schwytani przez muzułmańskich handlarzy (wspomniani w innych odpowiedziach) i sprzedani w celu przewiezienia do Zachód. Są one objęte handlem transatlantyckim.

Wspomina o zachodnioeuropejskich złapanych i sprzedanych przez muzułmanów (według jego obliczeń 0,5 miliona). Ale nigdy nie wspomina o niewolnikach wywożonych przez muzułmanów z Europy Wschodniej (Słowian). Handel niewolnikami w Europie Wschodniej (głównie przez Krym i Bałkany) był również dużym przedsięwzięciem, które trwało wiele stuleci. Niektórzy autorzy spekulują nawet, że słowo „niewolnik” pochodzi od słowa słowiański.

Prawdziwe niewolnictwo było nadal powszechne w Europie Zachodniej do wczesnego średniowiecza.

Większość chłopów była poddanymi i nie uważano ich wówczas za niewolników. Jednak chociaż pańszczyzna i niewolnictwo mają pewne teoretyczne i prawne różnice, warunki pańszczyzny spełniają wszystkie kryteria niewolnictwa, jakie są obecnie uznawane. Ważne jest, aby rozpoznać te rozróżnienia ze względu na dokładność historyczną, ale równie ważne jest, aby korzystać z nowoczesnych standardów, aby zdać sobie sprawę, jak niewielką praktyczną różnicę wprowadzają te rozróżnienia w przypadku ludzi uwięzionych w tej sytuacji.

Należy również zauważyć, że te różnice dotyczą tylko dorosłych mężczyzn. Żony i dzieci były często uważane za majątek ruchomy mężczyzny będącego głową gospodarstwa domowego. Żony można sprzedać, a Oliver Twist słynie z handlu dziećmi jako praktykantami w wiktoriańskiej Anglii.

Piszę tę odpowiedź głównie po to, aby podać kilka źródeł.

Jeśli chodzi o twierdzenie „ 1519 do 1815 to okres chrześcijańskiego handlu niewolnikami ”, pierwsza data jest rażąco źle.

Siete Partidas, hiszpański kodeks prawny z XIII wieku, podaje zasady dotyczące niewolnictwa w Partida 4, tytuł 22, pokazując, że niewolnictwo istniało wtedy. (Wydanie 1807 Real Academia de Historia konsultowane w Hathi Trust.)

W biografii księcia Henryka „Żeglarza” Petera Russella (Dom Henrique z Portugalii) widzimy, że Europejczycy kupowali niewolników w Afryce Zachodniej w od początku do połowy XV wieku, kiedy Europejczycy stali się zdolni do żeglugi do Afryki Zachodniej. Zniewolili także ludność Wysp Kanaryjskich.

Wiele biografii Kolumba opisuje jego wysyłanie jeńców do Hiszpanii w celu sprzedania ich jako niewolników w latach 90. Na przykład w historii Bartolomé de Las Casas opublikowanej po raz pierwszy w 1875 roku i dostępnej w takich miejscach jak Hathi Trust, można to znaleźć na t. 2, pp. 322 i nast.

Druga data również jest oczywiście błędna, ponieważ handel niewolnikami w krajach będących właścicielami niewolników trwał do ich porzucenia, na przykład do 1865 roku w Ameryce.

Jeśli chodzi o szersze pytanie, czy „ niewolnictwo zostało ponownie wprowadzone do Europy w XVI wieku, po (...) jej ekspansji w świecie muzułmańskim ”, pomijając błąd w dacie, mogę na pewno temu zaprzeczyć. Jednak aby odpowiedzieć twierdząco, należałoby wykazać, że niewolnictwo zniknęło w Europie gdzieś w średniowieczu. Był proces, w którym niewolnicy stali się poddanymi, ale nie mam na to dobrych odniesień. (Stara, publicznie dostępna książka to Paul Allard, Les Origines du Servage en France (1913), ale jej wiarygodność i zastosowanie poza Francją jest niejasne). Czy ten proces przebiegał tak daleko, że istniały brak niewolników w Europie wydaje się trudny do poznania, jeśli nie ma czegoś takiego jak legislacyjne dowody na zniesienie kary śmierci. Należałoby także pokazać, że niewolnictwo „rozszerzyło się” w świecie muzułmańskim. Wydaje się, że trudno to udowodnić (a nie umiem czytać po arabsku), chyba że ktoś mówi, że rozwój świata muzułmańskiego poprzez podboje w VII i VIII wieku n.e. sam w sobie oznacza „ekspansję” niewolnictwa.

Tak, w Czarnej Afryce było niewolnictwo. Szokująco, czarni są ludźmi ... ze wszystkimi ludzkimi cechami i wadami. Kto by pomyślał?

Wszystkie społeczeństwa ludzkie w przeszłości twierdzą, że neolit ​​jest niewolnikiem. Czarna Afryka ma ogromną różnorodność cywilizacji, więc miała niewolnictwo. To naprawdę oczywisty wzór. Jedynym powodem, dla którego ludzie NIE widzą tego oczywistego wzoru, jest to, że uważają czarnych za „coś innego” - stąd lekceważąca odpowiedź powyżej.

Jeszcze krótsza forma: No tak. Jak wszyscy w tamtym czasie, stary.

Niewolnictwo nie zniknęło z Europy. Była to powszechna praktyka w państwach muzułmańskich aż do końca rekonkwistów.

Portugalia także praktykowała niewolnictwo. Było to znacznie mniej powszechne, ale nadal to robili. Portugalia i niewolnictwo

Nigdy nie zaprzestali tego przed rozpoczęciem atlantyckiego handlu niewolnikami. Portugalskie placówki w Afryce Zachodniej były prawie " w drodze „do obecnej Brazylii.

Państwa muzułmańskie miały na to wpływ. Ale nie mogą ponosić żadnej odpowiedzialności za nasze własne działania.

Niewolnictwo było normą na świecie od niepamiętnych czasów. Słuchając wielu, myślą, że to tylko kwestia rasy kaukaskiej / afroamerykańskiej. Po prostu zdumiewającym faktem jest to, że niewolnictwo zostało całkowicie wyeliminowane w chrześcijaństwie do 1000 roku, nawet w barbarzyńskiej północnej Europie. Ma to wiele wspólnego z przywódcami chrześcijańskimi, którzy byli byłymi niewolnikami, w tym św. Patrykiem, a także królową Bathilde, żoną Clovisa II, która zakazała niewolnictwa w królestwie Merowingów w latach siedemdziesiątych XX wieku. Jeśli pomyślisz o tym, co działo się na Bliskim Wschodzie, w Chinach, Indiach, Afryce, a także wśród rdzennych Amerykanów, jest to po prostu niezwykłe. Tomasz z Akwinu potępił niewolnictwo. Teraz, niestety, został ponownie wprowadzony przez mauretańskich handlarzy niewolników w południowej Europie, tuż przed odkryciem Nowego Świata. Jednym z głównych ośrodków handlu niewolnikami była Genua, z której pochodził Kolumb. Zauważ, że Kolumb chciał zniewolić rdzennych mieszkańców nowego świata, zostało to wprost odrzucone przez królową Isabellę z Hiszpanii, ponieważ uważała ich za swoich poddanych. Pozwoliła na import niewolników z Afryki.

Reszta, jak mówią, to historia niewolnictwa na Zachodzie. Oczywiście niewolnictwo trwało nieprzerwanie w niechrześcijańskim Starym świecie. Ale wtedy były to wspólne wysiłki chrześcijańskich abolicjonistów w Europie, takich jak William Wilberforce, John Wesley i Charles Spurgeon oraz abolicjonistów w Ameryce, takich jak William Lloyd Garrison: „Chrześcijańska działalność charytatywna, która zaczyna się w kraju, wyjeżdża za granicę w poszukiwaniu nędzy. . kondycja niewolników, z religijnego punktu widzenia, jest godna ubolewania ... „Ostatecznie uwolnienie nowego świata z niewoli zajęło 400 lat. Ale nawet wtedy był to wciąż rewolucyjny krok, jeśli spojrzeć na to, co działo się na Bliskim Wschodzie, w Indiach, Afryce i Chinach. I to kulturowo niewrażliwi, nietolerancyjni Brytyjczycy zakazali niewolnictwa w Indiach i większości świata arabskiego.

Dlaczego abolicja miała miejsce w świecie chrześcijańskim? Można znaleźć przykłady rzekomych chrześcijan korzystających z pism świętych, aby usprawiedliwić tę instytucję. Z pewnością niewolnictwo było rzeczywistością zarówno w czasach starego, jak i nowego testamentu. Można spojrzeć na nakazy Starego Testamentu dotyczące opieki nad niewolnikami i powiedzieć, że „usprawiedliwia” niewolnictwo. Paweł prosi zbiegłego niewolnika Onesimusa, aby dobrowolnie wrócił do swojego pana, ale potem prosi swojego chrześcijańskiego pana o uwolnienie Onezymu. Czy to „usprawiedliwia” odrażającą instytucję? Wręcz przeciwnie. Lincoln zacytował werset z Księgi Rodzaju: „Czy w pocie czoła (a nie kogoś innego) zjesz swój chleb”. Amerykańscy abolicjoniści powołali się na złotą regułę, Mateusza 7:12. Paweł napisał: „W Chrystusie Jezusie nie ma niewolnika ani wolnego” Galacjan 3:28.

Czy to prawda, że ​​niewolnictwo było zjawiskiem endemicznym w Afryce Subsaharyjskiej przed ustanowieniem transatlantyckiego handlu niewolnikami? Tak, jeśli to odpowiedział, na pewno było i nieco wyrafinowane. Zbadaj afrykańskie imperia poprzedzające Europejczyków, takie jak imperia Dahomej i Aszanti oraz ich wczesny handel niewolnikami. Większym pytaniem może być, czy jakakolwiek wyróżniona rasa lub pochodzenie pojawiły się bez niewolnictwa? Najwcześniejsze plemiona najeżdżające cudzą ziemię, zwycięzca podbijał i zabijał, ale także wchłaniał niektóre, być może dzieci, które wciąż można było uformować, być może żony zmuszone do swojego plemienia, aby zastąpić utracone żony, lub po prostu zbudować plemię wielkości. Było to niewolnictwo w jego najwcześniejszej formie, chociaż założę się, że klasa nie była wtedy wrodzona, a niewolnik lub ich potomstwo prawdopodobnie mogło powstać w tym plemieniu. Indianie Comanche byli dobrym przykładem koczowniczego społeczeństwa, które przyjmowało niewolników, ale jeśli niewolnicy udowodnili swoją odwagę lub wartość, zostali przyjęci do plemienia. Ostatni wielki wódz Komanczów, Quanah Parker, był młodym białym jeńcem używanym jako niewolnik, który ostatecznie udowodnił, że jest wart być ich przywódcą. Patrząc na najwcześniejsze konflikty między społeczeństwami, bitwa miała tylko trzy skutki dla strony przegranej: zabity / torturowany, a następnie zabity; ucieczka / odwrót; lub niewolnictwo (nawet jeśli otrzymano ładne mieszkanie lub wysoko postawionego małżonka, nadal był to styl życia na siłę, niewolnictwo). Występowało wszędzie, w Aztekach, Majach i Inkach, Mezopotamii, wczesnych Chinach i Indiach, bądźcie pewni, że było dobrze ugruntowane w Afryce i daleko poza Egiptem, przed przybyciem Europejczyków z połowy wieku lub wczesnych Amerykanów.

Odpowiedź na to pytanie nie jest twierdząca ani nie, ale chciałbym poruszyć kilka ważnych kwestii.

1) W starożytności niewolnictwo nie było uważane za wielką zbrodnię i istniało w każdej części świata w różnych formach, mniej lub bardziej surowo.

2) Używanie terminu „Afryka Subsaharyjska” jest zbyt szerokie, ponieważ istnieją różne narody o różnych systemach wartości region geograficzny określany jako „Afryka Subsaharyjska”, stąd wyciągnięcie wniosku co do tego, co było endemiczne dla tego całego regionu (Afryki Subsaharyjskiej), może być całkowicie błędnie obliczone.