Wojsko

Z wojskowego punktu widzenia Południe nie musiało wygrać wojny, najeżdżając i pokonując północ. Wierzyli, że po prostu muszą trzymać się tego, co mają, stąd ich strategia obronna. Pomimo wyraźnej niższości liczbowej, południe wierzyło (słusznie, przynajmniej we wczesnych stadiach), że ma lepszych przywódców i lepszych żołnierzy.

Davis chwalił się, że Południowcy byli „ludem wojskowym”. . . Nie jesteśmy mniej wojskowi, ponieważ nie mieliśmy wielkich stałych armii. Ale być może jesteśmy jedynymi ludźmi na świecie, gdzie panowie uczęszczają do akademii wojskowej i nie zamierzają wykonywać zawodu zbrojnego ”. To dało Południowi niezwykle duży procent męskiej populacji z podstawowymi umiejętnościami wojskowymi i wyszkoleniem.

Źródło: Donald Stoker, The Grand Design Strategy and the US Civil War

W tym samym czasie artykuły redakcyjne w gazetach, takie jak ten z Southern Banner w Atenach w stanie Georgia (8 maja 1861), zapewniały stały przepływ propagandy mającej na celu wzmocnienie poczucia militarnej i moralnej wyższości mieszkańców Południa:

Żołnierze wychowywani do naszego ujarzmienia, z kilkoma wyjątkami, składają się z najniższej klasy „szorstkich”, złodziei, kieszonkowców , &c.

Na początku wojny nie brakowało zaufania, ale nie każdy był ślepy na to, co będzie potrzebne. Na przykład w Teksasie, absolwent West Point, pułkownik R. T. P. Allen

obserwował działania pierwszych Teksańczyków, którzy zgłosili się na ochotnika do sprawy Dixie. Nie wierzyli w dyscyplinę ani musztrę i nie mieli prawdziwej wiedzy o wojnie. Myśleli, że męstwo i poświęcenie wygrywają wojnę. Allen wiedział lepiej.

Źródło: Kenneth W. Howell (red.), The Seventh Star of the Confederacy: Texas during the Civil War

Weź również pod uwagę, co musiało zrobić przynajmniej kilka wojskowych na południu, że

To był przyjęty aksjomat wojskowy XIX wieku - lekcja wyciągnięta częściowo z amerykańskiej wojny o niepodległość - że kiedy duża, zorganizowana grupa ludzi była zdeterminowana, aby oderwać się od państwa, niewiele mogło być zrobione, aby temu zapobiec.

Źródło: Sexton

Zostało to jasno wyrażone na przykład w Georgia Telegraph (listopad 15, 1861). Nawet po tym, jak na początku wojny stało się oczywiste, że między innymi Południe znajdowało się w bardzo niekorzystnej sytuacji na morzu i że ciężkie uzbrojenie Unii

może okazać się za dużo dla naszego słabszego uzbrojenia i skąpej amunicji

wierzono, że Konfederacja zwycięży. Odnosząc się do amerykańskiej wojny o niepodległość, artykuł argumentował, że Wielka Brytania

... maszerowała swoje wojska z Massachusetts do Gruzji - przeniknęła całe nasze wnętrze swoimi legionami, a mimo to nie udało jej się ujarzmić Ameryki . Cóż więc za głupota jest rozmowa o ujarzmieniu przez wroga, który jest w stanie przeniknąć tylko tu i tam samą zewnętrzną powłokę tej wielkiej Konfederacji.

Prawo musi zwyciężyć

W połączeniu z tym było głęboko zakorzenione przekonanie wielu, że sprawa Konfederacji była słuszna i dlatego musi zwyciężyć, jak przedstawiono w artykule z 13 kwietnia 1861 roku w Wilmington Daily Herald of North Carolina

Cóż, jesteśmy pewni, że duch południa nigdy nie może zostać upokorzony - nigdy nie ujarzmiony - nigdy nie zostanie pokonany, podczas gdy obecna zasada południa zachowuje swoją tożsamość ...

Źródło: Rzadkie & wczesne gazety

Postacie religijne również odegrały ważną rolę, z Bogiem po stronie południa. Przywoływano nawet ducha Termopil:

Niech nasz duch będzie wyższy niż pogański Grek, a z każdym przejściem będziemy mogli zrobić Termopile, każdą cieśninę Salaminą i każdy zwykły maraton. Możemy zwyciężać i musimy… z Bogiem nie zawiedziemy. Jeśli jesteśmy wierni Jemu i sobie, chwalebna przyszłość jest przed nami. Zajmujemy wysublimowaną pozycję. Oczy świata są na nas; jesteśmy widowiskiem dla Boga, aniołów i ludzi.

Źródło: Obj. JH Thornwell, Our Danger and Our Duty (1862)

Ekonomia, dyplomacja i uznanie zagraniczne

Z powyższym wiązała się ich wiara w

potęga „King Cotton” i jej urok dla mocarstw europejskich. Davis i jego doradcy uważali, że siła przyciągania włókna jest tak silna, że ​​prawie mogliby zdobyć uznanie Brytyjczyków i Francuzów.

Źródło: Stoker

Wydaje się, że termin „King Cotton” został po raz pierwszy użyty w książce Davida Christy Cotton is king . Książka ta, opublikowana w 1855 r., Okazała się bardzo wpływowa w promowaniu przekonania, że ​​Południe ma potęgę ekonomiczną, aby osiągnąć swój cel. Do 1860 roku

wydaje się, że Południe było odpowiedzialne za dwie trzecie całego światowego eksportu bawełny

Dyplomacja i presja ekonomiczna miała odegrać decydującą rolę w strategii południowej:

Szansa, jaką Konfederacja miała, wierzyli przywódcy w Richmond, polegała na sile bawełny, która zmusiła europejskich mężów stanu i finansistów do stanięcia po stronie ich przyczyna. Główny towar dziewiętnastowiecznej gospodarki atlantyckiej, południowa bawełna, napędzała przemysł tekstylny w Europie i utrzymywała około dwudziestu procent populacji brytyjskiej. Mając tę ​​kartę atutową w ręku, przywódcy Konfederacji byli przekonani, że mogą dyktować dyplomację podczas wojny secesyjnej. Bawełna, jak utrzymywali mężowie stanu z Południa, mogłaby być kartą przetargową wykorzystywaną do skłonienia Brytyjczyków do uznania Konfederacji. Po osiągnięciu tego towaru towar mógłby ponownie przyjąć swoją tradycyjną rolę źródła wymiany walutowej, która zapewniłaby Konfederacji kredyt potrzebny do uzyskania dostaw wojennych za granicą.

Źródło: Jay Sexton, Debtor Diplomacy: Finance and American Foreign Relations in the Civil War Era 1837–1873

„Ten rysunek powstał tuż przed wybuchem wojny domowej, ale przedstawia ideologię gospodarczą państw konfederackich. Południe wierzyli, że Wielka Brytania i Francja pokłonią się im, ponieważ te narody będą potrzebowały bawełny dla swojego przemysłu, a zatem odwrócą się plecami do północy w obawie przed skrzywdzeniem własnej gospodarki ”. Źródło: Biblioteka Dartmouth College

Południe miało ogromne zaufanie do swojej gospodarki, częściowo z powodu „dekad zwiększania produkcji”. Niedawno panika 1857 roku oznaczała

Południe, czerpiące zyski ze stałego eksportu podstawowych produktów, w dużej mierze uniknęło kryzysu finansowego, który ogarnął Północ. Południowcy postrzegali uniknięcie paniki jako triumf gospodarki opartej na rolnictwie i handlu, a nie na finansach i spekulacji. Jak DeBow's Review, głos komercyjnego Południa, ogłosił w 1857 roku, `` bogactwo Południa jest trwałe i rzeczywiste, a północy jest zbiegiem i fikcją ''.

Źródło: Sexton

Prezydent Konfederacji Jefferson Davis uważał, że po osiągnięciu uznania

nastąpi wsparcie gospodarcze i wojskowe, gwarantujące w ten sposób niepodległość Konfederacji. Co więcej, Davis uważał, że samo uznanie Brytyjczyków zniechęci Północy do prowadzenia wojny i że Unia wycofa się z walki w obawie przed brytyjską interwencją.

Źródło: Stoker

Strategia południowa czasami nie była pozbawiona realistycznej nadziei na

Gabinet Palmerstona dwukrotnie rozważał interwencję w wojnie domowej, najprawdopodobniej dołączając do Francji w przedłużaniu ofertę mediacji do walczące strony. Chociaż mediacja nie była jawnym uznaniem niepodległości Konfederacji, była polityką korzystną dla Południa, ponieważ dążyła do pokoju - co biorąc pod uwagę sukces armii Konfederacji w tamtym czasie, prawie na pewno doprowadziłoby do rozdzielenia Północy i Południa. / p>

Źródło: Sexton

Nie mniej mężem stanu niż William Gladstone, w przemówieniu z października 1862 roku, posunął się nawet do stwierdzenia:

Nie ma wątpliwości, że Jefferson Davis i inni przywódcy Południa utworzyli armię; wydaje się, że robią marynarkę wojenną; i stworzyli coś więcej niż jedno i drugie - stworzyli naród.

Źródło: Sexton

Ostatecznie jednak południowe nadzieje zostały zatopione, między innymi (zwłaszcza przez sposób, w jaki południe obchodziło się z bawełną), intensywną niechęć brytyjskich klas średnich i robotniczych do niewolnictwa, a proklamacja wyzwolenia (1 stycznia 1863 r.) była być może ostatnim gwoździem do trumny południowych nadziei za interwencję brytyjską i francuską.

Ostatnia uwaga ...

Nie wszyscy południowcy myśleli, że skończą po zwycięskiej stronie. Wielu walczyło po prostu o to, co uważali za słuszne, nie zakładając, że wygrają. Na przykład powodem zaciągnięcia się do wojska Konfederacji było:

Jeśli zostaniemy podbici, zostaniemy wypędzeni bez grosza i zhańbieni z ziemi naszego urodzenia ... Często mówiłem, że wolałem upaść w tej sprawie, niż żyć, aby mój kraj został zdemontowany z chwały i niezależności - ze względu na jego honor nie można go pozbawić.

Sam Houston w Teksasie był być może najbardziej znany południowiec, który czuł, że południe nie może wygrać:

Powiedział, że Marynarka Wojenna Unii zablokuje południowe wybrzeża i zagłodzi ludzi Dixie. Unia zajęłaby Nowy Orlean, a następnie podzieliła Konfederację w powiązanym posunięciu, przejmując pełną kontrolę nad Rzeka Mississippi. Bawełna nie byłaby królem, powiedział, ponieważ masy w Europie pozostają najbardziej uprzedzone do niewolnictwa…

… Ale secesjoniści nie słuchaliby takiej trzeźwej analizy. Zamiast tego, w dniu referendum, 23 lutego 1861 roku, przeważająca większość z 46153 wyborców opowiadała się za secesją, podczas gdy tylko 13020 było przeciwnych.

Źródło: Howell (red)

Inne źródło:

• Susan-Mary Grant & Brian Holden Reid (red.), Themes of the American Civil War (wydanie poprawione)

Ogromne bogactwo plantacji południowych było nieodłącznie związane z ich zdolnością do generowania wspaniałego rocznego dochodu przy niskim ryzyku. Po ustanowieniu blokady Unii do jesieni 1861 r. Te strumienie dochodów skurczyły się, związane z tym ryzyko wzrosło, a wartość tych plantacji spadła do niewielkiego ułamka wartości ante bellum .

W przypadku wieczności (renty wieczystej), rozsądne przybliżenie ante bellum ,

  PV = D / r gdzie: PV to wartość bieżąca ; D to dywidenda za okres; i r to stopa dyskontowa (ocena ryzyka)  

Przy spadku D o 80 +%, a r wzroście o współczynnik 2 lub 3, te wspaniałe plantacje nagle stały się warte mniej niż 10% ich wartości z 1860 roku; i nawet przy tej cenie nie było dostępnych kupujących. Nie tylko bezpośredni dochód CSA został dotknięty blokadą, ale także jego bajeczne przedwojenne bogactwo i związane z nim możliwości pożyczkowe natychmiast zniknęły. W ciągu zaledwie kilku miesięcy CSA zmieniła się z bajecznie bogatych w biedę i bankructwo.

Istniało również oczekiwanie, że Wielka Brytania i Francja zainterweniują, aby chronić swój rozwijający się przemysł tekstylny. Jednak przy znacznie zmniejszonej podaży huty te były w stanie utrzymać rentowność ze względu na znacznie wyższe ceny, a także (jak na ironię) natychmiastowy wzrost zapotrzebowania na bawełniane mundury wojskowe wymagane przez obie strony.

Wreszcie Południe zostało nieświadomi odrazy, z jaką jego gospodarka trzymająca niewolników była postrzegana w Europie. Zapewniło to, że Wielka Brytania i Francja przystąpią do wojny tylko po to, aby wskoczyć na już zwycięską modę i nie decydować o walce.

Jedynym sposobem, w jaki można było uniknąć tego potrójnego oszustwa, byłoby przystąpienie do wojny z istniejącą już marynarką, która jest w stanie utrzymać co najmniej kilka głównych portów Południa w stanie otwartym przed blokadą. W praktyce oznaczało to prawdopodobnie konieczność kilkuletniej przedwojennej niepodległości. To się nigdy nie wydarzyło za prezydenta republikanów, więc konieczne byłoby odłączenie się pod rządami Buchanana i natychmiastowe rozpoczęcie programu budowy marynarki wojennej, podczas gdy on pozostał prezydentem.

Jeśli chodzi o pierwszy punkt akapitu powyżej , Artykuł I sekcja 10 Konstytucji Stanów Zjednoczonych stanowi częściowo:

Żadne państwo nie może bez zgody Kongresu nakładać żadnych obowiązków dotyczących tonażu, zatrzymywać żołnierzy lub okręty wojenne w czasie pokoju, ....

Tylko bardzo przyjazna administracja w Waszyngtonie wybrałaby pominięcie utrzymywania niezależnych „marynarki wojennej Stanów”, tak wyraźnie zabronionych w Konstytucja.

Większość elity ekonomicznej i politycznej południowych stanów zdawała sobie sprawę z egzystencjalnego zagrożenia dla ich gospodarki i kultury - głównie dlatego, że były one bezpośrednim skutkiem niewłaściwego podziału w celu kontynuacji niewolnictwa latyfundiów.

Egzystencjalne zagrożenia to z konieczności te, które zagrażają istnieniu agenta. Skutki przegranej wojny były identyczne z rezultatami braku walki. Elita Południa nie musiała badać prawdopodobnych szans ich sukcesu.

Istnieją powody, dla których przeciętny członek elity wierzy w możliwość sukcesu, opierając się na powszechnej wyobraźni otaczającej bardzo mało prawdopodobne sprawy militarne, takie jak Republika Holenderska, Republika Amerykańska, Republika Francuska i Imperium. Należy pamiętać, że politycy, a nawet generałowie są kiepskimi analitykami prawdopodobieństwa sukcesu wojennego.

Wreszcie XIX-wieczna myśl o elitach została skażona myślami o Elanie i słusznej sile.

Było jeszcze kilka całkiem ważnych zalet Południa oprócz wymienionych już w poprzednich odpowiedziach :

1. Znacznie lepsze wykształcenie wojskowe . Była to tylko jedna szkoła wojskowa położona na północy - akademia wojskowa West Point, instytucja federalna, która przyjmowała studentów ze wszystkich stanów, w tym z Południa. Istniały co najmniej trzy południowe uczelnie wojskowe sponsorowane przez stan, z wyłącznym (lub przynajmniej w większości) kadeci z południa: Cytadela i Akademia Arsenału w Karolinie Południowej i Virginia Military Institute.

2. Szersze przedwojenne doświadczenie z bronią palną dla ogółu ludności. Ludność miejska, zajmująca się bronią palną rzadziej niż wiejska, stanowiła znacznie większą część w stanach północnych niż w południowych. Poza tym wyłącznie południowy system patrolu niewolników zapewnił pewien poziom szkolenia i doświadczenia białym południowcom.

3. Stany Zjednoczone odpowiadały za siedemdziesiąt procent całkowitego eksportu Stanów Zjednoczonych pod względem wartości dolarowej. Przywódcy Konfederacji wierzyli, że da to nowemu narodowi solidną podstawę finansową.

4. Niewolnicza siła robocza pozwoliła na zaciągnięcie się do wojska dla większego odsetka białej populacji

Jednak decyzja Konfederatów o rozpoczęciu wojny była determinowana nie tylko przez zalety wojny, ale także przez wady w pokoju.

Kiedy przedstawiciele sześciu odłączających się stanów zebrali się 4 lutego 1861 roku w Montgomery, mapa ścienna, na którą patrzyli, przedstawiała przewidywany nowy kraj składający się z 15 stanów. Przywódcy secesji i konfederacji wierzyli, że wszystkie państwa posiadające niewolników dołączą do Konfederacji. Gdyby tak się stało, North prawdopodobnie nie zaryzykowałby działań wojskowych w celu powstrzymania secesji i raczej rozważyłby negocjacje - północni producenci potrzebowali południowej bawełny. W tym przypadku Konfederacja w ogóle nie musiała iść na wojnę.

Tak się nie stało: na konwencji secesyjnej z 4 kwietnia w Wirginii głosowano 80-45 przeciwko secesji. Przywódcy Konfederacji trzymającej niewolników w siedmiu stanach napotkali wiele problemów:

  Biała populacja Mniej niż 3 miliony, w porównaniu do Unii ponad 24 miliony; Niebezpiecznie wysoki odsetek czarnej populacji; Zagubiona amerykańska ochrona zbiegów Wysokie zadłużenie finansowe banków północnych i brytyjskich Słaba i słabo rozwinięta produkcja Granica północna bez barier geograficznych, trudna do obrony Niewystarczająca flota handlowa i nieistniejąca marynarka wojenna; brak obiektów do budowy statków; utracony monopol na produkcję bawełny: Tennessee, Arkansas i Karolina Północna wyprodukowały 15% krajowej bawełny. Jeśli pozostaną w Unii, Kongres Stanów Zjednoczonych mógłby wprowadzić taryfy importowe bawełny, aby chronić ich produkcję przed Konfederacją. Północny rynek bawełny byłby stracony dla Konfederacji. Ponadto stany uprawiające bawełnę w Unii miałyby przewagę floty krajowej w międzynarodowym handlu bawełną i mogłyby zwiększyć produkcję bawełny.  

Dzięki głosowaniu na konwencji w Wirginii 4 kwietnia, pokojowy sposób rozszerzenia Konfederacji poza pierwotny 7 stanów zostało prawie straconych. Był to również ryzykowny sposób militarny. 10 kwietnia dziewiczy Roger Pryor, sympatyk Konfederacji, w swoim przemówieniu wezwał Południowców:

„Jeśli chcesz, aby Virginia była z tobą, zadaj cios!” .

Jednak czas uciekał. Kiedy Lincoln przybył do Waszyngtonu przed inauguracją, rozmawiał z mężem stanu V irginii o możliwości ewakuacji Fort Sumter w zamian za pobyt w Union w Wirginii: „Stan fortu to nie jest zły interes”. . Teraz, po głosowaniu na konwencji w Wirginii za niepodejmowaniem secesji, przedstawiciele tego stanu udawali się do Waszyngtonu na negocjacje z Lincolnem. Gdyby rząd Stanów Zjednoczonych ewakuował Fort Sumter, nie byłoby żadnego wiarygodnego pretekstu do rozpoczęcia wojny. Tak więc 12 kwietnia Konfederacja zadała cios Fort Sumter. W ciągu miesiąca Virginia dołączyła do Konfederacji, a następnie do trzech kolejnych stanów. W ciągu miesiąca, bez dodatkowych działań militarnych, Konfederacja była dwukrotnie większa i kilka razy silniejsza niż wcześniej. Nieźle, ale jak się okazało - nie dość dobry.

Kilka lat wcześniej była bardzo podobna wojna, która prawie na pewno została uznana za precedens na południu, a była to amerykańska wojna o niepodległość.

Pod względem terytorialnym te dwie wojny były bardzo podobne . Jedna strona ogłosiła niepodległość, a druga, aby pokonać niepodległość, stanęła przed zadaniem inwazji i podboju nowo niepodległego terytorium.

W 1776 roku zadanie to okazało się nieosiągalne dla największej potęgi militarnej świata. Cesarska Brytania przegrała.

W 1860 roku wojna domowa stanowiła zasadniczo ten sam problem dla kraju - Północy - który z militarnego punktu widzenia był praktycznie nieuzbrojony. Aby pokonać Południe, Północ musiałaby zwerbować 10% męskiej populacji, zebrać i wyszkolić ogromne armie, zbudować i zaopatrzyć masowo rozbudowaną flotę, założyć przemysł wojenny, opodatkować swoją ludność, przez lata cierpieć na ogromną skalę i odbierz południową stopę skrwawioną stopą.

Nieszczęściem Południa było to, że Północ zrobiła dokładnie to.

Kto może ich winić za to, że nie przewidział, że Północ popadnie w tyle kłopotów?

Południe uważało, że może zwyciężyć po prostu dlatego, że (przynajmniej początkowo) uważali, że ich cel można osiągnąć bez wojny. Podział w Unii nie zaczął się od Fort Sumter. Jeśli zauważysz z tego artykułu w Wikipedii na temat Fort Sumter, Karolina Południowa odłączyła się od Unii w 1860 r. Fort Sumter został zaatakowany w kwietniu 1861 r.

I takie było dominujące stanowisko aż do ataku na Sumter. W słynnym (i nieco niesławnym) przemówieniu Cornerstone Speech, wygłoszonym przez Alexandra Stephensa, który służył wiceprezydentowi Konfederacji, powiedział:

Byłem zauważając, że przechodzimy przez jedną z największych rewolucji w annałach świata. Siedem stanów w ciągu ostatnich trzech miesięcy odrzuciło stary rząd i utworzyło nowy. Do tej pory ta rewolucja została wyraźnie naznaczona faktem, że dokonała się bez utraty ani jednej kropli krwi.

Wydaje się, że początkowy pomysł dotyczył Południą, by pokojowo się oddzielić, dlatego myśleli, że odniosą sukces. Nie chcieli rzucać Północy do walki, przynajmniej na początku. Strzały nie padały przez kilka miesięcy.

Moim zdaniem jedynym powodem, dla którego Południe myślało, że może wygrać wojnę, była pycha, prosta i prosta. Ta pycha wynikała z potrzeby właścicieli plantacji, aby wierzyć, że ich styl życia można zachować w obliczu rewolucji przemysłowej. Tę pychę można było pielęgnować i chronić, ponieważ większość mieszkańców Południa żyła w bańce informacyjnej. Większość z nich nigdy nie opuściła swojego regionu i doświadczyła uprzemysłowionych i miejskich obszarów północy. Większość postrzegała Północ jedynie jako „zagrożenie dla ich stylu życia”.

Chociaż Południe miało pewne zalety, takie jak lepsze dowództwo wojskowe i motywacja do ich sprawy, wydaje się raczej głupotą, gdyby myśleli mogli wygrać w obliczu przeważających zasobów Północy. Dokładnie tak się dzieje, kiedy żyjesz w „Bańce Informacyjnej” zbudowanej przez zamożną klasę, która interesuje się swoimi interesami, a jej interesy są bardzo zagrożone przez zmieniający się świat.

Twierdzę, że idea Południa, która mogliby wygrać wojnę, mógłby być dodatkowym rozdziałem do książki Barbary Tuchman, „Marsz szaleństwa: od Troi do Wietnamu”. W tym miejscu naprawdę się znajduje.