Poważnie w to wątpię. Japonia była tradycyjną monarchią, filozoficznie i ideologicznie o wiele bliższą Chinom niż Niemcy.
Oczywiście obaj byli śmiertelnymi wrogami i byli nimi od stuleci.

O wiele bardziej prawdopodobne, że połączyła ich po prostu fakt, że obaj byli odcięci od „społeczności międzynarodowej” i czuli się lekceważeni przez Wielką Brytanię i Stany Zjednoczone (aw przypadku Niemiec przez Francję).
Nie różni się to od tego, że Iran i Korea Północna są obecnie bardzo przyjacielskie, pomimo ideologii, które nie może być dalej od siebie (podobnie jak niemieckie prawo rasowe, irańskie prawa religijne narzucałyby im raczej eksterminację sojusznika niż zajmowanie się nim).
Więc jak to często bywa, wróg mojego wroga jest moim przyjacielem, a przynajmniej mój współpracownik.

I tak, masz całkowitą rację, że wiele krajów miało podobne poglądy rasowe do Niemców (Japonia nie była tak rasistowska, jak nie przywiązywała wagi do ludzkiego życia zwłaszcza tych, którym wykazano, że są gorszymi od nich, gdy zostali pokonani w bitwie. Co Niemcy zrobili, aby ludy, które prześladowali, były spowodowane ich rasą, a to, co robili Japończycy, było znacznie bardziej swobodne. Widać to wyraźnie na samym końcu, kiedy niemiecki rząd wydał dekret, że misje samobójcze były hańbą i nie do ścigania, były niehonorowe, kiedy Japończycy przyjęli je jako ostatnią próbę ocalenia przynajmniej osobistego honoru po porażce. Imperium.

Japończycy, Niemcy i Włosi sprzymierzyli się głównie ze względu na ich późny rozkwit i pragnienie rewizjonizmu geopolitycznego. Podczas gdy kraje takie jak Wielka Brytania, Francja, Rosja itd. Zjednoczyły i rozwinęły imperia w stuleciach poprzedzających industrializację, mocarstwa Osi tak naprawdę nie zjednoczyły się i nie stały się politycznie i militarnie scentralizowane aż do drugiej połowy XIX wieku. Gdy ich potęga rosła na początku XX wieku, starali się wykuwać dla siebie kolonie i imperia, ponieważ przegapili wcześniejsze podziały imperialne. Jest to przynajmniej jedna wspólna teoria.

Cesarstwo Niemieckie zjednoczyło się w trakcie trzech wojen w latach 1864-1871, w wyniku czego powstało Kleindeutschland, które wykluczyło Austrię, ale stworzyło scentralizowane Cesarstwo Niemieckie oparte na Prusach. Włosi zjednoczyli swoje królestwo od 1848 do 1871 roku (z ponownym wzmocnieniem Królestwa 1861). Japończycy mieli Restaurację Meiji w 1868 roku.

Żadne z tych wydarzeń nie jest tak wyjątkowe, jak się wydaje (podanie solidnej daty zawsze brzmi zbyt konkretnie), ale wśród wszystkich trzech istniała wyraźna tendencja do większej centralizacji w koniec XIX wieku. Doprowadziło to do polityki asertywności i próby stworzenia roli politycznej i dyplomatycznej współmiernej do ich rosnącej siły ekonomicznej i politycznej. Wszyscy trzej wyraźnie chcieli mieć imperialne posiadłości, a ich plany terytorialne były na tyle wyraźne, że wydawało się, że ma sens, aby zawarli sojusz.

Oczywiście!

Istnieją poważne różnice między ideologią Niemiec, Japonii i Włoch, ale jest jedno główne podobieństwo: nie lubili komunistów.

Jeśli bezpośrednie zagrożenie ze strony lewicy było mniejsze niż we Włoszech i Niemczech, to jednak jest oczywiste, że establishment był nim zaniepokojony. Po 1918 r., Kiedy spontaniczne zamieszki związane z gwałtownie rosnącymi cenami ryżu rozprzestrzeniły się na większą część Japonii, wielu konserwatystów i reakcjonistów utworzyło lub dołączyło do stowarzyszeń zobowiązanych do utrzymania lub odrodzenia japońskich tradycyjnych wartości. Niektórzy czołowi przywódcy ukradkiem wsparli nie tylko prymitywne organizacje łamiące strajki, ale także znacznie bardziej radykalne społeczeństwa nacjonalistyczne, które teraz zaczęły się wyłaniać.

Drugi główny powód organizacji krajów to, co tworzyło Oś, to fakt, że nikt inny nie chciał być ich sprzymierzeńcem, ponieważ byli ekspansjonistami i agresywnymi oraz byli niewiarygodni jako sojusznicy. Niemcy i Włochy wielokrotnie próbowały sprzymierzyć się z Zachodem. Ale ponieważ Związek Radziecki naprawdę chciał być w Osi, prawdopodobnie sprzymierzona z nimi oś była autentycznie motywowana ideologicznie, a nie tylko realpolitik.

Pakt Antykominternowski, który został prekursorem powstania Osi.

Pakt Antykominternu był paktem antykomunistycznym zawartym między nazistowskimi Niemcami a Cesarstwem Japonii (później dołączyły do ​​niego inne, głównie faszystowskie rządy) w dniu 25 listopada 1936 r. i został skierowany przeciwko Trzeciej (komunistycznej) Międzynarodówce.

Pakt zastąpił długotrwałe stosunki Niemiec z Chinami przed II wojną światową. Niemcy początkowo czuły się bliżej Chin, kiedy sprzeciwiały się warunkom traktatu wersalskiego przyznającego Japonii protektoraty w Chinach. Wojna domowa w Chinach zakończyła się w 1949 roku, ale w latach trzydziestych XX w. Komunizm był coraz większą siłą w kraju, a osłabienie chińskiego rządu nacjonalistycznego przełożyło się na przepaść między Chinami a nazistowskimi Niemcami. Zamiast tego Hitler szukał sojuszu z Japonią, która również przechodziła zmiany ideologiczne, która, jak widział, ma teraz większe podobieństwo ideologiczne.

Nie wierzę, że rasizm był ważnym powodem lub innymi przyczynami ideologicznymi. Ideologia japońska, często nazywana w przeszłości „japońskim faszyzmem”, była pod wieloma względami zupełnie inna. Najważniejsze jest to, że nie był to ruch robotniczy, jak to było w Niemczech. Został ustanowiony przez elitę w Japonii w celu „ulepszenia” i przyspieszenia kapitalizmu i industrializacji poprzez monopolistyczną kontrolę przemysłu. Oto dobry artykuł.

Główną przyczyną braku zgody co do ważności terminu „japoński faszyzm” jest trudność w zdefiniowaniu faszyzmu w ogóle. Historycy i politolodzy nie byli w stanie zgodzić się, czy faszyzm jest przede wszystkim rewolucyjny, czy konserwatywny, nowoczesny czy tradycyjny; czy był to zasadniczo produkt pierwszej wojny światowej, czy też ogólnego procesu modernizacji społecznej; czy należy do określonego etapu kapitalizmu, czy też zależy od charakteru dostosowania rolnictwa do modernizacji gospodarczej; czy był to przede wszystkim forma ultranacjonalizmu, czy też najbardziej zależało mu na utrzymaniu lub przywróceniu struktury statusu.

Nie. Na przykład mylisz się, twierdząc, że Japonia oficjalnie promowała rasizm. W rzeczywistości przez całą wojnę do 1944 r. Przeprowadzili kilka międzynarodowych konferencji przeciwko rasizmowi. Był to bardzo odważny ruch, biorąc pod uwagę pozycję Niemiec. Japonia była również rządem, który zaproponował poprawki do Karty Ligi Narodów potępiającej rasizm (przed wojną), które zostały odrzucone przez Stany Zjednoczone i Wielką Brytanię, kraje, które oficjalnie wprowadziły wówczas segregację rasową.

powodem, dla którego Japonia stanęła po stronie Niemiec, może być to, że Hitler wyraził wyraźne współczucie dla Japończyków już w Mein Kampf, zwłaszcza dla ich walki z Imperium Rosyjskim. Ale do końca lat 30. Niemcy pozostawały w bliskich stosunkach z Chinami, czyli w przeciwnym obozie niż Japonia. Dla Japonii sojusz z Niemcami był grą bez strat: w rzeczywistości praktycznie nie wspierał niemieckich wysiłków wojennych w Europie, mając jednocześnie potężnego sojusznika przeciwko USA.

Tak i nie.

Powody TAK:

1. Obaj byli antykomunistami i mieli geopolityczne roszczenia wobec Związku Radzieckiego.
2. Obaj buntowali się przeciwko porządkowi międzynarodowemu stworzonemu przez ugruntowane mocarstwa, ustanowionego podczas rozstrzygnięcia I wojny światowej.
3. Obaj mieli obsesję na punkcie ekonomicznej autarkii i chcieli zbudować imperia lądowe, aby to osiągnąć. Niemcy wobec „Wschodu” i Japonii w Korei / Mandżurii / Chinach.
4. Oboje wierzyli, że są przeludnieni i potrzebują miejsca, w którym ich populacje mogą skolonizować.
5. Obaj mieli obsesję na punkcie „czystości” i tworzenia „porządku” w obliczu dekadencji liberalnej demokracji.

Powody NIE:

Myślę, że odpowiedź brzmi nie, aw każdym razie istnieje wiele czynników materialnych i strategicznych, takich jak zbiór wspólnych wrogów, które utrudniałyby stwierdzenie, że ideologia była siłą napędową sojuszu między Niemcami a Japonia.

Pytając jako ktoś z USA, musisz również pamiętać, że nasza perspektywa jest stronnicza. Łatwo jest skupić się na Holokauście i japońskich okrucieństwach podczas II wojny światowej i zapomnieć, że te kraje, podobnie jak wszystkie kraje, uczestniczyły w globalnej polityce przed drugą wojną światową i że wiele z ich działań prowadzących do wojny mogło być motywowanych strategicznymi interesami , a nie ideologia.

W tej chwili czytam książkę o historii japońskiej marynarki wojennej od restauracji Meiji do początku drugiej wojny światowej. Japonia miała historię intensywnej rywalizacji między armią a marynarką wojenną, sięgającą co najmniej lat osiemdziesiątych XIX wieku. Armia skupiona była na kontynencie wschodnioazjatyckim, a głównym zagrożeniem była Rosja. Marynarka wojenna koncentrowała się na południowej Azji i na Pacyfiku, a głównym zagrożeniem były Stany Zjednoczone.

Jedną z największych słabości Japonii jako kraju wyspiarskiego była zależność od handlu zagranicznego większością surowców, a przede wszystkim ropy. Dwa główne dostępne źródła ropy znajdowały się w Azji Południowo-Wschodniej (Borneo, Indonezja) oraz w Stanach Zjednoczonych. Biorąc pod uwagę, że Wielka Brytania miała silne interesy w samej Azji Południowo-Wschodniej, np. Singapur i Malezja, to postawiło Japonię w potencjalnym konflikcie z samą Wielką Brytanią. Ale głównym zagrożeniem była silna obecność Stanów Zjednoczonych na Filipinach i wyspach Pacyfiku, która ogólnie przeszkodziła japońskiej ekspansji, oraz dostęp do ropy i zasobów dalej na południe, na Borneo i Indonezji. Tak więc od końca I wojny światowej przez lata 20. i 30. marynarka wojenna przygotowywała się do wojny z USA. Szkolenie, strategia i zaopatrzenie w statki koncentrowały się na wojnie z USA na Pacyfiku.

Biorąc pod uwagę, że takie myślenie istniało na długo przed dojściem Hitlera do władzy w Niemczech, myślę, że trudno byłoby powiedzieć, że jakiekolwiek podobieństwa ideologiczne, które możesz znaleźć, są czymś więcej niż wygodą dla sojuszu kierowanego przez wspólną grupę wrogów: Stany Zjednoczone, Rosja i Wielka Brytania.

Chciałbym zacząć od stwierdzenia, że ​​przynajmniej do 1942 roku żaden z tych dwóch otwarcie nie opowiadał się za rasizmem przeciwko jakiejkolwiek grupie etnicznej lub religijnej. Nie uważamy też, by rasizm był istotną cechą ówczesnego społeczeństwa obu krajów. Przeciwnie, wiele z przerażających aktów II wojny światowej zostało dokonanych z mentalności ukształtowanej przez bigoterię.

Powszechnie wierzono po Wielkiej Wojnie , że świat został skończony z całą zaciekłość i rozlew krwi. Tym, co wydaje się dziwne, jest to, jak dwa kraje (nie uwzględniajmy Włoch, ponieważ twoje pytanie ich nie dotyczy), takie jak Niemcy i Japonia, mogłyby się połączyć. Stworzyli najbardziej anomalnego z sojuszników.

Tak więc, podczas gdy świat uznawał to, co prawdopodobnie zostałoby wówczas opisane jako „ imperialne tendencje ” zarówno w Japonii, jak iw Niemczech, byli również dość pewni, że oba narody dwa razy się zastanowią, zanim wywołają jakiekolwiek kłopoty.

Tutaj chciałbym zrobić fragment z The Winds Of War autorstwa Hermana Wouka do czytania. Przedstawi bardziej realistyczny obraz Niemiec i ich mieszkańców niż ten, który zwykle przychodzi ci do głowy, gdy słyszysz słowa „ wojna totalna ”

  Tak, tutaj Niemcy siedzą w sercu Europy, ci nasi zagubieni kuzyni, gotujący się i narzekający, i co jakiś czas rozlewają się we wszystkich kierunkach z okropnym rykiem. Wylewają się z tych uroczych miasteczek, z tych bajkowych krajobrazów, z tych czystych, przystojnych miast - z nich bulgoczą, Isay, ci uprzejmi niebieskoocy melomani, łaknący krwi. Robi się to trochę denerwujące.  

Niemcy byli szlachetnymi ludźmi, którzy prawdopodobnie bardzo starali się pogodzić z upokarzającymi warunkami określonymi w traktacie wersalskim. Teraz przejdźmy do dynamiki.

Japonia i Niemcy od jakiegoś czasu ściśle ze sobą współpracowały, ale umocniły swoje stosunki w ramach paktu trójstronnego z września 1940 r. To było mocnym przesłaniem dla aliantów, którzy gromadzili poparcie w tamtym czasie.

To, co historycy uważają za szczególnie fascynujące w mocarstwach Osi, to sposób, w jaki każde z nich niezależnie podchodziło do swoich imperialnych celów, tylko od czasu do czasu wyciągając do siebie rękę.

Klimat polityczny w Europie był wówczas bardzo mglisty, a stosunki między krajami rzadko kiedy były szczelne. Dlatego rozumowanie „wróg mojego wroga jest przyjacielem” nie mogło odegrać tak kluczowej roli, jak okazało się to w większości odpowiedzi.

Ponieważ to wideo sugeruje, że Japonia stała się istotna na międzynarodowej scenie dopiero po pierwszej wojnie światowej. Dzieje się tak ze względu na potęgę morską USA i Wielkiej Brytanii. W tamtym czasie mniej niż 35% terytorium Japonii musiało być uprawne (obecnie jest to skromne 15%, a odsetek wciąż spada). Japonia również nie ma dużych zasobów naturalnych.

To właśnie spowodowało, że Japonia przystąpiła do wojny. Chcieli rozszerzyć swoje terytorium i stać się imperialną potęgą. Należy wspomnieć, że udało im się to osiągnąć, przejmując dużą część Azji Południowo-Wschodniej i zachodniego Pacyfiku. Powinno to mieć o wiele więcej sensu, gdy spojrzymy na niektóre działania tego kraju na początku dekady. Odpowiednim przykładem może być japońska inwazja na Mandżurię, której dokonano w celu zwiększenia potęgi przemysłowej.

W przypadku Niemiec ludzie zostali pobudzeni do działania przez Hitler, który twierdził, że jest nacjonalistą, dążącym do zjednoczenia tego, co uważał za terytorium Niemiec. Obiecał również, że naprawi to, umacniając Niemcy i przywracając im dawną świetność.

Kiedy początkowe podboje pod rządami Hitlera, takie jak Anschluss, który dążył do zjednoczenia Niemiec i Austrii, zyskały duże poparcie ludności cywilnej po obu stronach granicy, ruch rozrósł się na niespotykaną dotąd skalę.

Niewiele było więc na drodze ideologii , która odegrała rolę w walce Japonii i Niemiec. Jest to, jak słusznie wskazałeś, związek oparty na interesie własnym i osobistych korzyściach.

Trudno byłoby powiedzieć, że stali się sojusznikami z powodu ideologii. Japonia nie była tak rasistowskim krajem, jak nazistowskie Niemcy. Japonia nie była państwem totalitarnym, jak Niemcy. Było wiele różnic między Japonią a Niemcami i prawie jedynym podobieństwem idologicznym było to, że obaj byli silnymi antykomunistami. Powiedziałbym, że stali się sojusznikami ze względu na swoje militarystyczne poglądy. Japonia chciała rozszerzyć swoje terytoria na Chiny i Koreę Północną, a Rzesza Adolfa Hitlera chciała rozszerzyć sposób, w jaki zrobiliby Lebensraum dla Niemców. Był też jeden ważny powód, dla którego zostali sojusznikami: I wojna światowa Japonia nie zdobyła wszystkich terytoriów na wschodzie i czuli się odsunięci na bok przez cztery główne mocarstwa. Niemcy musiały zapłacić wielką repqrację, co doprowadziło do trudnej sytuacji gospodarczej w III Rzeszy. Wszystko to było powodem, dla którego oficjalnie zostali sojusznikami w 1936 roku.

Pod wieloma względami był to sojusz oparty na zasadzie „mój wróg, wróg jest moim przyjacielem”. Po Traktacie Waszyngtońskim Japonia była bardzo niezadowolona ze sposobu, w jaki była traktowana.

W szczególności Wielka Brytania już się dystansowała; będąc silnymi sojusznikami podczas Wielkiej Wojny, byliśmy gotowi poświęcić to dla wygodnego rozwiązania politycznego, które pozwoliło nam zaoszczędzić pieniądze - w oczach Japończyków. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Washington_Naval_Treaty#Japanese_denruption)

Uważaliśmy, że nie stać nas na dalsze konkurowanie z USA, więc poświęciłby prawie wszystko, aby zachować równość.

Stany Zjednoczone (patrz plan wojenny Orange) już w 1919 roku planowały wojnę morską z Japonią. ( https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_color-coded_war_plans)

A więc Japończycy; którzy uważali się za dobrych sojuszników w wielkiej wojnie - nawet wysłanie floty na Morze Śródziemne zostali nagle odizolowani i znieważeni - co doprowadziło do pytania, kto ich wesprze.

Japończycy mieli bardzo jasny pogląd na temat Trzecia Rzesza; parvenus. Trzecia Rzesza miała bardzo jasny pogląd na temat Japonii - untermensch.

Ale obaj mieli spójne poglądy na temat Wielkiej Brytanii i Europy - celów.

Moim zdaniem Hitler głupio wypowiedział wojnę USA po Pearl Harbor.

Stalin wypowiedział wojnę Japonii po upadku III Rzeszy. Wygodny i efektywny czas na zrobienie tego. I rzeczywiście, nadal dostępna jest dzisiaj propaganda, która wskazuje, że kapitulacja Japonii była raczej skutkiem wypowiedzenia wojny przez ZSRR i inwazji na Mandżurię niż wielokrotnego użycia broni jądrowej.

I osobiście dałoby to więcej wiary, gdyby Japończycy mieli flotę handlową, z którą miałby dostać się do Mandżurii - do tego czasu nie było już statków na winorośli (parafrazując Leonarda Cohena)

Nie nazizm, ale wskazałbym na człowieka imieniem Jakob Meckel, który był założycielem Japońskiej Armii Wojennej.

Dosłownie całe japońskie dowództwo armii było wtedy jego uczniem, albo ucznia jego ucznia, albo tak dalej. Ich dowództwo armii było znacznie bardziej przyciągane kulturowo do Prus i Niemiec niż do Stanów Zjednoczonych czy Wielkiej Brytanii.

Wspólnym wrogiem były Stany Zjednoczone, Japonia blokowała dostawy paliwa przez Stany Zjednoczone, a przywódcy Stanów Zjednoczonych byli zwolennikami Wielkiej Brytanii. Gdyby ego Hitlera zostało powstrzymane, nie wypowiedziałby wojny Stanom Zjednoczonym natychmiast po tym, jak Ameryka wypowiedziała wojnę Japonii. Więc w rzeczywistości był bardziej przyjacielem mojego wroga, moim wrogiem. Gdyby Hitler nie wypowiedział wojny USA, gdyby Niemcy nie napadły na Rosję, wynik byłby prawie na pewno inny.

Powiedziałbym nie (cóż, chciałeś jasnej odpowiedzi).

Różnice ideologiczne między Niemcami a Japonią (i Włochami) były większe niż podobieństwa. Należy pamiętać, że w Winston Churchill nienawidził Żydów tak samo jak Hitler, a w tamtym czasie rasizm był bardzo powszechny, nawet jako oficjalna polityka.

Wojna stwarza dziwnych znajomych, a wróg mojego wroga jest moim przyjacielem. Były inne dziwne powiązania, na przykład ludzie walczący o niepodległość Irlandii po stronie Niemiec, podczas gdy Niemcy walczyli z Brytyjczykami. Co dziwniejsze, żydowska grupa Lehi (znana również jako gang Sterna) szukała sojuszu z Niemcami w latach czterdziestych XX wieku (obaj byli przeciwko Brytyjczykom).

Nie, w żaden sposób. Niemcy postrzegali Japończyków jako rodzaj inteligentnych małp. Japończycy podzielali to uczucie i na odwrót. Współpraca była minimalna. Jeśli w ogóle. Pearl Harbor był takim samym zaskoczeniem dla Niemców, jak i dla Amerykanów. Japończycy po prostu odmówili ataku na ZSRR skoordynowanego z operacją Barbarossa. (Zostali zniszczeni w Khalkhin Gol, więc jest to trochę zrozumiałe). ZSRR miał szpiega w Japonii, który mógł udowodnić, że Japończycy nie zamierzają atakować Syberii. Wiedząc o tym Stalin mógł przenieść swoje syberyjskie garnizony do Moskwy.

Można, z bardzo dobrych powodów, twierdzić, że II wojna światowa to tak naprawdę dwie różne wojny toczące się w tym samym czasie. Teatry azjatyckie i europejskie były od siebie całkowicie niezależne.

https://en.wikipedia.org/wiki/Battles_of_Khalkhin_Gol

https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Sorge

Czy podobieństwo ideologiczne odegrało rolę w decyzji imperialnej Japonii o sojuszu z nazistowskimi Niemcami?

O: nie ... podjęli tę decyzję w czasie, gdy nie było Nazistowskie Niemcy ...

Oś niemcy / włochy / japonia powstała w zasadzie pod koniec I wojny światowej w wyniku traktatu wersalskiego -> ich roszczenia zostały zignorowane podczas negocjacji pokojowych ...

w skrócie powiedział -> byli wkurzeni, ponieważ dostali punk i nie dostali kawałka ciasta zwanego niemcami ... dlatego utworzyli tę oś później ... to wszystko ... więc widzisz ... nie ma tu nazistów, kotów i - oczywiście - żadnych wiewiórek ;-)