Pytanie:
Dlaczego nie ma żadnych chińskich kolonii?
louie mcconnell
2015-03-23 21:35:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wygląda na to, że wszystkie narody europejskie zakładają kolonie, ale nie rozumiem, dlaczego Chiny miałyby być inne. Wygląda na to, że ma moc i zasoby, aby robić to wiele razy w historii, ale nigdy tego nie robią. Dlaczego tak się dzieje?

Kolejne interesujące, ale [dlaczego pytanie] (http://meta.history.stackexchange.com/a/2102/3866). Mając nadzieję, że to się nie zamknie. :-)
Czy masz na myśli od teraz, czy wstecz w całej historii?
@MikeL. Myślę, że OP oznacza całą historię.
@taninamdar Cóż, to pytanie może naprawdę dotyczyć określonych ram czasowych.
Jak definiujesz „kolonie”? Czy Imperium Rosyjskie na wschód od Uralu liczy się jako „kolonie”?
Pytanie zyskałoby na definicji kolonii. Zhan to wielka podróż stworzyła kolonie w Malezji (dla luźnej definicji kolonii).
Czy Tybet kwalifikowałby się jako kolonia?
A Mongolia Wewnętrzna, Mandżuria, Sinkiang? Może Singapur?
Czym jest Tybet, jeśli nie chińską kolonią? Albo Xinjiang (region ujgurski)?
@jamesqf i Chinatown Manhattan
Niedawno usłyszałem w BBC Radio4, że drugą co do wielkości grupą etniczną w Afryce (po Afrykanach) są Chińczycy. Zapomniałem, ile jest ich milionów - ale to było oszałamiające. Ale Afryka nie jest chińską kolonią… jeszcze.
Myślę, że nadal próbują kolonizować arunachal pradesh w Indiach, czy to się liczy?
Ścisła imperialna kontrola nad handlem zagranicznym i obfitość zasobów w granicach kontynentalnej granicy mogą być również ważnym czynnikiem, dla którego chińskie spojrzenie na kolonizację różniło się od poglądów krajów europejskich. Kolonizacja to tak naprawdę ogromny koszt, nie zawsze się opłaca. Ponadto, jak wielu wspominało, ekspansja kontynentalna i zakładanie osad kontrolujących mieszkańców jest również formą kolonizacji.
Dziewięć odpowiedzi:
Semaphore
2015-03-23 22:42:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zrobili to. W zależności od preferowanej definicji „kolonii”, państwa chińskie faktycznie założyły niezliczone kolonie na przestrzeni historii. Z pewnością najpowszechniejszą formą były kolonie lądowe tworzone na podbitych terytoriach „barbarzyńców”. Proces ten trwa do dziś; Polityka Pekinu dotycząca sinicyzacji i osadnictwa w Tybecie i Xinjiang jest postrzegana z pewnym uzasadnieniem jako kolonizacja.

Chociaż nie za granicą, jak zwykle wyobrażamy sobie „kolonie”, nie jest to unikalne dla Chin. W Europie ekspansja kolonialna obserwowana w carskiej Rosji podobnie rozprzestrzeniła się na lądzie. W najdawniejszych czasach istnieje również pewne podobieństwo do rzymskich i greckich kolonii klasycznej starożytności. Bardziej stereotypowe kolonie powstały również później, chociaż w większości przypadków zostały one przyćmione i zmiecione przez europejskie imperia kolonialne, które odniosły większe sukcesy.

Poniżej przedstawiono kilka przykładów różnych form chińskiego kolonializmu.


Plemię Zhou ze współczesnych zachodnich Chin podbiło dynastię Shang około 1046 pne. Jednym z pierwszych zarejestrowanych aktów nowej dynastii było wysłanie członków rodziny królewskiej i innych lojalnych zwolenników po Central Plains. Miało to postać uzbrojonych osadników zakładających miasta z garnizonami, z których tubylcami rządzili lojalni wasale Zhou. Były to kolonie bardzo podobne do coloniae Republiki Rzymskiej.

enter image description here

(Mapa wczesnej dynastii Zhou. Kropki zakreślone kółkiem reprezentują „państwa” ustanowione przez dwór królewski Zhou. Były one podobne z natury do miast, państw (lub ich kolonii) w Europie w okresie klasycznej starożytności.) sup >


Pierwotnie dynastia Zhou była w dużej mierze siecią państw-miast, które sprawowały luźną kontrolę nad terytorium pomiędzy nimi. Plemiona barbarzyńskie zdominowały większość tej przestrzeni i czasami stawały się poważnymi zagrożeniami egzystencjalnymi dla państw chińskich. Większość z nich, szczególnie w pobliżu centrum cywilizacji Zhou, była stopniowo podbijana, kolonizowana i asymilowana. Do okresu Walczących Królestw, zewnętrzne granice chińskiej cywilizacji poczyniły dramatyczny postęp.

enter image description here

(Nie pokazano wyraźnie ekspansji stanów na wcześniej okrążone ziemie barbarzyńców)

Zwróć uwagę na północno-wschodnią ekspansję Yan wokół współczesnego Liaodong i do Korei; południowa ekspansja Chu w kierunku Wietnamu; północna ekspansja Zhao w kierunku stepów; oraz dramatyczna ekspansja Qin w prawie wszystkich kierunkach. To była kolonizacja w ten sam sposób, w jaki Rosja skolonizowała Eurazję.


Dodatkowo chińscy osadnicy założyli trwałe kolonie na Pacyfiku, takie jak Hainan lub Tajwan. Były one bardzo porównywalne z zamorskimi koloniami osadników mocarstw zachodnioeuropejskich, takimi jak hiszpański i portugalski w Ameryce Południowej czy Wielka Brytania w Oceania i Ameryka Północna.

enter image description here


Wreszcie, chociaż chińska komercja była tradycyjnie ograniczona przez uprzedzenia, w końcu zaczął się rozwijać. Handel zagraniczny stał się aktywny (aczkolwiek z wzlotami i upadkami) w okresie dynastii Song i Ming. We wczesnym okresie nowożytnym w Azji Południowo-Wschodniej zaczęły powstawać pewne osady chińskie. Przykłady obejmują Sulu i części współczesnej Malezji lub Indonezji.

Najwyraźniej niektórzy Chińczycy osiedlili się również na północnym Borneo i być może także w rejonie Sulu ... w regionie Palembang była też dość duża grupa chińska.

Guillot, Claude, Denys Lombard i Roderich Ptak, wyd. Od Morza Śródziemnego do Morza Chińskiego: różne notatki. Otto Harrassowitz Verlag, 1998.

Były bardziej podobne do punkty handlowe utworzone przez europejskie potęgi morskie podczas pierwszej fali.

Bardzo dobra odpowiedź wyjaśniająca dynastię Zhou. Czy mógłbyś jednak wyjaśnić, co sprawia, że ​​plemiona kontrolujące przestrzeń wokół nich są * barbarzyńcami *?
@PierreArlaud W ten sposób próbowałem narysować paralelę z barbarzyńcami klasycznego [świata grceo-rzymskiego] (http://en.wikipedia.org/wiki/Greco-Roman_world). Niektóre były plemionami koczowniczymi, inne ludami poddanymi; byli „barbarzyńcami”, ponieważ nie należeli do plemion rządzących (i byli wykluczeni z obywatelstwa).
Wiem, ale może być niejasne, jeśli zignorujesz ówczesną sytuację, zwłaszcza biorąc pod uwagę równoległe końce, kiedy zdasz sobie sprawę, że Chiny były wówczas feudalne, w przeciwieństwie do świata grecko-rzymskiego :-)
@PierreArlaud To nie jest jednak tak naprawdę feudalne w zwykłym europejskim znaczeniu tego słowa. Było to w dużej mierze zbiorem państw-miast, połączonych plemiennymi liniami krwi składającymi hołd dominującej władzy / hegemonowi.
Nigdy nie powiedziałem, że tak było, to ty robisz porównanie z Europą, haha ​​:)
Z Europą * w starożytności *. To ty narzekałeś, że „Chiny są feudalne”, a ja wyjaśniłem, dlaczego to nie jest problem. Jeśli masz rzeczy do zrobienia, napisz to. W tej chwili nie wiem, do czego zmierzasz ze swoją kpiną.
w.r.t. Chińskie osadnictwo w Indonezji, prawdopodobnie Zachodnie Borneo, ma bardziej znaczącą obecność chińską niż Palembang. Zobacz na przykład Republika Lanfang - http://en.wikipedia.org/wiki/Lanfang_Republic
+1 dla Tajwanu za to, że jest kolonią podbitą przez europejskie mocarstwo kolonialne.
@Pere Europejskie mocarstwo kontrolowało tylko niewielką część Tajwanu. Większość tego, co tam podbili Chińczycy, wzięli bezpośrednio od tubylców, a nie Europejczyków. Mimo to kraj nie znalazł się pod kontrolą jednego rządu, dopóki Japończykom nie udało się podbić górskich plemion.
jhocking
2015-03-24 21:00:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zauważ, jak duże są Chiny? Jest ku temu powód; to tylko semantyczna różnica między nazywaniem podbitego terytorium „kolonią” a po prostu częścią twojego kraju.

EDYCJA: Ktoś zauważył w komentarzach, że termin „kolonizować” oznacza coś innego niż „rozszerzanie granic”. Powinienem więc wyjaśnić, co mam na myśli: tak, terminy są różne, ale to tylko różnica semantyczna. Gdyby Chiny miały ograniczone możliwości ekspansji (np. Jest to wyspa, jak Wielka Brytania), wówczas „rozszerzyłyby się” poprzez kolonizację, ale nie musiały. Jedyną prawdziwą różnicą między kolonizacją a ekspansją jest to, czy podbite terytorium ma granicę.

Istnieje różnica między kolonią a podbitym terytorium. „Grupa emigrantów lub ich potomków, którzy osiedlają się na odległym terytorium, ale pozostają podporządkowani lub ściśle z nim związani”. http://www.thefreedictionary.com/colony Co różni się od rozszerzania granic. To dobre pytanie, które zasługuje na prawdziwą odpowiedź.
Och, rozumiem, że terminy są zdefiniowane inaczej; Zmienię to w mojej odpowiedzi. Chodzi mi o to, że ta różnica to semantyka. Ludzie mieszkający, powiedzmy, w Szanghaju mają mniej więcej taki sam stosunek do Pekinu, jak koloniści.
Twoja zmiana ma już więcej sensu i (prawie) odpowiada na pytanie. Nie wyjaśnia jednak, dlaczego na przykład kraje takie jak Holandia i Portugalia, które nie są wyspami, utworzyły odległe kolonie i jak to się ma do Chin. Może pytanie można by sformułować w ten sposób: dlaczego Chinom łatwiej było poszerzać własne granice niż kolonizować i dlaczego nie uciekły się do kolonizacji, skoro nie mogły dalej poszerzać swoich granic? Uważam jednak, że poza tym były również przyczyny kulturowe, których ta odpowiedź nie dotyczy.
Niewyraźnie pamiętam, że Chiny uważały Chiny za centrum świata, w którym były najbliżej Boga (lub czegoś w tym rodzaju), a zatem opuszczenie Chin w celu zbadania odległych obszarów byłoby głupie. Gdzie w Europie wyprawy badawcze zapoczątkowała idea, że ​​świat może być kulisty, a nie płaski. (i chociaż jest to interesujące pytanie, pozostałe odpowiedzi są bardziej zwięzłe, ponieważ najwyraźniej Chiny MIAŁY kolonie).
To interesujące pytanie uzupełniające, ale jak zauważyłeś, zostało już omówione w innych odpowiedziach. W szczególności pojęcie „kolonii lądowych”, o którym wspomina semafor, to w zasadzie „poszerzanie granic o inną nazwę”.
Cóż, tak i nie. Masz rację w tym sensie, że kolonie z definicji nie są zamorskie, jednak kolonie lądowe to nie to samo, co rozszerzanie granic. Aby osada mogła być uznana za kolonię lądową, musi istnieć obszar lądowy pomiędzy nieuznawaną częścią / kontrolowaną przez państwo pochodzenia, co jest przeciwieństwem rozszerzających się granic. Myślę, że ważną różnicą jest kolonizacja (odległe osadnictwo / migracja) a kolonializm (ekspansja terytorialna). Niedawna przeprowadzka Rosji na Krym jest dobrym przykładem współczesnego kolonializmu, ale nie można jej uznać za kolonię.
Każdy, kto grał w The Settlers jako dziecko, wie, o czym mówię: D.
Tyler Durden
2015-03-23 22:42:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chiny miały kolonie. Wszystkie wyspy w Azji, do których można dotrzeć śmieciami, zostały skolonizowane przez Chińczyków w takim czy innym czasie: Malezja, Filipiny, Tajwan itd. Rozległe kolonie mocarstw europejskich powstały w 1500- Nie można porównać okresu 1800, ponieważ w Chinach nie było potrzebnych typów statków morskich.

Innym czynnikiem jest brak spójnej gorliwości, która często jest impulsem do kolonizacji. Na przykład Arabowie skolonizowali wiele miejsc, w tym południowo-wschodnią Azję podczas ekspansji islamskiej, ale można to przypisać ich religijnej gorliwości. W Chinach, kraju, w którym istnieje wiele różnych narodów, ludów i języków, nie było takiej siły. Buddyzm, jedna z najpowszechniejszych religii w Chinach, jest religią pasywistyczną, która nie zachęca do podbojów i ataków.

Buddyści niekoniecznie są pacyfistami - zobacz samurajów.
@Mayo: Samurai są (historycznie) Shinto, a nie buddystami.
Dobrze. Tak. Ale buddyzm przybył do Japonii w VI wieku i wielu Japończyków było zarówno buddystami, jak i szintoistami. Zen i Shinto połączyli się jako filozoficzny kręgosłup Bushido. (Nie jestem tutaj ekspertem, więc weź to, co powiedziałem z przymrużeniem oka). Nichiren był również bardzo japońskim nurtem buddyzmu.
Przybycie buddyzmu do Japonii nie było dokładnie modelem pacyfistycznej ekspansji. Dziś trudno sobie wyobrazić religię taką jak buddyzm, mającą wojowniczych wyznawców (chociaż można znaleźć grupy bojowników, jeśli wiesz, gdzie szukać), ale przez lata miała swój udział w okresach ekspansji militarnej.
Buddyści w Birmie prześladują muzułmanów.
[Platforma śmieciowa] (http://en.wikipedia.org/wiki/Junk_rig) pod wieloma względami przewyższa [platformę kwadratową] (http://en.wikipedia.org/wiki/Square_rig), z której korzystają mocarstwa europejskie . Szczególnie podczas żeglowania pod wiatr. Żeglowanie na kwadratowym zestawie pod wiatr jest jak wyrywanie zębów.
@PieterGeerkens Japonia jest Shinto ORAZ buddystą (i konfucjanistą). Buddyzm zen jest centralną częścią Bushido. Ale jeśli chcesz inne przykłady, zobacz np. Mnichów-wojowników w Japonii lub buddyjskie wsparcie militaryzacji na początku XX wieku.
David Hammen
2015-03-25 04:38:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Na początku XV wieku Chiny miały ogromne śmieci, które przyćmiewały statki ich europejskich odpowiedników. Chińska Flota skarbów pływała przez oceany wschodniego Pacyfiku i północnych Indii. W drugiej połowie XV wieku Chiny zwróciły się do wewnątrz. Budowa lub praca na złomowisku z więcej niż dwoma masztami stała się zbrodnią główną.

Kto wie, jak wyglądałby świat, gdyby Chiny nie odwróciły się od nauki i eksploracji na początku XV wieku do sądowej intrygi. do końca XV wieku. Byłoby to dobrą alternatywą powieści historycznej.

Chińskie statki nie były dużo większe od ich współczesnych w Europie: [* Grace Dieu *] (https://en.wikipedia.org/wiki/Grace_Dieu_%28ship%29), na przykład, wyparły prawie 3000 ton. Reputacja karłowatości europejskich statków wynika z porównania statków ze skarbami do [karaweli] (https://en.wikipedia.org/wiki/Caravel), które zostały celowo zbudowane tak małe, jak to tylko możliwe, aby umożliwić badanie wybrzeży i rzek.
„To byłaby dobra alternatywna powieść historyczna.” - * Lata ryżu i soli *, Kim Stanley Robinson, chociaż jeśli chodzi o „dobre”, to nie do końca mi się podobało ;-) Ponadto alternatywne założenie nie jest Tylko że Chiny wyglądały na zewnątrz, to Europa nie była graczem.
Tom Au
2015-03-29 02:49:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli policzyć obszary okupowane przez Chiny, na których mieszka mniej niż większość Chińczyków Han, dziś lub przynajmniej w momencie ich zdobycia, to Chiny mają liczne kolonie wzdłuż zachodnich granic; Sinkiang, Tybet, części Mongolii itp.

Powodem, dla którego Chiny nie są uważane za „kolonialne” w zwykłym znaczeniu tego słowa, jest to, że historycznie NIE miały chińskich osad na ziemiach, które były „nieciągłe” do Chin.

Na przykład za czasów dynastii Ming admirał Zheng He (i liczni admirałowie przed nim) odwiedził części współczesnej Indonezji, Indii, Bliskiego Wschodu i Afryki (niektórzy twierdzą, że nawet zachodnia Ameryka), ale nie zakładał w tych miejscach chińskich osad ani nie próbował ich podbijać. W przeciwieństwie do krajów europejskich, które później podbiły te obszary.

Anaryl
2015-03-30 12:34:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Historycznie rzecz biorąc, istnieje wiele innych dobrych odpowiedzi, ale myślę, że obecnie dobrym przykładem może być budowa sztucznych wysp na Morzu Południowochińskim.

Todd Dickinson
2015-03-25 19:29:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Po przeczytaniu interesujących wyjaśnień uderza mnie, że istniały co najmniej dwa powody, dla których narody Europy Zachodniej, przynajmniej te o znacznych zdolnościach morskich, próbowały kolonizować: (1) nie miały znaczącej przewagi militarnej nad innymi pobliskimi narody. Ekspansja kolonialna do krajów sąsiednich byłaby kosztowną propozycją. (2) Jeśli wszystko sprowadza się do pieniędzy, być może chęć kolonizacji opierała się bardziej na poprawie ich siły finansowej niż na inwazji i okupacji; chodziło o benjaminy.

Przychodzi mi do głowy kilka kontrprzykładów. Po pierwsze, podbój / kolonizacja Anglii przez Normanów, a następnie podbój / kolonizacja Szkocji i Irlandii przez Anglię. Po drugie, Napoleon z pewnością podbił sporo Europy. Wydaje się, że Cesarstwo Austro-Węgierskie (a później Niemcy) traktowało większość Bałkanów jako coś pomiędzy koloniami a podbitymi ziemiami.
@jamesqf - Inwazja Normanów może być uważana za część podbojów nordyckich i jest częścią średniowiecznej Europy - a zauważysz, że Napoleon z pewnością nie mógł zatrzymać się na tym, co podbił. Od początku ery nowożytnej nawet stosunkowo małe państwa europejskie, takie jak Prusy, Szwajcaria i Holandia, były * szalenie niebezpieczne * dla większych mocarstw, z którymi mogły się spotykać.
Demonqzu
2018-09-05 17:36:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Komentarz Tom au na temat Morza Południowochińskiego jest bardzo ważny, aby zrozumieć rozumowanie. Dlaczego Chiny miałyby kolonizować Morze Południowochińskie, skoro jest tak wiele innych wysp? Odpowiedź jest prosta, ponieważ Chiny są zainteresowane wyłącznie handlem.

Niedawno odwiedziłem Filipiny i odkryłem, że Chiny miały stosunki handlowe z Filipinami przed przybyciem Hiszpanów / Portugalczyków. Pobierali nawet jakąś formę dochodu ze stanów lub luźnych podatków, ale nigdy nie podawali wyspom swojej nazwy, religii ani języka. Myślę, że Chiny były tak duże i zróżnicowane, że szanowali inny region / wyspę ze względu na ich język / kulturę itp. I nie chcieli ich nawracać, aby byli tacy jak oni. Tak, osiedlili się wszędzie tam, gdzie udawali się do handlu.

Ta sama logika ma zastosowanie w przypadku Indii jako tak dużej i starożytnej cywilizacji, że rozprzestrzeniają się powoli szlakami handlowymi, a nie dominacją religii / języka i kultury. Cokolwiek Indie rozprzestrzeniły się poprzez religię w Indonezji, np. Bali czy Kambodża, Ankor Wat, odbywało się głównie szlakami handlowymi i było rozpowszechniane przez religijnych ludzi, którzy byli raczej częścią kupca niż władcy.

Cześć Demonqzu i witaj w History SE. Twoja odpowiedź byłaby lepsza, gdybyś mógł dodać źródła.
user14714
2015-09-16 02:48:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chińczycy czekali, aż inne kraje pojawią się w koloniach i krajach rozwijających się, a potem ugruntowali swoją pozycję, dlatego wszędzie na świecie są Chinatown.

To opinia, która tak naprawdę nie odpowiada na pytanie OP.
-1: W moim kraju (Szwajcaria) nie ma Chinatown, a jedyni chińscy imigranci przybyli w ciągu ostatnich 10 lat.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...