Pierwszym przykładem katapultowania ofiar dżumy do oblężonego miasta była Caffa (współczesna Feodosia) na Krymie. W rzeczywistości była to pierwsza wzmianka o dżumie w historii Europy.

Caffa była oblężona przez armię mongolską (zwaną też Tatarem lub Złotą Ordą). Oblężenie przeciągało się. Począwszy od 1343 roku, zostało zniesione przez przybycie posiłków włoskich w styczniu 1344 roku. Miasto było ponownie oblężone w 1345 roku, jednak rok później Mongołowie zaczęli umierać z powodu nowej choroby - dżumy.

Mongołowie próbowali wymusić oblężenie katapultując zwłoki ofiar do miasta i udało im się rozprzestrzenić chorobę na Caffę. Nawet podczas oblężenia porty morskie Caffy pozostawały otwarte, a handel był prowadzony przez włoskich kupców z innymi pobliskimi miastami pod kontrolą Mongołów. Stąd zaraza rozprzestrzeniła się na resztę Europy.

Pomimo użycia dżumy jako broni, to Mongołowie skapitulowali pod włoskimi żądaniami i otworzyli się na większy handel. Myślę, że jest prawdopodobne, że mongolscy oblężnicy byli bardziej dotknięci plagą niż mieszkańcy Caffy.

Gabriele De 'Mussi była świadkiem tych wydarzeń. Napisał:

Wśród tych, którzy uciekli łodzią z Caffy, było kilku marynarzy zarażonych trującą chorobą. Niektóre łodzie płynęły do ​​Genui, inne płynęły do ​​Wenecji i innych rejonów chrześcijańskich. Kiedy marynarze dotarli do tych miejsc i zmieszali się z tamtejszymi ludźmi, było tak, jakby przywieźli ze sobą złe duchy: każde miasto, każda osada, każde miejsce zostało zatrute przez zaraźliwą zarazę, a ich mieszkańcy, zarówno mężczyźni, jak i kobiety, umarli nagle. A kiedy jedna osoba zaraziła się chorobą, otruł całą swoją rodzinę, nawet gdy upadł i umarł, tak że osoby przygotowujące się do pochowania jego ciała zostały pochwycone przez śmierć w ten sam sposób.

Jest tylko kilka innych tego przykładów. Podczas oblężenia Thun-l'Évêque w wojnie stuletniej na mury rzucano martwe zwierzęta. Jednak u zwierząt nie było zarazy.

Podczas oblężenia zamku Karlstein w Czechach w 1422 r. Napastnicy rzucali martwe ludzkie ciała na mur, choć znowu bez zarazy.

Wydawałoby się, że ta forma ataku nie jest tak popularna, jak uważają ją niektórzy sensacyjni historycy. Również efekty wydają się nieprzewidywalne. Aby ofiary zarazy mogły przerzucić przez mur, zaraza musi być obecna w oblegającej armii. Nie coś, czego byś chciał. W istocie choroba jest problemem zarówno dla oblężonych, jak i dla oblężonych. Czasami oblężenie było przerywane, ponieważ armia atakująca zachorowała na cholerę, czerwonkę lub inne.

Odpowiedzi na Twoje główne pytanie są dość dobre, ale chciałbym wyjaśnić kilka kwestii:

• Jeśli napastnicy mieli ofiary zarazy do przerzucenia przez ścianę, oznacza to byli również narażeni na zarazę. Co może niekorzystnie wpłynąć na ich zdolność do utrzymania oblężenia.

• Nawet niezwykle zjadliwa plaga, taka jak Czarna Śmierć, zabiła średnio około jednej trzeciej do połowy populacji (było to zróżnicowane dużo - niektóre miasta zostały całkowicie zniszczone, ale to nie była norma). Choć jest to przerażające, niekoniecznie wystarczyłoby do poddania się. A większość chorób była znacznie mniej śmiertelna.

• Większość chorób zakaźnych nieproporcjonalnie zabija bardzo starych, bardzo młodych lub w inny sposób chorych - innymi słowy, część populacji, która i tak była najmniej skłonna do pomocy w obronie . W zależności od tego, jak byli bezduszni, obrońcy mogliby nawet być szczęśliwi, widząc, że ich zapasy żywności wydłużają się o wiele dłużej.

• Generalnie idea oblężenia polega na tym, że warunki są tak nieszczęśliwe, że obrońcy decydują się poddać (lub że tłum „chronionych” ludzi wypiera obrońców i poddaje się) . Choroba z pewnością mogłaby przyspieszyć ten proces, ale nie zmieniła zasadniczo dynamiki walki. Gdyby groźba głodu nie osłabiła morale obrońców, groźba choroby prawdopodobnie też by tego nie zrobiła.

Nie próbuję podważać skuteczności rozprzestrzeniania się chorób, żeby zaznaczyć, że to nie była magiczna kula.

Inną kwestią jest to, że ponieważ choroba nie została w pełni zrozumiana, skuteczność tego manewru byłaby w najlepszym przypadku mieszana. Oczywiście, jeśli wyślesz ofiary zarazy przez mur, może to spowodować zarazę ludzi w mieście. Jednak w tamtych czasach wierzono, że choroba jest wywoływana przez nieprzyjemne zapachy, a więc martwy, rozkładający się koń miałby równie duży wpływ. Oczywiście, może to nie przynieść żadnego efektu, poza tym, że miasto będzie nieco bardziej śmierdzące.

Ponadto, jak sądzę, była to opcja nuklearna do użycia przez armie inwazyjne. Ogólnie rzecz biorąc, celem ataku na miasto było to, że chciałeś je zdobyć dla siebie, a przynajmniej chciałeś je splądrować i zabrać całe jego złoto / kobiety / itd. Zarażasz miasto zarazą, naprawdę nie ma tam wejścia. Przykład Mongołów, który podał Anixx, jest naprawdę wspaniały, ponieważ wierzę, że miasto Kaffa było tym, które Mongołowie postanowili po prostu zniszczyć (Mongołowie mieli ogólne przekonanie, że jeśli ty jako miasto poddasz się i zbuntowałeś się, tym razem miałeś zostać zniszczony).

Jak bronisz się przed zarazą? Uszczelniasz każdy trafiony dom. W ten sposób kontrolowali zarazę w Mediolanie, więc spodziewałbym się, że inne miasta i fortece podejmowały podobne kroki w różnych momentach. Wojna biologiczna była dość powszechna w świecie starożytnym i średniowiecznym.

Nie jestem pewien, czy to wszystko było tak powszechne, aby wyprzedzić oblężony zamek. Być może bardziej niż cokolwiek innego miał on mieć psychologiczny wpływ na mieszkańców. Jeśli chodzi o to, jak się bronili, szczerze mówiąc, nie mogli. Najczęstszym sposobem radzenia sobie z tym problemem było wyznaczenie osób odpowiedzialnych za jak najszybsze zebranie zwłok i spalenie ich, aby zapobiec rozprzestrzenianiu się jakiejkolwiek choroby. Nie przypominam sobie, bym czytał nigdzie o zerwaniu oblężenia z powodu zarazy lub jakiejkolwiek innej choroby. Najczęściej było to spowodowane brakiem pożywienia lub wody. Myślę, że napastnicy mogli mieć nadzieję, że chore lub zgniłe ciała uderzą w miejskie studnie i zepsują wszelkie wewnętrzne zasoby wody, które może mieć miasto.