Z komentarza Sassa NF:

W prawdziwym życiu zapytałem moich rodziców, dlaczego nadal idą głosować - zapytałem o to po upadku ZSRR. Odpowiedź była dokładnie taka, jak powiedziałem - „czy jesteś szalony? To byłoby natychmiast znane i miałyby konsekwencje”

Zaciekawiło mnie to i zapytałem mamę. Urodziła się na początku lat pięćdziesiątych, więc jej odpowiedź obejmuje lata 1969–1986 (w 1986 r. Rozpoczęła się pierestrojka, a sowiecki reżim zaczął się rozluźniać).

Powiedziała, że ​​po raz pierwszy wzięła udział w wyborach, z ciekawości: w 1969 roku, kiedy uzyskała możliwość głosowania. Później prawie nie brała udziału w żadnych wyborach, aż do 1989 roku. Nie było żadnych konsekwencji. Była to zwykła radziecka osoba z wyższym wykształceniem (ekonomistka).

Jej brat był członkiem partii komunistycznej i faktycznie służył w aparacie komitetów okręgowych (rodzaj aparatu podburmistrza odpowiedzialnego za zarządzanie okręgiem w Jekaterynburgu, a następnie w Swierdłowsku). Ponadto do jego obowiązków należało zapewnienie, o ile pamiętam, obecności na ulicach różnego rodzaju „materiałów propagandowych”.

Jedyne upomnienia, jakie otrzymała, to upomnienia ze strony matki, mojej babci, która łagodnie zarzucała jej, że jest tak niedbała, podczas gdy jej brat siedział przez cały dzień w lokalu wyborczym (był w komisji wyborczej). Nigdy nie cierpiał z powodu nieobecności swojej siostry.

Mój ojciec też nigdy nie głosował. Obudził się wcześnie w dniu głosowania i udał się do lokalu wyborczego, aby kupić część towarów deficytowych, zanim zostały wyprzedane. To była niezła zachęta. Człowiekowi z Zachodu trudno byłoby sobie wyobrazić, jaki to był bodziec w gospodarce deficytowej. Po zakupie dokonał zwrotu i poszedł do domu, wykonując słodkie FA w kwestii faktycznego głosowania.

Powiedział mi, że hipotetycznie można spotkać się z reprymendą w pracy za odmowę udziału w głosowaniu i podejrzewa, że ​​można nie uzyskać niektórych lepszych udogodnień dostępnych dla tych, którzy łakną systemowi. Oznacza to, że możesz nie uzyskać wycieczki turystycznej do kraju w Europie Wschodniej. Ale on nie uważał tego za poważną sprawę. Nie był członkiem partii i uważał, że wybrzeże Morza Czarnego jest w porządku na rodzinną wycieczkę, jeśli w zamian można choćby częściowo uchylić się od udziału w cyrku.

Jaki był powód tak dużej frekwencji?

Próbowałem znaleźć w Google teksty napisane przez zawodowych historyków na ten temat. Szybkie wyszukiwanie w Google przyniosło jeden mały artykuł, którego autor (Alexander Fokin) wspomina o znaczeniu propagandy i o tym, że ludzie są ostrożni, aby nie zboczyć z szeregu, aby nie przyciągać uwagi swoją nieobecnością. Ale czy była to wystarczająco twarda zachęta w latach post-stalinowskich? Znalazłem też rozprawę Podosinnikowa Andrieja, obejmującą lata 1950-1970. Stwierdza, że ​​wybory zostały szeroko rozpropagowane i zamienione w rodzaj wakacji dla większości ludności. W tej świątecznej atmosferze po prostu trzeba było iść i „głosować” zgodnie z tradycją, mimo że większość ludzi rozumiała fałszywość tego procesu.

Jestem pewien, że w czasach stalinowskich moi rodzice uczestniczyliby w wyborach: strach był silny, gdy Stalin żył. Ale nie mam powodu, by wątpić w ich relacje z lat 70. i 80. Można by zasugerować, że doszło do szerokiego manipulowania statystykami przez prowizje niskiego szczebla. Moje pobieżne wyszukiwanie w Google nie przyniosło żadnych wyników w tym zakresie. Gdybym coś znalazł w przyszłości, rozszerzyłbym swoją odpowiedź. Do tego czasu pozostanie w zasadzie kilka ponownie sprzedanych kont z pierwszej ręki.

Odniesienia:

• Александр Фокин: Выборы в ССР в 1960-1970-е гг .: симуляция или элемент демокр? a>

• Podosinnikov Andrey Yurievich. DOŚWIADCZENIE HISTORYCZNE W PROWADZENIU WYBORÓW DO ORGANÓW REPREZENTACJI PUBLICZNEJ NA TERYTORIUM REGIONU KURSKIEGO W LATACH 1950-1970.

Kiedy mówisz o uczestnictwie i liczbie głosów na kandydata, powinieneś wziąć pod uwagę, że te liczby były w większości fałszywe. Nikt tak naprawdę się nie liczył. Inną rzeczą, która jest trudna do zrozumienia dla ludzi Zachodu, jest ciągłe uczucie strachu. Ludzie wiedzieli, że jest rekord, kto głosował, a kto nie. Wierzyli też, że można prześledzić, jak głosowali.

I to się naprawdę wydarzyło. Przychodzisz do lokalu wyborczego, pokazujesz swój dowód osobisty (paszport wewnętrzny), wręczy ci gazetę i zawiadamia, że ​​głosowałeś.

Bliżej wieczoru poszli szukać osób, które to zrobiły nie głosować, pukać do ich drzwi i prosić o głosowanie. Nikt nie chciał kłopotów (z nielicznymi wyjątkami).

W każdym razie ludzie chcieli, aby ich przyjaciele, sąsiedzi i koledzy widzieli ich w pobliżu butów do głosowania, nie mówiąc już o tych zwykłych ubraniach, którzy zawsze kręcili się w pobliżu.

(Ta odpowiedź to konto uczestnika).

Nawet w USA rejestrowany jest Twój udział w wyborach: kiedy przychodzisz na stoisko, Twoje imię i nazwisko jest zaznaczane w dziennikach. Z całą pewnością odnotowano to w ZSRR, a dzięki „ propiska ” (obowiązkowej rejestracji twojego adresu w samorządach) urzędnicy wiedzieli dokładnie, gdzie szukać tych, którzy okazywali nielojalność wobec rząd odmawiając udziału w głosowaniu. Słyszałem relacje z pierwszej ręki od urzędników KPZR niższego szczebla, którzy zostali wysłani pod te adresy pod koniec dnia wyborów, aby dowiedzieć się, czy ci, którzy przegapili głosowanie, mieli akceptowalną wymówkę (na przykład chorobę) i przypomnieć im o ich obowiązki obywatelskie, jeśli nie.

Ci, którzy służyli w armii, nie mieli żadnego wyboru. Niektóre dywizje miały „konkursy głosowania”: jednostki rywalizowały o to, kto zagłosuje szybciej. Żołnierze ustawili się w szeregu pod nadzorem swoich oficerów i kiedy komenda otrzymała głosowanie na początku wyborów, kolejki biegły przez kabinę, rejestrując ich głosy dokładnie tak, jak nakazano silny> tak szybko, jak to możliwe. Jednostka, która była najwolniejsza, otrzymała reprymendę za brak dyscypliny.

Krótko mówiąc, udział w wyborach, a także podejmowane wybory nie były w ZSRR kwestią wolnej woli obywateli. To był „ balagan ”, przedstawienie. Nie jestem pewien, czemu służył. Czy udawaniem było pokazywanie obywatelom, że ich decyzje są ważne? Czy pokazywanie cudzoziemcom, że ZSRR jest demokracją, było zmyśleniem? Czy przeszkadzało to obywatelom idei demokracji? („Myślisz, że głosują w USA? Tak, zgadza się, głosują na program, tak jak ty tutaj”). Czy chodziło tylko o wykrycie niewystarczająco lojalnych obywateli? Czy była to kombinacja powyższych powodów?

Wystarczy przeczytać prawo.

Regulamin wyborów do Rady Najwyższej ZSRR (1945) czyli Statut wyborów do Rady Najwyższej ZSRR ( 1945) stwierdza:

Rozdział 106. Jeśli liczba głosów oddanych w okręgu jest mniejsza niż połowa liczby wyborców uprawnionych do głosowania w tym okręgu, Okręgowa Komisja Wyborcza o wyborach do Rady Związku lub o wyborach do Rady Narodowości, odnotowuje to o protokole i niezwłocznie informuje Centralną Komisję Wyborczą i Komisję Wyborczą w sprawie wyborów do Rady Narodowości Związku, Republiki Autonomicznej, Regionu Autonomicznego lub Okręgu Narodowego. W takim przypadku CEC ogłosi nowe wybory nie później niż dwa tygodnie po pierwszych wyborach.

nieznacznie zredagowane tłumaczenie google:

Artykuł 106. Jeżeli określona liczba głosów w okręgu wyborczym jest mniejsza niż połowa liczby wyborców uprawnionych do głosowania w tym okręgu, okręgowa komisja wyborcza do spraw wyborów do Rady Związku i do wyborów do Rady Związku. Narodowości odnotowują ten fakt w protokole i zgłaszają się niezwłocznie do Centralnej Komisji Wyborczej i Komisji Wyborczej w sprawie wyborów do Rady Narodowości republiki związkowej, republiki autonomicznej, obwodu autonomicznego lub obszaru narodowego. W takim przypadku Centralna Komisja Wyborcza wyznaczy nowe wybory nie później niż dwa tygodnie po pierwszych wyborach.

Innymi słowy, gdyby frekwencja była niska, musiałaby je powtarzać od początku ponownie w ciągu dwóch tygodni.

Już samo to jest dobrym powodem, aby zachęcić uczestników.

Podobnie jak w przypadku samych wyborów, to, co faktycznie działo się w ZSRR, niekoniecznie było zgodne z tym, co mówiły przepisy i prawo. Ludzie mogą być ostrożni, jeśli nie widziano cię podczas głosowania, konsekwencje będą niezależnie od tego, co mówi prawo.

Rzeczywiście było wiele czynników.

• Ludzie byli nieświadomi , że istnieją inne podejścia. Trudno w to uwierzyć człowiekowi z Zachodu, ale propaganda Kommunistów działała bardzo dobrze: oni naprawdę wierzyli, że to jedyny sposób głosowania , a „gnijący Zachód” nawet gorsza sytuacja;
• Zdecydowana większość ludzi uważała, że ​​mogą zmienić przynajmniej coś na poziomie lokalnym. Np. wybór „lepszego” kommunisty pomógłby mu lobbować interesy miasto na poziomie „republikańskim”;
• „Donos“ ( Wikipedia, RUS), zwyczaj składania skarg do KGB (lub Związku Zawodowego lub lokalne jądro partyjne), jako sposób na wygranie konkursu, był szeroko rozpowszechniony w całym sowieckim systemie. Jeśli widziałeś coś i nie narzekałeś, będzie na Ciebie skarga (za brak skargi). Tak więc, jeśli Alicja nie brała udziału w „wyborach” i Bob je widział, albo Bob narzekał na Alice lub Charlie's narzekają zarówno na Alice (za nieobecność), jak i Bob (za nienarzekający się);
  • Nie oznacza to, że KGB koniecznie przyjdzie zabrać cię do obozu koncentracyjnego GUŁAG już następnej nocy o 4 nad ranem. Ale możesz napotkać nieoczekiwane przeszkody w przyszłych zajęciach: mniejszą z nich jest niemożność zdobycia bezpłatnego biletu do „pansionat” (domu wakacyjnego) dla twoich dzieci następnego lata. Tam „związki zawodowe” rozdały bilety najbardziej lojalnym „obywatelom”.
• Ci, którzy naprawdę rozumieli sytuację, zdawali sobie sprawę, że te 99,9% głosów było fałszywych. Niezależnie od tego, czy weźmiesz udział czy nie , Twój „głos” będzie policzony;
• Nie pomijaj też znaczenia możliwości kupowania żywności z deficytem . Mimo marnych „pensji” deficyt był jeszcze większy. Większość ludzi miała niewykorzystane pieniądze , a udział w „wyborach” był świetną okazją do przynajmniej zakupu. Sprzeciwiłbym się też stwierdzeniu „praktyka oferowania jedzenia na stanowiskach do głosowania… osiągnęła szczyt w późnym ZSRR” , dla mnie było odwrotnie: zaczęła się zmniejszać pod koniec lat 80-tych i prawie zniknęła do 1990 roku, kiedy nie było już nic do zaoferowania.

Podsumowanie

System został zbudowany w ten sposób, dosłownie nie było od niego ucieczki.

Znalazłem ten tekst o frekwencji w sowieckich wyborach na stronie Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Nie wiem, kto jest autorem.

Kilka uwag:

• W wyborach można było uderzyć wszystkich kandydatów i pisać samodzielnie. W głosowaniu było na to miejsce. Lista do głosowania nie byłaby później uważana za nieważną (w przeciwieństwie do współczesnej Rosji). Gdyby to zrobiła większość, osobiście napisany ręcznie byłby uważany za wybranego.

• Czasami zdarzały się przypadki, gdy mieszkańcy żywego bloku zgadzali się na przykład nie iść na wybory. dopóki państwo nie dokona kapitalnej odbudowy ich domu. Byłby to niezwykły incydent zgłoszony na najwyższych szczeblach i wszystkie żądania zostałyby natychmiast spełnione. Z powodu tego zwyczaju niektórzy starsi ludzie wciąż mówią „nie chodźmy na wybory, bo tego i tego nie zrobiono” Autor mówi, że dzieje się tak dlatego, że ludzie nie rozumieją, że sowieckie panowanie się skończyło i to już nie zadziała.

W wyborach sowieckich często było wielu kandydatów, a nawet wiele partii. Oczywiście WSZYSTKIE partie i kandydaci musieli zostać zatwierdzeni przez odpowiednie organy KPZR, czyniąc z nich praktycznie marionetki KPZR (o co chodziło).

Oprócz doskonałego podsumowania Alexa, jak ZSRR zadziałał (do którego wiele krajów europejskich zbliża się bardzo blisko, np. W Holandii każdy wyborca ​​jest rejestrowany, co może, ale nie musi być powiązane z jego faktycznymi oddanymi głosami (w przypadku głosowania elektronicznego na pewno mają taką możliwość, ale czy faktycznie) nie jest mi znane), ludzie mogliby głosować na lokalną ludność, zwłaszcza w wyborach lokalnych i regionalnych, mając nadzieję, że ich kandydat z wioski / miasta będzie mógł w końcu coś dla nich zrobić na wyższych szczeblach biurokracji partyjnej.