Pytanie:
Które 11 krajów było demokratycznych w 1941 roku?
Tea Drinker
2011-10-15 02:19:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ponowne odsłuchanie audycji BBC History of Democracy w lipcu 2011 r. Historyk programu mówił o najgorszym okresie dla demokracji w 1941 r., kiedy to pozostało tylko 11 parlamentarnych demokracji na całym świecie.

Tak więc była oczywiście Wielka Brytania i Stany Zjednoczone. Potem były europejskie kraje neutralne, Irlandia, Szwajcaria i Szwecja. To pięć. Demokracje Wspólnoty Narodów: Kanada, Australia i Nowa Zelandia. Dodajmy też Republikę Południowej Afryki (mieli parlament).

Może Finlandia (choć sprzymierzona z nazistami, być może wciąż demokratyczna?) Dziesięć?

Więc mam tylko dziewięć lub więcej dziesięć. Którego kraju lub krajów brakuje?

Czy Stany Zjednoczone były kiedykolwiek demokracją parlamentarną?
Interesujące pytanie. [Indeks demokracji] (http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index) wymienia 26 „pełnych demokracji” w 2010 roku. Jeśli dobrze widzę, wszystkie z nich są albo na twojej liście (łącznie z Finlandią, która rzeczywiście była demokracja) lub byli okupowani lub nie byli demokracją w 1941 roku. Może policzyli Islandię pomimo brytyjskiej okupacji?
Ten indeks jest jednak dość absurdalny, na przykład Grecja, Francja, Włochy, Izrael, Słowacja, Polska, Indie, Węgry to „demokracje z wadami”
@Squark: Nie mogę mówić o innych, ale Włochy zdecydowanie nie są lepsze niż wadliwe.
@Squark Czy przeczytałeś ich kryteria? Nie powiedziałbym też, że Polska jest demokracją doskonałą.
@hawbsl Musisz powiedzieć, jaka jest perspektywa demokracji nadawcy, prima facie, wydaje się, że istnieje ponad 11 demokracji jeszcze przed 1941 rokiem, w oparciu o względy czysto techniczne.
W 1941 r. W niektórych koloniach wybierano rządy, choć ich uprawnienia były prawdopodobnie poważnie ograniczone. Przykład - Indie (pierwsze wybory krajowe w 1933 r.).
Wydaje się, że źródłem oświadczenia jest _The Life and Death of Democracy_ Johna Keane'a ([Wikipedia] (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Life_and_Death_of_Democracy)). Przypuszczam, że książka opisuje kryteria wyborów i wybrane kraje, ale nie mam dostępu do książki. Czy ktoś może pomóc?
@Wilhelm - dobre znalezisko!
Może Chile? ...
W wieku 41 lat Wielka Brytania miała DORA (ustawa o obronie królestwa) jako rząd koalicyjny iw efekcie rząd bardziej totalitarny niż nazistowskie Niemcy. W tym momencie migawka nie wskazywałaby, że była to demokracja.
Według Wikipedii było 12, a nie 11 demokracji 1942 r. Https://en.wikipedia.org/wiki/Third_Wave_Democracy Jednak źródło tej liczby (jakaś strona rządu USA) nie podaje, które 12 krajów. Czy ktoś chce wyjaśnić? Czy OP lub Wikipedia ma rację?
To nie daje odpowiedzi na pytanie. Aby skrytykować lub poprosić autora o wyjaśnienie, zostaw komentarz pod jego postem - zawsze możesz komentować własne posty, a gdy będziesz mieć wystarczającą [reputację] (http://history.stackexchange.com/help/whats-reputation) będziesz mógł [skomentować dowolny post] (http://history.stackexchange.com/help/privileges/comment).
Nie jest jasne, czy OP lub Wikipedia mają rację co do liczby. Wtedy nie mogę prosić o wyjaśnienie ani krytykować pytania, po prostu dodaję szczegóły.
Można argumentować, że Szwajcaria nie powinna znajdować się na liście, ponieważ kobietom nie wolno głosować aż do lat 70-tych.
Pięć odpowiedzi:
deathlock
2013-08-05 19:28:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ponieważ Samuel Huntington jest dość popularny w politologii (z której, jak sądzę, BBC wzięło swoje źródło), podejrzewam, że ta grupa 11 demokracji opiera się na tezie Huntingtona o demokracji trzeciej fali.

Według Huntingtona świat doświadczył trzech fal demokracji, poczynając od USA w 1828 roku. W tej pierwszej fali Huntington wykorzystał minimalne kwalifikacje Jonathana Sunshine'a do państwa demokratycznego: (1) kwalifikuje się 50 procent dorosłych mężczyzn głosować; oraz (2) odpowiedzialna władza wykonawcza, która albo musi zachować poparcie większości w wybranym parlamencie, albo jest wybierana w okresowych wyborach powszechnych.

W szczytowym okresie demokracji pierwszej fali na świecie było 29 demokratycznych państw. Następnie Włochy doszły do ​​faszyzmu w 1922 r. I rozpoczął się odwrót demokracji pierwszej fali.

Pierwsza fala miała swój najgorszy rok w 1942 r., Kiedy tylko kilka państw pozostało demokratycznych:

  • Finlandia
  • Islandia
  • Irlandia
  • Szwecja
  • Szwajcaria
  • Wielka Brytania
  • Australia
  • Kanada
  • Nowa Zelandia
  • Stany Zjednoczone
  • Chile

    • Możesz przeczytać więcej na ten temat w artykule Third Wave Democracy Huntingtona lub we wprowadzeniu Rolanda Richa na temat jego Pacific Asia in Quest of Democracy .

    Finlandia była dyktaturą.
    @Anixx - [How so] (https://en.wikipedia.org/wiki/Risto_Ryti#Prime_minister_and_president)?
    check123
    2011-10-15 07:16:10 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Uwaga: to jest lista częściowa i orientacyjna. Szukam więcej informacji, aby to poprawić.

    Aktualizacja 2: Wygląda na to, że istnieją pewne kontrowersje co do definicji samej demokracji. Aż do większej jasności trudno byłoby wypełnić taką listę.

    Parlamentarny Democray

    • Szwajcaria (1802)
    • Haiti (1860)
    • Finlandia (1919)
    • Turcja (1923)
    • Irlandia ( 1936)
    • Liban (1941)

    To sprawia, że ​​- 6

    Prezydencki System demokracji

    Monarchia konstytucyjna

    • Wielka Brytania (1688) (I nie jestem pewien, czy zostanie uwzględniony, ponieważ jeśli zostanie uwzględniony, to znaczny region Europy Zachodniej również może zostać uwzględniony, a także Australia i Nowa Zelandia, które przekroczą liczbę 11)
    • Kanada (1867) Independence through British North American Act 1867.

    To sprawia, że ​​- 10

    Czy Meksyk się liczy?
    Czy Estonia i Łotwa nie były częścią ZSRR do 1941 roku?
    @lins314159 Dzięki! Na razie usuwam ich włączenie, dopóki nie uzyskam większej jasności. Również tutaj jest zastrzeżenie dotyczące samego łącza: „Trzy państwa bałtyckie były republikami parlamentarnymi po ogłoszeniu niepodległości od Imperium Rosyjskiego w 1918 r., Ale wszystkie zostały okupowane przez Związek Radziecki w 1940 r. Po odzyskaniu niepodległości do 1991 r. Wszystkie trzy kraje wznowiły działalność. do demokracji parlamentarnej. "
    @WorldEngineer Dzięki! Po sprawdzeniu referencji zaktualizowałem listę o Meksyk.
    A co z Peru? Ma demokratyczną konstytucję od 1933 roku.
    Ciekawi mnie data 1936 roku dla Irlandii. Nowoczesna irlandzka konstytucja weszła w życie w ostatnich dniach 1937 r., Jednak poprzednie „państwo” (Wolne Państwo Irlandzkie) miało tyle samo praw do głosowania, co konstytucja z 1937 r., Stan ten powstał w 1922 r. Jednak Irish Free Stan nie zwiększył prawa głosu w porównaniu z sytuacją, gdy Irlandia była w Wielkiej Brytanii.
    1688 dla Wielkiej Brytanii to dziwna data (chwalebna rewolucja), aż 100 lat temu ogromne części kraju nie mogły w ogóle głosować (np. Kobiety (do 1918 (lub 1930)), ludzie, którzy nie posiadali ziemi (1918), katolicy (1829), itp.), jako taka jest to dziwna interpretacja „demokracji”, kiedy tylko 1 na 6 dorosłych mężczyzn mógł głosować.
    Liban z pewnością nie był demokracją w 1941 roku. Daleko od tego. Podobnie jak sąsiedzi, był częściowo lub całkowicie w stanie wojennym z reżimem Vichy i miał zostać zaatakowany przez siły Wolnej Francji i Brytyjczyków. Dziwię się, że jest na liście.
    @ExpatEgghead Właśnie o to chodzi. Jak wskazuje Rory, istnieją trudności w definiowaniu demokracji, a zatem obecnie utrudnia to PO jasne określenie jego poglądu na demokrację.
    Wielka Brytania jest zarówno monarchią konstytucyjną, jak i demokracją parlamentarną, więc nie jestem przekonany, że umieszczenie jej w osobnej kategorii odzwierciedla sposób, w jaki jest rządzona. Można by argumentować, że w swojej strukturze rządów jest bardziej podobna do, powiedzmy, Irlandii (premier jako szef rządu, z tytularną niewykonawczą głową państwa) niż Szwajcaria (rada rządząca, która jest jednocześnie głową państwa i szefem rządu). szef rządu).
    @Rory: Wcale nie. Proszę nie mylić powszechnych wyborów (które pojawiły się tylko w jakimkolwiek kraju w ciągu ostatniego stulecia) i demokracji! Pierwsza jest podzbiorem drugiej.
    Jak możesz kwestionować włączenie Wielkiej Brytanii? Nie widzę sensu bycia monarchią. Tak jest do dziś, podobnie jak Australia, Kanada, Holandia, Hiszpania, Szwecja, Dania… w przeciwieństwie do republik, powiedzmy, Kuby, Korei Północnej i Chin (ChRL).
    Jak możesz rzeczywiście kwestionować! Wielka Brytania (i jej poprzedniczka Anglia) była * pierwszą * ** nowoczesną ** demokracją na całym świecie! Nie zapomnij, że cytat pochodzi z BBC; jest bardzo mało prawdopodobne, aby wykluczyć Wielką Brytanię z takiej listy.
    A co z Kanadą? Kanada jest demokracją parlamentarną Westminsteru od 1 lipca 1867 r.
    @txwikinger Canada uzyskał pełną kontrolę nad swoimi sprawami dopiero po I wojnie światowej. Dokładna data jest niewyraźna i typowe pytanie z eseju w szkole średniej, ale od I wojny światowej nie mieliśmy żadnej kontroli nad sprawami zagranicznymi, więc automatycznie wciągnięto nas w pierwszą wojnę światową. Podczas II wojny światowej czekaliśmy na debatę w naszym własnym parlamencie przed wejściem.
    @Canageek to nie jest pytanie. Kanada jest federalną demokracją parlamentarną i monarchią konstytucyjną od 1 lipca 1867 zgodnie z konstytucją
    @txwikinger Wątpliwe jest jednak, czy Kanada była krajem przed uzyskaniem niepodległości politycznej. Tak czy inaczej, powinien znaleźć się na liście lat czterdziestych XX wieku.
    Jednym z powodów, dla których mogą nie obejmować Kanady, jest to, że podczas gdy utrzymywaliśmy nasz normalny rząd, wydaje się, że kadencja została przedłużona; http://en.wikipedia.org/wiki/19th_Canadian_Parliament pokazuje 16 maja 1940 r. do 16 kwietnia 1945 r., czyli ponad normalny czteroletni okres.
    @Canageek Z tym samym argumentem można by powiedzieć, że ani Niemcy Zachodnie (Republika Federalna Niemiec) przed 3 października 1991 r., Ani NRD (Niemiecka Republika Demokratyczna) nie byłyby krajami, ponieważ zgodnie z umową poczdamską nie mogły istnieć, i pełna suwerenność musiała zostać przyznana przez 4 sojuszników w umowach zjednoczeniowych (rozmowy 4 + 2). Niemniej jednak obaj byli członkami Organizacji Narodów Zjednoczonych.
    @txwikinger Próbowałem tylko dowiedzieć się, dlaczego było tylko 11, skoro teraz mamy 12, ale Australia istnieje i jest demokratyczna od 1901 roku. Przyszło mi do głowy, że jednym z tematów I wojny światowej jest klasa, którą badam przerwy w demokracji podczas I wojny światowej - Być może rozważali podobne sytuacje w czasie drugiej wojny światowej.
    Przegapiłeś [Islandię] (https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Iceland#World_War_II_and_the_establishment_of_the_Republic). To była monarchia konstytucyjna, niezależnie od tego, czy uważacie ich w 1942 roku za część Danii, czy za niepodległe państwo. Spowoduje to przywrócenie listy do 11.
    @Noldorin * "! Wielka Brytania (i jej poprzedniczka Anglia) była pierwszą nowoczesną demokracją na całym świecie!" * Jeśli myślisz, że Anglia (prawdopodobnie przed Unią) była demokratyczna, to musimy oddać pierwsze miejsce starożytnym Atenom - oczywiście z wyłączeniem kobiet, zamieszkujących w nim cudzoziemców i niewolników!
    @TheHonRose Zwróć uwagę na słowo * nowoczesny *. Został tylko wyróżniony pogrubioną czcionką. :-P
    @Noldorin Mógł być „** nowoczesny **” (zdefiniować nowoczesny?), Ale z pewnością nie był demokratyczny! Ateny, nawet z zastrzeżeniami, o których wspomniałem, były prawdopodobnie bardziej demokratyczne - Wielka Brytania nie osiągnęła niczego bliskiego „jeden ** człowiek ** jeden głos” aż do początku XX wieku.
    @TheHonRose: Oczywiście żaden nowoczesny system nie osiągnął czystej / bezpośredniej demokracji w sensie ateńskim, ponieważ jest zarówno niepraktyczny, jak i wysoce wadliwy. Ale np. W XVIII lub XIX wieku Wielka Brytania nie była demokratyczna, co najmniej jest źle poinformowana. Pamiętajmy, że wielu mężczyzn mieszkających w klasycznych Atenach nie miało prawa głosować ani służyć (przede wszystkim ogromna liczba niewolników). Robisz wielką krzywdę Wielkiej Brytanii i jej roli w kształtowaniu nowoczesnej demokracji.
    @Noldorin Nie, konkretnie wspomniał Pan o ** Anglii ** (prawdopodobnie sprzed XVIII wieku), więc nie rozumiem, jak moje komentarze mogą wyrządzić „krzywdę” powolnemu przejściu Wielkiej Brytanii do demokracji. Nawet w XVIII i XVIII wieku głosowanie opierało się na ** mieniu **, a nie na obywatelstwie i notorycznie było skorumpowane. Nawet z zastrzeżeniami, o których wspomniałem - kobiety, metycy i niewolnicy - demokracja ateńska opierała się na ** obywatelstwie **, a nie na własności. Jestem dumny z bycia Brytyjczykiem, ale nie ślepy na jej niepowodzenia! (Uwaga: czy mod mógłby przenieść to do czatu, odchodzimy od pytania).
    @TheHonRose Ty zacząłeś tę rozmowę. ;-) Jasne, istniała kwalifikacja nieruchomości, która była mniej więcej różnicą klasową, ale nie uważam, że różni się ona zbytnio od klasycznych Aten. Nie uważam go też za bardziej skorumpowany niż demokracja ateńska (która miała mnóstwo problemów i, muszę przyznać, zawiodła dość szybko i spektakularnie!).
    Dlaczego na tej liście nie ma Szwecji? Byli równie demokratyczni jak Wielka Brytania 1941.
    Rory
    2011-10-15 17:00:09 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Zależy od tego, jak zdefiniujesz „demokrację”. Czy masz na myśli „jedna osoba, jeden głos” (powszechne prawo wyborcze dla dorosłych)? Aż do wczesnych lat XX wieku kobiety nie mogły głosować.

    Można by twierdzić, że Stany Zjednoczone nie miały pełnych praw wyborczych, aż do powstania Ruchu Praw Obywatelskich w latach sześćdziesiątych. Podobnie RPA nie była wzorem „jedna osoba, jeden głos” aż do końca apartheidu.

    Jeśli jednak zdefiniujesz „demokrację” jako „wszystko, co nie jest faszystowskie ani komunistyczne”, wówczas sytuacja zmiany. (Zwycięzcy piszący książki historyczne i tak dalej)

    Rory ma rację. W takim razie argumentowałbym, że Islandia powinna znaleźć się na liście jako monarchia konstytucyjna, ale w 1941 roku była okupowana przez Brytyjczyków, a później przez Stany Zjednoczone. Data 1941 roku komplikuje sprawę. Dlaczego na tej liście nie ma Australii i Nowej Zelandii?
    Myśląc o tym bardziej, uważam, że mógłbym dobrze argumentować, że Wielka Brytania nie figuruje na liście, ponieważ wszystkie normalne procesy demokratyczne zostały na ten czas zawieszone. Odbyły się tylko wybory uzupełniające, na ogół bezsporne, a skład rządu nie uległ zmianie. Ponieważ cała Wielka Brytania była zasadniczo pod łagodnym prawem małżeńskim, sugerowałbym, że tylko Stany Zjednoczone były funkcjonującą demokracją w 1941 roku.
    Jeśli uwzględnisz kraj, który był demokracją, ale następnie najechał, musisz uwzględnić wiele krajów, które najechali naziści, takie jak Francja, kraje Europy Wschodniej i Środkowej. Niemcy były demokracją do czasu wyboru / przejęcia partii nazistowskiej, zgodnie z tą zasadą „niegdyś wystroju”, czy to oznacza, że ​​nazistowskie Niemcy były demokracją w 1941 r.
    W Wielkiej Brytanii po prostu przez 10 lat między 1935 a 1940 rokiem nie było żadnych wyborów. To długo, ale ludzie, którzy tam byli, byli wybierani w pierwszej kolejności. Tak więc był to bardziej długotrwały wybrany rząd. Nie jest masowo demokratyczny, ale też nie jest niedemokratyczny.
    @Rory Wielka Brytania ma wszystkie uprawnienia w dziedzicznym urzędzie króla. Nazywanie ich „demokracją” jest jak nazywanie rosyjskiego imperium 1913 roku „demokracją”, ponieważ mieli wybraną Dumę.
    @Anixx Nie, parlament Wielkiej Brytanii miał władzę, mógł i faktycznie zdeterminował króla.
    @Rory tylko wtedy, gdy rozpoczną rewolucję) Wręcz przeciwnie, król ma wszelkie uprawnienia do rozwiązania parlamentu w dowolnym momencie.
    @Anixx, to stwierdzenie jest po prostu nieprawdziwe. Historia brytyjskiej konstytucji fascynuje właśnie w tym temacie. Zbadaj chwalebną rewolucję, Burke, kryzys regencyjny itp.
    @Anixx, Czy słyszałeś kiedyś o Magna Carta? Panowie Anglii zaczęli ograniczać władzę brytyjskiego króla ponad 800 lat temu ... Brytyjski monarcha jest dziś niczym więcej jak figurantem.
    @Annix Edward VIII abdykował, ponieważ jego zamierzona żona była nie do przyjęcia jako Królowa Małżonka - być może nie został usunięty, ale było blisko! Żadnej rewolucji, tylko płynne (ish) przejście do domniemanego następcy tronu, Jerzego VI.
    Alex herrera
    2013-08-01 02:11:36 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Chile ma długą tradycję demokracji i do 1941 roku miało już 100 lat demokracji, choć z krótkimi przerwami. W 1941 r. Pedro Aguirre Cerda był prezydentem Chile, wybranym w 1938 r. Zmarł pod koniec 1941 r. I został zastąpiony przez Jeónimo Mendeza do kwietnia 1942 r., Kiedy wybory wygrał Juan Antonio Rios. Zobacz http: //en.wikipedia .org / wiki / List_of_Presidents_of_Chile

    E B L
    2018-02-02 07:23:46 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Irlandia (1936) ... Nie chcę otwierać puszki robaków, ale są na to dobre argumenty, aby przeczytać jeden z poniższych

    Demokracja parlamentarna: Irlandia (1922) Irlandia ( 1937) (Można by również argumentować, że nastąpiła zmiana w 1949 r.)

    Monarchia konstytucyjna: Irlandia (1922) Irlandia (1936) Irlandia (1937)

    To zależy od tego, jak zdefiniujesz monarchię konstytucyjną. Irlandia była zdecydowanie jednym z nich w 1922 roku (a przynajmniej była taka sama jak Wielka Brytania i Kanada). W 1936 r. Uchwalono nową konstytucję, która przeniosła część uprawnień króla (przekazanych Gubernatorowi Generalnemu) nowemu Prezydentowi (w 1937 r.), Jednak król oficjalnie pozostał głową państwa (zwłaszcza w sprawach zagranicznych i stosunkach dyplomatycznych). a Irlandia pozostała we Wspólnocie.

    Ustawa o Republice Irlandii z 1948 r. uczyniła Irlandię republiką i usunęła wszelkie pozostałe uprawnienia króla (automatycznie opuszczając Wspólnotę Narodów). W tym momencie Irlandia była (i pozostaje) demokracją parlamentarną z wybranym prezydentem jako głową państwa (podobnie jak dzisiejsze Włochy i Niemcy) oraz prezydentem jako strażnikiem konstytucji.

    Witamy w History SE. Źródła poprawiłyby tę odpowiedź i zwiększyłyby prawdopodobieństwo, że ludzie zareagują pozytywnie na Twój post.
    Nie jestem pewien, czy to rzeczywiście odpowiada na zadane pytanie - wydaje się, że jest to rozszerzony komentarz na temat stanu Irlandii.


    ⓘ
    To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
    Loading...