Pytanie:
Dlaczego w Chorwacji i Bośni były wojny domowe, a nie w Słowenii czy Macedonii?
Lev
2011-10-12 18:07:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wydaje się, że podczas rozpadu Jugosławii doszło do wojen domowych, podczas których mówili o (wtedy oficjalnie) tym samym języku - Serbach, Chorwatach i Bośniakach, ale nie np. między Serbami i Słoweńcami. Czy jest jakiś konkretny powód?

Tylko mały punkt korekty. Doszło do walk w byłej Macedonii. W kraju tym istnieje spora mniejszość albańska i doszło do dość poważnych (choć krótkotrwałych) starć między nimi a rządem.
Nieprawda, były też towary, np .: https://en.wikipedia.org/wiki/Ten-Day_War
Sześć odpowiedzi:
#1
+14
Wanderer
2011-11-19 00:31:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wśród innych (geostrategicznych) powodów, najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem jest to, że w Bośni & Hercegowina i Chorwacji istniały regiony, w których od dawna mieszkały znaczące populacje Serbów (na przykład Krajina w Chorwacji od XVI wieku). Podczas hegemonicznego traktowania innych narodów w drugiej Jugosławii, Serbowie powoli planowali i udało im się zaludnić te bazowe regiony serbskie większą liczbą ich rodaków z Serbii. Pod koniec lat 80. te populacje Serbów były argumentem za przejęciem ziemi i utworzeniem Wielkiej Serbii.

Podczas wojny frakcje te były finansowane i zaopatrywane z Belgradu. Znacznie łatwiej było utrzymać kontrolę strategiczną z rejonów, w których ludność bezpośrednio wspierała armię (która była całkowicie serbska w momencie rozpadu Jugosławii). Dlatego Serbowie skoncentrowali swoje wysiłki na Chorwacji i Bośni, wycofując na przykład wszystkie czołgi i wojsko ze Słowenii. Zakładam, że gdyby wygrali wojnę, społeczność międzynarodowa w pełni zaakceptowałaby ich pomysł ponownego zajęcia Słowenii i Macedonii pod nazwą Jugosławii. Zakładam też, że warunkiem tego byłoby trzymanie się UE / USA, a nie Rosji.

Witamy na stronie. I zagłosuj, aby zacząć.
#2
+11
Огњен Шобајић
2015-06-29 01:24:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jak stwierdzili inni, nie jest to prawdą. Chociaż była krótsza i mniej krwawa w porównaniu z tymi w Bośni i Chorwacji, 10-dniowa wojna wybuchła w Słowenii między armią jugosłowiańską znajdującą się w tej prowincji a słoweńskimi siłami policyjnymi.

Odpowiadając na twoje pytanie: być może przyczyna leży fakt, że Słowenia miała etnicznie jasny obraz, a większość Słoweńców mieszka w jej granicach, tj. granica słoweńska dość sprawiedliwie obejmuje Słoweńców. Z drugiej strony, Chorwacja miała około 20-25% populacji Serbów, gdy wojna eskalowała w 1991 roku. Bośnia miała jeszcze gorszą mieszankę trzech grup etnicznych: muzułmanie 40% (obecnie nazywani Bośniakami, aby odróżnić ich od Bośniaków, co może odnosić się do wszystkich ludzi w Bośnia i Hercegowina), Serbowie 40% i Chorwaci 20%. Te liczby są poza moją głową i mogą nie być tak dokładne, ale przybliżone. Oczywiście małżeństwa mieszane i osoby deklarujące się jako Jugosławia były obecne w całej byłej Jugosławii, a zwłaszcza w Bośni.

#3
+7
Nikita Barsukov
2011-10-14 10:33:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że postrzeganie siebie nawzajem było tam kluczową kwestią. Serbowie postrzegają Słoweńców i Macedończyków jako odrębnych ludzi (podobnie jak Rosjanie postrzegają Estończyków), więc nie było tak wielu emocji, gdy Słoweńcy ogłosili niepodległość (była jednak krótka interwencja).

Jednak niepodległość Chorwacji to zupełnie inna historia. Serbowie mieli ideę jedności Słowian, a Chorwaci byli integralną częścią tej idei. Serbowie głównie z tego powodu nie zaakceptowali niepodległości Chorwacji. Długi szlak kontrowersyjnych wydarzeń historycznych między dwoma narodami, religia przyczyniła się do animozji między dwoma narodami.

To nie brzmi dobrze. Słoweńcy i Macedończycy są Słowianami. A może „jedność słowiańska” ma specjalne znaczenie, rozumiane jako oznaczające tylko niektórych, a nie innych?
W Twojej odpowiedzi jest kilka błędnych punktów: Słoweńcy i Macedończycy również są Słowianami. Serbowie nie chcieli secesji Chorwacji, ponieważ w Chorwacji było wielu Serbów, którzy byliby wtedy w oddzielnym hrabstwie.
#4
+5
Branko Sego
2014-06-06 21:05:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aby zrozumieć moją odpowiedź, trzeba cofnąć się do roku 1844, kiedy Ilija Garašanin napisał Načertanije. W tym dokumencie stworzył podstawowy plan stworzenia Wielkiej Serbii. Większa Serbia powinna obejmować Serbię, Bośnię i Hercegowinę, dużą część Chorwacji, Czarnogórę i północną część Albanii. Pomysł ten wskrzesił Stevan Moljević, serbski Czetnik, który chciał oczyścić części świętej ziemi serbskiej (termin używany przez Czetników, odnoszących się do Wielkiej Serbii) z Chorwatów, Bośniaków i innych ludzi, którzy nie byli t Serbowie. Pod koniec lat 80. głową serbskich komunistów został Slobodan Milošević, który miał poglądy podobne do Stevana Moljevicia i Iliji Garašanina. Chciał ostatecznie doprowadzić do powstania tego kraju. Jednak Słowenii i Macedonii nie wyobrażano sobie jako części Wielkiej Serbii, tak jak Chorwacja i Bośnia i Hercegowina. Tak więc doszło do wielkiej wojny między Serbami i Chorwatami a Bośniakami i Serbami. Trwała wojna między Słowenią a Serbami, ale ponieważ Słowenia nie była tak ważna dla stworzenia Wielkiej Serbii, wojna skończyła się bardzo szybko.

Niezupełnie poprawne co do Macedonii. Zawsze wyobrażano go sobie jako część Wielkiej Serbii, ponieważ faktycznie była częścią Serbii mniej więcej pod koniec XIX i na początku XX wieku.
#5
+1
Karolina Anna
2016-02-03 01:57:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jeśli chodzi o Macedonię, powiedziałbym, że było kilka czynników: jej peryferyjne położenie, postawa polityczna Macedonii, która uważała wojnę za ostatni krok - (obawiali się, że kraj ten imploduje i zostanie podzielony między sąsiadów). Wydaje się, że znaczącymi przyczynami jest późny nacjonalizm macedoński i amerykańska dyplomacja prewencyjna w regionie. Bardzo logicznym wyjaśnieniem jest to, że Macedonia po prostu nie posiadała prawie żadnej broni. Warto wspomnieć, że zarówno rząd, jak i społeczeństwo byli zdezorientowani co do celów wojennych.

Co do Słowenii Zgodzę się, że jednorodność była ważnym czynnikiem. Również względna stabilność gospodarcza.

Należy jednak pamiętać o 10-dniowej wojnie w Słowenii oraz o kryzysie albańsko-macedońskim i zamieszkach.

#6
-3
Tyler Durden
2015-06-26 02:38:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Słowenia i Macedonia są względnie jednorodne etnicznie i równe. Wszyscy jednakowo się nienawidzą. W Bośni i Chorwacji różne grupy nienawidzą się nawzajem w różny sposób.

Macedonia nie jest jednorodna etnicznie, istnieje mniejszość albańska. W Słowenii jest też mniejszość włoska, ale nie jest ona aż tak znacząca.
Tak, a w Japonii są Eskimosi planujący własną osobistą rewolucję. Dzięki za kłótnię.
O ile Słowenię można uznać za „względnie” jednorodną, ​​o tyle Macedonia nie może. To nie jest argumentacja, jest dokładna.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...