Wydaje się prawdopodobne, że to mit historyczny.

Według listy bulli papieskich WikiPedia ^* , Urban II zrobił wydali w tym roku byka, ale dotyczyło to tego, komu pozwolono ekskomunikować władcę Królestwa Aragonii. Nie mogę znaleźć linku do tekstu w Internecie, więc wydaje się, że poruszono inne tematy, ale ten jest tak inny, że wydaje się mało prawdopodobny.

Również rok 1095 jest znany jako rok wygłoszenia tego samego papieża coś, co musiało być prawdziwą grozą przemowy, która skutecznie zapoczątkowała Pierwszą Krucjatę. To nie był „byk”, a istniejące na jego temat zapisy są sprzeczne co do dokładnej treści, więc nie możemy z całą pewnością stwierdzić, czy słowa „terra nullius” tam były, czy nie. Ale wydaje się możliwe przynajmniej, że „cierpliwe zero” tej informacji myślało o ogólnej treści tego przemówienia i pomyliło je z niepowiązaną bullą papieską z tamtego roku. Nasze najlepsze źródło (rzeczywisty świadek z pierwszej ręki) stwierdziło, że uzasadnienie najczęściej dotyczyło obrony siebie i swoich kościołów (a więc mieszanka wojny sprawiedliwej i świętej wojny). Nic o „terra nullius”.

Co ciekawe, nie byłem zbyt zaznajomiony z tym terminem, a kiedy go sprawdziłem, wydaje się, że toczy się duży historyczny spór o to, gdzie to przyszło z. Nawet historycy, którzy uważają, że jest to stary zwyczaj, najwyraźniej datują go dopiero na XV wiek. Są jednak najwyraźniej poważni historycy, którzy upierają się, że termin używany w kontekście ram prawnych roszczeń terytorialnych jest w rzeczywistości całkiem nowy. Niektórzy twierdzą, że jeszcze pod koniec XX wieku . Większość osób, które go używają i kłócą się o to, wydają się być Australijczykami. Zauważyłem jeden z linków w pytaniu, zaczynając od rozmowy o jego użyciu w grze komputerowej, której główny projektant miał australijskie krawaty ² .

Wydaje się, że wśród historyków jest to argument, który nie byłby możliwy, gdyby istniał udokumentowany przypadek użycia tego terminu przez papieża w XI wieku. Więc mam zamiar wyjść na bok i powiedzieć, że takiego byka nie ma, a te dwa źródła są błędne.

Byk to byk.

1 - W komentarzach zwrócono uwagę, że lista ta jest niekompletna. Znalazłem co najmniej jednego innego Bulla wydanego przez Urbana II, który zajmował się działaniami krucjatowymi, ale był to sprzed 6 lat, zajmował się rekonkwistą w Hiszpanii i wydaje się skupiały się na udzielaniu odpustów za grzechy związane z krucjatą.

^{2 - Autor pod tym linkiem również całkowicie się mylił, twierdząc, że angielskie studio i irlandzcy projektanci byli Australijczykami. (H / t dla lamy w komentarzach) To dobry przykład, dlaczego jeśli znajdziesz jedno zgniłe jabłko informacyjne w pracy pisemnej, prawdopodobnie najlepiej będzie wyrzucić całą paczkę.}

Krótka odpowiedź

Papież Urban II nie wydał takiej bulli dla pierwszej krucjaty. Źródło, które jako pierwsze wysunęło to twierdzenie, prawdopodobnie Pramod K. Nayar, w „ The Postcolonial Studies Dictionary”, wydaje się fałszywie zakładać, że przemówienie Urbana II na Council of Clermont w listopadzie 1095 roku była bulla papieska (nie była), a następnie z mocą wsteczną zastosowała do tego przemówienia znacznie nowszy termin prawniczy terra nullius (ziemia niczyja). Co więcej, żadna kopia rzeczywistego przemówienia nie przetrwała, więc nie można powiedzieć, że Urban II użył tego terminu w swoim przemówieniu; mamy tylko relacje kronikarzy (patrz poniżej). Nie używają terminu terra nullius , ale wspomina się o odebraniu ziemi muzułmanom.

Ani Steven Runciman w A History of the Crusades , Vol. . 1 ani podobny tytuł tomu 1. pod redakcją M.W Baldwina nie wspominają o bulli z 1095 roku dotyczącej Pierwszej Krucjaty (oba te tomy są bardzo szczegółowe i skrupulatnie pozyskane). Pierwsza bulla papieska (znana jako Quantum praedecessores) wydana w sprawie krucjaty do Ziemi Świętej miała miejsce w 1145 r. Dla Drugiej Krucjaty (zob. Także Historia krucjaty Runcimana the Crusades, tom 2 ).

Co ważne, żadne ze źródeł twierdzących o istnieniu bulli papieskiej z 1095 r. terra nullius nie podaje źródła pierwotnego (większość nawet nie podaje źródła wtórnego). Zobacz na przykład Native Americans, The Mainline Church, and the Quest for Interracial Justice (książka, 2017); Nie dziękuj mi za moje usługi (książka, 2018); Political Spirituality for a Century of Water Wars (książka, 2019); Federal Indian Policy: The Papal Bulls and Divine Authority (strona internetowa, ok. 2016); Planting the Flag - What’s Your Is Ours (witryna internetowa, 2016 r.); Subdivided: City-Building in an Age of Hyper-Diversity (książka, 2016); papieska bulla 1095 Terra Nullius (strona internetowa, 2016); The Dakota Access Pipeline and the Doctrine of Native Genocide (strona internetowa, 2016); The Doctrine of Discovery (bez daty, ale prawdopodobnie sprzed 2014 r.).

Zauważ, że poza (prawdopodobnie) ostatnim źródłem i (zdecydowanie) Nayar książki, wszystkie powyższe zostały opublikowane w 2016 roku lub później.

Szczegóły

Ta dezinformacja może równie dobrze uniemożliwić zastosowanie (późniejszego terminu ) terra nullius na relację jednego z kronikarzy, który nagrał ogłoszenie wezwania na coś, co stało się pierwszą krucjatą we wtorek 27 listopada 1095 r. na soborze w Clermont. Rada

obradowała od 18 listopada do 28 listopada I095. Obecnych było około trzystu duchownych, a ich praca obejmowała szeroki zakres ... Ale Papież chciał wykorzystać tę okazję do bardziej doniosłego celu. Ogłoszono, że we wtorek, 27 listopada, zwoła publiczne posiedzenie, aby wygłosić wspaniałe ogłoszenie. Zgromadzone tłumy duchownych i świeckich były zbyt duże, aby zmieścić się w katedrze, w której dotychczas zbierał się Sobór. Tron papieski ustawiono na platformie na otwartym polu przed wschodnią bramą miasto; i tam, kiedy zebrały się tłumy, Urban wstał, aby do nich przemówić.

Źródło: Runciman (t. 1)

Źródło: Frederic Duncalf,„ The Councils of Piacenza and Clermont ', rozdział 7 w MW Baldwin (red.),' A History of the Crusades, vol. 1 '

Duncalf kontynuuje

Urban wydawał się wierzyć, że Francuzi potrzebują Lebensraum do kolonizacji. Robert cytuje, jak powiedział, że ich ziemia „jest zbyt wąska dla waszej dużej populacji; nie jest też bogata; nie dostarcza wystarczającej ilości pożywienia dla swoich hodowców. Dlatego wzajemnie się mordujecie i pożeracie”.

Niemniej jednak, według kronikarzy, w przemówieniu Urbana II położono nacisk na „nagrody moralne i duchowe” (Duncalf). Nie ma żadnego dowodu na to, że Papież poszedł dalej niż udzielenie odpustu („ odpuszczenie kary doczesnej w czyśćcu należnej jeszcze za grzechy po rozgrzeszeniu”), co zostało zapisane w jednym z kanonów w Clermont.

W swojej bulli papieskiej z 1145 r. wzywającej do drugiej krucjaty, papież Eugenius III

powiedział, że wznawia to, co Urban Ustanowiłem dla swojej wyprawy

ale

nie ma wzmianki, że takie przepisy zostały włączone do jakiegokolwiek byka podczas Pierwszej Krucjaty.

Źródło: Duncalf

Nawiasem mówiąc, byk Eugeniusza nie dawał nikomu prawa do zajmowania ziemi dla siebie.

Termin terra nullius wspomniano również w odniesieniu do bulli papieskiej Romanus Pontifex z 8 stycznia 1455 r., ale tylko w kontekście miejsca

ton współczesnego dyskursu Terra Nullius.

Na temat rzekomej bulli papieskiej z 1095 roku Douglas Farrow, w artykule Time to Bury the Bulls of Donation pisze, że jest to:

byk, którego nikt nie może zacytować i którego nikt nigdy nie czytał, ponieważ nigdy nie został napisany. (Kto jest odpowiedzialny za jego wynalazek, którego jeszcze nie udało mi się odkryć ...

Wątpię, czy pierwsze słowa byka brzmiały „ terra nullius ”, ponieważ termin ten ma ogólne znaczenie w prawie międzynarodowym jako „ziemia prawnie niezamieszkana lub niezamieszkana . ”

Akty Papieża Urbana II w 1095 są wymienione w Jaffé's Regesta pontificum romanorum (tom 2), str. 676 -684. Jaffé str. 688 mówi, co następuje przed 12 lipca 1096 r .:

In eodem concilio de liberanda Terra sancta agitur.
[W tej samej radzie, wyzwolenie Ziemi Świętej jest traktowane.]

i

Cives Ianuenses rogat, ut Terrae sanctae subveniant.
[Obywatele Genui żądają uwolnienia Ziemi Świętej.]

Zwołał także rady w Piacenzy i Clermont w 1095, więc być może terra nullius " bull "czy naprawdę jest dokumentem soborowym?

Pisma Urbana II można znaleźć w Migne's Patrologia Latina vol. 151.

Powyżej TED odpowiedział bardzo pomyślnie. Po prostu uzupełnię.

Odnoszę się do mojej poprzedniej odpowiedzi, aby stwierdzić, że krucjaty miały wystarczające uzasadnienie bez jakiejkolwiek koncepcji Terra Nullius .

I Iberyjczycy mieli wiele kontaktów z muzułmańskimi politykami. Poza tym muzułmanie nie byli jedynymi znanymi niechrześcijanami. W czasie wypraw krzyżowych była nawet wymiana listów z Mongołami i marzenia o sojuszu antymuzułmańskim z tymi poganami. Wiedzieli też, że Indie gdzieś istnieją. Samo stwierdzenie, że „niechrześcijańskie królestwa to Terra Nullius” to za dużo. To nie jest realistyczne. Nie jest to zgodne z ich zachowaniem lub oczekiwaniami. Typowy mit „ciemnych wieków”.

Kolejna kwestia: w XVI wieku toczyły się dyskusje o Aztekach w Salamance (w grę wchodził Las Casas). Wiemy, że Cortez nie prosił o pozwolenie na inwazję, ale po fakcie zapytał: Czy możliwe jest pokojowe życie z Imperium Azteków? Czy podbój był uzasadniony moralnie?

Dyskusja jest interesująca. Jeden z argumentów brzmiał:

Jeśli ich królestwo opiera się na ofiarach z ludzi i możemy je zniszczyć, to pozwolenie mu żyć nie byłoby grzechem zaniedbania?

które niektórzy postrzegają jako przebłysk współczesnej koncepcji praw człowieka.

Nie chodzi o to, czy mają rację, czy nie, chodzi o to, że nie zakładali, że żadne pogańskie królestwo jest z definicji Terra Nulius z powodu poprzedniej bulli papieskiej .

Nie jest trudno znaleźć odniesienia do tych dyskusji, przeczytałem biografię Las Casas, której nie mogę znaleźć, ale właśnie dostałem 2 losowe odniesienia w google: book1 książka2

Przykro mi to mówić, ale obecnie najlepszą odpowiedzią na ten temat wydaje się być tylko: „my również nie byliśmy w stanie jej zlokalizować, przeszukując sieć”.

Podsumowując na tej podstawie że nie istnieje w papieskich archiwach ani innych książkach, które nie są zdigitalizowane - wydaje się nieco przedwczesne?

Pytanie składa się z trzech powiązanych ze sobą, ale odrębnych części:

–– # 1. Czy Urban wydał byka o tej nazwie w 1095 roku? 2. Czy to określenie pochodzi od „byka”? 3. Czy „terra nullius” jest pojęciem prawnym, które znajduje odzwierciedlenie we wszystkim, co Urban wydał w czasie, gdy wzywał do krucjaty i oferował korzyści?

1. Chyba że ktoś przejrzy drukowane książki lub pliki w Tajne Archiwa Watykańskie ( miejsce znane i otwarte dla uczonych) i kończy się po przeprowadzeniu przeszukiwania: „nie, nie litteræ apostolicæ z tytułem„ Terra nullius ”. Najlepiej podsumować „być może tak, wielu uczonych o tym wspomina”. I nie tylko weszła do prawnego dyskursu stosunków międzynarodowych dopiero w momencie, gdy została wymyślona, ​​gdy ludzie z Zachodu wyjeżdżali do Australii, ale zanim Urban II użył go jako no cóż - i że była to również podstawa „jak radzić sobie z Amerykami”

Gajusz na temat okupacji terra nullius ("insula nata"):
_{Hipotetyczny przypadek »wyspy wyłaniającej się z morza« (insula nata) posłużył jako przykład zasady, że terytoria poza każdy może być własnością zajęty przez przybysza, który ma zamiar ustanowić tam swoją suwerenność.}

Inst II, 1,22 (CIC 1，49). Insula quae in mari nata est, quod ra re accidit, occantis fit: nullius enim esse cfeditur.
(jeśli wyspa powstaje na morzu, to jest to rzadkie zdarzenie, jest ona otwarta dla okupacji, ponieważ jest uważana za należącą do nikogo.)

_{–– Wilhelm G. Grewe (red.): „Fontes Historiae Iuris Gentium - Źródła Odnosząc się do historii prawa narodów, tom 1, 1380 przeciwko Chr./B.C. - 1493 ", deGruyter: Berlin, Nowy Jork, 1995.}

Mówi się, że ten papieski argument z 1095 r. Był poprzednikiem argumentacji w bulli Inter Caetera z 1493 r., Który jest dostępny w języku angielskim. Ziemia okupowana przez niewierzących jest w końcu ziemią niezamieszkaną. (Por. Andrea Weindl: "Inter caetera, mare liberum und terra nullius - das europäische Völkerrecht und die außereuropäische Welt", w: Inken Schmidt-Voges et al. (Red.), "Pax perpetua. Neuere Forschungen zum Frieden in der Frühen ", deGruyter, 2010.)

Patrząc na co prawda niepełną listę byków w Wikipedii, która wspomina tylko o jednym z byków Urbana - nie tylko z danego roku, ale! - tylko udowadnia, że ​​Wikipedia jest niekompletna.

Wydał więcej listów i więcej listów w tym roku. Nie tylko ten o królestwie Aragonii, ale dwa o klasztorze i sprawy klasztorne (również nie cytowane, ale numerowane na liście tutaj) w 1091 r. byk „Cum omnes insulae” - który przypadkiem podarował Korsykę biskupowi Pizy ( tekst). (Znalezione przez Las bulas alejandrinas de 1493 y la teoría política del Papado medieval: estudio de la supremacía papal sobre islas, 1091-1493 z a ToC & intro.)

2. Nie, termin i pojęcie prawne pochodzą z prawa rzymskiego i były używane przez całe średniowiecze. Zaczęło nabierać konkretnego kształtu po tym, jak prawnicy zastanawiali się nad nowo powstałym lądem, takim jak „insula inter mari nata” , wyspa wyłaniająca się z morza.

   W prawie rzymskim główną klasą obiektów zaliczanych do kategorii terra nullius była ferae naturae , czyli dzikie zwierzęta i ryby. Dzikie stworzenie należało do wszystkich i nikogo, aż do czasu, gdy ktoś je zabił lub schwytał, w którym to momencie stało się prywatną własnością zabójcy / porywacza (nawet jeśli był intruzem), a nie osoby, na której ziemi zostało znalezione. Z tego rozwinęło się pojęcie terra nullius , które (chociaż było stopniowo rozszerzane, aby uzasadniać nabywanie zamieszkałych terytoriów przez okupację, jeśli ziemia była nieuprawiana lub jej rdzenni mieszkańcy nie byli „cywilizowani” lub zorganizowani w społeczeństwo, które zostało trwale zjednoczone dla działań politycznych ”) było początkowo stosowane do nabycia„ nowego ”niezamieszkanego terytorium.
   _{–– Jane Morgan:„ Digging Deep: Property Rights In Underterranean Space And The Challenge Of Carbon Capture And Przechowywanie ”}

3. Wydaje się oczywiste, że Urban oferował dodatkowe korzyści. Jasne jest również, że dotyczyły one nie tylko duchowych korzyści w życiu pozagrobowym. To, jak przekonywał, że korzyści materialne w świeckim świecie pasują lub są uzasadnione z punktu widzenia jego chrześcijańskiego biskupa, jest nawet ważniejsze niż znalezienie bulli pod tym samym tytułem. Ponieważ cytaty omawiane do tej pory często po prostu głoszą: „Papież powiedział to w 1095 r.” Bez wskazywania dokładniejszej lokalizacji, może być tak, że przekazał przesłanie zgodne z dokładną koncepcją prawną w jego interpretacji, nawet jeśli zakopany w jednym z dokumentów i że właśnie część z tytułem byka jest wynikiem efektu chińskich szeptów.

Jeden z takich dokumentów łączący Urban z terrae nullius , które mogą albo pomijać „byk”, albo częściowo być źródłem / reprezentować takie nieporozumienie, jeśli takie istnieje, może być zilustrowane w tym akapicie:

Reprezentacje niechrześcijan, spoza Europy, przedstawione przez papieża Urbana II, Vitorię, Locke'a, Vattela i Dampiera, dostarczyły Cookowi i Banksowi zaakceptowanych pomysłów, które wpłynęły na ich charakterystykę rdzennych mieszkańców Australii. silny> Status Aborygenów początkowo opierał się na przedstawianiu ich jako prymitywnych barbarzyńców. Bez perspektyw na rozwój stosunków handlowych i bez przekonania, że ​​Aborygeni stanowią niewielkie zagrożenie militarne, nie zawarto żadnego traktatu między Koroną Brytyjską a Aborygenami. W miarę jak postępowano zgodnie z założeniem, że Australia była terra nullius , opór Aborygenów przyniósł konflikt, który nadał im status wrogów państwa. Gdy opór malał, poszczególni Aborygeni zostali wprowadzeni do społeczeństwa kolonialnego jako łamiący prawo kolonialne lub jako podopieczni państwa. Podobnie jak w przypadku innych europejskich kolonii, budowa Aborygenów pociągnęła za sobą postrzeganą odpowiedzialność Korony za podniesienie tubylców z ich pozornie prymitywnego stanu. Uprawnienie do podnoszenia Aborygenów zostało jasno określone przez gubernatora Hindmarsha w Proklamacji Australii Południowej w 1836 roku.
_{–– Jackie Delpro: „THE TIDE OF HISTORY”: Australian Native Title Discourse in Global Perspective ”, praca magisterska , Victory University Sidney, 2003 ( PDF)}

Sam termin „terra nullius” byłby tylko późnym „mitem” wynalazku, nie odnoszącym się nawet do wieku odkryć, jak argumentowano.

„Doctrine of Discovery” i Terra Nullius: A Catholic Response, Concacan, 2016. ( PDF)

Wyzwanie z historycznego punktu widzenia polega na tym, że termin terra nullius nie jest tak stary, jak sugeruje jego łacińska nazwa. Chociaż „prawo pierwszego biorcy” istniało w prawie rzymskim, ogólnie odnosiło się do rzeczy takich jak dzikie zwierzęta. Jednak termin terra nullius nie był w ogóle używany do końca XIX wieku i ograniczał się wówczas głównie do sporów o Antarktydę i Biegun Północny.

Powtarza się to

Terra nullius , jak się wydaje, był oszustem. Debata skupia się na tym, dlaczego przyjęliśmy tę prawniczą fikcję. […] Jeśli terra nullius nie był używany w XVIII i na początku XIX wieku do usprawiedliwienia wywłaszczenia, to skąd się wziął? Godne uwagi jest to, że nawet w okresie dominacji terra nullius jako narzędzia historycznego żadnemu historykowi nie udało się odpowiedzieć na to pytanie i pozostaje ono bez odpowiedzi. Większość źródeł z początku i połowy XX wieku identyfikuje debatę na temat regionów polarnych pod koniec XIX wieku jako źródło idei terra nullius…

Tutaj historycy podjęli wysiłek, aby wyjaśnić, że terra nullius wywodzi się z prawa rzymskiego doktryna res nullius. Ale te wysiłki mające na celu wyjaśnienie historii dodały właśnie do warstw niejasności i zamieszania, ponieważ nie istniała rzymska doktryna prawa rex nullius. Odpowiednim fragmentem prawa rzymskiego jest prawo pierwszego biorcy, czyli prawo ferae bestiae - dosłownie prawo dzikich zwierząt - w którym słowo nullius , „nikt nie ', był zatrudniony. Ferae bestiae stwierdza, że ​​każda rzecz, na przykład bestia, która nie została zabrana przez nikogo, staje się własnością pierwszego biorącego. Najdłuższą dyskusję przeprowadziły instytuty prawa rzymskiego Justyniana i wskazały na związek między prawem pierwszego biorcy a prawem naturalnym:

Teraz rzeczy stają się własnością jednostek na wiele sposobów: ponieważ własność niektórych rzeczy wynika z prawa naturalnego, które, jak powiedzieliśmy, nazywa się prawem narodów [iusgentium], a innych prawem cywilnym. Wygodniej jest zacząć od starszego prawa i, oczywiście, starszym prawem jest prawo naturalne, które natura rzeczy wprowadziła z samą ludzkością… Stąd dzikie zwierzęta, ptaki i ryby, czyli wszystkie zwierzęta urodzone na lądzie lub w morzu lub powietrze, gdy tylko zostaną przez kogokolwiek złapane, natychmiast wpadają w jego własność na mocy prawa narodów [iusgentium]: ponieważ to, co wcześniej nie należało do nikogo, jest z naturalnego rozumu przyznawane porywaczowi [quod enim ante nullius est id naturali ratione Occanti conceditur] .
_{–– Andrew Fitzmaurice: "The genealogy of Terra Nullius ", Australian Historical Studies, 38: 129, 1-15, DOI}

Dobrze jest znaleźć historyczny wynalazek lub mit?
Tego nie można prawda też.

Na przykład Samuel Pufendorf napisał w De habitu religiis christianae ad vitam civilem, , 1678, że zajęcie ziemi przez Izraelitów po wyjściu z Egiptu zostało uzasadnione, ponieważ ziemia Kanaan była:
terrae nullius

Sic Moses cum populares suos in Aegypto in liberum populum erigere non posset, in deserta loca, et ab humano imperio vacua eosdem eduxit, quoad terram Canaan deletis weterynarz incolis okupant. Huc antequam delati forent Israëlitae, nihilominus liber, suique juris populus fuere, nullius alterius imperio obnoxius, et qui ex loco, ubi peregrinabatur, temporarium imperium haut subierat, partim quod illae terrae nullius essent, partim quod per alios fines ad modum exerciseitus transiret, cui libertas sua gladio asseritur, et imperia domini territorii armis eluduntur.

( okropne angielskie tłumaczenie)

Nowy Świat na papierze był prawnie „wolny” - po łacinie terra nullius lub vacuum domicilium . W ten sposób odkrywca ma tytuł do całej ziemi indyjskiej, a ludność Indii podlega nadrzędnej politycznej suwerenności odkrywcy! Jak było to uzasadnione? […] Odpowiedź jest taka, że ​​ziemia Kanaan była zamieszkana.
_{–– Steven Paul McSloy: „Ponieważ Biblia tak mi mówi”: Manifest Destiny and American Indians, St. Thomas Law Review vol. 9, nr 1, jesień 1996, str. 37-48.}

Bardziej subtelne odtworzenie ewolucji relacji między pojęciem prawa a precyzyjne określenie, choć równie solidne po Columbus, w: –– Yogi Hale Hendlin: „From Terra Nullius to Terra Communis: Reconsifying Wild Land in an Era of Conservation and Indigenous Rights”, Environmental Philosophy 11: 2 ss. 141–174

Ale ponieważ wszyscy porywczy czytelnicy SE już chcą podzielić łup chętni do przeczytania wyniku:

Jest co najmniej bardzo prawdopodobne, że Urban użył wówczas starej koncepcji, aby nadać jej nową interpretację. W przypadku domniemanego byka o tym samym tytule, my, internauci, mamy trudności z tym, co znajdujemy w internecie: w tym przypadku często coś pomiędzy hearsay i recursiv cytowania pośrednie. To nie jest dobre. Ale też nie na tyle, by nazwać „Urban napisał (o) tym” „mitem”. Taki werdykt jest możliwy , ale nie jest to też ostatnie słowo w tej sprawie.

Bulla papieska, list, dekret z taką dokładną nazwą nie wydaje się istnieć w chwili odpowiadania. Wygląda na to, że ten kawałek jest wynikiem połączenia chińskich szeptów. To, że Urban użył dokładnego terminu, jest trudne do ustalenia lub obalenia braku dostępu do źródeł. Jednak Urban mógł użyć pojęcia i znaczenia „terra nullius” na piśmie lub przynajmniej wtedy, gdy wygłaszanie kazań wydaje się bardzo możliwe.

Confer –– Alfons Becker: „Papst Urban II (1088–1099): Der Papst, die griechische Christenheit und der Kreuzzug”, Schriften der Monumenta Germaniae Historica Tom 19, Hiersemann, Stuttgart, 1988 (Szczegóły z Kanonu z Clermont na temat rozróżnienia między motywacją (czysta duchowość) a celami świeckimi (stała chrześcijańska własność ziemi), s. 384).

Urban napisał to stosunkowo łatwe do zrozumienia w bardziej wszechstronny sposób, niż Wikipedia uważa za stosowne w łacińskim zbiorze jego prac: –– Urban, Pope; Mathilde ze Szwabii; Eugène de Rozière; J -P Migne: „B. Urbani II pontificis Romani Epistolae, diplomata, sermones”, Patrologiae cursus completeus. Seria latina, t. 151, Turnholti, Belgia: Typ. Brepols, [1978?] 1853.

Niestety, w pobieżnej lekturze nie pojawiło się „terra nullius”.

Ale gdzieś wydaje się istnieć dokument z Urbana z 1095 r., zatytułowany „Inter Fines Expeditionis Sacrae Crucis Liberationem Ecclesiarum Orientalis”. ( wskaźnik)

Wskazuję jeszcze jeden powód, dla którego pojęcie terra nullus nie było prawdopodobnie używane podczas pierwszej krucjaty.

Istnieją dwa rodzaje praw do ziemi. Prawa do rządzenia ziemią i prawa własności ziemi.

Region docelowy obejmował ziemie rządzone przez różnych władców muzułmańskich, co do których różni chrześcijanie mogli twierdzić, że nie mają żadnych praw do rządzenia tymi ziemiami, ale obejmował niezliczone tysiące pojedynczych działek należących do wielu tysięcy osób.

Ponieważ te ziemie były rządzone przez monoteistów, którzy nie tolerowali politeistów, ich ludność składała się głównie z muzułmanów, chrześcijan i Żydów. I było całkiem prawdopodobne, że wielu muzułmańskich właścicieli ziemskich w tych regionach pochodziło od rdzennych chrześcijan, którzy przeszli na islam w ciągu wieków rządów muzułmanów.

I prawdą jest, że od dawna utrzymujące się różnice między Wschodem a Kościoły zachodnie doprowadziły do ​​schizmy między rzymskokatolikami a prawosławnymi od 1054 roku. Nie jest jednak pewne, czy ta schizma wywołała wystarczającą wrogość papieża, aby zdecydował, że ludność wschodniego prawosławia nie ma prawa do posiadania ziemi ani do rządzenia nią.

I prawdą jest, że wielu wschodnich chrześcijan w Syrii, Palestynie, Egipcie itd. należało do sekt chrześcijańskich, które wiele wieków wcześniej rozdzieliły się zarówno z rzymskokatolikami, jak i prawosławnymi, i które uważano za mniej lub bardziej heretyckie. Ale nie jestem pewien, czy to wystarczy papieżowi, aby zaklasyfikować ich jako tracących wszelkie prawa.

Ponieważ każdy, kto kiedykolwiek wrócił z pielgrzymek do Ziemi Świętej, donosił, że nadal istnieje spora mniejszość chrześcijan na ziemiach rządzonych przez muzułmanów nawet ktoś, kto wierzył, że muzułmanie nie mają praw do rządzenia tymi ziemiami, mógłby przyznać, że być może miejscowi chrześcijanie powinni mieć duży wpływ na to, kto będzie nimi rządził, gdy muzułmanie zostaną hipotetycznie pokonani, i że lokalni Chrześcijanie mieli prawo do posiadania posiadanych przez siebie nieruchomości.

Wydaje mi się więc, że większość osób w Europie Zachodniej, które rozważały tę sprawę, prawdopodobnie doszłaby do wniosku, że lokalne społeczności chrześcijańskie na Bliskim Wschodzie, nawet jeśli były schizmatykami lub heretykami, prawdopodobnie miały wiele praw politycznych i posiadających ziemię i nie byłoby właściwe przejmowanie tych ziem tak, jakby były niezamieszkane.

Zwracam również uwagę, że ludzie średniowiecza byliby zaznajomieni z ideologią Cesarstwa Rzymskiego na tyle dobrze, aby wiedzieć, że Cesarstwo Rzymskie twierdził, że jest prawowitym rządem całego świata na całą wieczność. Jeśli jakiekolwiek miejsce było kiedykolwiek rządzone przez Cesarstwo Rzymskie, to słusznie było własnością Rzymu na zawsze.

I było historycznym faktem, że Cesarstwo Rzymskie rządziło przez wiele stuleci prawie każdym regionem, na co krzyżowcy mieli najmniejszą nadzieję podboju. Ziemie te zostały podbite przez muzułmanów około 550 lat wcześniej, ale wschodnie imperium rzymskie lub „bizantyjskie” odbiło się i odzyskało część ziem Bliskiego Wschodu od muzułmanów w ostatnich stuleciach.

Potem tureckie inwazje w ostatnich dziesięcioleciach zabrały znaczną część ziemi wschodniorzymskiemu lub „bizantyjskiemu” Cesarstwu i znacznie je osłabiły. Ale cesarz Aleksy I Komnenos, który panował w latach 1081-1118, był wielkim przywódcą wojskowym, który pokonał wielu wrogów i odzyskał dużo ziemi. W czasie pierwszej krucjaty Alexios byłem pierwszym lub drugim najpotężniejszym chrześcijańskim władcą i kimś o wiele lepszym, aby mieć przyjaciela niż wroga.

A krzyżowcy musieliby przemierzać wiele ziem rządzonych przez wschodnie imperium rzymskie lub „bizantyjskie”, aby osiągnąć swoje cele, i aby to zrobić, musiałbym mieć dobre stosunki z cesarzem.

Cesarz Aleksy Zrobiłem krzyżowcom obietnicę posiadania wszelkich dawnych ziem cesarskich - co byłoby prawie każdym miejscem, które krzyżowcy mogliby zdobyć - mogliby podbić jako cesarskie lenna, a niepowodzenie niektórych z nich doprowadziło do poważnego konfliktu w przyszłości.

Zatem byłoby nierozsądne dyplomatycznie, gdyby papież twierdził, że dawne ziemie cesarskie - z których żadna nie była rządzona przez muzułmanów od ponad 550 lat - była terra nullus , nie była już prawnie imperialną własnością i za darmo do przejęcia przez zachodnich Europejczyków.

Tak więc z tych powodów wystąpiłyby etyczne i praktyczne problemy z publicznym twierdzeniem, że ziemie na Bliskim Wschodzie są terra nullus i prawowitej własności każdego katolika, który mógłby ich podbić.