Pytanie:
Czy Japonia była znana jako potencjalne zagrożenie dla USA w okresie 10 lat poprzedzających 1941 r.?
user1605665
2018-12-11 08:34:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy w latach poprzedzających atak na Pearl Harbor Amerykanie bez wojska postrzegali Japonię jako potencjalne zagrożenie dla USA?

Przeprowadziłem wywiad z przyjacielem mojego taty, który był podczas ataku. Z http://moneybender.com/spike.pdf, „Kilka dni przed historycznym dniem 7 grudnia 1941 roku Spike i inny chorąży oparli się o reling Błękitnego, rozkoszując się chwałą zebranej potęgi Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych. „Spójrz na te wszystkie okręty” - przypomniał sobie Spike, mówiąc: „Pancerniki, krążowniki, lotniskowce, niszczyciele. Nikt nigdy nie odważyłby się nas zaatakować”. do tych facetów.
@KorvinStarmast „Zagrożenie dla USA”
@KorvinStarmast, czy możesz wyjaśnić nieco więcej i dlaczego obecne pytanie nie jest wystarczająco jasne i w jaki sposób może prowadzić do potencjalnego zamieszania. Naprawdę nie rozumiem, dokąd zmierzasz z komentarzami lub podstawą do nich. Dodatkowa jasność może wskazać mi kierunek ulepszenia, które muszę wprowadzić do pytania.
@KorvinStarmast Używasz wyrażenia „nie stanowi żadnego zagrożenia dla bezpieczeństwa USA”, więc oczywiście uważasz, że ma to sens i jest właściwe. Zatem, dlaczego „zagrożenie dla USA” jest terminem „bezużytecznym” i „anachronicznym”? Przepraszam, ale tutaj po prostu nie ma to sensu.
@DavidRicherby Pytanie nie jest nawet poprawne, ponieważ zostało przesunięte w czasie w USA przed Pearl Harbor i przyjmuje nieuzasadnione przypuszczenia co do postaw Amerykanów w okresie, gdy izolacjonizm był nadal potężnym nurtem politycznym, nie było telewizji itp. usuń moje komentarze. Element „Przeciętny Joe” jest zupełnie nie na miejscu.
@DavidRicherby Dywizja Planu Wojny w Departamencie Marynarki Wojennej i Departament Wojny z pewnością patrzyły na możliwą wojnę na Pacyfiku przez około 20 lat. Nie oznacza to, że Japonia jest zagrożeniem dla Ameryki w znaczeniu użytym w pytaniu. Nie oczekiwano, że Ameryka jest zagrożona, ale że interesy amerykańskie i interesy japońskie będą się zderzać. Wojna w Mandżurii i Chinach zasygnalizowała, że ​​Japończycy byli potęgą regionalną, którą należy traktować poważnie. Planistów wojskowych.
@KorvinStarmast Jeśli masz na myśli, że odpowiedź na pytanie brzmi „nie”, napisz odpowiedź wyjaśniającą, dlaczego tak jest. Odpowiedź „nie” nie oznacza, że ​​pytanie jest zniekształcone.
@DavidRicherby Pierwsze zdanie jest w porządku. Drugi unieważnia pytanie, a * natura zagrożenia *, wyzwania lub rywalizacji jest zbyt niejasna, aby pytanie miało jakąkolwiek wartość.
Poręczny link do procesu i oczekiwań dotyczących [jak zadać pytanie] (https://history.stackexchange.com/help/how-to-ask) w witrynie SE.
@KorvinStarmast w kontekście „Jak zadać pytanie” o co chodzi? Z mojego rozumienia twojego procesu myślowego wynika, że ​​pytanie jest zbyt szerokie, ponieważ uwzględnia zarówno opinię eksperta, jak i opinie przeciętnego człowieka, a zatem dzieli się na dwa pytania. Czy jest to coś innego
@user1605665 - Wydaje się, że istnieje różnica zdań co do tego, czy jest to kwestia, która dobrze pasuje do formatu strony. Najwyraźniej co najmniej 24 osoby uważają, że zadałeś dobre pytanie, więc nie przejmuj się nim. :)
Siedem odpowiedzi:
#1
+47
user27618
2018-12-11 11:31:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Pytanie:
Czy Japonia była znanym potencjalnym zagrożeniem dla USA w okresie 10 lat poprzedzających 1941?

Krótka odpowiedź

Tak , niektórzy eksperci wojskowi zdawali sobie sprawę z nieuchronności wojny między Stanami Zjednoczonymi a Japonią już w 1912 roku. Większość z nich dopiero pod koniec lat trzydziestych.

Nie konwencjonalna mądrość lat trzydziestych XX wieku nie pozwoliłaby amerykańskiej opinii publicznej postrzegać rolniczej feudalnej Japonii 5300 mil od Kalifornii jako duże zagrożenie. Wojny lotnicze nie zostały jeszcze udowodnione, a tym bardziej działania wojenne lotniskowców. Tradycyjnie uważano, że Flota Pacyfiku Stanów Zjednoczonych jest czymś więcej niż tylko odpowiednikiem japońskiej marynarki wojennej. Pearl Harbor było postrzegane jako trudne, jeśli nie niemożliwe miejsce do ataku. Ogólnie rzecz biorąc, opinia publiczna w USA była bardziej zaniepokojona tym, że ich politycy angażowali ich w wojnę, niż byli atakowani przez obcy naród.

Szczegółowa odpowiedź

Tak

Stany Zjednoczone Generał Billy Mitchell , wczesny wizjoner amerykańskiej siły powietrznej, w marcu 1912 po trasie Russo Japanese War Pola bitew na Pacyfiku, uważane za nieuniknione wojny między Stanami Zjednoczonymi a Japonią. W 1924 roku generał Mitchell dostarczył 324-stronicowy raport, który nie tylko nadal przepowiadał wojnę z Japonią, ale także przewidywał niespodziewany atak Japonii z powietrza na Pearl Harbor.

Nie

Historia pamięta Mitchella jako wizjonera wykorzystania siły powietrznej w nadchodzących dziesięcioleciach. Ale w tamtym czasie Mitchell nie miał dużego poparcia wśród przywódców wojskowych USA. Jego przewidywania, że ​​Japonia zagrozi Stanom Zjednoczonym, zostały uznane za zdumiewająco błędne przez amerykańskie kierownictwo wojskowe.

Mitchell, który osiągnął stopień generała dywizji i zastępcy szefa sił powietrznych, został zdegradowany do stopnia pułkownika i marszałka sądu w 1925 r. za „oskarżanie wyższych dowódców armii i marynarki o niekompetencję” i „prawie zdradliwe administrowanie narodowym obrony ”po serii wypadków lotniczych, których można było uniknąć. Mitchell zostałby pośmiertnie ponownie awansowany do stopnia generała dywizji, a tym samym przeszedł do historii jako wizjoner i zdeklarowany obrońca sił powietrznych dziesiątki lat przed wojną na Pacyfiku.

Poza Billy Mitchellem, tym, co naprawdę zepsuło stosunkowo dobre stosunki między Stanami Zjednoczonymi a Japonią, był rok 1937 i druga wojna chińsko-japońska . To "spowodowało, że Stany Zjednoczone nałożyły surowe sankcje na Japonię, ostatecznie doprowadzając do japońskiego ataku z zaskoczenia na amerykańską bazę morską w Pearl Harbor". (jak zapisano w relacjach między Japonią i Stanami Zjednoczonymi w Wikipedii)

Co do konwencjonalnej mądrości

Japonia nie była znaczącą potęgą gospodarczą ani przemysłową. Ich gospodarka była rolnicza; feudalny rząd. Nie mieli krajowego majątku naftowego ani żelaznego. Brakowało im żywności, która uważana była za niezbędną do prowadzenia długotrwałej wojny. Ich miasta były zrobione z papieru i bardzo podatne na ataki z powietrza. Ich wojsko nadal używało mieczy jako głównej broni!

To, co uchodziło za dobrze poinformowanych Amerykanów, postrzegało Japonię jako politycznie zacofany kraj znany z licznych zamachów stanu i ich skłonności do mordowania tam własnych wysokich rangą wojskowych i rządów urzędników z pozorną regularnością.

Morderstwo polityczne wraca do Japonii po 40 latach, gdy poseł zostaje ostrzelany

W dekady poprzedzające przystąpienie Japonii do drugiej wojny światowej było tak wiele prób zamachów stanu i politycznych morderstw na premierach i członkach gabinetu, że historycy czasami odnoszą się do okresu „rządów przez zabójstwa” .

Lista japońskich zabójstw i usiłowanych zabójstw

  • 4 listopada 1921 r. Premier Hara Takashi zadźgany na śmierć stacja kolejowa.
  • 27 grudnia 1923 r., incydent Toranomona Daisuke Namba próbował zabić księcia regenta Hirohito.
  • 1925 r. Fumiko Kaneko i Pak Yeol knuli spisek mający na celu zamordowanie cesarza Hirohito.
  • 8 stycznia 1932 r. Lee Bong-chang próbował zamordować cesarza Hirohito.
  • Incydent Blood Society - 9 lutego 1932 r., zabójstwo Junnosuke Inoue (były minister finansów) i Takuma Dan (grupa Mitsui).
  • Incydent z 15 maja 1932 r. , próba zamachu stanu dokonana przez elementy japońskiej armii i marynarki wojennej. Zabójstwo premiera Inukai Tsuyoshiego zastrzelonego przez jedenastu oficerów wojskowych, którzy następnie zostali ukarani wyjątkowo łagodną karą po tym, jak sąd otrzymał petycję zawierającą 300 000 podpisów krwi, domagającą się złagodzenia kary.
  • Incydent 26 lutego (1936) elitarna 1. Dywizja Piechoty armii przeprowadziła próbę zamachu stanu w ramach kolejnej próby obalenia rządów cywilnych. Kilku wybitnych mężów stanu (w tym kandydat kompromisowego na premiera, emerytowany admirał Saitō Makoto) zostało zamordowanych; Premier Okada Keisuke uciekł, gdy zabójcy omyłkowo zastrzelili jego szwagra.

Przed II wojną światową Amerykanie byli bezpieczni dzięki buforowi tysięcy mil oceanu, aby chronić ich przed atakiem ze strony Niemiec lub Japonii. To, czego Ameryka obawiała się przed atakiem obcego mocarstwa do końca 1941 roku, to wciągnięcie jej przez własnych polityków w zagraniczną wojnę.

W tym celu sondaże opinii publicznej zmusiły FDR do złożenia licznych deklaracji podczas wyborów w 1940 r., że nie wyśle ​​amerykańskich chłopców do walki z zagranicznymi wojnami. Nawet jeśli dzisiaj wiemy, że robił za kulisami znaczące kroki w kierunku przeciwnym.

Jak Franklin Roosevelt okłapał Amerykę w wojnie
Pan Roosevelt powiedział w Bostonie 30 października: „Mówiłem to już wcześniej, ale będę to powtarzać wielokrotnie: Wasi chłopcy nie zostaną wysłani na żadne zagraniczne wojny”.

Ta sama myśl została wyrażona w przemówieniu na Brooklynie 1 listopada: „Walczę, aby utrzymać naszych ludzi z dala od zagranicznych wojen. I będę dalej walczyć”.

Prezydent powiedział swojej publiczności w Rochester: Nowy Jork, 2 listopada: „Wasz rząd narodowy… jest w równym stopniu rządem pokoju - rządem, który zamierza zachować pokój dla narodu amerykańskiego”.

Tego samego dnia wyborcy z Buffalo zapewniono: „Wasz Prezydent mówi, że ten kraj nie idzie na wojnę”.

3 listopada w Cleveland zadeklarował: „Pierwszym celem naszej polityki zagranicznej jest utrzymanie naszego kraju z dala od wojny”.

Również w tym celu izolacjoniści w Kongresie podjęli poważną próbę rozwiązania armii Stanów Zjednoczonych dopiero w sierpniu 1941 roku. W 1940 roku Stany Zjednoczone miały armię mniejszą niż Portugalia i Belgia.

Dwuletnie raporty szefa sztabu armii USA: 1 lipca 1939 r. - 30 czerwca 1945 r. .
Kiedy on (George Marshal, wrzesień 1939) objął urząd, 174 000 żołnierzy armii amerykańskiej zajmującej dziewiętnastą pozycję na świecie, za Portugalią i tylko nieznacznie [sic] przed Bułgarią. Dywizje o połowicznej sile były rozproszone na licznych stanowiskach, sprzęt przestarzały, a poleganie na koniu coraz bardziej anachroniczne. Biorąc pod uwagę siłę izolacjonistycznego sentymentalizmu [sic] i apatii wobec odległej wojny w Europie, perspektywy poprawy nie były obiecujące.

Kluczem do przygotowania transformacji "anachronicznej armii Stanów Zjednoczonych" była ustawa o selektywnej służbie z 1940 r., która pozwoliła prezydentowi na rozszerzenie armii amerykańskiej o około 900 000 żołnierzy przed II wojną światową. Celem było powiększenie armii do 1 000 000 ludzi przed końcem 1941 r. W ramach przygotowań do wojny. Tych 900 000 ludzi prawie odesłano do domu, gdy ich roczne powołanie wygasło w sierpniu 1941 r., Prawie odcinając armię amerykańską o 9/10 w przeddzień wojny z Japonią.

Głos, który ocalił armię w dniach po Pearl Harbor
W „Czy prawie straciliśmy armię?” (Op-Ed, 12 sierpnia), Thomas H. Eliot, Demokrata z Massachusetts w Izbie Reprezentantów, 1941-43, pisze o marginesie jednego głosu, zgodnie z którym składnik czynnej służby Ustawy o służbie selektywnej z 1940 r. przedłużony w sierpniu 1941 roku, cztery miesiące przed japońskim atakiem na Pearl Harbor.

Ponadto Pearl Harbor, zaawansowana baza Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, była postrzegana jako odporna na ataki powietrzne z powodu płytkiego portu aż do ataku Japończyków 7 grudnia 1941 roku. Port był zbyt płytki, aby można było użyć torped zrzucanych z powietrza. Ponadto uważano, że okręty kapitałowe są mniej wrażliwe na zrzucane z powietrza bomby.

Wreszcie, Stany Zjednoczone cieszyły się przewagą nad Japonią pod względem pancerników i innych okrętów wojennych, uważanych za miarę marynarki wojennej aż do Pearl Harbor i wczesna II wojna światowa. Japonia była po prostu zbyt daleko od wybrzeży Ameryki, aby można ją było tradycyjnie uważać za prawdziwe zagrożenie. Japonia była również spętana traktatami, takimi jak Traktat Waszyngtoński z 1922 r. , na mocy którego japońska marynarka wojenna była pod względem liczebnym gorsza od Stanów Zjednoczonych.


Komentarze do komentarzy

@ user1605665, Czy ustawa o usługach selektywnych koncentrowała się na Niemczech czy Japonii? -

Skupiono się na Niemczech, Włoszech i Japonii. Co sprawia, że ​​naród był czujny i zaniepokojony wojną. Alternatywnym poglądem na ten wynos był Franklin Delano Roosevelt był jednym z najpopularniejszych prezydentów wszechczasów. Nie prowadził nawet kampanii wyborczej w 1940 roku, ale pozwolił, by jego prestiż i reputacja doprowadziły go do bezprecedensowej trzeciej kadencji. Nawet on w 1940 roku nie był w stanie uzyskać więcej niż rocznego zobowiązania od kongresu na rozbudowę wojska, które sprzedał jako niezbędny środek odstraszający wojnę. Następnie, w sierpniu 1941 roku, FDR nie był w stanie przedłużyć ustawowej służby wyborczej z 1940 roku bez wsparcia 18 republikanów w Izbie Reprezentantów. Rozszerzenie FDR dotyczące ochrony armii Stanów Zjednoczonych przeszło jednym głosowaniem w sierpniu 1941 roku.

Głos, który uratował armię w dniach po Pearl Harbor
Był to reprezentant Nowego Jorku James Wadsworth, wieloletni republikański zwolennik gotowości wojskowej, którego barwne przemówienie potępiające Hitlera, Tojo i Mussoliniego zgromadziło zaledwie 18 członków swojej partii, aby poprzeć prezydenta.

.

@ user10354138 - Zakwestionowałbym to, że zepsute stosunki między Japonią a Stanami Zjednoczonymi nie były drugą wojną chińsko-japońską, ale inwazją / aneksją francuskich Indochin we wrześniu 1940 roku. naprawdę brak „coraz ostrzejszych sankcji”, np w 1939 r. rząd USA najpierw przedłużył umowę handlową z Japonią na 6 miesięcy, a następnie w pełni ją przywrócił. -

Widzę jednak, jak można zbudować taki przypadek; ochłodzenie stosunków między Stanami Zjednoczonymi a Japonią nastąpiło przed japońską inwazją na Indiachina we wrześniu 1940 roku. Jak wykazało przyjęcie przez Stany Zjednoczone serii coraz bardziej restrykcyjnej polityki handlowej z Japonią w 1938 r. Obejmowało to rozwiązanie traktatu handlowego z Japonią z 1911 r. W 1939 r., Dodatkowo zaostrzonego przez ustawę o kontroli eksportu z 1940 r. Również przeniesienie floty Pacyfiku z macierzystego portu San Diego do Pearl Harbor na Hawajach w październiku 1940 r., aby wysłać wiadomość do Japonii.

Japońska inwazja na francuskie Indochiny trwała 4 dni od 22 do 26 września 1940 r. Chociaż ta akcja skłoniła do podjęcia najsilniejszych kroków przez Stany Zjednoczone, embargo na ropę i złom oraz zamknięcie Kanału Panamskiego dla japońskiej żeglugi; celem japońskiej akcji w Indiachina było powstrzymanie amerykańskiej broni i ropy, które płynęły już przez Indochiny do Chin, aby wykorzystać je w toczącej się wojnie Chin z Japonią.


Komentarze na temat innych odpowiedzi
autorstwa Nika Kyriakidesa

Ankieta Gallupa przeprowadzona tuż przed atakiem na Pearl Harbor w 1941 wykazał, że: 52% Amerykanów spodziewało się wojny z Japonią

Sondaż, o którym mowa, został przeprowadzony 72 godziny przed atakiem i opublikowany dzień po ataku. Co ważniejsze, przeprowadzono je po formalnym ostrzeżeniu wojennym przez armię amerykańską w listopadzie i po licznych alertach wydanych przez marynarkę wojenną USA na Pacyfiku. Również miesiące oficjalnych rozmów dyplomatycznych, które miały na celu uniknięcie wojny między Cesarstwem Japonii a Stanami Zjednoczonymi, o czym była powszechnie znana. Ta ankieta, dotycząca dni opinii publicznej i godzin przed Pearl Harbor, nie odzwierciedla opinii publicznej w USA w miesiącach poprzedzających Pearl Harbor, a tym bardziej w poprzedniej dekadzie.

Pamiętam, jak czytałem list FDR wysłany do Wendella Wilkiego, nominowanego na prezydenta GOP w wyborach w 1940 r., napisany na początku grudnia 1941 r., w którym prezydent Roosevelt oświadcza, że ​​spodziewa się ataku Japonii na Pacyfik w weekend. Rozejrzałem się i nie mogłem znaleźć listu w Internecie.

Naprawdę każdy, kto czytał gazetę, wiedział pod koniec listopada 1941 roku, że atak jest bliski. Nie tylko łamacze szyfrów przeczytali depesze dyplomatyczne między Cesarstwem Japonii a ich dyplomatami w Waszyngtonie.Wiele gazet pojawiło się 30 listopada 1941 roku na pierwszych stronach gazet, przewidując japoński atak na tydzień przed 7 grudnia. Wtedy ludzie nie wiedzieli dokładnie, kiedy i gdzie nadejdzie ten atak.

Nagłówki 30 listopada 1941 na tydzień przed atakiem na Pearl Harbor.

enter image description here

enter image description here

enter image description here

enter image description here

enter image description here

Jednak; to pytanie dotyczy konkretnie dziesięcioletniego okresu poprzedzającego Pearl Harbor. Poza ostatnimi tygodniami tego okresu; zdecydowana większość przywódców politycznych i wojskowych oraz opinii publicznej nie podejrzewała wojny z Japonią.

Wojna ze strony Japończyków stała się nieunikniona, kiedy Stany Zjednoczone nałożyły embargo na ropę i benzynę, ale nawet wtedy (lipiec 1941) przywódcy i opinia publiczna Stanów Zjednoczonych nie brali udziału w wojnie, co było nawet prawdopodobne.


Źródła

Komentarze nie służą do rozszerzonej dyskusji; ta rozmowa została [przeniesiona do czatu] (https://chat.stackexchange.com/rooms/87051/discussion-on-answer-by-jms-was-japan-known-to-be-a-potential-threat- Do USA).
Szczerze, zaczynam wątpić w autentyczność twojej odpowiedzi, kiedy czytałem twoją, zwłaszcza gdy wspomniał pan, że japońscy żołnierze używali mieczy jako swojej „głównej” broni oraz informacje o puczu przed wojną. Ale ponieważ bariera językowa jest zbyt wysoka, muszę przyznać, że wasza dotyczy zakresu dopuszczenia.
@KentaroTomono Tak bariera językowa. Większość Amerykanów niewiele wiedziała o Japonii w latach trzydziestych. To, co wiedzieli, nie doprowadziło ich do strachu przed Japonią, ale to, co wiedzieli, było prawie niczym. Byli świadomi ukąszeń dźwięku, a nie solidnej oceny tego, kim są Japończycy.
@JMS gryzie dźwięk, lol. Nie winię cię, ale polityka lat trzydziestych i wewnętrzny konflikt militarny nie są tak łatwe do wyjaśnienia po angielsku ^^.
@Kentaro, Ta notatka o mieczach jako podstawowej broni i zamachu jest pod nagłówkiem zatytułowanym „Mądrość konwencjonalna”, co oznacza mądrość ogólnie przyjętą (w Stanach Zjednoczonych). Konwencjonalna mądrość Stanów Zjednoczonych na temat odległych krajów była często błędna, szczególnie przed II wojną światową, kiedy Stany Zjednoczone przez większość swojego istnienia były krajem dość izolacjonistycznym.
#2
+12
nicholaswmin
2018-12-11 15:38:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sondaż Gallupa przeprowadzony tuż przed atakiem na Pearl Harbor w 1941 roku wykazał, że:

  • 52% Amerykanów spodziewało się wojny z Japonia.
  • 27% nie.
  • 21% nie miało zdania.

Więc to jest.

Wstrzymanie eksportu ropy było odpowiedzią na japońską okupację południowych Indochin, która nie pogłębiła wojny z Chinami i zapoczątkowała ekspansję wojny na oceany Pacyfiku i Indii.
Jest to jedyna odpowiedź, która bezpośrednio odpowiada na to pytanie, dostarczając (pozyskiwanych) dowodów na publiczny poziom wiedzy, zamiast w dużej mierze zajmować się przekonaniami jednej osoby (Billy Mitchell) lub anegdotycznymi interpretacjami „konwencjonalnej mądrości”.
Gdzie były jakieś publiczne ankiety przed rokiem 1935? Byłoby interesujące zobaczyć, czy w tym okresie nastąpiła zmiana nastawienia
Nie mam pojęcia, to jedyne, jakie mogłem znaleźć; Przypadkowo czytałem wczoraj stronę Wikipedii „Atak na Pearl Harbor” i byłem trochę zszokowany, że to naprawdę nie była taka wielka niespodzianka.
@MichaelMacAskill Nie sądzisz, że stwierdzenie, że Stany Zjednoczone cieszyły się dobrymi stosunkami z Japonią do 1937 r., Nie zasługuje na uwagę opinii publicznej w USA w ciągu dziesięciu lat poprzedzających Pearl Harbor?
@MichaelMacAskill Wiele dni przed atakiem przewidziało atak. Sam Rosevelt w słynnym liście do Wendella Wilkiego (kandydata GOP w wyborach w 1940 r.) Przewidział, że japoński atak nastąpi o jeden dzień. Tylko nie tam, gdzie by zaatakowali. Nie odzwierciedlał opinii publicznej w 1940 r., A tym bardziej w 1931 r. Pod koniec 1941 r. Kongres prawie rozwiązał większość armii amerykańskiej jako prowokacyjny, w ten sposób kraj był zaniepokojony zbliżającym się atakiem. Armia przetrwała 1 głosem.
@JMS W rzeczywistości projekt został przedłużony tylko jednym głosem. Nie oznaczałoby to rozwiązania większości armii USA.
@DavidThornley: ich pierwotny rachunek nie wygasł. W sierpniu 1941 r. Przegłosowano składnik czynnej służby „Ustawy o służbie selektywnej z 1940 r.”. Pierwotna ustawa przewidywała przeszkolenie i utrzymanie 900 000 mężczyzn przez 1 rok. Nowelizacja wydłużyła służbę poborową z 1 do 2,5 roku. Gdyby pokonano, 900 000 ludzi zostałoby odesłanych do domu, a armia wróciłaby do 174 000 ludzi, jakimi była przed pierwotnym aktem. [snopes] (https://www.snopes.com/fact-check/one-vote-fallacies/)
@MichaelMacAskill Uważasz, że galopowe sondaże na kilka dni przed PH było odbiciem amerykańskiej opinii publicznej przez dekadę poprzedzającą ten atak? Uważam, że ta ankieta dokładniej odzwierciedla publiczną wiedzę o wielu ostrzeżeniach o trwającym ataku ze strony marynarki wojennej i Departamentu Wojny, a także samego Prezydenta Stanów Zjednoczonych. To odzwierciedlenie nagłówków w większości gazet w kraju przez dwa tygodnie, poprzedzające 7 grudnia. Nie jest odbiciem opinii publicznej w 1931 czy nawet 1938 roku.
@DavidThornley Wstrzymanie eksportu ropy przez Stany Zjednoczone do Japonii było odpowiedzią na inwazję Japonii na Indochiny (Wietnam). [Powodem, dla którego Japonia zaatakowała Indochiny] (https://alphahistory.com/vietnamwar/japanese-occupation-of-vietnam/) było odcięcie dostaw ropy i broni przepływającej przez Chiny do Chin. Cały cel japońskiej inwazji na Indochiny polegał na kontynuowaniu wojny z Chinami i odcięciu Chin od ich głównego źródła materiałów wojennych i ropy… Stanów Zjednoczonych.
#3
+10
Jos
2018-12-11 13:00:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Niektórzy tak, większość nie. Ostrzegł między innymi Billy Mitchell. Ale większość ludzi nie postrzegała tych śmiesznych małych żółtych ludzików w grubych okularach i przezabawnych mieczach (stereotyp tego dnia) jako naprawdę niebezpiecznych. W każdym razie nie dla Ameryki.

Tak, masakra w Nanking była szeroko znana, ale to było gdzieś daleko, daleko. W 1937 roku miał miejsce incydent, w którym USS Panay został zatopiony z ofiarami śmiertelnymi. Ale japoński rząd przeprosił i zapłacił za szkody.

Zwróć szczególną uwagę na ruch America First. Ruch ten był politycznie bardzo silny i skrajny (z pewnością według naszych standardów) izolacjonistyczny. To ich wpływ powstrzymał Amerykę przed wojną przeciwko Niemcom. Aż do ataku na Pearl Harbor.

Ruch America First nie był sprzymierzony z demokratami ani republikanami. Był to rodzaj popularnego ruchu i wyrażał to, co myśli „Przeciętny Joe”.

Ruch załamał się prawie z dnia na dzień po ataku na Pearl Harbor. Złożyli (dobrowolnie) 11 grudnia 1941 r.

#4
+2
Gort the Robot
2018-12-12 21:17:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nie sądzę, by perspektywa wojny między Japonią a Stanami Zjednoczonymi była w latach trzydziestych szokującym pomysłem. W Our Oriental Heritage Willa Duranta sekcja poświęcona Japonii pod koniec książki kończy się podtytułem „Must America fight Japan” o treści:

Czy Ameryka musi walczyć z Japonią? […] Zwykle w historii, kiedy dwa narody walczyły o te same rynki, naród, który przegrał w konkurencji gospodarczej, jeśli jest silniejszy pod względem zasobów i uzbrojenia, toczy wojnę ze swoim wrogiem.

W tym akapicie znajduje się przypis, który mówi: „Napisano w 1934 r.”. (Książka została pierwotnie opublikowana w 1935 roku. Mój egzemplarz pochodzi z lat 80. w wydaniu z 1963 roku).

Nie wiem, czy nazwałbyś Duranta „przeciętnym Joe”, ale nie był w służbie wojskowej / politycznej.

Uwielbiam Duranta… Nie rozumiem, jak rolnicza Japonia w latach trzydziestych XX wieku wygrała jakąkolwiek „konkurencję gospodarczą z USA”. posiada znaczącą bazę przemysłową. Gospodarka Japonii nie wyprodukowała ani jednego statku kapitałowego na II wojnę światową, która rozpoczęła się po Pearl Harbor, na przykład gospodarka USA wyprodukowała prawie 100 lotniskowców flotowych, 24 pancerniki
Przeczytaj statystykę o Iwo Jimie, która mówi, że gospodarka USA wyprodukowała około 2 ton materiału pomocniczego na każdy statek morski uderzający w plaże, podczas gdy gospodarka japońska wyprodukowała około 50 funtów sprzętu dla obrońców Iwo.
FWIW: Nie mówiłem, że argument Duranta ma sens, tylko że to oświadczenie opublikowane przed 1941 r. Wymienia Japonię jako zagrożenie.
Klato Barada nikto, No no Durant jest jednym z tych gości, którzy jeśli się z nim nie zgadzasz, prawdopodobnie albo go nie rozumiesz, albo się mylisz, więc prosiłem o wyjaśnienie. Będę musiał sprawdzić ten cytat, dzięki za udostępnienie
Przepraszam ... Przeczytałem tę książkę dwie dekady temu i odszukałem cytat W zeszłym roku krótko, aby znaleźć tę odpowiedź, ponieważ ją zapamiętałem.
#5
+2
J. Taylor
2018-12-13 02:03:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zwycięstwo przez lotnictwo powinno być postrzegane przez każdego, kto interesuje się filozofią zwolenników energetyki lotniczej w okresie poprzedzającym drugą wojnę światową oraz tym, jak postrzegano Japonię.

Ten film Walta Disneya jest w zasadzie dziełem propagandowym stworzonym przez tych samych ludzi, którzy przynieśli nam siły powietrzne USA po drugiej wojnie światowej. Cytowana wersja jest monochromatyczną kopią USAF, chociaż została wykonana w kolorze i szeroko pokazywana w kinach. Krótko mówiąc o lotnictwie morskim, głównym głosem filmu jest Alexander de Seversky, który był lotnikiem rosyjskiej marynarki wojennej. de Seversky został majorem w korpusie lotniczym armii amerykańskiej i był przyjacielem Billy'ego Mitchela. Podzielał wizję Mitchela dotyczącą siły powietrznej, czyli lądowej siły powietrznej. Wydany w 1942 roku, gdy Stany Zjednoczone przygotowywały się do udziału w wojnie, film lobbuje na temat ekstremalnych samolotów dalekiego zasięgu i unikania masowych walk powierzchniowych.

Co mówi ten film uderzające jest myślenie Stanów Zjednoczonych przed atakiem na Pearl Harbor. Film porusza kwestię japońskiego lotnictwa w Pearl Harbor, ale nie tego, że był oparty na morzu. Pochwala również Wielką Brytanię za stworzenie połączonej i oddzielnej wojskowej służby lotniczej (RAF) pod koniec pierwszej wojny światowej, ale nie wspomina, że ​​lotnictwo morskie zostało rozdzielone przed drugą wojną światową.

Można to zobaczyć nawet po Wartość lotniskowca została udowodniona w Pearl Harbor, ci po stronie Mitchel nadal postrzegali siłę powietrzną jako głównie lądową. I zagrożenie ze strony Japonii to głównie lotnictwo lądowe. Mitchel i jego zwolennicy (większość Sił Powietrznych Armii Stanów Zjednoczonych do czasów drugiej wojny światowej) mogli widzieć zagrożenie ze strony Japonii (podobnie jak Doug MacArthur), ale nie widzieli zbliżającego się zuchwałego japońskiego ataku powietrznego z morza. Mogło się to wydawać możliwe, ale z pewnością by się nie powiodło i nie podjęło próby, ponieważ przechwyciłoby to amerykańskie samoloty lądowe.

Pierwsze 15 minut tego filmu jest trochę głupie, ale po tym i pomimo pewnych błędów rzeczowych należy go postrzegać jako historyczny fragment tego, co powiedziano Amerykanom.

Rozumiem jest to komentarz, być może bardziej, jako odpowiedź, ale jest za długi na komentarz.

FWIW, de Seversky również napisał książkę o tym samym tytule, wysuwając te same wnioski.
#6
  0
David Thornley
2018-12-13 23:15:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hector Bywater napisał kilka książek na temat potencjalnej wojny japońsko-amerykańskiej w latach dwudziestych XX wieku. „Wielka wojna na Pacyfiku” została opublikowana w 1925 roku i była relacją z hipotetycznej wojny japońsko-amerykańskiej. Chociaż niektóre pomysły były błędne, uzyskano dobre spostrzeżenia co do tego, jak wojna może się rozwinąć.

#7
-3
Dominik
2018-12-12 17:23:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cała japońska ekspansja na początku XX wieku pokazała, że ​​Japonia jest nastawiona na ekspansję, a tego USA nie lubią.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...