W Common Sense Thomas Paine napisał: „Jest coś bardzo absurdalnego w przypuszczaniu, że kontynentem zawsze rządzi wyspa”.

Stany Zjednoczone, Kanada, i Australia (w mniejszym stopniu Nowa Zelandia) były krajami o wielkości kontynentalnej, z dala od Anglii. W związku z tym naturalnie chcieli mieć własne przeznaczenie.

Szkocja, Walia i Irlandia Północna były mniejsze niż (i pobliska) Anglia, a zatem były „wchłaniane” przez Anglię do Wielkiej Brytanii.

Chociaż jeśli spojrzeć na kłopoty w Irlandii Północnej lub szkocki ruch niepodległościowy, można nawet zastanawiać się nad ich „przyswajalnością”.

Prosta odpowiedź - to skomplikowane!

Świat był zupełnie inny w 1776 roku niż w 1867 czy 1900 roku. Wojna o niepodległość Stanów Zjednoczonych podążała za ruchem / ideami, które doprowadziły do ​​rewolucji francuskiej i była rzeczywista różnica polityczna / filozoficzna w tym, jak należy kierować krajem. Skoncentrował się również w kilku dużych miastach z dużą ugruntowaną klasą polityczną. W tym samym czasie Kanada, Nowa Zelandia i Australia były znacznie rzadziej zaludnione przez ludzi, którzy byli w większości dużo młodszymi imigrantami i nadal uważali się za Brytyjczyków, więc nie było prawdziwego ruchu „niepodległościowego”.

podzielenie trzech krajów na osobne było znacznie łagodniejszym, stopniowym procesem i ogólnie dość pokojowym. Myślę, że istniało prawdziwe poczucie, że ich gospodarka, populacja itp. Są na tyle duże, że mogą same stać i nie ma uzasadnionego powodu, aby ich powstrzymać - lepsi jako przyjaźni „kuzyni” niż więźniowie.

Indie, pozostałe części Afryki i Karaibów po drugiej wojnie światowej były raczej połączeniem „nie możemy sobie na nie pozwolić”, „po prostu toczyliśmy wojnę o wolność, której tak naprawdę nie możemy usprawiedliwić naszej własnej Rzeszy”, a bomba + zimna wojna sprawia, że imperium i tak nie ma znaczenia.

Dlaczego Szkocja, Anglia, Irlandia Północna i Walia nie zostały wtedy rozdzielone?

W tamtym czasie? Ponieważ albo ich gospodarki i ludność tego nie wspierały, albo były znacznie bardziej powiązane z Anglią. Irlandia jest przypadkiem szczególnym - istniały polityczne / religijne powody, dla których była niezależna, co przeważyło nad innymi obawami

Australia uzyskała niepodległość od Wielkiej Brytanii w 1986 roku ( http://en.wikipedia.org/wiki/Australia_Act_1986). Stało się tak z kilku powodów: wejście Wielkiej Brytanii do EWG i wykluczenie australijskiego eksportu z rynku brytyjskiego; Utrzymująca się niechęć do natury Zwolnienia; oraz fakt, że Australia była funkcjonalnie samorządnym, rozwiniętym krajem uprzemysłowionym od 1901 roku, i że taki był ostateczny wniosek.

Australia zjednoczona w 1901 roku w celu wyeliminowania wewnętrznych barier celnych i złagodzenia lokalnej odpowiedzialności za imperialna samoobrona. Zintensyfikowało to próbę stworzenia australijskiej gospodarki produkcyjnej, a nowo odkryte siły federalne zostały wykorzystane do uzupełnienia istniejących inicjatyw w tej dziedzinie.

Australia rozwinęła gospodarkę produkcyjną ze względu na odległości związane z transportem i słabą podaż towarów z Wielkiej Brytanii. Jak tylko to się zaczęło, Australia rozwinęła częściowo niezależny kapitał. Od tego momentu idea utrzymania przez Wielką Brytanię stałej administracji nad australijskimi koloniami była bajką. Proponuję przyjrzeć się rozwojowi australijskiego liberalizmu w XIX wieku i jego porażce w stosunku do squatokratycznej koncepcji „społeczeństwa statusu” w Australii. Wraz z australijskim liberalizmem pojawiła się australijska burżuazja (lokalna wersja brytyjskiego stroju), a wraz z taką lokalizacją zrodziła się idea gospodarki produkcyjnej.

Sugerowałbym Raewyn Connell, Terence H. Irving (1980) Struktura klasowa w historii Australii w tym celu wchodzi w szereg decydujących punktów w replikacji australijskiego społeczeństwa klasowego i jego gospodarki.

Szkocja, Irlandia i Walia wraz z Anglią stanowiły integralną część Wielkiej Brytanii z pełnym przedstawicielstwem w rządzie Wielkiej Brytanii. Każdy z czterech narodów skorzystał na Unii, przynajmniej w większości. Tak więc, z wyjątkiem Irlandii, nigdy w żadnej z czterech nie było większości opowiadającej się za niepodległością. (to może się wkrótce zmienić.)

Kanada, Australia, Nowa Zelandia i inne były własnością Wielkiej Brytanii. Nie mieli reprezentacji w rządzie Wielkiej Brytanii. Zamiast tego mieli własny system rządów, na którego czele stał gubernator, który reprezentował królową. Byli w dużej mierze niezależni od Wielkiej Brytanii w wielu sprawach już przed uzyskaniem niepodległości. Terytoria te rozwinęły się do poziomu, na którym mogli opiekować się swoimi własnymi bez pomocy Brytyjczyków, a więc większa niezależność była dla nich korzystna i uwolniła Brytyjczyków od kosztów utrzymania garnizonów w odległych zakątkach globu. Zwłaszcza po II wojnie światowej, kiedy Brytyjczykom brakowało pieniędzy.

Ponadto po drugiej wojnie światowej ruchy antykolonialne zyskiwały na popularności i wywierano dużą presję polityczną na rząd brytyjski, aby uniezależnić państwa. imperium (czy chcieli tego czy nie). Ten antykolonializm dotyczył również Irlandii, ponieważ była postrzegana jako kolonia, ale nie dotyczyła Walii i Szkocji, a na pewno nie Anglii, ponieważ były one, jak powiedziałem wcześniej, integralnymi częściami Wielkiej Brytanii i ściśle związanymi z jeden rząd.

Kanada, Australia i Nowa Zelandia są jednak nadal słabo połączone z Wielką Brytanią poprzez Wspólnotę Brytyjską. Wszystkie narody Wspólnoty Brytyjskiej mają tę samą królową, co głowa państwa i każdy z nich nadal ma gubernatora generalnego, który reprezentuje królową w tych krajach.

I odwrotnie, Irlandia opuściła Wspólnotę wkrótce po uzyskaniu niepodległości i tak jest dzisiaj całkowicie niezależny.

W rzeczywistości postrzeganie tych miejsc jako niezależnych jest znacznie większe niż rzeczywisty stopień oddzielenia. Na przykład w Kanadzie musieli poprosić królową o zgodę na rozwiązanie parlamentu.

Zabawny fakt: Kanadyjczycy płacą królowej więcej podatków per capita niż Brytyjczycy. Około 1,54 na mieszkańca w porównaniu z 1,32 płaconymi przez Anglików.

Dodano źródło zgodnie z prośbą o powyższy komentarz: Maclean's

Jest kilka powodów, dla których kolonie Australazji zdecydowały się na federację - a nacisk będzie różny w zależności od tego, którą (historyczną) osobę zapytasz. Jeśli mogę użyć nowoczesnego porównania, istnieje kilka powodów, dla których Australia nie stała się republiką, kiedy referendum zostało skierowane do ludzi w 1999 roku: były różne grupy i osoby opowiadające się za stanowiskami „tak” lub „nie”, a każda grupa / osoba zrobiła to z różnych powodów. Powiedzenie, że po prostu Australijczycy nie chcieli zostać republiką, jest uproszczone.

Podobnie nie możemy wskazać na żaden pojedynczy powód i powiedzieć: „Dlatego kolonie zdecydowały się na federację!” Było wiele powodów i motywów proponowanych przez wiele osób i organizacji w ciągu kilku dziesięcioleci i wszystkie one przyczyniły się do ostatecznego wyniku.

Już w 1857 roku Komisja Specjalna w niedawno utworzonej kolonii Wiktorii napisała:

Wasza Komisja jednomyślnie wierzy, że interes i honor tych rozwijających się państw zostaną wzmocnione poprzez ustanowienie systemu wzajemnego działania i współpracy między nimi. Ich interes cierpi i musi nadal cierpieć, podczas gdy istnieją konkurencyjne taryfy, prawa naturalizacyjne i systemy lądowe, konkurencyjne systemy imigracji i przesyłek morskich [...]; a honor i znaczenie, które stanowią tak istotny element dobrobytu narodowego, a których brak zachęca do agresji ze strony obcych wrogów, nie mogą w tym pokoleniu należeć do żadnej pojedynczej Kolonii Grupy Południowej; ale może, jesteśmy przekonani, zostałoby szybko osiągnięte przez Australijską Federację reprezentującą całość.

[...] Stając się konfederatami na tak wczesnym etapie swojej kariery, kolonie australijskie, naszym zdaniem, ogromnie ich siłę i zasoby. [...] Nie tylko zaoszczędziliby czas i pieniądze, ale osiągnęliby większą wigor i dokładność, zajmując się ważniejszymi kwestiami porządku publicznego w jednym czasie i miejscu.

[Raport Komisji Specjalnej ds. Federalnego Związku Kolonii Australijskich, 1856-7]

Zwróć uwagę na różne powody federacji: taryfy, obywatelstwo, imigracja, opłaty pocztowe, obrona, efektywność.

W 1870 roku Charles Gavan Duffy przemawiał w parlamencie wiktoriańskim na temat poprzedniego raportu Komisji Specjalnej. Jego głównym celem było to, że zbyt długo nie podjęto żadnych działań w sprawie tego raportu. Naciskając na działanie, powiedział:

Bez wątpienia można powiedzieć, że Anglia jest panią mórz i będzie w stanie chronić swój handel i nasz. Ale Francja i Ameryka od lat robiły ogromne wydatki i wysiłki, aby móc konkurować o tę dominację. Nawet gdyby się przyznać, że Anglia byłaby w stanie chronić wielką autostradę do Europy przy Przylądku, czy będzie w stanie strzec północnego Pacyfiku, czy też uratować wielkie australijskie miasta przed flotami stacjonującymi w San Francisco lub Nowej Kaledonii?

[...] położyłoby to kres temu, co kanadyjski mąż stanu opisuje jako „kolonie podrzynające sobie nawzajem gardła brzytwami zwanymi cłami”. Stworzyłoby to między nami stosunek umysłu. [...] Doprowadziłoby to do powstania ducha narodowego [...] I wreszcie dałoby Australii pełną kontrolę nad jej własnymi środkami w celu ochrony jej własnych interesów.

Alfred Deakin, naoczny świadek i główny uczestnik procesu federacyjnego, napisał w swojej „Historii federalnej” (na podstawie notatek, które zachował przez lata, gdy federacja była omawiana i rozwijana):

Impuls federalny 1880 r. był w pierwszej kolejności reakcją na ultra-protekcjonistyczną politykę [kolonii wiktoriańskiej] z lat 1878-9, z której część oszustów, a zwłaszcza podatek akcyjny, była bezpośrednio import, naturalnie wywołał wielką gorycz na granicy.

Nie mylił się zbytnio. Po tym, jak idea federacji unosiła się w eterze przez lata i dziesięciolecia, a nieudany początek Fedaracji nastąpił w 1890 r., Sprawy ostatecznie osiągnęły punkt kulminacyjny w 1893 r., Kiedy ludzie wokół granicy Wiktoria-Nowa Południowa Walia zebrali się na spotkaniu, które później stał się znany jako „ Konferencja Corowa”, aby naciskać na działania na rzecz federacji, ponieważ mieli dość płacenia ceł za każdym razem, gdy przewozili towary przez rzekę.

Powrót do Deakin's Federal Story ”:

Strach przed niemiecką agresją na Nowej Gwinei i francuską aneksją Nowych Hebrydów [był jednym z] głównych powodów operacyjnych [Konwencji Międzykolonialnej z 1883 r.].

Sam Deakin powiedział:

... że [australijskie kolonie] zostały poproszone [przez rząd brytyjski] o poddanie Nowych Hebrydów jako o niewielkiej wartości handlowej a w następnym oddechu powiedziano, że Francuzi przykładają największą wagę do rozwoju komercyjnego. O zainteresowaniu [Francuzów] Australazją mówiono jako duże, podczas gdy nasze, które były nieporównywalnie większe, bez żadnego powodu zostały odrzucone. [...] Zapewniono nas, że nasz niepokój co do francuskich zamiarów jest bezpodstawny, ale nie powinniśmy zapominać, że opierając się na podobnym zapewnieniu Urzędu Kolonialnego, nasze zaufanie zostało zdradzone przez poddanie części Nowej Gwinei Niemcy.

Tak więc podatki międzykolonialne i wzajemna obrona były dwoma głównymi problemami.

Henry Parkes, tak zwany „Ojciec Federacji” wielokrotnie podkreślał tę kwestię wzajemnej obrony, poczynając od jego przemówienia z Tenterfield:

Generał Cesarski, który przeprowadził inspekcję żołnierzy kolonii, zalecił zjednoczenie wszystkich sił Australii w jedną armię. Byłoby miło, gdyby mogli polegać na bezpieczeństwie bez podejmowania jakichkolwiek wojskowych środków ostrożności; ale ponieważ było to niemożliwe, muszą podjąć kroki, aby się bronić

Australian Natives ’Association, towarzystwo ubezpieczeń wzajemnych wyłącznie dla rdzennych mieszkańców Australii (oczywiście brytyjskiego pochodzenia!), zdecydowanie poparło Federację. Stali za wspomnianą wcześniej Konferencją Corowa. Wierzyli również:

[...] przyszły dobrobyt Australii, jej postęp i dobrobyt oraz materialne bogactwo samych kolonistów zależą od jej zjednoczenia.

[...] Rada Dyrektorów [ANA] musi zorganizować krucjatę na całej długości i wszerz kontynentu [...] Wielkie grono rodzimych elektorów w Riverina powinno zostać pobudzone do poczucie możliwości, jakie mogą wyniknąć z ich współpracy z braćmi Australijczykami. [...] ponieważ Rada uważa, że ​​ludzie z Australii, od Zatoki Karpentaria po Zatokę Australijską i od Perth do Port Jackson, chcą się zwrócić, zalecają konferencji [ANA], aby poinstruowała nadchodzący Zarząd aby otworzyć energiczną kampanię. Nadeszła pora na apel do całej Australii.

[Raport z konferencji ANA w Warrnambool w Wiktorii w 1894 r.]

Ale niezależnie od ANA wezwanie do współpracy i braterstwa, dwa główne powody, dla których zjednoczone australijskie kolonie miały znieść podatki interkolonialne i wzajemną obronę.

W przypadku Kanady niezależność doprowadziła z wielu powodów.

Najpierw zajęto kolonie i ziemię, aby metropolia mogła tam eksploatować zasoby naturalne. Uważano, że Kanada ma złoto (i drogę do Chin, przejście północno-zachodnie).

Wreszcie żadne z nich nie zostało sprawdzone, a najbardziej poszukiwanymi zasobami były

1 ryba

2-futro bobra

3 - drewno (zwłaszcza w okresie blokady Napoleona)

Pod koniec XIX wieku zasoby te nie były już tak atrakcyjne, jak kiedyś.

Poza tym utrzymanie tam żołnierzy w celu zapobieżenia atakowi Stanów Zjednoczonych (jak ten, który miał miejsce w 1813 roku) było dość kosztowne. Wielka Brytania najwyraźniej miała inne, bardziej wartościowe interesy na całym świecie, więc w 1867 roku dali Kanadzie pozwolenie na utworzenie konfederacji. Kraj nie był jednak całkowicie niezależny, ponieważ nadal był częścią Wspólnoty Narodów. Efekt tego możemy zobaczyć podczas I wojny światowej, kiedy Wielka Brytania wypowiedziała wojnę Kanadzie. Ale dopiero po wojnie, kiedy Kanada udowodniła swoją wartość, a Wielka Brytania straciła prestiż i nie była pierwszym krajem świata, Kanada uzyskała w 1931 roku autonomię ze statusem Westminsteru.

Nawet po przywróceniu konstytucji do Kanady w 1982 r. Kanada nadal jest częścią Wspólnoty Narodów, a prawdziwym przywódcą kraju jest nadal królowa. Każdy głosowany projekt ustawy musi być podpisany przez jej przedstawiciela, gubernatora. Możesz zauważyć, że ta rola jest tylko symboliczna.

Powinniśmy zauważyć, że wielu ludzi w tych miejscach NIE ma brytyjskiego pochodzenia. Przychodzą na myśl francuscy Kanadyjczycy z Quebecu - z pewnością nie byli chętni do bycia poddanymi brytyjskimi, ale byli bardziej skłonni wspierać niezależną Kanadę. Australia ma również dużą populację irlandzkich przodków, którzy prawdopodobnie nie byli zachwyceni rządami Wielkiej Brytanii.

Niezależność od Wielkiej Brytanii była mniej ważna dla powstania Kanady i Australii niż federacja niezależnych kolonii.

Tuż przed federacją w 1901 roku Australia była właściwie sześcioma niezależnymi państwami. Cała część Imperium Brytyjskiego to prawda, ale w dużej mierze ucieczka z ich kolonialnych stolic. Federacja kolonii w Australii polegała w znacznie większym stopniu na zmobilizowaniu kolonii do współpracy niż na oddzieleniu od Wielkiej Brytanii. Przed federacją istniały ogromne cła importowe na towary przekraczające granice kolonii i wszelkiego rodzaju inne przeszkody w interakcji. Utworzenie Australii nie różniło się całkowicie od powstania UE.

Po federacji Wielka Brytania nadal kontrolowała australijską politykę zagraniczną przez kilka dziesięcioleci, nie było obywatela Australii aż do 1936 roku, a Wielka Brytania do sądu najwyższego nadal można było się odwoływać z sądu najwyższego Australii do 1986 r. Od czasu, gdy Wielka Brytania po raz pierwszy osiedliła to miejsce, nastąpiła stopniowa migracja uprawnień z Wielkiej Brytanii do Australii.

Mniej znam historię Kanady, ale rozumiem, że tam było podobnie. Nowa Fundlandia była szczególnym przypadkiem, w którym miejscowi woleli do 1949 r. Więzi z Wielką Brytanią od Kanady. I nawet wtedy referendum w sprawie przystąpienia do Kanady dopiero co minęło.

W przypadku niepodległości Stanów Zjednoczonych przypadek, gdy wszyscy we wszystkich koloniach brytyjsko-amerykańskich nagle decydują się na separację, ponieważ nie czują się już Brytyjczykami. Zaczęło się od niewielkiej liczby osób, którym nie podobało się to, co robi ich rząd. Postanowili walczyć z władzami samorządowymi, z czasem zyskując coraz większe poparcie. Po przejęciu środkowych 13 kolonii brytyjskich postanowili się zatrzymać. Spędzili przejście władzy około 100 lat, a czyniąc to, powstrzymali powstałą federację przed włączeniem tego, co jest obecnie Kanadą i połową Karaibów.