Wow, od czego zacząć.

Zasadniczo zignoruj ​​wszystko, co było w poprzedniej odpowiedzi dotyczącej Europy i tarcz.

Jeśli chodzi o metalurgię europejską, spawanie wzorowe było stosowane już w II i III wieku. Technika ta była używana aż do końca ery wikingów (połowa XI wieku), kiedy to hartowanie i odpuszczanie zasadniczo przejęło kontrolę.

Z reguły tarcze stawały się mniejsze, gdy pancerz stawał się lepszy i stawał się coraz bardziej wspólny. Dalekie od bycia drugorzędną obroną w walce wręcz, tarcze nie są niezdarne i doskonale nadają się zarówno do ataku, jak i obrony. Jak powiedziałem, wypadły one z użycia w Europie, ponieważ ulepszenia w kamizelkach kuloodpornych sprawiły, że stały się zbyteczne. NIE, ponieważ twoja druga ręka może być lepiej wykorzystana. O ile nie jesteś wyjątkowo dobrze wyszkolony, użycie dwóch mieczy jest po prostu zaproszeniem do upokarzającej śmierci. Myślę, że ważne jest, aby zauważyć, że wakizashi był mieczem zapasowym, używanym do walki w zwarciu / w pomieszczeniach i ścięcia pokonanych przeciwników.

Ale wracając do pytania (wreszcie), tarcze były używane w starożytnej Japonii ale wypadł z łask. Myślę, że głównym powodem tego było upodobanie japońskich wojowników do broni dwuręcznej, zwłaszcza włóczni i łuku. Obie te bronie są z oczywistych powodów ważną bronią na polu bitwy i były preferowaną bronią samurajów. Samurajowie byli także przede wszystkim wprawnymi jeźdźcami w okresie Edo, jednak strzemiona nie zostały opracowane w Japonii, zmuszając samurajów do trzymania lejców lub chwytania siodła kolanami podczas używania łuku. Tarcza była niepraktyczna do walki konnej. Walka pieszo była dla niskich klas Japonii, ich siła ashigaru otoczyła pieszych samurajów.

Zasadniczo dwuręczne włócznie i łuki były niezwykle popularne w Japonii, a ręczne tarcze nie są szczególnie przydatne dla łuczników i włóczników.

Ważne jest, aby tarcza była przede wszystkim obroną przed ostrzałem rakietowym, a dopiero w drugiej kolejności obroną przed bronią białą. Jak zauważono tutaj (strona 107), jakość japońskiej zbroi w połączeniu z brakiem użycia kusz i względną słabością ich napiętych łuków oznaczała, że ​​samuraj był dobrze chroniony przed ostrzałem rakietowym przez zbroję:

Japończycy bushi musieli zmierzyć się z bardzo różnymi uwarunkowaniami technologicznymi, a także geograficznymi i organizacyjnymi. Przede wszystkim byli zmuszeni zadowolić się łukami wyraźnie gorszymi od tych dostępnych na kontynencie. kiyune i fusetake-yumi z dziesiątego do dwunastego wieku były szczególnie słabe i użyte w połączeniu z ciężkimi zbrojami oyoiroi, ulubionymi przez wczesnośredniowiecznych samurajów, zmuszały wojowników do strzelania tylko z bardzo bliskiej odległości - zwykle mniej niż 10 metrów - i precyzyjne celowanie w luki i słabe punkty w zbroi określonych przeciwników.

Po pierwsze, przed przeczytaniem mojego, jego (nie jest to język japoński, ale biegle) - angielski (brytyjski) - wyjaśnienie jest dostępne na Youtube. Blog jest oczywiście napisane przez niego. Zainteresowanych szybką odpowiedzią zapraszamy do obejrzenia jego filmu. Pozostaje mi do zrobienia ... sprawdzenie oryginalnej treści i przedstawienie swojego kontrargumentu.

Myślę, że to dobre pytanie. Powodem jest to, że dzisiaj jest to nawet bolesne dla wielu Japończyków. W ostatnim poście udzieliłem odpowiedzi z perspektywy wielkości produkcji żelaza (rud) i dominującej wówczas metody produkcji stali Tatara, ale odrzuciłem poprzednią odpowiedź, ponieważ byłem nie jestem w stanie odpowiedzieć na moje własne pytanie. „W takim razie dlaczego japońscy samurajowie nie używali drewnianych tarcz jak Szkoci?” na polach bitew.

Wyszukałem w Google w witrynie mojego kraju jako „tarcza, Bushi (samuraj)” i, co ciekawe, wymyśliłem wyjaśnienie od obcego Japończyka, który jest tak biegły i ma wystarczającą wiedzę i wgląd w historię Japonii (nawet on ma własną zbroję lol). Dlatego chciałbym rozwijać swoją odpowiedź stopniowo tłumacząc jego bloga. (Ponieważ jest za długi, chciałbym aktualizować stopniowo)

Blog autorstwa Metatron.

こ ん に ち わ皆 さ ん 、 Metatron で す。 私 が 大学 の 頃 に 専 攻 し て い た 分野 の １ つ が 日本史 、 そ れ も 古 い 時代 の も の で し た。 し て い た 分野 の １ つ が 日本史 、 そ れ も 古 い 時代 の も の で し た。 て い た 分野 の １ つ が 日本史 、 そ れ も 古 い 時代 の も の で し た。 も ち ろ た そ １ つ が 日本史 、 そ れ も 古 い 時代 の も の で し た。 も ち ろ た そ の つ が歴 史 や 中 世 の 戦 争 を 扱 っ て き た Youtube チ ャ ン ネ ル で 日本 の 歴 史 に つ い て は あ ま り 深 く 語 っ て こ な か っ た の は 自 分 で も 理由 が 分 か り ま せ ん が, 先 週 フ ェ イ ス ブ ッ ク で と あ る 質問 が 来 た の で 今 回 は 日本 の 事を 少 し 深 く 掘 り 下 げ て み た い と 思 い ま す。 そ の 質問 と は

「な ぜ 日本人 は 戦 場 で 盾 を 使 わ な か ま す。 そ の 質問 と は

「 な ぜ 日本人 は 戦 場 で 盾 を 使 わ な か っ す。 そ の 質問 と は最 も 適 し た 答 え は

「実 際 に は 日本 で は 盾 が 戦 場 で 使 わ れ て い た」 で す。

Witam wszystkich! Nazywam się Metatron. Jednym z tematów, które specjalizowałem się na mojej uczelni, była historia Japonii, a zwłaszcza jej starość. Tak oczywiście, Nauczyłem się japońskiego w trakcie studiów. Teraz, nie mam pojęcia, dlaczego YouTuberowie nie zajmowali się historią Japonii, mimo że zajmowali się historią Europy i jej bitwami średniowiecza, chciałbym zagłębić się w to, ponieważ otrzymałem Pytanie na moim Facebooku. Pytanie brzmiało

„Dlaczego Japończycy nie używali tarcz na swoim polu bitwy?”

Moją najbardziej odpowiednią odpowiedzią jest

" Prawdę mówiąc, używali go ”.

W tym filmie będziemy mówić o trzech typach osłon, które były używane w Japonii. Zanim jednak o tym porozmawiam, chciałbym poruszyć ten problem z powszechnym przekonaniem, że „Japończycy nie używali tarcz na polu bitwy”. Oznacza to, że mówiąc o starożytnej Japonii, wielu ludzi postrzega historię samurajów tak, jakby była wszystkim.

Era samurajów jest tylko częścią historii Japonii, historią japońskiej wojny i jest w rzeczywistości nieco brutalna, ale zdarzeniem między X a XVII wiekiem. To nie jedyna historia Japonii, a przed powstaniem samurajów było wiele wydarzeń, ale niestety większość ludzi nie bierze tego pod uwagę i nie mówi o tym.

Chciałbym wam pokazać 3 rodzaje osłon używanych w języku japońskim w moim filmie (* gdzie jest wideo, jest później). Teraz, zanim o nich opowiem, chciałbym odnieść się do typowego stwierdzenia „Japończycy w ogóle nie używali tarcz”. Ma to zastosowanie tylko do starożytnej Japonii, gdzie niestety, biorąc pod uwagę wielu mniej japońskich (pełnych) wiedzy, samurajów kojarzy się tak, jakby byli żołnierzami obejmującymi całą japońską historię.

Wiek samurajów (lub Bushi (I Kentaro Tomono chciałbym użyć tego słowa)) to, w bardzo szorstki sposób, zaledwie od X do XVII w. Historii Japonii nie da się opisać tylko tak krótkim okresem Jest wielu, którzy nie wspominają o pojawieniu się samurajów aka Bushis, mimo że chronologicznie jest ich wiele do opowiedzenia, tylko nieliczni się do nich odnoszą.

Oczywiście Samuraj odegrał bardzo dużą rolę w historii wojny japońskiej, ale wcześniej dwa, w erze Jomona (12000BC-300BC) Istnieje bardzo ważna era zwana erą Yayoi (300BC-AD300) Będę. „Ręczne tarcze” były bardzo powszechne w tych dwóch epokach, a japońska piechota w tamtych czasach ich używała. Zdjęcie w prawym górnym rogu jest tym, o czym mówimy.

Jest rzeczą oczywistą, że rola Samuraja była bardzo ważna w historii Japonii, ale są też ważne epoki, okres Jomona (12 000 pne - 300 pne), okres Yayoi (300 pne - AD300). W tych 2 epokach ręczne tarcze odegrały ogromną rolę. Możesz zobaczyć ich zdjęcia w prawym górnym rogu powyższego zdjęcia.

Poza tym ten wydaje się być ubrany jak epoka przed samurajami.

W ten sposób można zobaczyć ludzi ubranych w ówczesne kostiumy na imprezach nawet w czasach współczesnych, ale oczywiście nie jest to tak popularne. Ludzie są nieuchronnie zainteresowani Samurajem, wojownikiem, który symbolizuje Japonię, a wiele osób, które chcą cieszyć się japońskimi kostiumami z epoki i bawić się nimi, wybiera Samuraja. Oczywiście ze mną włącznie.

Zatem poprawne pytanie powinno brzmieć „Dlaczego Japończycy nie używali już ręcznych tarcz?” zamiast „Dlaczego Japończycy nie używali tarcz na polu bitwy?” Prawdopodobnie.

Powyższe zdjęcie jest rytualnym ceremoniałem ilustrującym te epoki.

Te ceremonialne wydarzenia gromadzą ludzi do oglądania, ale nie są tak popularne w porównaniu z odpowiednikami samurajów. Samurajowie, którzy są popularni także dla rdzennych Japończyków, spraw, by ich dzisiejsze rytuały były bardziej zabawne niż te dawnych, zbierz więcej osób do oglądania, w tym mnie.

Teraz „poprawne” pytanie nie brzmi: „Dlaczego Samuraj nie użył tarcz” na polach bitew "ale raczej być" Dlaczego japońskie tarcze trzymane w ręku straciły łaskę? "

Dlaczego japońskie tarcze trzymane w ręku straciły łaskę?"

Wydarzenia, które dramatycznie zmieniły wojnę między japońskimi klanami w V i XV wieku Zdarzyło się. Sławne jest to, co wydarzyło się w XV wieku, wprowadzenie czegoś, co nazywa się pistoletem Taneshima lub pistoletem zapałkowym. Ta specjalna, specjalna broń przywieziona przez Portugalczyków jest kopiowana i masowo produkowana w Japonii. W pewnym momencie sama Japonia wyprodukowała więcej broni zapałkowej niż Europa jako całość. Pamiętaj, że to nie tylko dla kroków, ale także dla samurajów.

A więc co się stało w V wieku? To wprowadzenie koni. To zmieniło sytuację. Rozważ następujące:

W V wieku i XV wieku miały miejsce odpowiednio dramatyczne wydarzenia, które zmieniły japońskie bitwy między ich klanami (wolę używać określenia „rodziny”). To, co wydarzyło się w XV wieku, jest dość powszechnie znane. Import Karabiny Tanegashima lub karabiny Matchlock.. Unikalna i specjalna broń przywieziona przez Portugalczyków została skopiowana w Japonii i została wyprodukowana masowo. Liczba tych karabinów wyprodukowanych tylko w Japonii przekroczyła łączną liczbę wszystkich tych w całej Europie. Proszę nie zapominajmy, że broni używali nie tylko Ashigaru (piechota), ale także samurajowie (panowie).

Co się stało w V wieku? To import koni . To nawet całkowicie zmieniło całą Japonię. Prosimy o rozważenie następujących kwestii.

Był okres pokoju, ale w zasadzie zawsze była wojna w starożytnej Japonii, a Japończycy walczyli ze sobą. Powód jest bardzo prosty: Japonia ma ograniczone zasoby, ziemię, którą można wykorzystać jako ziemię uprawną i zasoby produkcyjne. Niektórzy historycy zwracają uwagę, że w Japonii tylko 20% ziemi nadaje się do produkcji surowców. Innymi słowy, wojna w starożytnej Japonii była nie tylko kwestią suwerenności i kontroli, ale także wyścigiem o przetrwanie.

W starożytnym (myślę, że odnosi się do ery Jomona i ery Yayoi, o której wspomniał powyżej), oczywiście były okresy spokojne, ale normalność to ciągłe walki między Japończykami. Przyczyna jest prosta. Japonia , pozbawiony ważnych zasobów do życia, w tym ziem uprawnych. Według japońskiego historyka w tamtym czasie tylko 20% całej japońskiej ziemi nadawało się do uprawy. Oznacza to, że walki w Japonii w starożytności miały na celu nie tylko dominację nad obszarami , obszary panujące, ale dla samego przetrwania.

Cóż, konie, czyli kawaleria, zostały wprowadzone do takiego kraju, który jest zawsze w stanie wojny, ale kawaleria zachowuje absolutną przewagę nad piechotą. robił. W Japonii były dwie opcje. Jednym z nich jest wzmocnienie i ewolucja piechoty i piechoty z osłonami do momentu, w którym będą mogli konkurować z kawalerią lub wprowadzić kawalerię do armii. Japonia wybrała to drugie. To Samuraj porzucił swoją tarczę, przyjął kawalerię i rozwinął ją. Jednak pod koniec historii samurajów staje się bardziej piechotą niż kawalerią. Nawiasem mówiąc, kawaleria brytyjska używała jednoręcznych mieczy, ale powód, dla którego kawaleria japońska nie używała tarcz, zostanie wyjaśniony później.

Teraz do takiego kraju, w którym bitwy są codziennością, został sprowadzony Horse. I odpowiednio narodzili się jeździeccy żołnierze. Jeźdźcy konni mają idealną przewagę nad piechotą, ale Japończycy mieli dwie możliwości. Albo ulepsz żołnierzy piechoty wyposażonych w tarcze, aby dopasować się do żołnierzy jeździeckich, lub po prostu wybierz żołnierzy jeździeckich jako wojskowych. Japonia wybrała to drugie. Porzucając tarcze, akceptując konie, na których jeżdżą, a jej ostatecznym rozwinięciem był samuraj. (Tutaj jest ważne (moim zdaniem)) Chociaż piechota stała się ważniejsza niż samurajowie jeżdżący konno w późniejszym etapie bitwy w historii Japonii. Żołnierze brytyjscy wtedy (kiedy?) używali jednoręczny miecz, powód, dla którego japońscy samurajowie (Bushis) nie używali tarcz, zostanie opisany później.

Tarcze, których samurajowie nadal używali.

こ の 出来 事 に よ り 日本人 は 手 で 持 つ 盾 を 捨 て た わ け で す が そ れ は 盾 自 体 を 捨 て た 事 を 持 つ 盾 を 捨 て た わ け で す が そ れ は 盾 自 体 を 捨 て た 事 を 意味 つ 盾 を 捨 て た わ け で す が そ れ は 盾 自 体 を 捨 て た 事 を 意味 す る わ け で わ け, で す が そ れ は 地上 に 置 い て 用 い る 大型 の 「置 盾」 中 世 イ タ リ ア の ジ ェ ノ ヴ ァ の ク ロ ス ボ ウ 使 い が 使用 し て い た 体 全体 を 防護 す る 大 き く て 重 い 長方形 の 盾 で あ る Pavise Tarcza に 近 い も の で す. そ れ は 弓対 策 に 、 後 に 鉄 砲 対 策 に 使 わ れ て い ま し た。 所謂 "持 盾" で は あ り ま せ ん が 盾 な の は 間 違 い あ り し た。 所謂 盾 は あ り ま せ ん が 盾 な の は 間 違 い あ り ま せ ん ね。 盾 は あ り ま せ ん が 盾 な の は 間 違 い あ り ま せ ん ね。 盾konia) oznaczało tylko japońskie porzucone ręczne tarcze. Ale to nie znaczy, że całkowicie „porzucili” tarcze. W epokach zdominowanych przez samurajów używano „tarcz”, ale nazywano je 「Okitate」 (np. ten (autorstwa Kentaro Tomono), który jest duży i osadzony na ziemi, podobny do ciężkiego, prostokątnego ukształtowane tarcze „Pavise Shield ” używane we Włoszech w średnim wieku przez kuszników do całkowitej ochrony ich ciała. Chociaż technicznie rzecz biorąc nie są to tarcze „trzymane w ręku”, są „tarcze”, czy się mylę? I ta druga „tarcza”, o której wspomniałem.

そ し て 3 つ 目 の 盾 が 、 少 し 奇妙 に 思 え る か も し れ ま せ ん が こ の 「袖」 で す 、 肩 甲 の 事 で す ね。 か も し れ ま せ ん が こ の 「袖」 で す 、 肩 甲 の 事 で す ね。 こ れ は 私 ま ん が こ の 「袖」 で す 、 肩 甲 の 事 で す ね。 こ れ は 私 が 所有時代 の も の よ り も 小 さ い で す が こ の 様 に 肩 に 装着 し ま す。 そ の 目的 は 主 に 弓 を 防 ぐ 事 に あ り ま す 肩 に 装着 し ま す。 そ の 目的 は 主 に 弓 を 防 ぐ 事 に あ り ま す が 鉄 砲 に も あ p> p> p>

A „trzecia” tarcza to „Sode” lub „Katayoroi” (w rzeczywistości oba te słowa oznaczają płytę naramienną używaną w starożytności. Mógłby prawdopodobnie być taki jak ten. > Kentaro Tomono) To (? (prawdopodobnie poniżej)) to „Sode” z XVI-wiecznego Toseigusoku (dostępne tylko w języku niemieckim), które posiadam osobiście. Chociaż są mniejsze niż te z w poprzednim wieku, przyczepiłeś go do ramienia. Głównym celem jest obrona przed atakiem łukami, ale może do pewnego stopnia chronić przed pociskami.

Dlaczego japońscy samurajowie nosili tarcze na obu ramionach?

Dlaczego więc nosiłeś tarcze na obu ramionach, zamiast mieć tarczę w jednej ręce, a swoją główną broń w drugiej? Na tablicach ogłoszeniowych często mówi się, że jest trudny w obsłudze ze względu na rozmiar i wagę tarczy, ale to błąd. Pamiętaj też, że tarcza to pojęcie kompleksowe.

Dlaczego samurajowie przymocowali naramienniki po obu stronach?

Chciałbym zapytać, dlaczego Samurajowie mocują naramienniki zamiast trzymać miecz jedną ręką I trzymać jego tarczę inną ręką? W internecie rozpowszechnione jest stwierdzenie, że tarcze są zbyt ciężkie, zbyt duże, aby je porzucić. To jest złe. I pamiętaj, że „tarcze” mają tak szerokie znaczenie.

Starożytna rzymska tarcza

Stara rzymska Tarcza

Kite Shield

Kite Shield

Buckler (po lewej) i Pavisive Shiled (wspomniane powyżej).

Na przykład zakryj całe ciało Starożytna rzymska tarcza to także tarcza, mały puklerz, średniej wielkości tarcza latawca używana przez Normanów oraz tarcza, o której wspomniałem wcześniej. Chociaż Scutum był bardzo skuteczny, był niezręczny (chociaż nie sądzę, aby był taki niezręczny), ale okrągłe tarcze i tarcze przypominające puklerze używane przez Wikingów pozwalają na zwinne ruchy. I mógł być używany nie tylko do obrony, ale także do ataku. Taka mała / średnia tarcza lub tarcza sprzed samuraja nie byłaby niezręczna.

Na przykład Tarcza Starego Cesarstwa Rzymskiego, która całkowicie zakrywa ciało obrońcy, jest jednym z tarcz, a średniej wielkości tarcze latawców, których używali Normanowie i Okitate, o których wspomniałem wcześniej, były tarczami. Scutum było bardzo skuteczne, ale trudne do rączka z (choć moim zdaniem Tarczy nie jest taka trudna w obsłudze) Tarcze, takie jak zaokrąglony używany przez Wikingów i małe puklerze, umożliwiają przewodnikowi bardziej zwinne poruszanie się i mogą być używane nie tylko do ochrony, ale także do ataku. Gdyby Samuraj posiadał tak małe, średniej wielkości tarcze, nie mieliby problemu z wyposażeniem w ogóle.

Inną powszechną opinią jest to, że Japończycy wolą broń „dwuręczną”. Dlatego. W rzeczywistości Japończycy używali wielu włóczni, mieczy, mieczy, mieczy, a nawet łuków. Nie ma wątpliwości, że w grę wchodziła broń, ale to nie tylko kwestia gustu.

Inne rzeczy, o których często słyszę, to Japończycy preferowali broń dwuręczną. W rzeczywistości Japończycy również dużo używali, takich jak włócznie, naginaty, miecze, szerokie miecze i łuki w toku historii. Broń ta miała zdecydowany wpływ na to, dlaczego Japończycy nie używali tarcz (małych, średnich, czy cokolwiek innego). Ale problem (dlaczego tarcza wypadła z łask japońskich samurajów) wcale nie wynika z ich preferencji .

Kiedy słyszymy samuraja, wyobrażamy sobie miecz, ale w rzeczywistości ich główną bronią był łuk, aw przeciwieństwie do europejskich rycerzy, japońscy samurajowie byli również łucznikami, którzy również posługują się łukami. .. W przeciwieństwie do mieczy i włóczni, łuków nie można używać z tarczą i myślę, że dlatego samuraje nie używali tarczy.

Kiedy słyszymy słowo „samuraj”, wyobrażamy sobie żołnierza z mieczem, ale ich główną bronią był łuk. Japońscy samurajowie byli łucznikami różniącymi się od europejskich rycerzy. Łuki nie mogą być obsługiwane tarczą różni się od mieczy i włóczni. I myślę, że to jest główny powód, dla którego Japończycy nie mieli ręcznej tarczy.

Mieczem można było trzymać jedną ręką i tak się go używano. (W rzeczywistości miecz nie był główną bronią na polu bitwy, ale bronią drugorzędną i trzeciorzędną). Również taktyka trzymania włóczni jedną ręką, gdy starożytni greccy Faranks używali włóczni i tarczy razem, również należą do historii. Istniał powyżej. Jednak trudno jest używać razem łuku i trzymanej w ręku tarczy. Japończycy wybrali to drugie, czy walczyć mieczem i tarczą, czy porzucić tarczę z naciskiem na użycie łuku. Jeśli spojrzysz na zbroję powyżej, zobaczysz, że łuk jest strukturalnie łatwy w obsłudze.

Miecze były / mogą być używane pojedynczo (na „prawdziwym” polu bitwy miecze były bronią drugorzędną lub trzecią). Podobnie jak w przypadku starożytnej Grecji, Falanga używała włóczni jedną ręką i tarczy drugą ręką. Chociaż połączenie łuku i tarczy było dość trudne. Albo wybierzesz miecz jedną ręką, a tarczę drugą ręką, albo użyjesz samego łuku, Japończycy wybrali drugie. Możesz wywnioskować z wyglądu zbroi, który wcześniej pokazałem, że sam pancerz pasuje do ataku łukiem.

W wyniku wyboru łuku, teraz noszę tarczę i nie potrzebuję już tarczy, więc zacząłem używać broni dwuręcznej. To mój pomysł.

Uważam, że w wyniku tego, że japońscy samurajowie wybrali łuki jako swoją główną broń, „przymocowali” „swoją tarczę” „do siebie”, co doprowadziło ich do przekonania, że ​​nie jest konieczne trzymanie ręki - trzymana tarcza i broń oburącz.

Japońska zbroja i jej role

Role i zastosowania Japońskie zbroje

Na koniec porozmawiajmy o japońskiej zbroi. W przeciwieństwie do starożytnych Rzymian, którzy używali tarcz jako swojej podstawowej zbroi i Loriki (zbroi z blachy) jako dodatkowej zbroi, zbroja była podstawowym pancerzem japońskich samurajów.

Na koniec pozwolę sobie porozmawiać o japońskich zbrojach. Podczas gdy starzy Rzymianie używali tarczy jako głównego narzędzia obrony i zbroi, Lorica jako drugie narzędzie obrony, to japońskie zbroje były głównym narzędzie obrony.

Zanim szczegółowo wyjaśnię, pokażę, jakiego rodzaju zbroję używali Japończycy i co właściwie posiadam. Zróbmy to. Ta zbroja jest przeznaczona do robienia łuków, a także broni dwuręcznej, takiej jak włócznie i miecze. Jak widać, zakres ruchu ramienia jest dość szeroki i nawet jeśli będziesz udawać, że trzymasz łuk w ten sposób, nie będzie Ci to w ogóle przeszkadzać.

Przed przystąpieniem do dalszej dyskusji chciałbym pokazać wam, jak wyglądały japońskie zbroje, używając ToseiGusoku (zbroje z końca XVI wieku (Kentaro Tomono)), które mam jako ilustrację. Te zbroje są zaprojektowane tak, aby nie używam tylko broni oburącz, takiej jak włócznie i miecze, ale także łuków. Jak widać na powyższym obrazku, mogę tak szeroko poruszać rękami, co pozwala mi nawet grać jak łucznik.

Kiedy Ashikaga i Samuraj trzymają włócznię i próbują zaatakować, wrogowie żołnierze próbują wystrzelić strzałę, ale japońskie łuki japońskie mają ciężarki naciągu (podczas wieszania cięciw) w porównaniu do, na przykład, długich łuków brytyjskich. Ponieważ waga) jest niewielka, trudno jest przebić zbroję, więc strzelam strzałą w nadziei, że trafi ona w staw pancerza. Japoński pancerz, który nadaje priorytet mobilności, ma luki, które nie są chronione żelaznymi płytami.

Kiedy Ashigarus lub Samurajowie próbują przebić się włóczniami, przeciwnik kontratakuje łukami. Teraz japońskie łuki mają mniejszą siłę naciągu (ciężar na długości łuku (Kentaro Tomono), W związku z tym oczekuje się, że ich cel przeniknie do pozbawionych zawiasów części zbroi samurajów, ponieważ w przeciwnym razie nie mogą się do nich dostać. Istnieją niezabezpieczone miejsca ze względu na ruchliwość struktur japońskich zbroi.

Więc zaatakuj włócznią Bok pochyla się trochę do przodu i przesuwa się na pół. W ten sposób szczelina jest ukryta, a rękawy i hełm wysuwają się do przodu, aby chronić ciało przed strzałami.

W ten sposób te Robiąc to, kładąc hełm i ramię, które próbują przebić włóczniami, pochyl ich ciało i kieruj się trochę do przodu i obróć swoje ciało (prawdopodobnie w prawo, jeśli żołnierz jest praworęczny (Kentaro Tomono)) do połowy z przednimi płytami naramiennymi. płyty do przodu chronią się przed atakami z łuku.

Atakuj także, gdy wróg się do ciebie zbliża W tej chwili może się to wydawać trochę dziwne, ale aby uchronić się przed strzałami strzelającymi i czubkiem zbliżającej się włóczni, najsilniejszą częścią zbroi, to znaczy, gdy jest skierowany w dół, aby przesunąć hełm dalej do przodu Zaatakowałem.

>

Kiedy przeciwnicy podchodzą tak blisko ciebie, może to zabrzmieć dziwnie, Ashigarus lub Samurajowie przesunęli swój hełm bardziej do przodu, ponieważ hełm jest najbezpieczniejszy, co pozwala im bronić się przed ostrzami włóczni i strzałami, jak pokazano na ilustracji powyżej.

Taka taktyka nie jest rzadkością i jest to średniowieczna europejska walka (rycerz). Robiono podobnie.

Tego rodzaju taktyki nie są rzadkie, te same rodzaje można zaobserwować podczas średniowiecznych potyczek rycerzy w ówczesnej Europie.

Taki hełm wykonany dla Justo jest uważany za najbardziej defensywny, ponieważ przód jest wykonany z pojedynczej metalowej płyty. Robiono.

Przednia część hełmów do potyczki z tylko 1 płytą i uznano, że część powinna być chroniona jako pierwsza.

Dlatego mówi się, że rycerze byli w stanie zbuntować się tuż przed uderzeniem w siebie, aby zmaksymalizować swoją obronę. W ten sposób ochroniłem bezbronny wizjer i nawet jeśli odłamki czubka włóczni poleciały, byłem w stanie temu zapobiec. Można powiedzieć, że japońscy samurajowie i Ashikaga odmówili w momencie zderzenia, co jest podobną taktyką, chociaż było zwrócone do góry.

Dlatego europejscy rycerze „otworzyli” swoje ciała do góry tuż przed tym, jak napotkają się jak powyżej, tak aby ochrona była najwyższa i chroniła podglądacz, który nie jest chroniony. Nawet jeśli czubek grot włóczni wlatuje w ich ciało, mogliby uchylić się przed atakiem. Myślę, że styl zginania w dół japońskiego samuraja jest podobny do tej metody.

Mój kontrargument i aprobata.

1 Najwyraźniej niewiele wie o włóczniach, zwłaszcza w XVI wieku, kiedy

bitwy były tak zacięte.

Nawet angielska Wiki mówi:

Nagae yari (włócznia o długim trzonku) 16,4 do 19,7 ft (5,0 do 6,0 m) długości , rodzaj szczupaka używanego przez ashigaru. 13 > Był używany szczególnie przez klan Oda ashigaru od czasów panowania Oda Nobunaga; ówczesna tradycja samurajska utrzymywała, że ​​żołnierze wiejskiej prowincji Owari byli jednymi z najsłabszych w Japonii. Rzeczywiście, Kantō było miejscem chaotycznym; Kansai było the Shogunate oraz klany Uesugi, Takeda, Imagawa i Hojo, a także piraci najeźdźcy z Shikoku. Ponadto Kyushu był domem jednego z najbardziej podżegających do wojny klanów w Japonii, klanu Shimazu. Z tego powodu Nobunaga uzbroił swojego słabego Ashigaru żołnierze wyjątkowo długich piki, aby byli bardziej skuteczni przeciwko opancerzonym przeciwnikom i kawalerii oraz walcząc w grupach i formacjach.

Jego włócznia wydaje się pochodzić z czasów starożytnych. Zohyo Monogatari (po japońsku (Story by Ashigaru (piechota))) mówi to samo.

Cytuj

① Nie myśl, że włócznia to tylko szturchnięcie

② Każdy jednoczy swoje uczucia, wyrównuje czubki włóczni i bije wroga

Uderz włócznią z góry

③ W tym czasie Nie myśl o szturchaniu. Jednak nie dotyczy to jednego lub dwóch wrogów

.

④ Podczas uderzania uderzaj w dół z zamiarem przewrócenia flagi z tyłu wroga.

⑤ Wróg na koniu najpierw uderza w brzuch konia, a następnie w konia. Ponieważ odpycha, wróg

dźga miejsce, w którym spadł z konia

① Nie myśl, że włócznie są bronią do pchania (pchania / pchania) wroga.

② Zintegruj wszystkie umysły włóczników i ułóż groty włóczni w jednej linii i uderzaj włócznie wrogów z góry w jedno działanie.

③ W przypadku ② nie rozważaj wtedy pchania / pchania. Jednakże, gdy wrogami jest tylko jedna lub dwie osoby, byłoby OK.

④ Próbując uderzyć wrogów z góry, staraj się to zrobić tak, jakby próbując uderzyć we flagi, które mają za nimi.

⑤ Kiedy atakujesz wrogów jadących konno, najpierw uderz w ciało konia, aw przypadku gdy koń podskoczy, a co za tym idzie, gdy wrogowie spadną z konia, atakuj wroga.

W tamtych czasach włócznie były nawet 15-20 stóp, podczas gdy wysokość Japończyków wynosiła średnio około 5,2 lub 5,3.

Ale były też krótkie włócznie. Były używane do bitew na wąskim zasięgu, ich długość wynosiła około 6 stóp. Były też włócznie „średniej” wielkości, ich rozmiar wahał się od 10 stóp do 12 metrów.

Ale niezależnie od rozmiaru włócznie były bronią oburęczną, która uniemożliwiała Samurajom lub Ashigarusowi trzymanie tarcz w rękach.

Tak więc zasadniczo chciałbym ogólnie zaakceptować jego - potencjalną - teorię, w której trzyma on japońskich samurajów pochylonych w taki sposób, aby ich najciężej opancerzone części zostały wypchnięte do przodu w celu ochrony ich ciała, niezależnie od tego, czy tak było prawda czy nie. (Zrobię więcej badań), ponieważ włócznie, mimo że były krótkimi włóczniami (można je było trzymać jedną ręką) lub długimi włóczniami (4-5 razy większy od rozmiaru trzymającego były zbyt długie, aby można je było używać jedną ręką) .), większość włóczni uważano za używaną obiema rękami. (Spójrz na Zohyo Monogatari, gdzie jest napisane, że włócznie nie powinny być używane do „penetracji”, „pchania”, „pchania”, ale raczej do „zginania z góry”, co wymaga kontroli obiema rękami.

Uaktualnione później.

Ramiona / włócznie biegunowe były ulubioną bronią na prawdziwym polu bitwy dla 95% kultur. Rycerz, samuraj, Grecy itd. Rzymianie są wyjątkiem, ponieważ pilim nie był ich głównym. Ale żołnierz nadal miałby ramię tyczkowe.

Miecz jest bardziej jak pistolet. Niezawodne ramię boczne do walki w zwarciu lub gdy twoja główna broń pęka (lub zacina się), ale kiedy mężczyzna z karabinem spotyka mężczyznę z pistoletem, człowiek z pistoletem jest martwy. Po prostu celuj w serce.

Miecze były również używane w japońskich pojedynkach jako broń ceremonialna. Innym powodem używania miecza jest to, że istnieje ryzyko wdania się w walkę i chcesz być przygotowany, ale nie masz pewności, że bierzesz udział w bitwie i nie możesz nosić włóczni przez cały dzień.

Biorąc pod uwagę akceptowaną odpowiedź i (jak sądzę), w odpowiedziach tutaj udzielonych pozostaje pewne nieporozumienie, mam nadzieję wyjaśnić kilka kwestii dotyczących użycia tarcz obronnych w wojnie japońskiej i innych powiązanych kwestii. Ponadto, aby pomóc Kentaro Tomono (który wydaje się być szczególnie zainteresowany).

Zanim przejdziemy do listy nieporozumień ( poniżej ), najważniejszą kwestią do rozważenia jest to, w pytaniu OP:

... użycie tarcz było przestarzałe w okresie Edo, ponieważ były niezdarne i ponieważ Japonia nie miała wpływów hellenistycznych.

Należy zauważyć, że OP wątpi w prawdziwość tego stwierdzenia.

Odpowiedź : Zamiast postrzegać trzymane w ręce tarcze jako niewygodne w okresie Edo lub jakiekolwiek inne względy militarystyczne, prawdziwa odpowiedź leży w fakcie, że od okresu Edo (1600) rola samurajów jako wojowników była znacznie zmniejszona. Innymi słowy, jeśli tarcza nie była używana w okresie Edo, to po prostu dlatego, że kasta samurajów jako wojowników już tak naprawdę nie istniała, po prostu z powodu mniejszej liczby bitew.

W okresie feudalnym samurajowie byli wojownikami, którzy walczyli o pana w feudalnym związku. Okres Edo był jednak w dużej mierze wolny od zewnętrznych zagrożeń i wewnętrznych konfliktów. Zamiast tego samurajowie utrzymywali swoje umiejętności bojowe bardziej jako sztuka niż walka. Samurajowie otrzymywali stypendium od swojego pana, ograniczając ich powiązania z bazą ekonomiczną. Ponadto samuraje nie mogli posiadać ziemi, co dawałoby im dochód niezależny od ich obowiązków.

Źródło: Wikipedia w społeczeństwo Edo ( podkreślenie moje ).

Generalnie, w dyskusjach historycznych koncepcja samurajów jako wojowników różni się od okresu Edo (1603–1868 ne). Innymi słowy, przed okresem Edo / szogunatem Togukawa, Samurajowie byli wojownikami. Ale rzadziej są uważani za takich od czasów Edo i później.

Kasta samurajów jako wojowników , chociaż została zidentyfikowana na początku VIII wieku ( okres Nara ), pojawiły się dopiero pod koniec Heian , czyli pod koniec XII wieku. Heiji Rebellion z 1160 roku był punktem zwrotnym (w tworzeniu tej klasy wojowników). Zanim doszliśmy do okresu Tokugawa (Edo) , ponad 400 lat później, samurajowie ewoluowali w więcej biurokratów (aczkolwiek dobrze wykształconych) niż wojowników .

Jeśli chodzi o umiejętności walki jako sztukę , to jest pojęcie bushido , które powstała w okresie Edo, a nie wcześniej. Zamiast więc postrzegać go jako samodzielny kod rycerski, został stworzony w środowisku (koniec XVI w.) ze szczególnym naciskiem na to, by stać się wyuczony-wojownik lub wojownik-mnich . Innym sposobem określenia tego, są odpowiednio „bułka” ( 文 ) i „bu” ( 武 ), literaturoznawstwo i sztuki wojskowe.

Inne kwestie do rozważenia:

1. Zbroja lamelkowa - Zrównanie ręcznych tarcz z jedyną formą obrony. Unikalna zbroja samurajska (w połączeniu z preferencją wojowników z Azji Wschodniej do typu lamelkowego) odegrała znaczącą rolę w obronie. ( Dotyczy to tylko samurajów na koniach. )
2. Japońskie strzemię , w przeciwieństwie do przyjętej odpowiedzi, jest używane od IV / V wieku ze względu na wojowników Xianbei, w szczególności Tuoba Wei ( 拓跋 魏 ).
3. Płaszcz samuraja ( horo ) był również defensywny, choć niezbyt często doceniany.

Nawiasem mówiąc, nie wszyscy samurajowie mogli używać koni , tylko samurajom z wyższej klasy pozwolono to robić. Odtąd mówimy o klasie wyższej, kiedy używamy terminu „samuraj”.

1. Zbroja lamelkowa

Z tytułu pytania:

Dlaczego japońscy piechurzy i samuraje nie używali tarcz?

Odpowiedź: Jak powiedzieli inni OP &, łucznicy piechoty używali ścian osłonowych , aby się chronić. W kontekście europejskim byłyby to osłony .

W kontekście samurajów jeżdżących konno mamy na myśli „ trzymane w rękach tarcze ”, które są mniejsze / lżejsze niż standardowe tarcze piechoty.

Odpowiedź: W kontekście pancerza lamelkowego , unikalny projekt zbroi samurajskiej , różniący się od europejskich rycerzy, wykluczał potrzebę posiadania ręcznych tarcz, chociaż używali ich czasami (zwłaszcza przeciwko broń prochowa w późniejszym okresie średniowiecza, tameshi gusoku / „testowane kulami”).

Chociaż preferowane jest, aby nie używać tarcze , czasami klasa Samurai używała tarcz podczas jazdy do bitwy.

Dlaczego Samurajowie nie używali tarcz tak często, oprócz niedogodności, jakie ręczna tarcza stanowi dla łucznika konnego, jednym z najwyraźniejszych powodów jest to, że wyjątkowy Samuraj zbroja , kogusoku i ōsode . Dobrze użyte razem, konstrukcja zbroi samuraja pozwalała na lepszy ruch, mniej ograniczeń (kogusoku ). W szczególności płytki blaszkowe ( ōsode ) były zwykle wystarczająco mocne defensywnie.

Z drugiej strony, japońscy wojownicy nigdy nie wykazywali zainteresowania tarczami ręcznymi, prawdopodobnie z powodu niekompatybilności tego rodzaju uzbrojenia z łucznictwem konnym. W rzeczywistości istnieją tylko dwa wystąpienia ręcznych tarcz we wczesnych średniowiecznych źródłach, oba w trzynastowiecznych zwojach obrazków. Jeden przedstawia lekko opancerzonego żołnierza piechoty, dzierżącego miecz w prawej ręce i prostokątną drewnianą tarczę o wymiarach około 60 cm na 40 cm w lewej, gdy bierze udział w ataku na dom wojownika. Drugi przedstawia wojownika na koniu niosącego coś, co wydaje się być zwykłą, wolnostojącą tarczą.

Zamiast ręcznych tarcz, bushi przyjęło ciężką zbroję kuloodporną. specjalnie zaprojektowany do walki z łukiem i strzałą z konia . ... W niektórych wcześniejszych japońskich zbrojach lamelkowych części chroniące ramiona, szyję i tułów osoby noszącej były wykonane w całości z jednego kawałka. Ale ten projekt ograniczał ruchy ramion i ramion, utrudniając łatwe użycie łuku i strzały. Aby zmaksymalizować swobodę ruchu łuczników, kirys ōyoroi został odcięty wokół ramion i pach, a powstałe luki zakryto swobodnie zwisającymi akcesoriami (łącznie zwany kogusoku ).

Duże, płaskie, prostokątne płytki z lamelek, zwane ōsode , które były łatwo rozpoznawalną cechą wczesnośredniowiecznych zbroi, zapewniały ochronę ramion i ramion. Około 30 cm kwadratowy, ōsode służył konnym łucznikom (którzy potrzebowali obu rąk do jazdy i strzelania) jako substytut tarcz ręcznych.

Źródło: piątek, KF Samurai, Warfare and the State in Early Medieval Japan , Routledge, 2004, strony 90-3. Więcej informacji na temat japońskiego ōsode można znaleźć tutaj .

W rzeczywistości istnieje jeszcze jeden potencjalny powód niższej częstotliwości używania tarcz przez japońskich samurajów. Odwrócę pytanie OP: czy europejscy rycerze byli uważani za łuczników konnych? Jeśli nie (niektórzy tego nie akceptują), to wyjaśnia, dlaczego średniowieczni rycerze europejscy częściej używali tarcz ręcznych.

2. Abumi - japońskie strzemię

Źródło obrazu: Wikipedia

Błędem jest powiedzenie: „ ... strzemiona nie zostały opracowane w Japonii, zmuszając samurajów do trzymania wodze lub chwytania siodła kolanami podczas używania łuku ”(odpowiedź Hux).

Nawiązując do okresu Edo, XVII-wiecznej Japonii, japońskie strzemię było używane nie tylko 1000 lat wcześniej, czyli V wiek ( Wikipedia ). Może to być nawet wiek wcześniej, IV wiek, ze względu na wpływy ciężkiej kawalerii Xianbei Toby / Tuoba Wei ( 拓跋 魏 ) oraz fakt, że japońska zbroja samurajska ma datowana jest na IV wiek .

Jednak The Cambridge World History, tom 4, (2015) kategorycznie stwierdza, że ​​wpływ Tuoba Wei ( 拓跋 魏 ) za pośrednictwem Goguryeo dotarł do Japonii w V wieku (s. 421 - podkreślenie moje ):

W czwartym i na początku piątego wieku pasma Xianbei na północnym wschodzie ( Chin ) założyły szereg dynastii na obszarze południowo-zachodniej Mandżurii i właściwych północno-wschodnich Chinach. Obecność imperiów Xianbei na tym obszarze wpłynęła na trwałe oddzielenie Półwyspu Koreańskiego od chińskiej administracji. Dynastie Xianbei dynamicznie współdziałały zarówno z kulturą chińską, jak iz proto-koreańskim królestwem Koguryo na ich wschodzie. Na przykład Koguryo mógł nauczyć się techniki walki kawaleryjskiej od Xianbei. Zbroja kawaleryjska w stylu Koguryo została następnie przekazana na południowy kraniec Półwyspu Koreańskiego, a następnie na wyspy japońskie w V wieku (gdzie łucznictwo konne ostatecznie stało się styl walki późniejszych japońskich samurajów).

3. The Samurai's Cloak ( Horo)

Oprócz Wikipedii, pochodzi z Handbook To Life In Medieval And Early Modern Japan (2006), s. 172 ( podkreślenie moje ):

Innym środkiem obrony był kawałek materiału owiniętego z tyłu zbroi wojownika, który mógł złapać zbłąkane strzały, zwłaszcza podczas szarży lub inny szybki manewr, który spowodował falowanie peleryny. Później to urządzenie, znane jako horo , przybrało formę dużego worka, który nadymał się, gdy wojownik się poruszał, wykorzystując w ten sposób siłę uwięzionego powietrza do odpychania strzał. Czasami ta peleryna znajdująca się z tyłu zbroi była usztywniana klatką z trzciny, aby zapewnić, że kilka strzał trafi w cel. Ponadto ten materiał horo służył jako jeden ze środków ochrona dla posłańca, ponieważ posiadali niewiele innych środków obrony i często podróżowali szybko i bez towarzyszących im żołnierzy. Kiedy pieczęć pana ( mon ) została nałożona na płaszcz, posłańca można było łatwo zidentyfikować, czy zbliża się, czy wycofuje.

Dodatkowe informacje o Horo (płaszczu samuraja)

• krótki film wyjaśniający, jak to działa, od 2:55 - https://youtu.be/nb1WcI9TNXw
• pełnił również funkcję ceremonialną, ponieważ był używany do owinięcia ściętej głowy pokonanego samuraja na znak szacunku. Jest to zgodne z Hosokawa Yusai (który służył zarówno Toyotomi Hideyoshi, jak i Tokugawa Ieyasu) w jego Collection of General Principles 1671 .
• Nie pamiętam już źródła, ale horo może być również bardzo ważne dla sygnalizacji - jeśli wygrał go daimyo lub samuraj prowadzący bitwę (tj. więcej niż posłaniec), na przykład Shoni Kagesuke , który walczył z Mongołami. W natłoku bitwy horo pozwolił innym wojownikom szybko zlokalizować ich przywódcę i jego wskazówki dotyczące toczącej się bitwy. (Link wspomina o roli Shoni Kagesuke w inwazji Mongołów na Japonię z 1274 r. & 1281, ale nie o tym, jak użył swojego horo).

Pancerz w zasadzie spełnia tę samą funkcję, co tarcza, a japoński pancerz jest niezwykle zaawansowany nawet bez użycia metali, a Ashigaru przez większość czasu otrzymywała długą włócznię, taką jak szczupak, ale niewielkie różnice. Zapomniałem nazwy, ale w każdym razie, czy też łuku, niektóre były bandami najeźdźców, którzy używali mieczy, zabranych poległym wrogom i podobnie jak samuraj podążający za ich przykładem, nie mieli tarczy.

Podsumowując to po prostu, że jest to inny świat, tak jak uczucie, gdy jesteś narażony na inną kulturę lub obszar, w zasadzie kraj, tyle, ile mogłeś przeczytać i nauczyć się z niego, kiedy doświadcz tego, to inny świat, ponieważ jest po prostu wyjątkowy.

Możemy przeczytać, co Whitaker opowiedział w swoim „Kompletnym systemie historii powszechnej” (1821) o Jedso (Hokkaido):

Ich bronią są łuki, strzały i lance oraz rodzaj krótkiego scymetaru. Czasami używają zatrutych strzał, będąc cholerykami, kłótliwymi i mściwymi. Zamiast tarczy lub pancerza noszą płaszcze wykonane z małych, cienkich listew.

Znana sinolog Charlotte Salway napisała:

Potężny miecz i strzały były główną bronią obronną. Tworzyli je w nieskończonych formach i modach, aby odpowiadały wszystkim wymaganiom - do ćwiczeń na odległość lub do walki wręcz. Generałowie mieli płaskie i zamknięte wachlarze, aby nadać kierunek na polu bitwy lub do użycia jako tarcza w zwarciu.

Ogólnie rzecz biorąc, było kilka czynników które zniechęcają do używania tarcz. Po pierwsze, metal był stosunkowo droższy w Japonii niż w średniowiecznej Europie. W związku z tym, jaki metal zwykle obrabiano do wyższej jakości i używano w broni ofensywnej. Japończycy postrzegaliby marnotrawstwo metalu na tarczy, ponieważ można by go przekształcić w coś o wiele cenniejszego: broń.

Drugi czynnik wywodzi się z pierwszego. Ponieważ Japończycy przywiązywali większą wagę do stali, miała ona zwykle wyższą jakość. Stal dobrej jakości może przeciąć każdą typową osłonę. Tarcza, która mogłaby wytrzymać dobrze wykonany miecz, byłaby bardzo ciężka i droga, całkowicie nieekonomiczna. Pierwsi rycerze używali tarcz, ponieważ często walczyli z chłopami, którzy używali maczug i kamieni.

Trzeci czynnik jest filozoficzny. W Japonii od 1608 roku panował wielki pokój szogunatu, więc praktyczna technika wojenna była drugorzędna w stosunku do polityki i etykiety. Doprowadziło to do filozofii skoncentrowanej na mieczu. Salway pisze:

O broń była bardzo potrzebna w burzliwych czasach, gdy klany Minamoto i Taira walczyły o prawo do rządzenia ludzie w sensie militarnym; ale kiedy Ieyasu rozstrzygnął długi spór i przywrócił spokój, upiększanie mieczy i mebli z mieczami stało się przedmiotem wielkiego zainteresowania wszystkich uprzywilejowanych do noszenia tej broni ochronnej. W mieczu była skupiona cała duma noszącego; stał się jego najdroższym przyjacielem, strażnikiem jego honoru, a także jego największym skarbem ... Na mieczu, jak na wszystkim innym, co produkują ci Wschodni, obficie ofiarowano pracę; każda porcja cieszyła się drobiazgową uwagą - osłona, ostrze, rękojeść, pochwa, aż po najmniejsze akcesoria. Nie tylko stanowiła dodatek do stroju w ciągu dnia, ale została starannie odłożona w odpowiednim miejscu do odpoczynku w nocy; aw salonie każdego domu było podwyższone podwyższenie ze stojakiem przeznaczonym specjalnie do trzymania miecza.

Samuraj rozważałby użycie tarczy, nawet w obliczu strzał lub kamieni, jako hańba, ponieważ wydawałoby się to tchórzliwe lub samolubne; innymi słowy tarcza jest niezgodna z zasadami bushido.

Ponadto, żeby zwrócić uwagę na jakość japońskiej stali, nawet dzisiaj jest najlepsza. Na przykład wszystkie najlepsze nożyce na świecie pochodzą z Japonii. Oto przykład od Naruto, jednego z lepszych twórców:

Zgadza się, 2000 $ za parę nożyczek. I tak, przecinali średniowieczne europejskie tarcze jak masło.

Z tego, co wiem, ewolucja na drodze wojny przebiega nieco równolegle z ewolucją rdzennych Indian amerykańskich, głównie Irokezów (niejasno), ponieważ obaj używają mobilności jako głównego podstępu regionów geograficznych, sąsiednich plemion / klanów, technologii broni , dyrektorów itp. Najlepszym przykładem byliby rdzenni Amerykanie, więc głównie mobilność byłaby odpowiednia dla najazdów, zasadzek itp., Iroquos mieli dużo lasów, lepiej do zasadzek, więc tarcze byłyby nadal przydatne, ponieważ dużo walczyli w walce wręcz, ale ogólnie rzecz biorąc, po prostu nie warto, ponieważ przeszkadza w podstawowym sposobie prowadzenia wojny.

Mobilność, ta podstawowa koncepcja sama w sobie jest korzeniem, dla którego wszystkie czynniki wpływają jak tarcze uderzające w gałęzie drzew, materiały, drogę myślenia itp. Samurajowie opracowali zbroję, która ma podstawową funkcję tarczy, ale także nie koliduje z ich technologią uzbrojenia / myśleniem wojskowym / wymaganiami wojskowymi, zdając sobie sprawę, że są niezliczonymi powodami, dla których nie mają używać tarczy na wojnie i wh y nie zrobili.

Ostatni duży przykład dotyczy tego, jak Europejczycy wprowadzali proch strzelniczy do rdzennych Amerykanów, nawet gdyby zdecydowali się użyć tarcz podczas wojny, byłoby to nieistotne. Albo japoński cesarz zabrania używania tarcz, albo że tarcze promują temperamenty obronne, a może blokowanie bez umiejętności, jest drogą tchórza, a nie prawdziwego wojownika, niegodnego.

I wreszcie, być może jest to wpływ Greków i ich brak, podobnie jak lemingi - tam, gdzie idzie, wszyscy idą.

Powód jest najprawdopodobniej bardzo prosty, ponieważ tarcze są przede wszystkim obroną przed strzałami. Ale żeby zrobić dobrą tarczę, potrzebujesz surowej skóry i kleju, dwóch rzeczy, których Japończycy nie mieli zbyt wiele.

cóż, po pierwsze, samuraj użył dwóch rąk do przyspawania katany, która nie może jednocześnie trzymać tarczy. po drugie, nie byli tchórzami, którzy chowali się za tarczami, byli zwykłymi wojownikami.