^{(Zastrzeżenie: definicja rasy jest różna. Wikipedia oferuje to: „grupowanie ludzi na podstawie wspólnych cech fizycznych lub społecznych w kategorie ogólnie postrzegane jako odrębne przez społeczeństwo” i taki jest pogląd przyjęty w tej odpowiedzi. Niektórzy wolisz definiować rasę na podstawie koloru skóry, w takim przypadku możesz zignorować Arystotelesa.)}

Rasizm jest bardzo starożytną koncepcją. Arystoteles słynnie argumentował, że nie - Grecy byli z natury podrzędnymi rasami, naturalnie przystosowanymi do zniewolenia przez Greków.

Natura odróżnia zatem kobietę od niewolnika. . . Ale nie-Grecy przypisują kobietom i niewolnikom dokładnie ten sam status. Dzieje się tak, ponieważ nie mają niczego, co z natury nadaje się do rządzenia; ich stowarzyszenie składa się z niewolnika płci męskiej i niewolnicy. Tak więc, jak mawiają poeci: „Właściwe jest, aby Grecy rządzili nie-Grekami”, co oznacza, że ​​ nie-Grecy i niewolnicy są z natury identyczni.

Podobnie rasizm istniał w dużej mierze we wczesnej nowożytnej Anglii, w czasie, gdy angielscy osadnicy tworzyli Amerykę kolonialną. Weźmy pod uwagę Otello Szekspira. Iago obudził Brabantio żywymi obrazami czarnego mężczyzny "dającego" swoją córkę i groźbami czarnych wnuków:

Twoje serce pękło, straciłeś połowę swojej duszy.
Nawet teraz, teraz, bardzo teraz, stary czarny baran
tupie twoją białą owcę. Powstań, powstań,
Obudź parskających obywateli dzwonkiem
Albo diabeł zrobi z ciebie dziadka.

Nie oznacza to, że Wenecja Szekspira była społeczeństwem rasistowskim (debata na ten temat trwa), ale najwyraźniej bohaterowie są świadomi rasy, szczególnie jako czynnika emocjonalnego. Implikacja, podobnie jak zamierzona angielska publiczność.

Co więcej, wizualnie czarna skóra Othello jest wielokrotnie kojarzona z czymś złym. Na przykład książę, starając się pomóc, mówi Brabantio:

Jeśli cnoty nie brakuje zachwyconego piękna,
Twój zięć jest o wiele bardziej sprawiedliwy niż czarny

Nawet sam Othello mówi:

Jej imię, które było równie świeże
Jak twarz Dian, jest teraz zepsute i czarne
Jak moja twarz

Otello zostało napisane około 1600 roku, zaledwie kilka lat przed tym, jak publiczność Szekspira zaczęła osiedlać się w Ameryce. Było to również dzieło swoich czasów - jego rasowe stereotypy zazdrosnych i nieumiarkowanych Maurów odbijały się echem w innych renesansowych tekstach.

Czy naprawdę mamy wierzyć, że ten sam sposób myślenia widoczny w uprzedzeniach wobec egzotycznego Maura w 1600 r. Czy przejawiało się to w jeszcze wyraźniejszym rasizmie wobec zniewolonych czarnych na plantacjach kolonialnych?

W rzeczywistości dowody rasizmu w koloniach są trywialne do znalezienia. W 1630 roku, ponad trzy dekady przed wspomnianymi ramami czasowymi, kolonia Wirginii nakazała surowo ukarać białego człowieka za krzyżowanie płciowe. Zgodnie z oficjalnym raportem,

Hugh Davis ma być mocno wychłostany przed zgromadzeniem Murzynów i innych osób za nadużywanie siebie dla hańby Boga i wstydu chrześcijan przez kalanie jego ciała w kłamstwo z Murzynem , za jaką winę przyzna się w następny dzień szabatu.

_{Gabbidon, Shaun L. i Helen Taylor Greene. Rasa i przestępczość. Sage Publications, 2012.}

Davis nie został ukarany za zwykłe cudzołóstwo, ale konkretnie za to, że zrobił to z czarną kobietą . Łatwo widać, że czarnoskórzy byli uważani za wyraźnie gorszych, do tego stopnia, że ​​seks z jednym jest utożsamiany z „skalaniem”.

Z pewnością znaczenie rasy w społeczeństwie mogło być czasami mniejsze kiedy było mniej wszechobecne (np. spotkanie Indianina było czysto teoretyczne dla większości średniowiecznych europejskich chłopów), ale nigdy nie było tak naprawdę bez konsekwencji, a już na pewno nie w ramach czasowych określonych przez Lerone Bennet.

IANAH (*), więc nie mogę (i nie będę) odpowiadać na temat reszty świata, ale w XVI-XVIII wieku kolonialni Hiszpanie dość poważnie traktowali rasę , dzieląc w kastach.

Tutaj widzisz współczesną tabelę kategoryzacji ras, namalowaną w XVIII wieku, według wikipedii.

Tabela jest dość dokładna, wyszczególniając, do której kasty należałeś w zależności od kasty twojej rodzice. I nie jest to bezcelowa klasyfikacja biurokratyczna, która dyktowała im prawa w oparciu o rasę ich rodziców. Ponadto niektóre nazwy są trochę obraźliwe, np. # 15 „Noteentiendo” ("Idon'tunderstandyou").

Dotyczy to Ameryki kolonialnej (południowej i mezo), więc uważam, że ogólne oświadczenie, takie jak to złożone przez OP:

Cytat mówi konkretnie o Ameryce kolonialnej, ale miałoby sens, że gdyby tak było, to nie byłoby strasznie odmienne w innych częściach świata.

... nie jest uzasadnione ani w przesłankach (o Ameryce kolonialnej, chyba że OP oznaczało konkretnie Amerykę Północną) ani na zakończenie (reszta świat)

TLDR; Nie wiem jak reszta świata, ale w XVII-XVIII wieku Hiszpanie byli zagorzałymi rasistami.

(*) IANAH: Nie jestem historykiem

We wczesnym średniowieczu lub starożytności mogło to mieć miejsce. Ale na pewno nie w XIX czy na początku XX wieku - rasizm naukowy / darwinistyczny był już w pełnym rozkwicie.

XVII-wieczna Francja miała swój kod Code Noir i kody niewolników nie była wyjątkowa dla kolonialnej Francji, więc cytowany przez ciebie cytat wydaje się w najlepszym przypadku dawać nierealistyczny obraz postaw. Kilka wieków wcześniej wpis w Wikipedii dotyczący rasizmu zawiera również ten cytat Ibn Khalduna, XIV-wiecznego tunezyjskiego uczonego, który prawdopodobnie lepiej oddaje postawy wtedy i później:

.. Poza [znanymi ludami czarnej Afryki Zachodniej] na południu nie ma cywilizacji we właściwym sensie. Są tylko ludzie, którzy są bliżej niemych zwierząt niż istot rozumnych. Żyją w zaroślach i jaskiniach, jedzą zioła i nieprzygotowane zboża. Często zjadają się nawzajem. Nie można ich uważać za istoty ludzkie. Dlatego narody murzyńskie są z reguły poddane niewolnictwu, ponieważ (Murzyni) mają niewiele, co jest (zasadniczo) ludzkie, i posiadają cechy, które są dość podobne do cech głupich zwierząt, jak już powiedzieliśmy.

Wczesna Ameryka Kolonialna może nie była całkowicie ślepa na rasę, ale z pewnością nie była to kraj spolaryzowany rasowo, który później stała się Ameryką. Mój własny przodek, Bazabeel Norman, był wolnym czarnym żołnierzem w czasie wojny o niepodległość Stanów Zjednoczonych. Jeden z jego dziadków był białym sługą na zlecenie, prawdopodobnie pod koniec XVII lub na początku XVIII wieku, więc wyraźnie mieszanie się ras nie było wówczas niespotykane. (Pod koniec wojny Norman został nagrodzony ziemią w Ohio, a jego potomkowie pozostali wolni w społeczności mieszanej, w dużej mierze „ślepej na kolory” - na obszarach wiejskich w Ohio! - nawet w latach, gdy amerykańskie niewolnictwo osiągnęło szczyt najgorsze.)

Chociaż podstawowe zjawisko uprzedzeń jest zarówno starożytne, jak i powszechne, nie oznacza to, że nie było wiele razy i miejsc, w których rasa nie była ważna, a także czasów i miejsc, które przywiązywały wagę do rasy, ale konceptualizował to zupełnie inaczej. Na przykład, ani kolor skóry, ani płeć nie wydawały się być wielkim problemem w starożytnym Egipcie, w którym były faraonki i biznesmeni, a także członkowie rodziny królewskiej o każdym odcieniu skóry. Podobnie, starożytny Rzym (który w pewnym momencie miał afrykańskiego cesarza) był wrażliwy na różnice rasowe, ale wyobrażali sobie siebie jako trzecią rasę między białymi i czarnymi, a nie jako „biali”, jak je wyobrażamy. Dla nich „biali” byli dzikimi północnymi barbarzyńcami.

Wracając do pierwotnego cytatu, nie stwierdza się w nim, że społeczeństwo jako całość było sprawiedliwe. Mówi, że status społeczno-ekonomiczny był ważniejszy niż rasa w tamtym czasie i w tym miejscu oraz wśród członków tej grupy . Innymi słowy, warunki ubogich czarnych i białych były podobne, więc rasa nie była tak ważna w tej konkretnej podspołeczności . Duża przepaść - jak to często bywa w historii - dotyczyła bogatych i biednych. Konflikty rasowe pojawiły się później (stymulowane techniką dziel i rządź w celu ochrony ciągłych interesów ekonomicznych bogatych).

Tak, ten cytat jest rozsądną interpretacją faktów historycznych, jeśli poczyni się pewne subtelne, ale ważne rozróżnienia.

Rasa to nowoczesna ideologia, która podkreśla odziedziczone, fizyczne różnice między populacjami. Nie była to ideologia rozpowszechniona w starożytnych kulturach. Wszystkie cywilizacje przednowoczesne były w pewnym stopniu etnocentryczne, ale to nie znaczy, że miały jakiekolwiek pojęcie przypominające „rasę”. Cytat Arystotelesa w odpowiedzi @ Semaphore nie oznacza, że ​​Arystoteles rozumiał Greków jako „rasę” zdefiniowaną przez nieudolne cechy fizyczne w przeciwieństwie do kulturowych, takich jak język, religia itp.

Kasty nie są dokładnie tym samym, co „ rasy ”. @xDaizu słusznie wskazuje, że wczesna kolonialna Ameryka Łacińska miała już system kastowy przed 1600 rokiem. W systemie kastowym pozycja społeczna jest dziedziczona bezpośrednio jako taka, podobnie jak w Europie w czasach feudalizmu. Dopiero nieco później wszyscy kolonialni posiadacze niewolników zaczęli powszechnie akceptować fakt, że Indianie i Murzyni są z natury gorsi ze względu na ich odziedziczone cechy. Obraz udostępniony przez @xDaizu jest fascynujący, ale można dyskutować, jak udowadnia, że ​​kolor skóry jako taki miał znaczenie dla pozycji społecznej ludzi. To z pewnością pokazuje, że doszło do wielu mieszania się ras, a właśnie temu Jim Crow (w pełni rasistowski w nowoczesnym sensie) został później zaprojektowany, aby zapobiec.

We wczesnych społeczeństwach kolonialnych XVI i na początku XVII wieku religia liczyła się bardziej niż rasa. Zniewolenie i brutalność wobec tubylców i Afrykanów były generalnie racjonalizowane na podstawie tego, że ci ludzie byli „poganami” lub niechrześcijanami, dopóki nie zaczął się pojawiać nowoczesny rasizm. Na przykład w 1515 roku Bartolomé de las Casas stwierdził, że Afrykanie, ale nie Hindusi, powinni być niewolnikami, ponieważ Hindusi łatwiej nawracali się na chrześcijaństwo. Z nowoczesnej perspektywy może to być rasizm, ale najwyraźniej religia miała znacznie większe znaczenie dla Hiszpanów w tamtym okresie niż kolor skóry lub inne nieodkryte cechy.

Wreszcie wracając do pierwotnego cytatu w pytaniu, dlaczego Bennet wyróżnić lata sześćdziesiąte XVII wieku? Nie mam oryginalnego kontekstu cytatu, do którego mógłbym się odnieść i szczerze mówiąc nie jestem pewien. Ale być może nic nie jest warte, że była to dekada przed rebelią Bacona , która miała miejsce w Wirginii w 1676 roku. Jak podaje artykuł Wikipedia na temat tego wydarzenia, cytując książkę historyka William J. Cooper:

Indentualni służący, zarówno czarno, jak i biali, przyłączyli się do powstania na granicy. Widok ich zjednoczonych w sprawie zaalarmował klasę rządzącą. Historycy uważają, że bunt przyspieszył utwardzanie się linii rasowych związanych z niewolnictwem, jako sposób dla plantatorów i kolonii na kontrolowanie niektórych biednych.

Nie czytałem książki Coopera ale może być dobrym źródłem zrozumienia historycznej podstawy cytatu w pytaniu.

Tam [w latach sześćdziesiątych XVI wieku], przed Jimem Crow, przed wynalezieniem Murzyna lub białego człowieka lub słowami i pojęciami, które je opisały, ludność kolonialna składała się głównie z ogromnej masy białych i czarnych niewolników, którzy zajmowali mniej więcej tę samą kategorię ekonomiczną i byli traktowani z równą pogardą przez panów plantacji i ustawodawców. Dziwnie nie przejmując się swoim kolorem, ludzie ci pracowali razem i relaksowali się razem.

Po zbadaniu tematu i okresu czasu opisanego w ramach parametrów oryginalnego pytania, warto zwrócić uwagę na częstotliwość z które osoby wciąż odnoszą się do „białych ludzi” i „białej rasy”, nawet w obliczu wyraźnych dowodów, że przed 1681 rokiem na tej planecie nie było „białych ludzi” ani „białej rasy”. Być może @LangLangC najlepiej może przekazać to, co odpowiedź jest próbą podsumowania, aby widzowie mogli ją zrozumieć, bez żadnej dwuznaczności

„W tym cytacie czytelnicy mogą zostać wprowadzeni w błąd przez prawdopodobnie anachroniczne użycie sformułowania„ był… biały i czarny niewolnik ”. można by odczytać, że zawiera przynajmniej jedną historyczną nieścisłość:

W latach sześćdziesiątych XVII wieku nie było „białych” niewolników ani „rasy”. Byli ludzie o różnej karnacji, ale to nie miało wpływu na ich status i całą koncepcję np. „biały niewolnik” lub „rasa” nie zostały rozwinięte w późniejszym lub naszym obecnym rozumieniu / definicjach. Jak sam cytat stara się wyjaśnić: „przed„ białym człowiekiem ””, tylko wtedy należy przejść dalej i przedstawić sformułowanie, które sugeruje podobne pojęcie „białego niewolnika”.

Cytat zawiera co najmniej jeden nieścisłość historyczna: w latach sześćdziesiątych XVII wieku nie było „białych” niewolników ani „rasy”.

Nie ma żadnych historycznych zapisów o żadnej „rasy”, „białych ludzi” ani „ biała rasa "istniała w brytyjskich koloniach w latach sześćdziesiątych XVII wieku.

Termin „biała kobieta” nie pochodzi sprzed 1681 roku.

Główny zasób: Archiwa Stanowe Maryland.

1664

Obrady i akty Zgromadzenia Ogólnego stycznia 1637/8-września 1664 (tom 1, strony 533-534) Liber W H&L

Akt w sprawie Murzynów & innych niewolników

Bee itt uchwalony przez prawą, honorową pana, Zastrzeżony przez aduktę i zgodę wyższego i niższego domu

p. 29

obecne Zgromadzenie Ogólne Że wszyscy Murzyni lub inni niewolnicy już w Księciu I wszyscy Murzyni i inni niewolnicy, którzy zostaną później sprowadzeni do Księcia, będą sługiwać Durante Vita I wszystkie Dzieci urodzone z jakiegokolwiek Murzyna lub innego niewolnika będą Niewolnicy jako ich ojcowie byli na czas swoich Barw I ponieważ różne, wolno urodzone angielskie kobiety zapomniały o swoim wolnym Condiconie i ku hańbie naszego Narodu, zawierają małżeństwa mieszane z Murzynami Slaues, w wyniku których również mogą powstać apartamenty Diamentów dotykające kwestii takich kobiet i Wielkie szkody spoczywają na panach takich Murzynów, aby zapobiec temu, aby odstraszyć takie wolno urodzone kobiety przed takimi bezwstydnymi meczami. to obecne zgromadzenie będzie osądzać pana takiej niewolnicy w czasie życia jej męża i że cała sprawa tak wolno urodzonych oemen soe żonaci będą niewolnikami, tak jak ich ojcowie i Bee it dalej Uchwalono, że wszystkie sprawy angielskich lub innych kobiet wolnych urodzonych, które są już poślubionymi Murzynami, będą służyć panom swoich rodziców, dopóki nie osiągną wieku trzydziestu lat i nie dłużej. p>

1681

Obrady i akty Zgromadzenia Ogólnego, październik 1678-listopad 1683 (Tom 7, strony 203-205) Liber WH

Akt dotyczący Murzynów & Slaves—

Bee it został uchwalony przez prawowitego Lorda Propry przez & z Radą & Zgoda wiceprezydenta &a Niższe izby obecnego zgromadzenia Genll &, tak samo, że wszyscy Murzyni & inni niewolnicy już importowani lub później importowani do tej prowincji pszczoły będą służyć (durante vita) & wszystkim dzieciom już urodzonym lub później urodzonym przez jakichkolwiek Murzynów lub innych niewolników w tej prowincji, będą być niewolnikami do wszystkich celów Cele &, podobnie jak ich ojcowie, były dla Terme of theire naturall Liues.

s. 174

I tak samo jak diuerse ffreeborne Englishe lub White- kobieta czasami przez Instigacon Procuremt lub Conievance of theire Masters Mistres lub dam, & zawsze do Satis-faccon ich lubieżnych & Lustfull pragnień, & do nie tylko Anglicy, ale także wielu innych narodów chrześcijańskich, powodują małżeństwa mieszane z Murzynami & Slaues, przez co oznacza odmienne niedogodności Controuersys & suites mogą powstać Touching the Issue lub Children of takich nieprzemijających kobiet, o których mowa powyżej, dla wcześniej wymienionych Na przyszłość, Bee it dalej uchwalone przez wyżej wymienione Władze, że jeśli jakikolwiek Mar Mirs lub dame posiadający jakąkolwiek wolną Anglię lub białą kobietę, jak wspomniano powyżej, będący w ich posiadaniu lub majątku, powinien, przez jakikolwiek Instigacon, wydać pozwolenie na wiedzę lub cokolwiek spór, cierpieć takich wolnych Urodzonych Anglików lub Białej Kobiety, które są w ich posiadaniu &, w których posiadają majątek jak wyżej wymieniony do małżeństwa mieszanego lub umowy w małżeństwie z jakimkolwiek niewolnikiem od ostatniego dnia tych sesji Zgromadzenia i po tym dniu, że wówczas wspomniany pan Mirs lub dama każdej z kobiet urodzonych na wolności, jak wspomniano powyżej, a więc zamężna jak wspomniano powyżej, przepadną & Loose cały Claime & Tytuł do służby & służebność każdej takiej rodzonej kobiety & także wspomniana kobieta Servt soe mężatką & jest na mocy tej aktualnej ustawy całkowicie zwolniony z męskości & uwolniony Natychmiast w jej małżeństwie, jak poprzednio Claime Services ani żądań któregokolwiek takiego pana Mirsa lub damy tak obrażają, jak wspomniano, a wszystkie dzieci urodzone przez takie kobiety urodzone za darmo, tak jak wyżej wymieniony &, będą wolne, gdy kobiety wyjdą za mąż, jak wspomniano, jak również wspomniana pani Mar Mirs & straci sumę dziesięciu tysięcy funtów tytoniu, z czego połowę na rzecz Lorda Propry &, a drugą połowę na rzecz tego, który poinformuje & pozwać o

s. 175

to samo, co zostało odwołane w jakimkolwiek sądzie rejestrowym w tej prowincji przez skargę Billa lub informacona, w którym nie ma ochrony lub zakładu prawnego na pszczołę. I jakikolwiek preysta Minister Majestrate lub inna osoba w tej Prowincji, która z & po Publicacon tutaj Joyne in Marriage jakikolwiek Murzyn lub inny Slaue do jakiegokolwiek Anglika lub innego Slaue do jakiegokolwiek Angielskiego lub innego Białej Kobiety, która urodziła się za darmo, jak wspomniano powyżej, straci & zapłacić sumę Tenn Tysiąc funtów Tytoniu, połowę lordowi Propry'emu &owi, drugą połowę Informatorowi lub osobie szarej, aby zostać Odwołanym przez skargę weksla zadłużenia lub Informacona w dowolnym sądzie rejestrowym w tej prowincji Essoyne Proteccon lub zakład Prawa na pszczołę, i to dalej uchwalone przez wyżej wymieniony Urząd, że jedna ustawa uprawniała ustawę dotyczącą murzynów i niewolników pszczół & zostaje niniejszym ostatecznie uchylony & unieważniony, Pod warunkiem, że wszystkie sprawy w sprawie & powracają wspomniana ustawa do małżeństwa Murzynów z ffreeborne kobiety & theire Issue są mocne & ważne zgodnie z prawdziwym zamiarem & znaczenie wspomnianego aktu aż do obecnego czasu jego Repeale, cokolwiek w tym akcie wbrew przeciwności.

Termin „rasa” nie pojawia się ani w ustawie z 1664 r., Ani w akcie z 1681 r.

W ustawie z 1664 r. Terminy „wolno urodzone angielskie kobiety”, „takie kobiety”, „takie wolne kobiety” , w dokumencie pojawia się „cokolwiek za darmo urodziła się kobieta”, „taka wolno urodzona kobieta wyszła za mąż” i „angielska lub inna wolna kobieta”.

W ustawie z 1681 roku, która uchyliła ustawę z 1664 r. „Ffreeborne Englishe lub White-woman”, „ffreeborne Englishe lub biała kobieta”, „Englishe lub Whitewoman” oraz „Angielka lub inna biała kobieta” pojawiają się w dokumencie; po raz pierwszy w znanej historii.

Źródła wtórne: The Invention of the White Race, Volume 1Racial Oppression and Social Control , The Invention of the White Race, Volume 2 The Origin of Racial Oppression in Anglo-America , autor: Theodore W. Allen; Narodziny białego narodu: wynalazek białych ludzi i jego znaczenie dzisiaj autorstwa Jacqueline Battalora.

Tzw. Prawa „Jim Crow” pojawiły się znacznie później, podczas tak zwanej w historii Stanów Zjednoczonych „rekonstrukcji”.

Czy rasa naprawdę nie była ważna w latach sześćdziesiątych XVII wieku?

„rasa” była nieważna w latach sześćdziesiątych XVII wieku w koloniach brytyjskich, ponieważ „rasa” nie istniała wówczas w historii.

Przypuszczam, że w przeszłości rasa była stosunkowo mniej konsekwencyjna z dwóch głównych powodów - jednym z nich był poziom inteligentnej świadomości osób z przeszłości, a drugim - bliskość / gęstość geograficzna i kulturowa.

Z drugiej strony, widzę, że w przeszłości rasa była znacznie bardziej konsekwentna, jeśli chodzi o wewnętrzne systemy kastowe, jak wskazał xDaizu w poprzedniej odpowiedzi. Rasy dawno temu były prawdopodobnie bardziej zaangażowane w segregację w obrębie własnego plemienia, z takimi rzeczami, jak kolor skóry, typ włosów lub jakikolwiek inny przypadkowy, pozbawiony znaczenia, fenotyp seksualny. Te powierzchowne cechy ewoluowały, aby utrzymać nasze zainteresowania seksualne na palcach i promować różnorodność seksualną, co z kolei jeszcze bardziej przyspiesza wzrost populacji i ostatecznie korzystne cechy ewolucyjne - z których żadna nigdy nie była czymś tak bezużytecznym jak odcień skóry lub tym podobne. Może chyba, że ​​byliśmy iguanami o wyjątkowym odcieniu zieleni, który pomógł nam uniknąć drapieżników lub coś w tym rodzaju. Ale nadal mamy wszystkie kolory skóry, wszystkie rozmiary piersi i penisów, rysy twarzy itp. Dzisiaj przeważnie minęliśmy ten prymitywny sposób myślenia o segregacji opartej na bezsensownych czynnikach i istnieje znacznie więcej pozornych skupień. na temat rasizmu międzykulturowego.

Podsumowując, rasa starożytnych ludzi była mniej konsekwentna w sensie między rasowym, ale prawdopodobnie bardziej konsekwentna w obrębie własnej rasy. Prawdopodobnie mieli znacznie mniej interakcji w środowiskach wielokulturowych niż większość ludzi dzisiaj, prawdopodobnie żyjąc przez całe życie, nigdy nie widząc nikogo spoza własnego plemienia. Dziś jest to bardzo rzadkie, a więc więcej czasu, aby napięcie rasowe przedostało się do społeczeństwa.