I wojna światowa, toczona głównie w okopach na froncie zachodnim w latach 1914-1918, była w dużej mierze wojną między autorytaryzmem a liberalizmem.
Pierwszym problemem jest twierdzenia o tym, gdzie I wojna światowa była „głównie” prowadzona na Zachodzie. I wojna światowa nie toczyła się głównie w okopach na froncie zachodnim. Front wschodni w czasie, gdy był aktywny, był mniej więcej tak krwawy jak front zachodni.
I wojna światowa rozpoczęła się i zakończyła na froncie zachodnim; straty poniesione przez Niemcy w walkach na Wschodzie, plus przybycie nowych wojsk amerykańskich oraz uścisk brytyjskiej blokady pozwoliły sojusznikom na podbój Niemiec na Zachodzie.
Głównie dla mnie oznacza, że inne teatry, w których jest znacznie mniej ważne. I to jest mocne twierdzenie, które bym zakwestionował.
Następnie możemy przyjrzeć się, dlaczego różne strony przystąpiły do wojny.
Na podstawie zapisów wydaje się, że Brytyjczycy przystąpili do wojny w oparciu o zasadę neutralności Belgii. Gwarantowali jego bezpieczeństwo przez długi czas i byli gotowi spalić świat, aby zachować neutralność; rachunkiem jest to, że Wielka Brytania chciała obietnicy bezpieczeństwa, którą zapewniła, aby zapobiec potrzebie walki, musisz być gotów walczyć o nic oprócz swojej obietnicy.
Istnieje komunikacja między Niemcami i Wielka Brytania, gdzie Niemcy desperacko próbowały powstrzymać Wielką Brytanię od wojny. Niemcy obiecały Wielkiej Brytanii księżyc, tak długo, jak Wielka Brytania pozwoli Niemcom przejść przez Belgię, pokonać Francuzów, narzucić Francuzom traktat pokojowy, który obejmowałby rozmontowanie ich linii obronnej, a następnie odwrócenie się i zniszczenie Rosji.
Wielka Brytania była wtedy milquetoast, jeśli chodzi o krwawienie, aby ocalić Francję i starego wroga / rywala. Jeśli chodzi o Wielką Brytanię, to jeśli Francja / Niemcy / Rosja walczyły ze sobą i trochę się wykrwawiały, było dobrze. Cóż, nie chcieli jednego supermocarstwa na kontynencie. Ale tak naprawdę, jeśli Niemcy były przyjazne, a Francja była trochę pobita, to nie jest to duży problem dla Wielkiej Brytanii.
Rosja mobilizowała się, by zastraszyć Austrię, chorego człowieka Europy, z powodu jej gróźb pod adresem Serbów. Rosja zamierzała zastraszyć Austrię, aby się wycofała, a jeśli nie zrobi krwawienia w nosie.
Austria nadal była potęgą, a jakiś serbski terrorysta właśnie wysadził w powietrze kogoś ważniejszego niż prezydent USA w USA (spadkobierca absolutnego tronu monarchy - wyobraź sobie, że terrorysta zabił prezydenta elekta i połowę całego Senatu i Kongresu). Oni nie zamierzają się z tego wycofać i gdzie mają zamiar zmusić serbskich terrorystów za to zapłacić. Podobnie jak USA najeżdżające Afganistan.
Niemcy miały tajny plan pokonania Francji i Rosji, które sprzymierzyły się z nimi. Nie chcieli iść na wojnę w tym momencie - według prognoz za kolejne 30 lat wygraliby bez strzelania - ale ich plan pokonania Rosji i Francji teraz oparł się na ataku przed mobilizacją Rosji . Wraz z mobilizacją Rosji z jakiegokolwiek powodu , Niemcy musiały zdecydować, czy są skłonne ryzykować porażkę. Rosja może mobilizować się, by dać Austrii zakrwawiony nos, ale po zmobilizowaniu może skierować wzrok na Niemcy; a Niemcy doszły do wniosku, że nie mogą pokonać w pełni zmobilizowanej Rosji z Francją za plecami.
Aby Niemcy nie ryzykowały, musiały zrealizować swój plan wojenny, który polegał na niezwykle szybkiej mobilizacji, rozbiciu Belgii, zajęciu Paryża, wymuszeniu kapitulacji Francuzów, a następnie odwróceniu się i stawieniu czoła Rosji. Byłby to rzut kostką, ale planowano, że prawdopodobnie nie doprowadził do tego, że Niemcy zostały osaczone i pokonane.
Francja nie była skłonna pozwolić Niemcom pokonać Rosji, ponieważ polegała na Rosji aby uniemożliwić Niemcom pokonanie Francji poprzez wielokrotne uderzanie we francuskie fortyfikacje.
Prawie jedynym elementem, który był wymyślnym traktatem, a nie rachunkiem sił czy strategią zwycięstwa w wojnie, było przystąpienie Wielkiej Brytanii do wojny nad inwazją na Belgię.
To pierwsze miejsce, w którym Niemcy przegrały wojnę; uznali, że mogą wygrać z Francją + Rosją, ale nie z Francją + Rosją + Wielką Brytanią. Atakują i tak.
Więc Niemcy wykonują swój plan wojenny, rozbijają Belgię. Nikt tak naprawdę nie wie, jak walczyć w wojnie totalnej za pomocą nowoczesnej broni. Niektóre rzeczy idą lepiej niż oczekiwano, inne gorzej.
Niemcy traktują Belgów dość surowo, co jest używane w Wielkiej Brytanii jako część propagandy usprawiedliwiającej wojnę. (Niemcy są dość autorytarne; widziałem argumenty, że ich surowe traktowanie Belgów nie było zbytnio źle traktowane przez ich surowe traktowanie własnego narodu).
Amerykańskie banki popierają Imperium / Francuzi ; Wielka Brytania zastawia ogromne części swojego imperium, a Amerykanie są gotowi ją wziąć. Teraz Stany Zjednoczone handlują z Wielką Brytanią. Prawdopodobnie byłby skłonny do handlu z Niemcami, ale znakomita brytyjska marynarka wojenna to uniemożliwia.
Więc Wielka Brytania coraz bardziej zadłuża się w USA. I jest takie stare powiedzenie; jeśli jesteś winien bankowi 1000 $, robisz to, co mówi bank, ale jeśli jesteś winien bankowi 1000000000 $, bank robi to, co mówisz.
Po klęsce Rosji na Wschodzie (Niemcy przemycają rewolucjonistów, wysychając jednocześnie Rosję na froncie; i to działa), Niemcy wciąż są na przegranej pozycji. Nie może przetrwać aliantów; impas prowadzi do porażki, ponieważ Niemcy nadal głodują.
Albo muszą (a) pokonać Imperium + Francję w okopach (i przybywa coraz większa liczba wojsk cesarskich, co oznacza, że nawet przy świeżym Wojska wschodnie Niemcy nie wygrywają wojny liczbowej) ani (b) nie zmuszają jednego z nich do wycofania się z wojny.
Wielka Brytania jest tutaj najbardziej narażona; gdyby udało im się odciąć transport, Wielka Brytania umarłaby z głodu w ciągu miesięcy. Tak więc obaj próbują wygrać bitwę morską na powierzchni (nikt nie wie, czy niemiecka doktryna morska przebije doktrynę morską Wielkiej Brytanii; ale wynik jest patowy) i otworzyć nieograniczoną wojnę podwodną. Drugi nie zagłodzi Wielkiej Brytanii (początkowo działa, a potem zawodzi) i wprowadza USA do wojny.
Stany Zjednoczone przyłączają się nie tylko z powodu zatonięcia amerykańskich statków, wolności, czy czegokolwiek innego, ale ponieważ dług Wielkiej Brytanii jest bezwartościowy, jeśli Wielka Brytania przegra wojnę.
Następnie Niemcy próbują rozbić Cesarstwo / Francję na polu bitwy. Prawie działa, ale potem nie - brak linii zaopatrzenia i brak świeżych żołnierzy skazują niemiecką ofensywę. Gdy przybywają świeże wojska amerykańskie, siły brytyjskie / francuskie / amerykańskie przełamują niemieckie linie i wojna jest właściwie zakończona. Niemcy poddają się bez okupacji; brakowało jedzenia, paliwa, amunicji i żołnierzy. Ich wróg ma solidne zapasy, świeże wojska i tysiące stale ulepszanych czołgów.
Teraz Niemcy były bardziej autorytarne niż Wielka Brytania i Francja i zdecydowanie bardziej niż USA. Porównujesz Rosję, Niemcy i Austrię? Nie ma to większego znaczenia.
To wojna totalna. Aby strona nie przegrała, musiała zmobilizować całą populację.
W liberalnych zachodnich krajach - Wielkiej Brytanii, Francji, USA - musieli motywować ludność do poświęcenia się, by wesprzeć wojnę. Francja użyła „wyciągnij Niemców z naszej ziemi”, nagiego patriotyzmu. Stany Zjednoczone / Wielka Brytania / Imperium tego nie miały - więc wykorzystały autorytaryzm Niemiec i jego sojuszniczych sił jako część propagandy do rekrutacji poparcia.
Różnica była prawdziwa, ale nazywając ją przyczyna wojny wydaje się zła. Teraz, po wojnie, mieliśmy pokolenie ludzi, którzy wierzyli, że poświęcili prawie wszystko dla wolności i wolności; ich bracia, ojcowie, synowie i przyjaciele zginęli. Ci ludzie prawdopodobnie uznają wolność i wolność za dość cholernie ważne i będą wkurzeni, jeśli politycy odrzucą je jako nieważne po wojnie.
A więc sama propoganda użyta do wygrania wojny może z mocą wsteczną zmienić to, co oznacza wojnę.
Osoby odpowiedzialne wciąż „to był dobry sposób na manipulowanie masami”, ale masy podchodzą do tego poważnie! Obaj mają władzę polityczną, a każdy z tych krajów ma teraz miliony weteranów, którzy są w stanie chwycić za broń, walczyć i umierać za wszystko, w co wierzą. / p>
Partia Demokratyczna rozwija się w zwycięskich potęgach. Ci, którzy posługują się mitologią „jesteśmy narodem wierzącym w wolność”, odnoszą polityczne zwycięstwa. I cały świat się trochę zmienia.