Pytanie:
Czy kiedykolwiek miała miejsce poważna wojna, a mapa przed wojną wyglądała dokładnie tak samo?
ed.hank
2017-01-13 06:32:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rozumiem przez to, czy kiedykolwiek miał miejsce poważny konflikt zbrojny od 1500 roku do chwili obecnej (pomijam wojny domowe i dziwne rzeczy, takie jak wojna świń itp.), gdzie gdybyś miał sporządzoną mapę dzień przed rozpoczęciem wojny krajów / królestw / imperiów ta mapa byłaby dokładnie taka sama, jak mapa sporządzona dzień po zakończeniu wojny.

Przez zmianę rozumiem, że nie byłoby żadnego utraconego lub zdobytego terytorium przez którąkolwiek ze stron, żadnej zmiany nazwy kraju, stanu lub miasta, także wojna nie mogłaby doprowadzić do zmiana reżimu (inna niż w demokracji), tj. król, tyran, dyktator (lub jego rodzina / frakcja) pozostawali u władzy po obu stronach.

Jedyną rzeczą, o której mógłbym pomyśleć, jest prawdopodobnie wojna radziecko-afgańska (ale mogę się mylić), ale czy są jakieś inne?

Myślę, że powinieneś poszukać w Internecie najkrótszych wojen w historii lub tych, które zakończyły się impasem. Tam prawdopodobnie znajdziesz to, czego szukasz
Czy wojny domowe się liczą?
Nie, nie ma wojen domowych, także wojna nie mogła doprowadzić do zmiany ustroju (inaczej niż w demokracji), czyli król, dyktator itp. Pozostawał u władzy po obu stronach.
Żadnych, czy bardzo mało? Myślę o wojnie koreańskiej.
Żadna, powojenna mapa musi być dokładnie taka sama jak przedwojenna. Po wojnie koreańskiej nastąpiła zmiana terytorialna. „Nie tylko Koreańczykom Północnym nie udało się podbić Południa, ale w rzeczywistości ponieśli oni stratę netto 1500 mil kwadratowych terytorium jako cenę ich agresji” - http://www.history.army.mil/brochures/kw -stale / stale.htm
Dodajmy do tego pracę „Wojsko”. Obecnie wojny coraz częściej toczą się ekonomicznie, w cyberprzestrzeni i propagandzie.
Co jest złego w wojnach domowych? Odkąd Północ wygrała, CSA nigdy nie była legalna, więc zewnętrzne granice USA nie uległy zmianie
Nie chciałem uwzględniać wojen domowych, ponieważ jest ich zbyt wiele, by sprostać wymaganiom mojego pytania. Nie jestem nawet pewien, czy wojna secesyjna spełnia wymagania. Gdyby ktoś spojrzał na mapę zrobioną 1 dzień przed rozpoczęciem wojny secesyjnej i dzień później, jakie byłyby różnice?
Starałem się bardziej uściślić, aby pytanie było mniej ogólne, ale jeśli ktoś powiedziałby mi, co sprawiłoby, że wyjście z „wstrzymania” byłoby lepszym pytaniem, z radością wprowadzę zmiany.
Bardzo dobra, przemyślana i zwięzła odpowiedź jasno pokazuje, że to pytanie nigdy nie powinno było zostać zamknięte.
@Pere Fakt, że istnieje [strona Wikipedii] (https://en.wikipedia.org/wiki/Status_quo_ante_bellum) poświęcona temu tematowi (jak wspomniał OP w komentarzu pod zaakceptowaną odpowiedzią) pokazuje, że pytanie to jest w rzeczywistości nie na temat jako „zbyt podstawowe”, a nie „zbyt ogólne”. Ale to wciąż nie na temat.
Cóż, zaczynam myśleć, że strona wikipedii jest zła i tak naprawdę nie w pełni odpowiada na pytanie, a przynajmniej kilka z ich wzmianek faktycznie uległo zmianie terytorialnej, po prostu nie było to bardzo duże. Również, aby lepiej odnieść się do komentarza na temat wojny secesyjnej w Stanach Zjednoczonych, nie będzie to miało znaczenia z powodu powstania Zachodniej Wirginii.
@sempaiscuba - OP znalazł tę stronę Wikipedii z powodu odpowiedzi. Nietrudno zgadnąć, że odpowiedź na to pytanie znajduje się na stronie o nazwie „statu quo ante bellum”. Jednak powód zamknięcia był „zbyt szeroki” zamiast „zbyt trywialny”, a dobra i pozytywnie przyjęta odpowiedź dowodzi, że jest na tyle wąska, że ​​można na nią odpowiedzieć w dwóch akapitach. Często w tej witrynie „zbyt szerokie” osoby zamykające zdają się zapominać, że historia i inne nauki również zajmują się podsumowywaniem i uogólnianiem.
@Pere Niemniej jednak _jest_ poza tematem zgodnie z zasadami uzgodnionymi przez społeczność serwisu i dlatego powinien pozostać zamknięty. Jeśli uważasz, że te zasady nie są już odpowiednie lub są stosowane nieprawidłowo, za wszelką cenę zadaj pytanie na naszej [meta stronie] (https://history.meta.stackexchange.com/) i sprawdź, czy uda Ci się osiągnąć konsensus dla odmiany.
Pięć odpowiedzi:
congusbongus
2017-01-13 07:27:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Status quo ante bellum

To łacińskie wyrażenie, które dokładnie opisuje, czego szukasz - terytoria wróciły do ​​tego, czym były przed wojna. W rzeczywistości jest to bardzo powszechne; współczesnym przykładem jest wojna irańsko-iracka, która była brutalna i trwała 8 lat.

Zwykle jest to rezultat traktatu, w którym jedna strona ma więcej terytorium, ale także chce pokoju, a jako pokusa, oferuje drugiej stronie przywrócenie terytorium.

Ahhhh ... dziękuję za terminologię i ta wojna zdecydowanie pasuje do definicji. Teraz, gdy wskazałeś, że istnieje już wiki poświęcona temu tematowi, prawdopodobnie usunę pytanie.
@ed.hank Nie usuwaj tego! To tak, jakby powiedzieć: „Mam to, po co przyszedłem, muszę się upewnić, że nikt inny z tego nie skorzysta”.
Nie sądzę, aby pytania, na które odpowiedziano za głosowaniem, mogły zostać usunięte przez PO (tylko moderatorzy).
@chirlu Zgadza się.
Sprawdź, wtedy to zostawię. Dziękuję wszystkim za wkład, uważam ten temat za bardzo fascynujący!
BlokeDownThePub
2017-01-13 16:26:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wojna 1812 roku? USA nie zaatakowały Kanady, Kanada / Wielka Brytania nie zaatakowały USA.

Dlaczego znak zapytania? Ta odpowiedź [jest poprawna] (https://en.wikipedia.org/wiki/Results_of_the_War_of_1812). Bezpośrednim skutkiem wojny nie było zmiany granicy.
Ciekawy. Nie było absolutnie żadnych zmian na granicy USA / Kanady po wojnie 1812 roku? Albo jakieś zmiany na zachodniej granicy Florydy?
SteWood
2017-01-13 15:44:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jedną byłaby wojna o Falklandy 1982 roku.

Nie musisz zapisywać swoich odpowiedzi; Twój awatar jest mimo to wyświetlany.
To nie była wielka wojna.
@IanRingrose - Jestem trochę rozdarty, czy to też będzie się liczyło jako poważna wojna. To była mała sprawa, ale było 1000 ofiar, kilka statków zatonęło, a terytorium zostało zajęte, a następnie ponownie zajęte. W pewnym sensie skłaniam się ku temu, ale jestem otwarty na zmianę zdania, jeśli inni się z tobą zgodzą.
Ginasius
2017-01-13 20:52:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wojna na Półwyspie (1807–14) była konfliktem zbrojnym między imperium Napoleona a sprzymierzonymi mocarstwami Hiszpanii, Wielkiej Brytanii i Portugalii o kontrolę nad Półwyspem Iberyjskim podczas wojen napoleońskich. Wojna rozpoczęła się, gdy armie francuskie i hiszpańskie najechały i zajęły Portugalię w 1807 r., A nasiliła się w 1808 r., Kiedy Francja zwróciła się przeciwko Hiszpanii, jej dotychczasowemu sojusznikowi.

To był wielki konflikt, który obejmował setki tysięcy żołnierzy i całą populację Hiszpanii w uogólnionej wojnie partyzanckiej.

Po wojnie nie było granic między Francją a Hiszpanią, między Hiszpanią i Portugalii lub między Hiszpanią a Wielką Brytanią (Gibraltar) zostały zmienione.

Map of Peninsular War

Myślę, że ten też pasuje do rachunku. Prowadzę teraz więcej badań na ten temat. dzięki za pomysł!
W Hiszpanii i Portugalii po wojnie półwyspowej doszło do liberalnych powstań, które doprowadziły do ​​nowej inwazji francuskiej (Burbon). I tak, nie było żadnych zmian na tej mapie, ale mapa Ameryki Południowej bardzo się zmieniła.
@Brasidas Liberalne powstania trwały dziesiątki lat i nie zmieniły żadnej granicy. Niepodległość hiszpańskich i portugalskich imperiów południowoamerykańskich została wywołana wojnami napoleońskimi, ale nie były one równoczesne, ale kilka lat później, więc nie są częścią tego samego konfliktu. Niepodległość Indii i Pakistanu została zapoczątkowana przez II wojnę światową, ale nie są jej częścią.
Pytanie brzmi: „także wojna nie mogła spowodować zmiany ustroju”, dlatego wypowiedziałem się o liberalnych reżimach.
@Brasidas Hiszpania była monarchią absolutystyczną z Karolem IV przed tą wojną i powróciła do monarchii absolutystycznej z jego synem Ferdynandem VII w 1814 r., W tym samym roku zakończyła się wojna półwyspowa. Po śmierci Ferdynanda w 1833 r. (Prawie 20 lat później!) Nastąpiła długa seria zmian politycznych i kilka wojen domowych, które trwały dziesiątki lat.
reirab
2017-01-13 21:53:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bez wchodzenia w przyczyny wrogości, jest kilka przykładów tego w konfliktach między Izraelem a jego arabskimi sąsiadami:

Kilka innych mniejszych konfliktów jest wymienionych w Wikipedii, które nie doprowadziło do żadnych formalnych zmian na granicach.

Nie wydaje mi się, żeby Wojna na wyczerpanie się liczyła, ponieważ nie wydaje się odpowiadać skali poważnego konfliktu (czytam twój link, ale proszę, popraw mnie, jeśli czujesz, że się mylę) Wojna Jom Kippur teraz zdecydowanie kwalifikuje się jako odpowiedź, ale Czytałem, że Isreal zajmował 2/3 półwyspu Synaj i obszary wokół wzgórz Golan. Czy oddali wszystkie te ziemie pod koniec wojny?
@ed. Dziękuję Ach, nie byłem pewien, jak definiujesz „majora”. Izrael okupował Synaj i Wzgórza Golan już przed wojną Jom Kippur (w wyniku [wojny sześciodniowej] (https://en.wikipedia.org/wiki/Six-Day_War)). Egipt i Syria (odpowiednio) ) próbowali je odebrać. W każdym razie, według wiki, „w końcu siły arabskie zostały pokonane przez Izrael i nie nastąpiły żadne znaczące zmiany terytorialne”. Chociaż wprawdzie nie jestem pewien, czy „brak znaczących zmian” oznacza „brak zmian”. Nie mogę jednak znaleźć żadnych zmian.
tak, pomyślałem, że może być trochę zamieszania, major to raczej subiektywne słowo. Pozwólcie, że poszukam dziś wieczorem wojny Jom Kippur, aby zobaczyć, czy znajdę coś, co by ją zdyskwalifikowało. Na razie wygląda na to, że jest to dla mnie dobra odpowiedź, ale kiedy używają słów takich jak brak „znaczących” zmian, to w pewnym sensie Według mnie mogą istnieć „nieznaczące” zmiany, które zostaną odzwierciedlone na mapie.


ⓘ
To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...