Pytanie:
Czy alfabet wymyślono tylko raz?
user38526
2020-06-28 11:24:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Powszechnie powtarza się twierdzenie, że alfabet został wynaleziony tylko raz:

Britannica:

Wynalazek alfabetu jest głównym osiągnięcie kultury zachodniej. Jest również wyjątkowy; alfabet został wymyślony tylko raz, chociaż został zapożyczony z wielu kultur.

David Deutsch ( 2011):

każdy system pisma oparty na alfabecie, jaki kiedykolwiek istniał, pochodzi od fenickiego lub jest przez niego inspirowany.

Denise Schmandt-Besserat ( 2014):

Ponieważ alfabet został wynaleziony tylko raz, wszystkie liczne alfabety świata, w tym łaciński, arabski, hebrajski, amharski, bramiński i cyrylica, wywodzą się z proto-synajskiego.

Frank Moore Cross ( 1991):

Alfabet został wymyślony tylko raz. Całe pismo alfabetyczne wywodzi się ostatecznie ze starego alfabetu kannanickiego i jego bezpośredniego potomka, wczesnego alfabetu fenickiego liniowego.

William Flexner ( 2004):

alfabet został wynaleziony tylko raz: na całym świecie istnieje, ściśle mówiąc, tylko jeden alfabet. Wszystkie używane lub znane alfabety - hebrajski, grecki, rzymski, cyrylica, arabski, sanskryt, tamilski, koreański i cała reszta - wskazują w taki czy inny sposób na rozwinięty alfabet, być może w jakiś sposób egipskiego pisma hieroglificznego, w starożytnym regionie Syrii i Palestyny.

Czy powyższe jest prawdą?

Czy na przykład Hangul nie jest alfabetem wymyślonym niezależnie (czy nie wywodzi się i nie inspirował się fenickim / bliskowschodnim)? ( Wikipedia sugeruje również kilka innych możliwości.)

Trzy odpowiedzi:
#1
+12
T.E.D.
2020-06-29 02:33:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tak, to prawie na pewno prawda. (Przynajmniej według ścisłej definicji „alfabetu”). Jest jednak ku temu bardzo dobry powód. Wynalazek alfabetu nastąpił po bardzo nieprawdopodobnym zbiegu zdarzeń.

Po pierwsze, zacznijmy od omówienia tego, co jest takiego specjalnego w alfabecie.

W rzeczywistości można kategoryzować systemy pisma według liczby potrzebnych unikalnych glifów.

  • Logografia: glify - ponad 10 000, przykłady - heiroglify, chiński
  • Sylabariusz: glify - 50- 500, Przykłady - Kana (japoński), Cherokee, Linear B (mykeński grecki)
  • Abdjad: Glyphs (spółgłoski tylko) - nieco ponad 20 lat, przykłady - fenicki, arabski, hebrajski
  • Alfabet: glify (spółgłoski i samogłoski) - nieco poniżej 30 lat, przykłady - grecki, łacina.

enter image description here

Logograficzny

Pierwszym, najbardziej oczywistym sposobem na wymyślenie systemów pisma jest po prostu stworzenie inny glif (symbol) dla każdego słowa. Wymyślenie tego pomysłu nie jest szczególnie trudne, w wyniku czego prawie każde społeczeństwo na świecie, które rozwinęło się na tyle, by potrzebować pisania, wpadło na jakiś wariant tego pomysłu. Dotyczy to nawet Majów, którzy nie mieli nikogo, od kogo mogliby skopiować ten pomysł.

Problem z tym systemem polega na tym, że wymaga on ogromnej ilości zapamiętania. Angielski zawiera około ćwierć miliona słów, a nawet mniej bogate języki mają dziesiątki tysięcy. Zapamiętywanie znaczenia tysięcy i tysięcy glifów w czasach przednowoczesnych nie jest czymś, czego można oczekiwać od nikogo oprócz nielicznych elit, którzy mogą poświęcić lata (lub całe życie) wysiłku na badanie systemu pisma.

sylabariusz

Dla kogoś zaznajomionego z tym problemem i swoim własnym językiem nie jest strasznie trudno znaleźć jeden prosty sposób na zmniejszenie liczby glifów: zamiast jednego na słowo, jeden na dźwięk (lub „sylaba”). Słowa to zasadniczo zestaw wymiennych sylab wypowiadanych razem bez przerwy. To drastycznie zmniejsza liczbę wymaganych glifów. Sylabariusze powstały niezależnie w Japonii, na Bliskim Wschodzie oraz prawdopodobnie w Ameryce Północnej i Korei i zwykle używano od 50 do 500 glifów. To jest oczywiście dużo, dużo lepsze niż tysiące. Jednak to wciąż wystarczający wysiłek w zapamiętywaniu, że zapamiętywanie wymaga o rząd wielkości więcej wysiłku edukacyjnego niż musiał przejść użytkownik alfabetu.

Abdjad

Porzucenie kolejnej kolejności wielkość w glifach jest miejscem, w którym znajdujemy unikalny krok. Same sylaby na pierwszy rzut oka wydają się atomową jednostką mowy. Jednak w rzeczywistości są ich dwa składniki: (opcjonalny) „początek” (spółgłoska) i „jądro” (samogłoska). Każdy język ma bardzo ograniczoną liczbę spółgłosek i samogłosek, które ma do dyspozycji. Nikt nie zdawał sobie z tego sprawy aż do współczesnej językoznawstwa.

Jednak starożytne języki semickie miały dość niezwykłą (być może unikalną) cechę: zasady dotyczące ich sylab były bardzo surowe. W szczególności wszystkie samogłoski miały dołączoną jedną i tylko jedną spółgłoskę. Klastry (np. „Sch” w „szkoła”) lub null (np .: angielskie słowa „a” i „I”) nie są dozwolone w języku. W pewnym momencie starożytni semici zachodni zdali sobie sprawę, że oznaczało to możliwość oszczędzania na glifach . Mogli dzielić glify między wszystkimi sylabami przy użyciu tego samego dźwięku spółgłoskowego i nie było dwuznaczności z powodu relacji jeden do jednego między sylabami i spółgłoskami. Ten rodzaj pisma zawierającego tylko spółgłoski nazywa się Abjad.

Spowodowało to zmniejszenie wymaganej liczby glifów z setek do zaledwie około 25. Siedmioletnie dzieci w wieku szkolnym mogą (i uczą się) systemu, który używa tylko 25 glifów!

Właśnie dlatego semicki ludzie mieli wyjątkową możliwość wymyślenia tego pomysłu. W prawie każdym innym języku schemat nie zadziałałby.

Alphabets and Abugidas

Fenicjanie i aramejscy abjadowie złapali się w żyznym regionie półksiężyca jak pożar. Ich wpływ był tak wszechobecny, że ich sąsiedzi również się ich nauczyli. Oczywiście oczywistym problemem jest to, że ten schemat nie zadziała w przypadku języków niesemickich. Prawdopodobnie początkowym rozwiązaniem tego problemu było to, że wszyscy właśnie nauczyli się języka aramejskiego. Ale co powiesz na zrobienie podobnego schematu dla sąsiednich języków nieemetycznych?

Wielu ich sąsiadów wymyśliło podejście hybrydowe. Ich wschodni sąsiedzi w dużej mierze wymyślili schematy, aby nieznacznie zmodyfikować glify spółgłoskowe i dodać dodatkowe glify jako wskazówki. Technicznie rzecz biorąc, jest to podobne do liczby różnych glifów w sylabie, ale liczba podstawowych glifów wciąż jest w latach 20., a warianty są uzyskiwane za pomocą schematu. Więc jest to trudniejsze do nauczenia niż Abjad, ale wciąż o rząd wielkości łatwiejsze do zapamiętania niż sylabariusz. Nazywamy ten schemat Abugida

Ale jakaś sprytna osoba wśród Greków znalazła fajny sposób na dostosowanie systemu do ich języka: zachowaj podstawowy system spółgłosek, ale dodaj oddzielne glify samogłosek. Ponieważ większość języków potrzebuje tylko około 5 lub 6 z nich, aby pokryć typową przestrzeń samogłoskową, to tylko zwiększyło wymaganą liczbę glifów o to, co nadal jest cholernie lepsze niż setki wymagane dla sylabariusza.

Hangul

Hangul to system, w którym glify samogłosek i glify spółgłosek są łączone w jeden duży glif. Podobnie jak abugida, oznacza to technicznie (do celów składu i glifów czcionek komputerowych), że ma liczbę glifów w sylabie, ale pochodzi ze schematu, więc nie jest tak trudny do nauczenia się jak jeden.

Jest też dość dyskusyjne, jakie jest jego pochodzenie. Został wynaleziony dopiero w 1433 roku. W tym czasie wykształceni Koreańczycy już od dłuższego czasu utrzymywali okresowe kontakty z kupcami z Zachodu, Bliskiego Wschodu i Indii. Społeczeństwo koreańskie było pod silnym wpływem idei buddyjskich od X wieku i trudno sobie wyobrazić, aby nie uwzględniać żadnych dzieł napisanych w abugidas, takich jak tybetański czy buddyjski sanskryt.

Również w tym czasie Europejczycy masowo produkowali książki ruchome. Koreańczycy już od dłuższego czasu eksperymentowali z chińską formą druku. Jednak sama obserwacja, że ​​Europejczycy potrafią drukować masowo z ograniczoną liczbą glifów, nawet nie znając szczegółów ich systemu pisma, wystarczyła, by skłonić kowala czerokeskiego do stworzenia własnej sylabariuszki. Nie ma więc powodu, by oczekiwać, że Koreańczyk, widząc to samo, nie byłby w stanie wpaść na ten sam pomysł.

Z pewnością istniała możliwość, motyw i sposób, aby Koreańczycy wpadli na ten pomysł gdzie indziej. Ich system jest również inny na tyle, że może być dziełem kogoś, kto widział, że system ze zmniejszoną liczbą glifów był możliwy po zobaczeniu, jak robią to inni, ale nie wiedząc dokładnie, jak działają te inne systemy.

Wszystko to sprowadza się do tego, że prawdziwą innowacją, która zasługuje na uznanie i świętowanie, jest rozwój Abjadów , a zasługa tam musi trafić do starożytnych zachodnich ludów semickich. To rzeczywiście zostało wynalezione de-novo w historii ludzkości tylko raz i niełatwo jest zobaczyć, jak wgląd kiedykolwiek przyjdzie do głowy starożytnemu, który nie mówił językiem o unikalnych cechach Semetic.

Inne devleopments , czyste Alphabets i Abigudas, to tylko adaptacje Adbjads i nie ma znanego przypadku, aby jeden został opracowany bez wcześniejszego kontaktu z innym Abdjad, Abiguda lub Alphabet.

@LаngLаngС - Myślę, że muszę coś dodać o Hangul. To skomplikowane. Ben Crowell jest na dobrej drodze (więc zagłosowałem za). Jest bliżej Abugidy niż alfabetu, w pewnym sensie, ale tak naprawdę to jego własna rzecz, a jego oryginalność jest tak złożoną kwestią, że naprawdę potrzebuje własnego pytania.
Nie rozumiem, jak twierdzenie, że sylabariusz jest „o rząd wielkości”, jest trudniejsze niż alfabet. Aby użyć dwóch typowych przykładów, angielski ma 26 liter, a japońska sylaba hiragana ma 78 symboli. Z tego, co widziałem, ze sposobu, w jaki oba języki są używane i nauczane, dzieci przyswajają oba języki w mniej więcej tym samym tempie. Osobiście uważam, że rzekoma przewaga alfabetu nad sylabariuszem jest czystym uprzedzeniem kulturowym. (Skrypty logograficzne to inna sprawa)
„To dlatego naród semicki i * tylko lud semicki * może wymyślić ten pomysł”. --- Myślę, że to twierdzenie jest prawdopodobnie zbyt mocne.
Uważam, że 50-znakowa japońska sylaba jest mniejsza niż rząd wielkości od 20-40-literowego alfabetu zdolnego do wyrażenia wszystkich dźwięków w języku japońskim, co czyni go „niezależnym wynalazkiem” odpowiadającym znaczeniu dowolnego alfabetu pochodzącego z Lewantu. Ponadto tysiące znaków w logografii to twierdzenie, które tak naprawdę się nie sprawdza - w większości pojawiają się powszechne, powtarzalne elementy, a liczba rzeczywistych niezależnych symboli jest co najwyżej o jeden do dwóch rzędów wielkości wyższa niż alfabet.
Znaczenie zmniejszenia inwentarza postaci do 20-40 przy przyjęciu systemu pisma jest niesamowicie przesadzone - Hangeul nie został powszechnie przyjęty aż do 500 lat po jego wynalezieniu, a wietnamski Quoc Ngu nie został powszechnie przyjęty aż do francuskiej kolonizacji Wietnamu; Chińskie znaki były używane aż do XX wieku. W historii rozprzestrzenianie się pisma dowolnego systemu pisma koreluje bezpośrednio z ilością literatury, prestiżem i podbojami. Rzadko jednak alfabet został „wynaleziony”, jego cechy, a zwłaszcza jego rzekoma prostota, nie są istotnym powodem jego rozpowszechnienia.
@user54743 - Myślę, że masz rację. Trochę to przeformułowałem.
@GorttheRobot - przejrzałem i poprawiłem wszystkie wyglądy tego wyrażenia. Ma sens tylko to, że wysiłek związany z zapamiętywaniem glifów jest z grubsza proporcjonalny do liczby glifów używanych w schemacie pisania. Jednak masz rację, że nauka systemu pisania to coś więcej niż tylko to, więc wysiłek związany z nauką samego systemu będzie miał inne czynniki. Ale podobnie jak notacja O () w CS, jeśli ten czynnik w równaniu ma większą moc niż inne czynniki, prawdopodobnie będzie dominował.
@dROOOze - Ta odpowiedź już wskazywała, że ​​sylabarie nie są tak naprawdę * tak * trudne do nieuniknienia i zostały niezależnie stworzone w wielu miejscach * w tym w Japonii *. To było jasno określone. Tam, gdzie docierasz do Abjads (oddzielając spółgłoskowe glify), widzisz wąskie gardło tworzenia.
... teraz, jeśli nie uważasz, że alfabety są tak naprawdę o wiele lepsze niż sylabariusze, to może być dobra dyskusja. Biorąc pod uwagę, że Chińczycy wydają się dzisiaj dobrze sobie radzić bez żadnego z nich, nie jest to paraliżujące. Jednak o to tutaj nie pytano, więc tutaj jest to nie na temat.
Powodem, dla którego o tym wspomniałem, jest to, że cudzysłowy otaczają słowo „wynalazek”: czytam je tak, jakby sugerowały, że w jakiś sposób użycie zestawu symboli w sposób, który teraz nazywamy „alfabetem” „to przełomowy wynalazek. Wcale tak nie jest - podzbiór dużego zbioru glifów używanych wyłącznie ze względu na ich wartość fonetyczną pojawił się w całej historii chińskiego pisma, na przykład tworząc podstawę [hyangchal] (https://en.wikipedia.org/ wiki / Hyangchal) system koreański i system [man'yogana] (https://en.wikipedia.org/wiki/Man%27y%C5%8Dgana) japoński.
@dROOOze - Nie wierzę, że ta odpowiedź mówi, co myślisz, że mówi.
Nie jestem lingwistą, więc nie jestem pewien, jak dokładnie zdefiniowano „glify” ani jakie jest ich znaczenie. Ale tradycyjna lista Kangxi mówi, że Chińczycy mają tylko [214 "radykałów"] (https://www.yellowbridge.com/chinese/radicals.php). Spośród tych 214 „radykałów” możemy zapisać wszystkie chińskie słowa / znaki (tradycyjne).
@ted Myślę, że jest to temat, ponieważ myślę, że lepsza odpowiedź brzmi: „Alfabety zostały wymyślone tylko raz, ponieważ sylabariusze są lepiej dostosowane do większości języków”. Jeśli chodzi o stopień trudności, stwierdzenie, które piszesz, jest po prostu błędne. Japońskie dzieci przychodzą do szkoły, znając Hiraganę, tak samo jak amerykańskie dzieci uczą się alfabetu. Osobiście odebrałem Hiraganę w ciągu kilku tygodni niezbyt rygorystycznych studiów. Po prostu nie jest tak trudno zapamiętać ~ 100 symboli pasujących do dźwięków.
Do diabła, Japończycy używają dwóch różnych sylab. To by się nie stało, gdyby trudno było uczyć.
Myślę, że najbardziej niepokoi mnie to, że pisownia angielska jest aspektem języka, który bardzo utrudnia naukę obcokrajowcom, a zamieszanie w pisowni jest bezpośrednim wynikiem poważnych niedoskonałości alfabetu łacińskiego w reprezentowaniu dużych liczba fonemów w języku angielskim.
@GorttheRobot - To część tego, ale było kilka germańskich adaptacji (a inne języki germańskie nie mają tych samych problemów) Problemy z pisownią w języku angielskim są naprawdę bezpośrednią konsekwencją użycia systemu fonemologicznego (sylabariusz / alfabet / itp.) Z * znormalizowanym * pisowni przez setki lat, podczas gdy sam język zmieniał się pod nimi. Jedynym sposobem, w jaki nigdy nie będziesz mieć tego problemu na dłuższą metę, jest pozwolenie pisowni unosić się na dialektach lub trzymać się logografów.
Podstawowy problem w języku angielskim polega na tym, że wciskasz ponad 10 samogłosek w 5 symboli samogłosek. Inne języki europejskie poradziły sobie z tym, zasadniczo tworząc więcej symboli. (Tj. Ü, é, ę, ø.) Mówię, że posiadanie tylko 26 liter jest porażką, a nie cechą. (Traktuję ü jako odmienne od u tutaj, ponieważ porównujemy do hiragany, gdzie ほ, ぼ i ぽ są traktowane jako odrębne). Należy również pamiętać, że angielskie „wielkie przesunięcie samogłosek” miało miejsce przed ujednoliceniem pisowni angielskiej .
Myślę też, że istnieje problem z definicjami w pytaniu, ponieważ łączy w sobie sylabariusze i alfabety. (Koreański jest konkretnie wymieniony i jest to sylaba). Sylabariusze pojawiały się więcej niż jeden raz, niezależnie, i jest to o wiele bardziej interesujący rozwój (zmiana symboli oznaczających idee na symbole oznaczające dźwięki) niż dość trywialne różnice w rodzajach dźwięków symbole przedstawiają.
@GorttheRobot - Racja. To jest ogólny problem z ludźmi nadużywającymi słowa „alfabet”, dlatego poczułem potrzebę szczegółowego omówienia znaczenia terminów dla różnych systemów pisma.
W porządku, a odpowiedź to świetne informacje. Kwestią, z którą nie zgadzam się, jest idea, że ​​sylabariusze są trudniejsze i ogólna sugestia, że ​​„alfabety” są lepsze, gdy w końcu są tylko jedną szczególną formą szerszej innowacji wpisywania informacji fonetycznej, nie lepszą ani gorszą niż inne odmiany. (Możesz również argumentować, że same systemy logograficzne nie są gorsze, ponieważ mają funkcje, które czynią je lepszymi w niektórych sytuacjach, takich jak, powiedzmy, zarządzanie wielojęzycznym imperium.
@GorttheRobot alfabet łaciński nie zasługuje na żadną winę za bałagan w pisaniu i mówieniu po angielsku. Angielski jest wyjątkowy we wszystkich znanych mi językach europejskich ze względu na brak przewidywalności wymowy lub zapisu słowa. Weź „kn” w knight. Wiedząc, co wiemy o `k`, dlaczego do cholery go potrzebujemy? Lub weź 1 słowo, „rekord” - czasownik i rzeczownik mają różną wymowę. Lub „colour”, gdzie u jest całkowicie bezgłośne, a „color” jest znacznie lepszy (a nawet wtedy „ou” jest błędną pisownią francuskiego „couleur”, nie mogliby nawet tego zrozumieć).
Pamiętaj, że lepiej zdyscyplinowane języki połączą samogłoski, aby rozróżnić pożądane dźwięki. Na przykład `a` i` aa` w języku niderlandzkim wcale nie mają tego samego dźwięku. Więc nie, obwinianie alfabetu łacińskiego za ten bałagan - który wymaga rozległego zapamiętywania, aby to zrekompensować - całkowicie omija łódź, o około pół oceanu, a nie o milę. Wymowa angielska nie jest szczególnie zróżnicowana ani trudna (pomijając to), problemem jest brak ścisłości i konsekwencji.
... i oczywiście odpowiedź na pytanie „dlaczego potrzebujemy k?” jest to, że [* kiedyś * było wymawiane] (https://en.wikipedia.org/wiki/Silent_k_and_g#Etymology). Wymowa zmieniała się na przestrzeni wieków, ale pisownia nie. Próba heroicznego przeciągania tego z powrotem na temat jest jedną z wad używania tego samego schematu pisania opartego na wymowie dla języka przez tysiąclecie, gdy język ewoluuje (jak powiedziałem 7 komentarzy w górę).
Zgadza się, ale chodzi mi o to, że ponieważ angielski ma 44 fonemy, nie ma możliwego sposobu na odwzorowanie znaku na fonem 1-1 przy użyciu 26-literowego alfabetu. Oznacza to, że zawsze będą musiały istnieć fonemy, które są wyrażane za pomocą wieloliterowych ciągów lub po prostu zapamiętywane na podstawie słów. To komplikuje naukę. Stąd stwierdzenie, że alfabety są lepsze od sylabariuszy ze względu na mniejszą liczbę znaków, jest po prostu błędne w odniesieniu do faktycznej nauki języka.
@GorttheRobot - Jeśli chodzi o język angielski, zgodziłbym się z tym. Alfabet * świeżo wybity * jest znacznie łatwiejszy do nauczenia. Niezwykle „dojrzały”, taki jak angielski, który przez wieki dryfował od swojego pierwotnego powstania? Po początkowym wciśnięciu się w glify wymagane dla zupełnie innego języka (łaciny)? To jest bardziej skomplikowane. Ale dla historyków ważna jest dla nas wstępna adopcja. Reszta to tylko dryf.
Zauważ, że około * połowa * tych angielskich fonmów to dźwięki samogłosek. Zasadniczo radzimy sobie z 5 glifami, ponieważ musimy nauczyć się kontekstu i czasami używać ich klastrów. Oznacza to, że jeśli ktoś miałby wymyślić idealną sylabę dla języka angielskiego, wymagałoby to około 480 różnych glifów. Nowym idealnym alfabetem byłoby 44. Można by argumentować, że „idealna” sylabariusz byłaby łatwiejsza do nauczenia niż dzisiejszy rzeczywisty angielski system pisma, ale podobnie nowy „doskonały” alfabet byłby obiektywnie 10 razy mniej zapamiętywany glifami.
#2
+8
user2848
2020-06-28 23:44:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Czy na przykład Hangul nie jest alfabetem, który został wymyślony niezależnie (nie wywodzi się i nie jest inspirowany alfabetem fenickim / bliskowschodnim)?

Wiele alfabetów ma zostały wynalezione przy użyciu kształtów liter, które nie są ewolucyjnym rozwinięciem liter alfabetu fenickiego. Jedynym prawdziwym pytaniem jest, czy ktokolwiek niezależnie wymyślił ideę pisania za pomocą alfabetu.

Wynalazek Hangul w 1443 roku owiany jest tajemnicą i nacjonalistyczną mitologią, dotyczącą pragnienia Korei, by rzeźbić własnej tożsamości. Został wymyślony jako alternatywa dla pisma koreańskiego w chińskim systemie pisma. Oficjalna historia jest taka, że ​​został on wynaleziony przez Sejonga Wielkiego, ale bardziej prawdopodobne jest, że został on stworzony przez pracujących dla niego uczonych, a następnie otrzymał oficjalne uznanie.

Pojęcie alfabetu prawdopodobnie byłoby znane elitarnych koreańskich uczonych w 1443 r. Święte teksty buddyzmu zostały pierwotnie spisane ustnie, następnie spisane w pali i sanskrycie, a ostatecznie przekazane do Azji Wschodniej w chińskim tłumaczeniu przez An Shigao i innych w II wieku. Pali i sanskryt zostały napisane w skryptach takich jak Brahmi, które były potomkami alfabetu fenickiego.

Istnieją różne teorie na temat pochodzenia rzeczywistych kształtów symboli Hangul, w tym spekulacje, że niektóre kształty mogą pochodzą ze skryptów indyjskich, takich jak Brahmi, z pism mongolskich lub z obrazów organów mowy. Artykuł WP Pochodzenie Hangul zawiera materiał na ten temat. Dokumenty, które pierwotnie opisywały Hangul, mówiły enigmatycznie, że niektóre kształty pochodzą z „skryptu pieczęci Gǔ”, który może, ale nie musi, odnosić się do mongolskiego ʼPhags-pa pisma, który jest ostatecznie potomkiem fenickiego. Artykuł WP sugeruje, że związek mongolski zostałby zminimalizowany, ponieważ Mongołów uważano za barbarzyńców.

Podsumowując, wygląda na to, że jest prawie pewne, że ludzie, którzy wymyślili język Hangul, słyszeli już o koncepcji alfabetycznych systemów pisma, a jedyną prawdziwą niepewnością jest dokładne wyprowadzenie kształtów liter.

Czy wiesz, czy mogą być jacyś inni kandydaci do niezależnego wynalazku alfabetu? (Myślę, że ta odpowiedź stanowi mocny argument, że język Hangul został prawdopodobnie wymyślony ze znajomością idei alfabetu, a zatem nie był przykładem niezależnego wynalazku alfabetu).
#3
+6
dROOOze
2020-06-28 12:29:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oświadczenie

Alfabet został wymyślony tylko raz

i wiele cytatów wygląda jak kompletny nonsens. Powszechnie przyjmuje się, że większość obecnie używanych skryptów ma wspólnego przodka .

  • Alfabet nie jest synonimem systemu pisania ; istnieje wiele istniejących niealfabetycznych systemów pisma, takich jak abjads i abugidas .

  • Egipskie hieroglify, przodek większości używanych obecnie systemów, nie były alfabetycznym systemem pisma. Wikipedia klasyfikuje to jako

    logografia nadająca się do użycia jako abjad

    więc większość systemów pisania w dzisiejsze użycie to zmiana przeznaczenia tej logografii lub rezygnacja z wielu systemów alfabetycznych.

  • Egipskie hieroglify nie są w żadnym sensie wynalazkiem „kultury zachodniej”. Alfabet grecki i jego dzieci (łaciński, cyrylica) są jedynymi, które można uznać za „zachodnie”.

  • Związek między Skrypty bramińskie i pisma egipskie / foneckie są kontrowersyjne i dalekie od powszechnie akceptowanych.

  • Nie ma prawie żadnych propozycji żadnych związek między Chińczykiem a jego potomkami do Egiptu (choć co ciekawe, funkcjonalnie chińskie pismo i egipska logografia są bardzo podobne).

  • Migracja ludzi do obu Ameryk poprzedza jakikolwiek wynalazek pisma, a zatem aztecki i glify Majów, nie mógłby być powiązany z pismem egipskim.

  • „Inspiracja „idei pisania jest stwierdzeniem problematycznym i generalnie nie można go obalić; sylabariusz czerokeski może mieć litery, które przypominają symbole z alfabetu łacińskiego, ale nie jest od niego funkcjonalnie wyprowadzona. Czy pisarstwo czirokee wywodzi się od łacińskiego?

Myślę, że możesz mylić pisanie z pisaniem alfabetycznym (to drugie jest podzbiorem pierwszego). Na przykład pismo chińskie nie jest oparte na alfabecie i nie ma nic wspólnego z tym pytaniem.
@user54743 Niczego nie pomyliłem. Samo pytanie i cytaty pomieszały „system pisma” i „alfabet”: większość używanych systemów pisma wywodzi się z jednego systemu ** logograficznego **, egipskich hieroglifów. Język chiński jest również logograficzny, więc albo używamy rozumienia „alfabetu” (= systemu pisma) przez laika, a stwierdzenie w pytaniu jest fałszywe (obecnie jest używanych wiele systemów, które nie mają wspólnego precyzyjna definicja „alfabetu” i stwierdzenie w pytaniu jest nadal fałszywe (hieroglify nie były alfabetem).
... lub, jeśli chcesz prześledzić wszystko do pierwszego prawdziwego alfabetu (prawdopodobnie greckiego), to wcale nie został on wynaleziony - został funkcjonalnie wyprowadzony z istniejącego abjad, więc stwierdzenie w pytaniu jest ponownie fałszywe.
Jest też japońska hiragana / katakana, chociaż nie jest to ściśle alfabet, ale sylaba: https://en.wikipedia.org/wiki/Syllabary
@dROOOze co sprawia, że ​​myślisz, że pytanie lub cytaty pomieszały „system pisma” i „alfabet”? Można nie zgodzić się z użyciem słowa „wymyślać”, ale wydaje się jasne, co to oznacza.
@Nikolai Moja interpretacja słowa „wymyślać” to ta podana [tutaj] (https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_writing#Inventions_of_writing). Ta interpretacja nie powinna budzić kontrowersji: „alfabet” przodków, o którym mówią wszystkie cytaty, jest tak naprawdę abjad, który jest potomkiem egipskich hieroglifów (* logografia *), a ten „alfabet” nie jest „wynalazkiem”, jak do idei * wynalazków pisania *. Jedynym wyraźnym sposobem powiedzenia, że ​​„alfabet został wynaleziony tylko raz”, jest traktowanie egipskich hieroglifów jako „alfabetu” i zaczyna się śliskie zbocze sprzeczności.
Żaden od czasu oryginalnych hieroglifów nie był jednocześnie alfabetem i obrazkami kotów.
Żaden z cytatów nie twierdzi, że hieroglify były alfabetem. Tylko jeden z nich wspomina nawet o hieroglifach i mówi, że pierwszy alfabet mógł być * opracowany z * hieroglifów, a nie że hieroglify były pierwszym alfabetem.
@dROOOze ta interpretacja jest zbyt ścisła. Nie jest przesadą stwierdzenie, że jeśli nigdy wcześniej nie spotkałeś alfabetu i nie wymyśliłeś go (niezależnie od tego, czy jest oparty na innym systemie pisma), to wymyśliłeś alfabet.
@Nikolai Uważam, że takie jest akademickie znaczenie słowa „wymyślać” w badaniach w tej dziedzinie. Jeśli nie stosujemy się do tego znaczenia „wymyślać”, to nie jestem pewien, co oznacza „alfabet wymyślono tylko raz”. Luźniejsza definicja „wymyślać” oznaczałaby łacinę i cyrylicę jako „wynalazki”, prawda?
* Glify Azteków i Majów nie mogą być powiązane z egipskim pismem. * - [Thor Heyerdahl] (http://en.wikipedia.org/wiki/Thor_Heyerdahl) prawdopodobnie by się nie zgodził.
@Lucian - Jeśli jakiekolwiek stwierdzenie zawarte w poście bezpośrednio zaprzecza teoriom pana Heyerdahla, byłbym z tym całkiem zadowolony.
@T.E.D .: Nie przypominam sobie, żebym sugerował inaczej.


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...