Pytanie:
Dlaczego Chiny odcięły się od świata w XV wieku?
Orion
2011-10-30 10:42:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Po okresie morskich eksploracji (patrz Zheng He) na początku XV wieku, dynastia Ming zaczęła odcinać Państwo Środka od reszty świata. To oczywiście trwało w Qing, a imperium pozostawało w dużej mierze odizolowane aż do XIX wieku z powodu zagranicznej „inicjatywy”.

Jednak gdy Hiszpania i Portugalia zaczęły kwitnąć z gospodarką opartą na handlu, Chińczycy zdecydowali się zamknąć swoje drzwi przed światem. Dlaczego mogli to zrobić?

Masz na myśli XV wiek.
@Cerberus: Dynastia Ming rozpoczęła się w 1368-01-23 wraz z cesarzem Hongwu (洪武帝). Tak więc XIV wiek i później, mimo że faktyczne zatrzymanie eksploracji na zewnątrz nastąpiło dopiero w 1425 roku.
@Martin: Zarówno eksploracje (1405–1433) Zheng He, jak i wielka izolacja miały miejsce w XV wieku, a nie w XIV wieku. Dlaczego wspominasz o początku Ming?
@Cerberus: Ponieważ właśnie tam ma swoje korzenie przejście do izolacjonizmu. Wiem, kiedy Zheng He pływał po morzach.
@Martin: Przykro mi, ale naprawdę nie myślę: „Dlaczego Chiny odcięły się od świata w XIV wieku?” jest właściwe, gdy zorganizował kilka ogromnych wypraw * po * XIV wieku. Naprawdę w ogóle tego nie rozumiem.
Wystarczy zwrócić uwagę na dynastie Ming i Qing, a nie na okres, ale wiedziałem, co masz na myśli.
Jest to również związane z [Needham Question] (http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_Needham#The_Needham_Question).
Powiązane: [Dlaczego wyprawy Floty skarbów dynastii Ming zakończyły się?] (Http://history.stackexchange.com/q/20661/4935)
Chiny nadal handlowały z Azją Wschodnią, nie wysyłając ogromnych flot! = Odcięły się od świata
Jest to jeden z powodów, dla których argumentuję, że OP's dokumentują swoje wstępne badania. Wewnątrz kryje się uzasadnione pytanie, ale należy je przemyśleć.
Siedem odpowiedzi:
MichaelF
2011-11-02 19:58:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Cóż, było kilka powodów

  • Mieli prawie wszystko, czego potrzebowali, jeśli chodzi o zasoby w kraju, handel nie był przywilejem i chociaż Zheng He poszedł na odkrywanie, nie byli zainteresowani koloniami lub merkantylizmem.
  • Merkantylizm był dość źle oceniany w systemie konfucjańskim, kupcy nie wytwarzali towarów, którymi je przemieszczali, i zarabiali pieniądze, co powodowało, że drenowali system. Nieliczni, którzy byli przedsiębiorczy i być może wymyślili jakiś nowy produkt, mogli często znaleźć się w konkurencji ze strony rządu.
  • System Imperatora uważał się za centrum świata, ognisko niebios. Kiedy przychodzili ludzie z zewnątrz, składali hołd i lojalność cesarzowi, więc świat zewnętrzny przyszedł do nich, nie musieli wychodzić

Cesarskie Chiny nie potrzebowały handlu zewnętrznego, były duży kraj, który nie potrzebował zasobów z zewnątrz, a ich technologia w tamtym momencie była wystarczająco zaawansowana, aby sprostać tym, czego potrzebowali. Często zastanawiałem się, co by się stało, gdyby nie przerwali swoich eksploracji z Zheng He, ponieważ niektóre z archeologii, które widziałem na statkach z tamtej epoki, były innowacyjne i bardzo interesujące. Wydawało się, że są w stanie płynąć dość daleko ze swoimi statkami, które były niezwykle duże (chociaż nie znam przeliczonych liczb z góry mojej głowy), chociaż były problemy z rosnącym piractwem na Półwyspie Malajskim, a także z burzami.

Niedawne wysiłki na rzecz ochrony pokazały liczne wraki statków u wybrzeży Chin w drodze na Półwysep Malajski, wraki, które są dopiero teraz badane i dostarczają informacji na temat żeglugi, która kontynuuje się po zamknięciu kraju przez Qing. Zajrzyj do ostatnich numerów magazynu Archeology, aby dowiedzieć się więcej na temat wraków. Ostatnio mieli kilka ciekawych historii o tym, jak kontynuowano żeglugę, gdy kupcy przeszli na piractwo (lub w zasadzie nazywano ich piratami), kontynuując handlować z Imperial Edicts.

Należy również dodać, że w Zakazanym Mieście w latach dwudziestych XIV wieku wybuchł pożar pałacu, który Chińczycy (wówczas) uznali za znak z nieba, że ​​nie powinni już wysyłać wypraw w świat. Ponadto ówczesny cesarz Yongle miał trudności z poczęciem dziecka / następcy, a jego ewentualny następca był przeciwny wysyłaniu flot badawczych.
Dodatkowa lektura potwierdzająca tę odpowiedź: [Before European Hegemony] (https://books.google.com/books/about/Before_European_Hegemony.html?id=rYlgGU2SLiQC&hl=en) autor: Janet L. Abu-Lughod.
W tym czasie Chińczycy podróżowali, handlowali i mieszkali w Azji Południowo-Wschodniej. Tylko Imperium przestało wyglądać zewnętrznie.
@axsvl77 Chińskie społeczności w innych krajach istniały i kontynuowały handel i eksplorację, ale pytanie dotyczyło tylko dynastii Ming / Qing i ich działań.
@MichaelF Tak, przepraszam, że kłócę się semantycznie, ale pytanie brzmi: dlaczego ** _ Chiny _ ** zamknęły się przed światem. Mówię, że Chiny, tj. „Chińczycy”, nigdy nie byli „zamknięci”, niezależnie od nastawienia Ming i Qing.
@axsvl77 Powinieneś ponownie przeczytać pytanie, mówi Państwo Środka, które zazwyczaj odnosi się do stanów leżących nad Żółtą Rzeką, a nie do wszystkich etnicznych Chińczyków. Jeśli po 5 latach naprawdę masz z tym problem, podaj inną odpowiedź lub przejdź do rozmowy. Komentarze są dobre do wyjaśnienia, ale nie do dyskusji.
grayQuant
2013-02-17 04:41:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Chciałbym podkreślić rolę, jaką odegrał chiński sposób myślenia. Jak wspomniał MichaelF, postawa rządzących dyktowała kierunek rozwoju Chin. Przekonanie, że Chiny są „doskonałe” i mają wszystko, co niezbędne, zostało wzmocnione przez konfucjańskie pojęcie harmonii i społeczeństwa. Oznaki politycznej i militarnej słabości, które pojawiły się pod koniec ostatniej dynastii, zostały zignorowane przez cesarzy i na dworze. W okresie dynastii Qing postęp w każdym obszarze znacznie się spowolnił. Uczeni przeszli od komentarza społecznego do bardziej biernej pracy, analizując starożytne teksty często w niejasny, ezoteryczny sposób. Nie zachęcano do eksploracji, w wyniku czego technologia morska przestała się poprawiać.

dlaczego głos przeciw? Chciałbym wiedzieć, aby poprawić swoją odpowiedź i przyszłe odpowiedzi.
Wydaje się, że wiesz dużo o historii Chin i być może zakładasz zbyt wiele, nie włączając w to linków do materiału źródłowego. Nie widzę wystarczającego powodu do głosowania przeciw, ale np. miał własne trudności z przeanalizowaniem innego pytania dotyczącego [Song and Han] (http://history.stackexchange.com/questions/7617/song-school-vs-han-school-of-confucian-thought-in-the-qing -dynastia) szkoły konfucjanizmu (patrz komentarz tam). A tak przy okazji, czy możesz dziś polecić książkę o neokonfucjanizmie w Chinach? Uważam, że * Chiński Nowy konfucjanizm * autorstwa Daniela Bella jest dość rozczarowujący (żeby nie powiedzieć okropny). Dzięki :)
@Drux, dzięki za komentarz. Nie jestem przyzwyczajony do umieszczania linków, chyba że są one specjalną wiedzą. Osobiście nie widzę sensu w łączeniu Wikipedii lub innych ogólnych zasobów, ale być może powinienem to zrobić, aby uzyskać lepsze odpowiedzi.
Jeśli już rozumiesz konfucjanizm, może przeczytaj Neokonfucjanizm w działaniu: Młodzież Wang Yang-minga. Przeczytaj anality (Oxford), jeśli nie masz. Nie czytałem Neokonfucjanizmu w Historii Bola, ale mam zamiar to zrobić. Są to dość akademickie prace i prawdopodobnie nie dadzą ci w pełni satysfakcjonującego zrozumienia, ale moim zdaniem zawierają dobre fragmenty.
Tak, samodzielny argument to piękna rzecz, a nadmierne poleganie na wikipedii jest nudne (a także potencjalnie niebezpieczne zarówno z powodów praktycznych, jak i epistemologicznych). Zwykle wolę wyraźne (najlepiej: konstruktywne) komentarze od „tanich” głosów przeciw. Powiedziawszy to, zarówno „… postęp w każdej dziedzinie zwolnił”, „uczeni odwrócili się…”, jak i „Szkoła piosenki kontra szkoła Han” mogą oznaczać obszary specjalnej wiedzy. Twój [profil] (http://en.wikipedia.org/wiki/On_the_Internet,_nobody_knows_you%27re_a_dog) na SE jest być może jeszcze za krótki, aby „my” mogli zaufać zdaniom bez dalszych informacji?
Dodałem głos za, który anulował głos przeciw. Dobra robota.
(Jeszcze nie głosowałem) Pytania, które są prośbami o źródła / zasoby są poza tematem, w ramach różnych meta dyskusji, jednak źródła (w odpowiedziach) są nie tylko pożądane przez wielu, brak takich może być przyczyną tutaj głosów przeciw . Bez pokazywania jakichkolwiek źródeł, to, co nam przekazałeś, jest twoją opinią i nie wiedząc, kim jesteś ani czy jesteś ekspertem w tej dziedzinie, twoja opinia jest taka sama jak wszystkich innych zgadywaczy. Czy mogę z szacunkiem zasugerować zebranie twoich twierdzeń, aby czytelnicy mogli zagłębić się w temat, jeśli tak zdecydują? Proszę, nie bądź Tylerem.
Nie widzę, żeby to odpowiadało na pytanie. To tylko przesuwa pytanie o jeden krok: dlaczego więc chiński sposób myślenia doprowadził do odwrócenia się od rodzącej się eksploracji i handlu?
Eugene
2015-06-04 17:42:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Błędne założenie. Handel Ming z SEA był kontynuowany w XIV-XVI wieku, handlując porcelaną Ming i innymi towarami na przyprawy, tek, kość słoniową i skorupę żółwia, a znaleziska archeologiczne w Malakce i Singapurze. Rzeczywiście, piraci wukou byli również dużymi chińskimi flotami handlowymi, które zbuntowały się przeciwko zakazowi handlu z 1540 roku, który został zapoczątkowany przeciwko groźbom piractwa i przemytu ... polityka spalonej ziemi, która odzwierciedlała osłabienie militarne Chin Ming (armia mongolska atak na Pekin, ich stolicę w tym okresie). Odrodzenie jej armii zakończyło zakaz handlu do tego stopnia, że ​​kilkadziesiąt lat później Hiszpania pozwoliła na przewóz cennego kruszcu do Manili, a połowa srebra wydobytego w Peru trafiła do Ming Shores, tworząc słynny chiński handel, który doprowadziłby do przygód EIC dalej na wschód od Wschodu.

Podobnie, po zakazie żeglugi morskiej Qing uchwalonym przeciwko lojalistom Ming na Tajwanie (gdzie pirat watażki z Ming schwytał Kolonia holenderska), Qing wznowiło handel za granicą, udokumentowane wizyty w Bangkoku. Rzeczywiście, zaledwie rok po założeniu Singapuru, pierwsze śmieci Qing zawinęły do ​​portu, aby zaangażować się w handel entrepot. Nigdy nie mylcie kantońskiego systemu protekcjonizmu z brakiem zainteresowania mercentylizmem. Rzeczywiście, kim są baronowie kupcy z Hong, jeśli nie kupcy?

To powinna być prawidłowa odpowiedź.
tomriddle_1234
2012-12-19 04:48:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W dodatku były inne powody.

  1. Pieniądze były jednym z ważnych powodów. Takie floty kosztują ogromne pieniądze. Cesarz Zhu Li (cesarz Yongle) wydawał ogromne pieniądze na księgę Yongledadian (《永乐大典》), przenosząc stolicę i prowadząc wojnę z Mongołami. Eksploracja zdecydowanie nie była najważniejszą rzeczą do zrobienia w przypadku pustego skarbu państwa.

  2. Ludzie. Po ich śmierci nie było nikogo takiego jak Zheng He czy Wang Jinghong (郑 和 , 王景弘). Cesarze po Zhu Li skupiali się na walce o władzę, sprawach cywilnych, dlatego w końcu nie było nikogo, kto by wspierał eksplorację systemu politycznego.

Nie jestem pewien, czy powód nr 2 jest w pełni przekonujący. Z pewnością Zhe He i pozostali mieli kilku zdolnych poruczników, którzy mogliby kontynuować pracę. Nie była to operacja jednoosobowa (podobnie jak eksploracja europejska, która nie była zależna od jednego lub dwóch ludzi). Wydaje się więc, że nie było już odkrywców, ponieważ zmieniła się polityka imperialna, a nie odwrotnie.
Xandria Lanni
2016-02-27 06:43:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Myślę, że mieli wszystko, czego potrzebowali i zawsze byli w stanie pomóc sobie nawzajem, handlując wzdłuż dwóch głównych rzek Chin, które oddzielają ich od reszty świata.

user12481
2015-05-28 07:15:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To był jeden facet. Zgodzili się ze znanym światem. Nie było konkurencji, która napędzałaby innowacje. Z drugiej strony Europa wyjazdowa miała konkurencję w każdym aspekcie życia. Więc kiedy Włochom nie udało się sfinansować Kolumba, zrobiła to Hiszpania. Chiny nie są w tym osamotnione. Inne imperia wpadły w tę pułapkę. Każda duża organizacja podlega tej pułapce. Zawsze powinniśmy być podejrzliwi wobec monopoli.

Tyler Durden
2016-01-23 04:31:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Całe założenie jest błędne. Konstrukt Chiny-kiedyś-były-wielką-morską-potęgą-kiedy-nikt-nie mógł-tego-zweryfikować, a potem, kiedy ludzie Zachodu pojawiają się jako pustelnicze królestwo, jest tylko nowoczesną rewizjonistyczną interpretacją, głównie przez sensacyjnych zachodnich uczonych, wielu z których wykazywali wysoce amatorskie stypendium, jak Needham.

Arabowie najechali południowo-wschodnią Azję jeszcze przed dynastią Tang i stale rozszerzali swoją władzę i imperium. W ich pismach Chiny praktycznie nie są bytem z punktu widzenia potęgi morskiej. W wielu przypadkach odnoszą się do Chińczyków prawie jak do tubylców.

Mapy starożytnych Chin z tymi ogromnymi imperiami są wysoce mylące. Kiedy Portugalczycy przybyli w 1520 roku, całe południe zostało całkowicie zajęte przez kantoński. Emisariusze Ming byli mniej więcej 1 na 100 000 ludzi.



To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...