Żaden kraj nie jest niemożliwy do najechania. Andora może zaatakować USA.

Pytanie, które powinieneś zadać brzmiało: „Czy Szwajcaria była niemożliwa do zdobycia podczas II wojny światowej?”.

Odpowiedź brzmi: żaden kraj nie jest niemożliwy do podbicia. Istnieje jednak duże zróżnicowanie prawdopodobieństwa, że ​​dany kraj podbije inny konkretny kraj, jeśli spróbuje to zrobić w określonym momencie.

Tak więc pytanie, które naprawdę powinieneś był zadać, brzmiało: „Jak ciężko Czy to Oś najechałaby i podbiła Szwajcarię podczas II wojny światowej? ”

Mimo, że państwa Osi zaatakowały wiele krajów podczas II wojny światowej, było kilka innych krajów, które nie najechały. Oczywiście przywódcy państw Osi nie uważali, że celowość inwazji na te kraje nie jest warta w tej chwili.

Biorąc pod uwagę, że Oś najechała potężny ZSRR i wypowiedziała wojnę potężnym Stanom Zjednoczonym, spodziewam się, że gdyby Oś wygrała II wojnę światową, dysponowała milionami żołnierzy i była wystarczająco zmotywowana do inwazji na Szwajcarię, podbili Szwajcarię pomimo problemów i trudności.

Ok, skoro myślę, że w końcu dostałem twoje prawdziwe pytanie (tak jak ja je widzę):

Po prostu pytam, czy obrona Szwajcarii podczas drugiej wojny światowej był przereklamowany. Wiele osób twierdzi, że nie można było okupować tego kraju , po prostu chcę wiedzieć, czy nie jest to wyraźnie przesadzone.

Nacisk kładziony jest na to, co ja zinterpretuje jako „prawdziwe” pytanie (ponieważ jest tu wiele nieporozumień) i odpowie na nie.

Po pierwsze, prawdopodobnie (częściowo) odniosłeś złe wrażenie. Szwajcaria nigdy nie próbowała i nigdy nie był postrzegany jako niemożliwy do zaatakowania, nawet ich dobrze zaplanowana obrona nie była nieprzenikniona i wszyscy o tym wiedzieli.

Jedynym punktem było dokonanie możliwej inwazji ( i okupacja ) tak stratna, że ​​nigdy nie byłaby tego warta.

Dobrze zrozumiałeś, że inwazja zakończy się bardzo szybko, jednak pójdziesz źle z tym:

Wyżywienie ponad 800 000 żołnierzy w Alpach przez miesiące, jeśli nie lata, nie jest realistyczne.

Ponieważ byli dobrze przygotowani do trzymania w swoich bunkrach (i stamtąd na najazdy) przez dłuższy czas.

A potem przejdź do swojego „prawdziwego” pytania (IMHO), które nie dotyczy inwazji , ale zawodu.

I to jest kolejne z twoich pytań wchodzi:

dlaczego niemiecka i włoska armia miałaby atakować te twierdze w górach?

Ponieważ Szwajcarzy planowali nieustannie atakować z nich forty, prowadząc ciężką i kosztowną wojnę partyzancką z wojskami okupacyjnymi.

Oznacza to, że Niemcy miałyby dwie opcje: A) zaatakować forty, co wymagałoby bez końca kosztownego czasu, zasobów i siły roboczej .B) przetrwać terroryzm

I B) byłoby kosztowne. Z francuskim ruchem oporu można było sobie poradzić (w pewnym stopniu), ponieważ było ich niewielu, przeważnie niewyszkolonych cywilów z (głównie) wyrabianym sprzętem. I już wykonali swoją część. Teraz wyobraź sobie to, ale z 80 tysiącami dobrze wyszkolonych, wyćwiczonych, skoordynowanych iw pełni wyposażonych żołnierzy. Tak, Niemcy miałyby prawie trzeci front na swoim podwórku przez lata, co byłoby nie do przyjęcia.

TLDR: Szwajcaria byłaby trudna (ale możliwa) do inwazji, ale prawie niemożliwa do zajęcia.

Jakie czynniki były motywacją Hitlera / Niemiec do drugiej wojny światowej? Revanchism, kradzież surowców i nienawiść rasowa.

Szwajcarzy są w większości niemieckojęzyczni / germańscy, więc nie ma czynnika "wyższości rasowej", który sprzyjałby inwazji i de facto wyludnianiu / eksterminacji i kolonizacji.

Nie mają zbyt wielu gruntów ornych dla „prawdziwych niemieckich” osadników.

Biorąc pod uwagę ich neutralność, nie stanowili zagrożenia dla Niemiec i prawdopodobnie byli wygodni jako neutralni pośrednicy.

Nie byli łatwym celem (ani kulturowym, ani geograficznym) jak Dania czy Niderlandy.

Inwazja byłaby zaciekłym przeciwnikiem i odwróceniem uwagi od Barbarossy.

Niemcy byli pewni, że mogą. Na przykład w ich planach z 1940 r. Dotyczących operacji Tannenbaum oszacowano, że siła 300 000 do 500 000 ludzi byłaby wystarczająca.

Przywództwo wojskowe Szwajcarii również uważało, że inwazja zakończy się sukcesem: Ich zmieniony plan wojskowy na wypadek inwazji, Réduit national, wezwał do opóźnienia akcji na granicy, aby umożliwić większości armii wycofanie się do górskich fortec, skutecznie oddając kontrolę nad całą większą populacją i ośrodki przemysłowe dla wroga.

Podsumowując, żadna ze stron nie wątpiła, że ​​niemiecka inwazja zakończy się sukcesem, jeśli do tego zadania zostanie przydzielona wystarczająca część niemieckiej potęgi wojskowej. Tyle, że Hitler miał wtedy inne priorytety. Własnymi słowami Hitlera:

Die Schweiz, das kleine Stachelschwein, nehmen wir im Rückzug ein

W języku angielskim:

Szwajcaria, mały jeżozwierz, podbijemy w drodze powrotnej.

(To prawda, cytat pochodzi z wcześniejszego okresu wojny, ale jest to tak trafne podsumowanie lekceważącego stosunku przywódców Niemiec do szwajcarskiej armii, że i tak uznałem to za stosowne)

Było wiele praktycznych powodów, dla których Szwajcaria nie była okupowana

• z których żadna nie dotyczy pierwszej odpowiedzi @AmorphouBob

Oto niektóre z tych powodów:

• pod względem militarnym Szwajcaria została uznana za „drażliwy” problem, jak wyrażono w pytaniu i szwajcarska strategia
• nie było przewagi strategicznej (Szwajcaria była otoczona przez państwa Osi)
• ekonomicznej niekorzystnej sytuacji jako źródła obcej waluty i produktów
• wada utraty informacji z obszarów alianckich (cotygodniowe walki powietrzne z Wielkiej Brytanii, z gazetami itp.) (źródło jeszcze nie znalezione)

Więcej szczegółów na temat Szwajcarii w czasie II wojny światowej, omawiając bardziej szczegółowo pierwsze 3 punkty.

Proszę zapomnieć o wszystkim, czego dowiedziałeś się o Niemczech podczas drugiej wojny światowej z seriali telewizyjnych takich jak Hogan's Heroes, w których ludzie są przedstawiani jako nieudolni idioci.

Byli wszystkim, ale.

Wiedzieli dokładnie, co robią i prawie im się udało

• przejąć większą część Europy
• masowe morderstwa milionów uznanych za „niepożądanych”
• zniszczenie całych krajów
• zepsucie pokoleń ludzi
• i lista, która jest prawie nieskończona

Jest nie ma potrzeby, aby inni przy każdej okazji wymyślali , przy każdej dostępnej okazji, czegoś nowego w oparciu o wyobraźnię tych osób i (wydawałoby się) ich potrzebę dodawania ponad 70 lat po zakończeniu horroru, nowa scena do hollywoodzkiego filmu lub serialu telewizyjnego.

• zweryfikowane, oparte na faktach fakty są więcej niż wystarczające, aby zobrazować, do jakich okropności są zdolni ludzie.

Answer:

Szwajcaria nie była okupowana, ponieważ nie leżało to w interesie Niemiec w tym okresie z wyżej wymienionych powodów.

To jest hipotetyczne pytanie. Spróbuję odpowiedzieć tylko w oparciu o koncepcję militarną.

Odpowiedziałeś już na swoje pytanie w części 4. Nie musisz podbijać całego kraju; pożądane są tylko główne miasta i pola. Zapomnij o górach; nie potrzebujesz ich. Od czasu do czasu będą musieli atakować niektóre miejsca, aby zapobiec działaniom partyzanckim, ale nie więcej.

Tak stało się w Jugosławii i na wczesnych etapach inwazji na Rosję. Atak był tak szybki, że kraj nie miał czasu na obronę, więc niektórzy ludzie z przygotowaniem militarnym bronili się jako partyzanci. Lasy, bagna, pustynie, dżungle i góry nie były zajęte, więc partyzanci się tam udali.

Pamiętaj, że z militarnego punktu widzenia wystarczy zniszczyć wroga zdolność, by stawić opór i wypełnić swoje polityczne cele. Nie musisz zajmować całego terytorium; nie ma takiej potrzeby.

Pomyśl o wojnie w Afryce Północnej. Wojna miała miejsce tylko w pobliżu wybrzeża iw jakiejś oazie, a nie na całej Saharze, i nie ma tam potrzeby walki.

Pomyśl o wojnie na Pacyfiku. Kilka wysp zostało zignorowanych, podczas gdy najechano tylko te ważne.

Na koniec pomyślmy o terytoriach okupowanych przez Niemcy i Japonię pod koniec wojny. Sojusznicy nie musieli ich zajmować przed zakończeniem wojny. Przybyli tam dopiero po wygranej wojnie.

Tarcze do góry !!!

Nie podbijanie Szwajcarii było korzystne dla Niemców, a to byłby główny czynnik decydujący o tym, czy warto to zrobić. Kilka tylko przykładów:

Szwajcaria zapewniła nazistom dostęp do kont bankowych i „bezpiecznych” depozytów Żydów i innych osób. Nie wiem dokładnie, w jaki sposób zostały one podzielone, ale można spokojnie założyć, że naziści nie dostali 100% udziału. Bez szwajcarskiej współpracy bylibyście o wiele bardziej narażeni na taką sytuację, jak w przypadku francuskich skarbów sztuki, które zostały w dużej mierze zabrane przez Francuzów (z pomocą Niemców przydzielonych do „ochrony ich dla Niemców).

Szwajcarzy byli międzynarodowymi „dobrymi facetami” [tm], którzy kontrolowali dystrybucję paczek Czerwonego Krzyża. Zmówili się z Japończykami, aby skierować znaczną część funduszy przeznaczonych na paczki żywnościowe Czerwonego Krzyża przeznaczone dla alianckich jeńców wojennych w Japończycy i podzielili łupy między siebie. Chociaż to Japonia, a nie Niemcy, zdziwiłbym się, gdyby pomysł przyszedł im tak późno.

Uważam, że te odpowiedzi są oparte na faktach opisy działań Szwajcarii.
W razie potrzeby usuń mnie z tego wrażenia.

Niemożliwość inwazji

Moja odpowiedź opiera się na artykule Operacja Tannenbaum na Wikipedii, który dotyczy niemieckich planów wojny przeciwko Szwajcarii podczas drugiej wojny światowej:

Niemcy rozpoczęły planowanie inwazji na Szwajcarię 25 czerwca 1940 r., w dniu poddania się Francji. W tym momencie armia niemiecka we Francji składała się z trzech grup z dwoma milionami żołnierzy w 102 dywizjach .

[..]

Niemiecki plan był kontynuowany poddać rewizji do października, kiedy 12. Armia przedstawiła swój czwarty projekt, zwany teraz Operacją Tannenbaum. Pierwotny plan zakładał 21 niemieckich dywizji, ale OKH zmniejszyło tę liczbę do 11. Sam Halder zbadał obszary przygraniczne i doszedł do wniosku, że „Granica Jury nie stanowi dogodnej bazy do ataku. Szwajcaria wznosi się w kolejnych falach zalesionego terenu wzdłuż osi ataku. Przejścia na rzece Doubs i granic jest niewiele; szwajcarska pozycja na granicy jest silna. " Zdecydował się na zwód piechoty na Jurze, aby wyciągnąć armię szwajcarską, a następnie odciąć ją od tyłu, tak jak to zrobiono we Francji. Z 11 niemieckimi dywizjami i mniej więcej 15 włoskimi przygotowanymi do wejścia z południa, Axis planował najechać Szwajcarię z udziałem gdzieś od 300 000 do 500 000 ludzi .

Oznacza to, że Niemcy uważały siłę 11 własnych dywizji i 15 włoskich dywizji za wystarczającą, aby najechać i podbić Szwajcarię. Ta liczba reprezentuje tylko niewielką część jego sił w tym czasie. Nie ma wątpliwości, że inwazja byłaby możliwa i ostatecznie odniosłaby sukces.

Gdyby Niemcy nie zaatakowały Szwajcarii, to nie z powodu nie do pokonania szwajcarskiej siły militarnej, ale z powodu analizy kosztów i korzyści.

Koszty i korzyści z inwazji

W przypadku inwazji niziny w północnej Szwajcarii zostałyby szybko zajęte. Jednak większość sił szwajcarskich stawiłaby opór przez wiele miesięcy w górach (National Reduit) i nawet po pokonaniu wszystkich regularnych sił ataki partyzanckie trwałyby dalej. Kraj rozdarty wojną (i wówczas znacznie biedniejszy) nie zapewniłby wielu zasobów, ale zamiast tego wymagałby znacznej i stałej obecności wojskowej. Co więcej, długotrwała i krwawa wojna przeciwko Szwajcarii - a zwłaszcza jej niemieckiej (mówiącej) ludności - byłaby wysoce niepopularna w Niemczech i wśród żołnierzy, ponieważ nie było żadnych historycznych skarg do wykorzystania.

Z drugiej strony Niemcy mogłyby w pewnym sensie skorzystać na neutralnej, podatnej Szwajcarii. Przemysł szwajcarski był w dużym stopniu zależny od Niemiec w zakresie węgla (Niemcy zaspokajały 41% szwajcarskiego zapotrzebowania na energię według Czy Szwajcaria była neutralna, czy była nazistowskim sojusznikiem w czasie drugiej wojny światowej?). W zamian Niemcy nabyły wiele produktów ze Szwajcarii, w tym broń, i skorzystały ze szwajcarskich połączeń bankowych i kolejowych z Włochami (które zostałyby zniszczone w przypadku inwazji).

W zeszłym roku był film dokumentalny, o ile dobrze pamiętam we francusko-niemieckiej telewizji Arte, który poruszał ten temat, a jego punkt widzenia był taki, że pomimo tego, co lubią myśleć Szwajcarzy, nie byli jeżem w niemieckich stopach, ale czymś więcej prawdopodobnie bankierów III Rzeszy, więc nie miało to nic wspólnego z wojskiem.

Wyjaśniono, że w tym czasie żaden kraj na świecie nie chciał, aby płacono mu marką za handel, a Niemcy rozpaczliwie potrzebowały niektóre surowce potrzebne do jej działań wojennych. Pamiętam dwa przykłady materiałów, których potrzebowali: guma do gąsienicy czołgu i wolfram do opancerzenia czołgu, pochodzący głównie z kopalni w Portugalii.

I we wszystkich tych sytuacjach lub kiedy na przykład handel nie mógł odbywać się bezpośrednio między Niemcami a Portugalią, to Szwajcaria odegrała rolę pośrednika: Niemcy płacili Szwajcarom złotem, które ukradli z okupowanych krajów (w tym Żydom), a Szwajcarzy płacili Portugalczykom we frankach lub w złocie. Więc nie mogli sobie pozwolić na stracenie jedynej drogi do handlu za granicą i zostawili ich samych.

W tym francuskim artykule dotyczącym kwestii portugalskiej wspomina się o 40 tonach złota pochodzących bezpośrednio z Niemiec i kolejnych 120 ton tranzytowych ze Szwajcarii.

W tym innym francuskim artykule jest napisane, że ponad 80 procent niemieckiego złota używanego za granicą przez Bank Rzeszy podczas II wojny światowej przeszło tranzytem przez Szwajcarię.

Dokument pokazał, że pomimo nieoficjalne ostrzeżenie aliantów skierowane do Szwajcarii w 1944 r., handel nadal jednak odbywał się w niższym tempie. Jeśli dobrze pamiętam, rozmawiali o ostatniej transakcji, za którą zapłacono złotem stopionym z zębów zabranych w obozach ...

Umowa została podpisana w Waszyngtonie w maju 1946 roku, odmrożenie szwajcarskich aktywów zablokowanych przez USA i wycofanie z czarnej listy nazw szwajcarskich firm, które handlowały z Axis podczas wojny, w zamian za 250 mln CHF.

Ostatnia część dokumentu wyjaśniała, jak ciężko jest obecnie w Szwajcarii zmierzyć się z tą częścią ich historii, zwłaszcza że budowali i tam uprawiali z bardziej chwalebną legendą o małym jeżu, który zwycięsko stawiał opór niemieckiemu ogrze.

Postaram się dziś wieczorem znaleźć nazwisko doktora, to był dobry zegarek.

Edycja: myślę, że to było , po francusku

Oto odpowiedź na zupełnie inne, ale bardzo istotne pytanie:

Dlaczego Niemcy nie zaatakowały Szwajcarii?

Powodów jest wiele, w przypadkowej kolejności (wszystkie linki w języku niemieckim):

• Szczęście ( źródło 1)
• Odstraszacz wojskowy ( źródło 1)
• Brak dobrej okazji logistycznej dla państw Osi ( źródło 1)
• Chętny partner w handlu ( źródło 1)
• Transport północ-południe, przez tunel Gottharda i spodziewane zawalenie się tego tunelu w przypadku inwazji ( źródło 2)
• Niemiecka długoterminowa strategia generowania poparcia wśród krajów „aryjskich” i terytoriów okupowanych „aryjskich” ( źródło 3)
• Oczekiwanie na ewentualny pokojowy aneksja ( źródło 3)

Każdy z tych powodów, z wyjątkiem pierwszego, sam w sobie nie jest wystarczającym wyjaśnieniem. Przejęcie Płaskowyżu Szwajcarskiego, zainstalowanie przyjaznego niemieckiego rządu (a raczej utrzymanie połowy, która była już przyjazna Niemcom) i nadzieja, że ​​armia w górach ostatecznie się poddaje, byłaby prostą i realną strategią, która Niemcy byli tego świadomi.

Pytanie: Po prostu pytam, czy obrona Szwajcarii podczas drugiej wojny światowej była przeceniana. Wiele osób twierdzi, że okupacja tego kraju była niemożliwa, chcę tylko wiedzieć, czy nie jest to wyraźnie przesadzone.

To mit, że Szwajcarii nie można najechać ani okupować. Hitler w 1940 roku opisał Szwajcarię jako „pryszcz na twarzy Europy”, kiedy opracowywał plany inwazji. Operacja Tannenbaum .

To, dlaczego nigdy nie najechał, odzwierciedla bardziej wyczucie czasu i nagrodę niż niechęć do walki ze szwajcarską armią lub terenem.

Tak, Szwajcaria poprawiła swoją obronę na początku drugiej wojny światowej. Tak, góry i tereny Szwajcarii utrudniłyby inwazję. Ale czy ktokolwiek uważa, że ​​szwajcarskie Alpy i armia były bardziej odstraszające niż ogromne odległości Rosji, mroźna zima, która pokonała Napoleona? A może dobrze wyposażona i znacznie większa armia Francji? Albo Wielka Brytania ze swoją marynarką wojenną, RAF i kanałem La Manche. Albo Stany Zjednoczone z całym oceanem i ogromną populacją. Niemcy były w stanie wojny z tymi wszystkimi bardziej egzystencjalnymi zagrożeniami niż Szwajcarzy.

Awersja Hitlera do inwazji na Szwajcarię sprowadzała się do wyczucia czasu i nagrody. Czekał na czas, a naprawdę miał już większość nagrody, jaką dałby mu podbój Szwajcarów.

Czas
Hitler był zajęty sprzymierzeńcami . Jeśli i kiedy Hitler byłby z nimi wolny; popularna mądrość jest taka, że ​​najechałby Szwajcarię. Miał już sporządzone plany. Jedyną rzeczą, która uratowała Swizz, było to, że prawdopodobnie jeszcze do nich nie dotarł.

Nagroda
Zasadniczo inwazja Niemiec na Szwajcarię podczas II wojny światowej była bardzo niewielka. Niemcy były głównym partnerem handlowym Szwajcarii przed i podczas wojny. Po stronie Szwajcarii Szwajcaria jest i była krajem uprzemysłowionym z bardzo małą ilością surowców do napędzania przemysłu. Podczas II wojny światowej znaczna część tego paliwa w postaci węgla i surowców pochodziła z Niemiec otaczających Szwajcarię.

Ekonomia neutralności: Hiszpania, Szwecja i Szwajcaria w drugiej Wojna światowa (2011) - strona 294
W latach 1939-1945 Niemcy wyeksportowały 10 267 000 ton węgla do Szwajcarii. W 1943 r. Import ten pokrywał 41% szwajcarskiego zapotrzebowania na energię. W tym samym okresie Szwajcaria sprzedała Niemcom energię elektryczną odpowiadającą 6 077 000 ton węgla.

.
Niemcy cieszyły się korzyściami z produkcji przemysłowej Szwajcarii w zakresie ważnych materiałów wojennych, takich jak łożyska kulkowe. . Niemcy cieszyły się również możliwością transportu towarów przez Szwajcarię swoimi kolejami do głównego sojusznika Niemiec we Włoszech. Niemcy cieszyły się również ożywionym interesem ze szwajcarskimi bankami, w których wyrzucały łupy i łupy z całej Europy. Więc w sumie ich niewiele było, aby zachęcić Niemcy do inwazji, zdali sobie już sprawę z korzyści płynących z dobrego handlu, podróży i współpracy ze Szwajcarią. Prawdę mówiąc, nie powstrzymało Hitlera przed najazdem na Austrię. Co sprowadza nas z powrotem do wyczucia czasu.

NY Times: (Nie tak) neutralność drugiej wojny światowej
'' Romantyczna wizja szwajcarskiej armii obywatelskiej stojącej między nią a katastrofą podczas wojny była zawsze nonsensowna '' - powiedział Arno J. Mayer, profesor historii na Uniwersytecie Princeton. `` Biorąc pod uwagę fakt, że graniczy z Niemcami, naturalne było, że skłaniało się bardziej w stronę państw Osi. To nowy duch naszych czasów doprowadził do obecnego badania. ''

Rzesza zaanektowała lub najechała różne inne terytoria germańskie, takie jak Austrię (jeszcze przed rozpoczęciem wojny), a także Danię, Norwegia, Belgia, Holandia i Luksemburg (po rozpoczęciu). Co więcej, kraje Niderlandów, podobnie jak Szwajcaria, również przyjęły początkowo stanowisko neutralności, więc twoje pytanie jest z pewnością rozsądne. Uważam, że jednym z powodów przyczyn tej bezczynności są geograficzne, historyczne, kulturowe, narodowe i strategiczne powiązania Szwajcarii z jednym z najbardziej zaufanych sojuszników Niemiec podczas drugiej wojny światowej, czyli faszystowskie Włochy. (Rzeczywiście, Hitler własny Pucz w Piwnej Hali był wzorowany na Marszu na Rzym Mussoliniego). Oczywiście Austria graniczyła również z Włochami, ale w przeciwieństwie do Szwajcarii historycznie nie była domem dla żadnej znaczącej populacji Włoch. Wszystkie inne ziemie były jednak albo w większości germańskie, albo zamieszkałe przez francuskie i słowiańskie populacje, których (główna) ojczyzna Hitler i tak planował zaatakować. Jest rzeczywiście dość uderzające, że wtargnięcie Niemiec na terytorium Włoch (w Alpach i Adriatyku) rozpoczyna się dopiero po podpisanie zawieszenia broni z września 1943 r. z siłami sojuszniczymi. (Tylko moje dwa centy).

Nie niemożliwe, ale kosztowne i trudne, aż do tego stopnia, że ​​jest wynikiem ujemnym.

Byłem w Szwajcarii i nie tylko w innych częściach Alp (Austria i Niemcy). Interesuję się także historią i strategią militarną. Opierając się na tym, co czytałem przez lata:

Najechanie Szwajcarii jest trudnym problemem ze względu na położenie geograficzne. Liczba dróg otwartych przez cały rok jest ograniczona i oczywiście Szwajcarzy znają je bardzo dobrze. Wszędzie są ukryte bunkry i broń. Wystarczy spojrzeć na te ukryte bunkry, aby zobaczyć przykłady. Kiedy dosłownie wszystko może być działem przeciwpancernym czekającym, aż znajdziesz się w zasięgu, możesz albo zaakceptować straszne straty, albo sprawić, że inwazja będzie pełzać.

Utrzymanie podbitego terytorium cierpi z podobnych problemów. Większość wiosek i miasteczek znajduje się na dnie dolin (gdzie są rzeki i pola uprawne, wiesz?), A kilku snajperów w górach może uczynić twoje życie piekłem, a szansa na ich zdobycie jest praktycznie zerowa.

W przeciwieństwie do Grecji czy Jugosławii, większość kraju to terytorium tego rodzaju.

Jeśli chodzi o głód - góry są bardziej skomplikowane. W Alpach jest tak wiele jałmużny (pastwisk górskich), że można z łatwością wyżywić rozproszone siły partyzanckie z samych tylko tych. Kiedy patrzysz na górę od dołu, może się wydawać, że wznosi się, robi się kamienista, a potem jest szczyt. Ale w rzeczywistości istnieją tam rozległe obszary lądu, ukryte od dołu przez górską ścianę. Wspinałem się i jeździłem na nartach w Alpach i jest tak wiele miejsc, w których byłem, które były całkowicie niewidoczne od dołu. Możesz umieścić tam całe wioski, az doliny nigdy byś się nie domyślił, że w ogóle istnieją.

Więc musiałbyś prowadzić ciągłe patrole w trudnym terenie, który twój wróg zna jak własną kieszeń. Jeśli chcesz wiedzieć, jak to zwykle się kończy, pamiętaj o wojnie w Wietnamie.

A wszystko to dla małego kraju, który prawie nie ma wartości strategicznej i ma niewiele zasobów.

Prawdopodobnie nie jest to niemożliwe, ponieważ każdy kraj może najechać inny, ale jeśli masz na myśli podbój, byłoby to dość trudne, ponieważ Alpy utrudniałyby ruch niemiecki, a nie było żadnej prawdziwej motywacji do inwazji na Szwajcarię, ponieważ Szwajcaria jest głównie państwo niemieckie, które stawiło na neutralność i nie miało żadnych dobrych zasobów, których niemiecka machina wojenna potrzebowała, takich jak ropa naftowa. Widzę inwazję tylko wtedy, gdy Niemcy zdecydują się przejść przez linię Maginota ze Szwajcarią, a nie z Belgią, co byłoby strategicznie złym pomysłem, ponieważ teren Belgii jest znacznie bardziej płaski niż Alpy.

Nie, Szwajcaria nie była samowystarczalna pod względem żywnościowym. Chociaż górzysty teren jest militarnym atutem, jest to duży problem, gdy nie można handlować z sąsiadami.

Okupowanie kraju byłoby stosunkowo łatwe z tych samych powodów, głód upokarza nawet najbardziej zdeterminowanych.

Postawiłbym trzymiesięczną blokadę i kampanię lotniczą (na krytyczną infrastrukturę), a Szwajcar się poddał.

Zupełnie nowy w tej witrynie i nie jest historykiem. Ale ... żadna inna odpowiedź nie rozważa broni. AFAIK Szwajcaria nie produkuje / nie produkuje własnej broni. Po rozpoczęciu wojny wszystko wydane lub zniszczone przez wroga nie zostanie zastąpione. Szwajcaria jest neutralna, więc nie ma sojuszników, którzy dostarczaliby im broń / amunicję, a nawet jeśli są / byli wystarczająco bogaci, aby kupować za granicą, są opóźnienia w zakupach, a wróg może przechwycić dostawę. Więc jeśli partyzant mógł przetrwać, wojsko przegrałoby wojnę na wyniszczenie (bez względu na to, jak kosztowna byłaby to dla wroga, biorąc pod uwagę trudności taktyczne).

Witamy w History.stackexchange

Twoje pytanie jest interesujące, a inni współtwórcy podkreślili wiele punktów. Chciałbym dodać kilka punktów:

Jesteśmy w wojnie światowej, nie tylko w walce państw Osi / Niemiec ze Szwajcarią. Jeden z autorów wypowiadał się w warunkach uchrony, w którym oś zwycięża. Co może być interesujące, to rozważenie różnych okresów, w których oś mogła najechać Szwajcarię.

Hindisght: Nie rozważam tutaj przyczyn: dlaczego oś najechałaby Szwajcarię, ale tylko jak mogłaby to zrobić bez wyjeżdżania do alianci na wszystkich innych frontach.

1939: Niemcy są jedynym bojownikiem Osi: nie mogą najechać Szwajcarii w tym samym czasie co Polska, bez wywołania szczerej reakcji ze strony armii francuskiej i angielskiej. Więc jeśli jakikolwiek powód prowadzi Niemcy do zagrozenia Szwajcarii, Niemcy zaczekają 1940.

1940: Najlepszy rok ze względu na strategię: Atakując Belgię, Niemcy mogą również stworzyć nowy front na prawej flance aliantów. Byłby to w jakiś sposób sposób na zabezpieczenie południowej flanki Przełamania Sedanu. Włochy mogłyby pomóc, a po Anchlussie Oś ma trzy kierunki ataku na Szwajcarię: północną, wschodnią i południową. Jednak, jak mówili inni, góry są wielką przeszkodą: Francuzi z wielką skutecznością bronili Alp, więc armia szwajcarska mogła zrobić to samo. Francja, wygrywając wojnę i docierając do Genewy od zachodu, zanim do centrum Szwajcarii dojdzie ze wschodu / północy / południa. To byłyby idealne warunki, aby armia szwajcarska stała się ważnym ruchem oporu.

1941: Idealny rok z taktycznego punktu widzenia: atak ze wszystkich stron, z takimi samymi walkami jak przeciwko Jugosławii czy w Grecji, z dywizjami pancernymi, które mają dobre rozmieszczenie piechoty i artylerii oraz ogromne wsparcie ze strony Luftwaffe. Siwtzerland nie miał szans, ale mógł stawić opór przez długi czas.

1942, 1943: te lata są takie same: mało dostępnych żołnierzy, ze wszystkimi frontami, ale na przykład wojska użyte przeciwko Jugosławii Ruchy oporu mogą być skierowane przeciwko Szwajcarii. RAF byłby zbyt daleko, aby wesprzeć szwajcarskie lotnictwo, jednak wiele bombowców i myśliwców zostałoby odwróconych od głównych walk na froncie wschodnim iw Afryce.

1944: Postęp we Włoszech doprowadziłby Szwajcarię do być szansą dla aliantów: więc może Oś nie zaryzykuje, by mieć front z tyłu wojsk Kesselringa we Włoszech.

1945: Nie ma mowy! Alianci są u bram, żadne wojska nie są dostępne do obrony Szwajcarii.