Pytanie:
Dlaczego Islandia nie była częścią duńsko-szwedzkiej umowy zawartej w Kilonii w 1814 roku?
noocyte
2011-10-12 10:29:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

W traktacie w Kilonii z 1814 roku, Norwegia została zasadniczo przekazana Szwecji z Danii jako „przepraszam, że byliśmy po drugiej stronie”, ale Islandia w ogóle nie była częścią tej umowy. Dzieje się tak pomimo faktu, że Islandia była częścią Norwegii od 1261 r., A następnie w 1380 r. Była częścią Danii i Norwegii. Dlaczego więc Islandia (i rzeczywiście inne norweskie „kolonie”, takie jak Grenlandia) została wykluczona z traktatu?

Dwa odpowiedzi:
#1
+12
Tom Au
2011-10-13 05:37:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Norwegia dzieli tak zwany półwysep „skandynawski” ze Szwecją i oba są ze sobą sąsiadujące. Dlatego ten ostatni kraj bardzo chciał upewnić się, że znalazł się w „przyjaznych” rękach.

Poza tym Szwecja miała strategię "wschodnią" (np. bałtycką), w przeciwieństwie do Danii, która była bardziej zwrócona na zachód. W związku z tym Islandia (i Grenlandia) na zachodzie nie były szczególnie interesujące dla Szwecji, ale dla Danii.

Norwegia mogłaby stanowić ważną część szwedzkiej strategii „skierowanej na wschód”, ponieważ część północna dociera do Morza Barentsa, a stamtąd do Archanioła w Rosji. Również do (dawniej) fińskich kopalni niklu w Petsamo.

Więc w zasadzie Szwecja nie „chciała” zachodnich wysp? Czy raczej Dania argumentowała tak dobrze, że po prostu nie musiała z tego rezygnować?
@noocyte: Powiedziałbym trochę z obu. W negocjacjach istnieje pewna ilość dawania i brania. Właściwie Szwecja zaoferowała Norwegom Pomorze Szwedzkie (wybrzeże dawnych Niemiec Wschodnich), które ostatecznie otrzymały Niemcy. Zasadniczo Szwecji zabrakło żetonów przetargowych, więc Dania zatrzymała Islandię.
Dziękuję za wyjaśnienie mi tego.
#2
-1
tetra
2014-02-04 04:42:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

(Stare pytanie, ale teraz zbliżają się „obchody 200-lecia” ...)

Myślę też, że przynajmniej jeden z krajów popierających szwedzkie roszczenie, Wielka Brytania, nie był zainteresowany posiadaniem nowej wielkiej potęgi morskiej na północy.

Równowaga sił itp.

Nic nie potwierdza tego twierdzenia. Szwecja po prostu nie poprosiła o Islandię. To takie proste. Ref: http://www.svd.se/kultur/understrecket/darfor-ar-gronland-inte-svenskt_8951730.svd
Może z różnych stron wygląda to inaczej? W duńskim czasopiśmie historycznym Historisk Tidsskrift, Bind 16. række, 4 (1995) 1 [link] (https://tidsskrift.dk/index.php/historisktidsskrift/article/view/34374/66476) możemy przeczytać o tym, jak Ogólny pogląd jest taki, że duński dyplomata Edmund Bourke przechytrzył w tym przypadku szwedzkiego von Wetterstena, ponieważ nie miał on wystarczającej wiedzy historycznej o wyspach. Niektóre badania próbują udowodnić, że brytyjski dyplomata Edward Thornton dostał dodatek do artykułu do traktatu, który służy długofalowym interesom Wielkiej Brytanii.
Przepraszam, źle zrozumiałem nazwę, powinno to być baron von Wetterstedt
Artykuł, do którego odsyłam, obala historię, że von Wetterstedt został „oszukany”. Szwecja (a przynajmniej von Wettersted) po prostu nie chciała tych wysp, ponieważ nie uważała ich za wartościowe. I nie możesz dokładnie twierdzić, że się mylił. :-) Brak wiedzy historycznej von Wetterstedta jest faktem, ale niczego nie zmienił. Szwecja wyraźnie poprosiła tylko o Norwegię kontynentalną.
Gustaf af Wetterstedt, proszę !! Z racji urodzenia został `` friherre '' (co w pozostałej części Europy jest odpowiednikiem barona), później (1819) awansował na greve (hrabia).


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 3.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...