Najbardziej znanym niechrześcijańskim rzymskim krytykiem gier gladiatorskich był prawdopodobnie stoicki filozof Seneka. Oczywiście chrześcijanie tacy jak Tertulian mieli dobry powód, by w ogóle wypowiadać się przeciwko krwawym spektaklom, a niektóre z podbitych ludów żyjących pod Rzymem czerpały mniej radości z igrzysk niż Rzymianie . Ale w większości nawet oświeceni Rzymianie, których moglibyśmy spodziewać się krytyki gier, milczeli, w tym stoicy tacy jak Epiktet i cesarz Marek Aureliusz. Tacyt z lekką dezaprobatą dla gier pisząc:

„Istnieją osobliwe i charakterystyczne wady tej naszej metropolii, podjęte, jak mi się wydaje, prawie w łono matki - zamiłowanie do aktorów teatralnych i mania do pokazów gladiatorów i wyścigów konnych. ”

Ale to dość łagodne potępienie - nie wyróżnia walk gladiatorów gorsze od zabaw czy wyścigów konnych.

Widzę nazwisko Seneki najczęściej kojarzone z krytyką walk gladiatorów, ale on wypada jak samotny głos na pustyni. Uważał, że gry znieczulają widzów i przez nie:

Człowiek, przedmiot szacunku w oczach ludzi, jest teraz mordowany dla żartu i sportu ... i jest to satysfakcjonujący spektakl zobaczyć człowieka, który zrobił zwłoki.

Jak wspomniano, pierwsi chrześcijanie byli oczywiście krytyczni wobec rozrywek, które nie tylko miały pogańskie pochodzenie religijne, ale czasami zawierały makabryczne śmierci współchrześcijan. Co ciekawe, krytycy tacy jak Tertulian nie sprzeciwiali się wyłącznie rzezi ludzi, ale duchowi wszystkich spektakli. Używając logiki Yody, pisze:

Nie ma publicznego spektaklu bez przemocy wobec ducha. Bo tam, gdzie jest przyjemność, jest chęć, która nadaje jej smak. Tam, gdzie jest chęć, jest rywalizacja, która ją daje smak do chęci. Tak, a tam, gdzie jest rywalizacja, jest też szaleństwo, żółć, złość, ból i wszystkie rzeczy, które z nich wynikają i (podobnie jak one) są niezgodne z dyscypliną moralną.

Innymi słowy, walki gladiatorów są uosobieniem tego, co jest zepsute we wszystkich cyrkach, grach, zabawach, pokazach i tak dalej. Późniejsi pisarze chrześcijańscy mogli wyolbrzymiać zakres antychrześcijańskiej brutalności, ale istnieje co najmniej jeden tekst namiętny, który rzekomo jest relacją naocznego świadka o kontaktach chrześcijan z gladiatorami i dzikie bestie na początku XX wieku.

Wreszcie pokazy gladiatorów były mniej popularne poza Włochami, rzymskimi koloniami i rzymskimi obozami wojskowymi. W niektórych prowincjach doszło nawet do jawnej krytyki igrzysk:

Kiedy król Herod chciał oferować spektakle w amfiteatrze, który zbudował w pobliżu Jerozolimy ", Żydzi z taką okrutną przyjemnością byli bezbożni i porzucenie pradawnych zwyczajów. ”

Źródło: Sisella Bok w„ The Paradox of Entertainment Violence ”

List Seneki do przyjaciela:

Nie ma nic tak zgubnego dla dobrego charakteru, jak marnowanie czasu na jakiś spektakl. Wady wkradają się z powodu poczucia przyjemności, jakie przynosi. Jak myślisz, dlaczego mówię, że osobiście wracam z pokazów chciwszych, bardziej ambitnych i bardziej oddanych luksusowi, a mógłbym dodać, myśląc o większym okrucieństwie i mniej człowieczeństwie, po prostu dlatego, że byłem pośród ludzi?

Któregoś dnia wpadłem na południowe mecze, spodziewając się sportu, dowcipu i odrobiny relaksu, aby odpocząć męskim oczom przed widokiem ludzkiej krwi. Wręcz przeciwnie. Każda wcześniejsza walka była niczym; wszystkie drobiazgi zostały teraz odłożone na bok - to była zwykła rzeź.

Mężczyźni nie mieli nic, czym mogliby się chronić, ponieważ całe ich ciała były otwarte na pchnięcie i każdy pchnięcie powiedział. Zwykli ludzie wolą to od dopasowań na poziomach lub żądań występów. Oczywiście, że tak. Ostrze nie jest sparowane przez hełm ani tarczę, a jaki pożytek z umiejętności lub obrony? Wszystko to po prostu odkłada śmierć.

Rano rzuca się mężczyzn na niedźwiedzie lub lwy, w południe na tych, którzy wcześniej ich obserwowali. Tłum woła, by zabójcy połączyli się z tymi, którzy ich zabiją, i rezerwuje zwycięzcę na kolejną śmierć. To jedyne wyzwolenie, jakie mają gladiatorzy. Cała firma potrzebuje ognia i stali, aby zachęcić ludzi do walki. Nie było dla nich ucieczki. Zabójca walczył, aż mógł zostać zabity.

„Zabij go! Bicz go! Spal go żywcem! (widzowie ryknęli) „Dlaczego on jest takim tchórzem? Dlaczego nie rzuci się na stal? Dlaczego spada tak potulnie? Dlaczego nie umrze dobrowolnie? "

Mimo że jestem nieszczęśliwy, jak zasłużyłem na to, że muszę patrzeć na taką scenę jak ta? Nie, mój Luciliusie, chodź na igrzyska, proszę cię. Albo zostaniesz zepsuty przez tłum lub, jeśli okazujesz odrazę, nienawidzą ich. Więc trzymaj się z daleka.

Mała uwaga. Chociaż okulary były krwawe, jak zauważa Seneka, zracjonalizowano je zakładając, że zabici zostali skazani za przestępstwo, a zatem była to rodzaj kary śmierci i tolerowana przez tych, którzy jej nie lubili, na ta podstawa. Z rzymskiego punktu widzenia nie mordowano żadnych „niewinnych” ofiar, lecz egzekucje skazanych przestępców. Biorąc pod uwagę raport Seneki, wydaje się, że tłum nie dokonał tego rozróżnienia i nie przejmował się szczególnie, motywowany żądzą krwi, ale pod względem prawnym miał cień uzasadnienia.

Augustine's Confessions krytykuje pokazy gladiatorskie w kilku miejscach w Księdze 6. Jeden przykład znajduje się poniżej (podkreślenie dodane):

Za całkowity awers i odrazę do spektakli, on pewnego dnia przez przypadek spotkał nurków jego znajomego i kolegów z kolacji, którzy ze znaną mu przemocą zatrzymali go, stanowczo odmawiając i opierając się, do Amfiteatru podczas tych okrutnych i śmiertelnych widowisk , w ten sposób protestując: „Choćbyś sprowadził moje ciało do tego miejsca i tam mnie postawił, czy możesz mnie zmusić, abym skierował mój umysł lub oczy na te przedstawienia? i ich ”.

(z http://www.gutenberg.org/files/3296/3296-h/3296-h.htm#link2H_4_0006)

Nie mam książki w ręku, więc nie mogę zacytować bezpośrednio, ale "Cezar i Chrystus" Willa Duranta, historia Cesarstwa Rzymskiego, wspomina w pewnym momencie, że chrześcijańscy duchowni na ogół sprzeciwiali się walkom gladiatorów ( ale mieli trudności z powstrzymaniem swoich kongregacji przed uczęszczaniem z powodu ogólnej popularności). Co do jego źródła, nie wiem.

List Ignacego Antiochii do Rzymian zbliża się do spektaklu tak blisko, jak tylko można - dał w nim do zrozumienia, że ​​sam został skazany na karmienie dzikiej zwierzyny. bestie:

„Piszę do Kościołów i utwierdzam w nich wszystkich, że dobrowolnie umrę za Boga, chyba że mi przeszkodzicie. Błagam was, abyście nie okazywali mi niepotrzebnej życzliwości. Pozwólcie mi stać się pokarmem dla dzikich zwierząt, przez których narzędzia będę mógł dotrzeć do Boga. Jestem pszenicą Bożą i pozwól mi zostać zmielonym zębami dzikich zwierząt, abym znalazł się czysty. Chleba Chrystusowego. Raczej wabi dzikie bestie, aby stały się moim grobem i nie pozostawiły nic z mego ciała, aby gdy zasnąłem, nie sprawiłem nikomu kłopotu. Wtedy naprawdę będę uczniem Chryste, kiedy świat nie ujrzy tak wiele, jak moje ciało. Błagajcie Chrystusa za mnie, abym przez te narzędzia znalazła ofiarę. Nie wydam, jak Piotr i Paweł przykazania wam. Byli apostołami; Jestem tylko skazańcem: byli wolni, a ja do tej pory jestem sługą. Ale kiedy będę cierpieć, będę wyzwolonym człowiekiem Jezusa i zmartwychwstanę w Nim wyzwolony. A teraz, będąc więźniem, uczę się nie pragnąć niczego doczesnego lub próżnego ”.

Kiedy to pisał, Ignacy jechał do Rzymu na egzekucję. To, że udał się do Koloseum, nie jest nierozsądne. Jak na ironię, nawet jego cytat nie wydaje się potępiać spektaklu, prawda ?!