Polityczne powody Francji i Wielkiej Brytanii są dobrze wyjaśnione w innych odpowiedziach, więc po prostu trzymam się kwestii prawnej.

Francja nie była prawnie zobowiązana żadnym paktem do ataku na Związek Radziecki lub wysłania żołnierzy do Polski, aby pomóc. Traktat francusko-polski z 1921 r. Określał zakres pomocy, która polegała na utrzymaniu wolnych linii komunikacyjnych między Francją a Polską ( Francja i jej alianci wschodni, 1919-1925). Pakt z 1939 r., Ratyfikowany już 4 września, dotyczył wyłącznie Niemiec i nie zawierał postanowień przeciwko Związkowi Radzieckiemu ( Wielka Brytania, Polska i Front Wschodni, 1939).

Wielka Brytania, z drugiej strony był prawnie zobowiązany do zaatakowania Związku Radzieckiego dosłownie „ na raz ” i do zapewnienia „ wszelkiego wsparcia i pomocy w jego mocy ”, zgodnie z Pakt z 1939 r.. Nie było prawnego triku, który pozwoliłby Wielkiej Brytanii tego uniknąć. Wielka Brytania uznała Polskę za kraj, a pakt oczywiście nie wymagał uznania Polski przez najeźdźców. Pakt nie wymagał od Polski wypowiedzenia wojny wrogowi. Co więcej, ambasador Raczyński zwrócił się o taką pomoc do Wielkiej Brytanii, gdy tylko zaatakował Związek Radziecki, a Halifax odmówił bez żadnego sensownego powodu ( Wielka Brytania i Polska 1939-1943: Zdradzony sojusznik). Halifax powiedział: „Jeśli chodzi o agresję sowiecką, mogliśmy podjąć własną decyzję i zdecydować, czy wypowiedzieć wojnę ZSRR, czy nie”. ( Wielka Brytania i Polska 1939-1943: Zdradzony sojusznik)

Edytuj: Jak zauważył Andy w swojej odpowiedzi, zobowiązania Wielkiej Brytanii były bardziej rozmyte, niż zdawała sobie sprawę opinia publiczna, z powodu tajny protokół brytyjsko-polski towarzyszący paktowi z 1939 r.

25 sierpnia, dwa dni po zawarciu paktu hitlerowsko-sowieckiego, podpisano Umowę o wzajemnej pomocy między Wielką Brytanią a Polską. Porozumienie zawierało obietnice wzajemnej pomocy wojskowej między narodami na wypadek ataku ze strony jakiegoś „kraju europejskiego”. Wielka Brytania, wyczuwając niebezpieczny trend niemieckiego ekspansjonizmu, starała się tym pokazem solidarności zapobiec niemieckiej agresji. W tajnym protokole paktu Wielka Brytania zaoferowała pomoc w przypadku ataku na Polskę konkretnie ze strony Niemiec , podczas gdy w przypadku ataku ze strony innych krajów strony były zobowiązane do „konsultacji środki, które należy podjąć wspólnie ”. Zarówno Wielka Brytania, jak i Polska były zobowiązane do nie zawierania umów z innymi krajami trzecimi, które byłyby zagrożeniem dla drugiego.

W związku z tym należy myśleć kategoriami laika. Brytyjczycy i Francuzi postrzegali Niemcy jako „GŁÓWNE” zagrożenie dla ich dominacji w Europie. Związek Radziecki tamtej epoki był nadal uważany za „duży, ale zacofany” kraj, który nie stanowił zagrażającego zagrożenia dla krajów europejskich. Zwłaszcza po czystkach Stalina w partii komunistycznej i Armii Czerwonej.

Trzeba pamiętać, że w dwudziestym wieku Wielka Brytania ORAZ Francja dwukrotnie wypowiedziały wojnę Niemcom, a nie odwrotnie. Trzeba tu dostrzec tendencję obu tych narodów w postrzeganiu Niemiec jako rosnącej potęgi, a tym samym zagrożenia, w Europie Środkowej. Jeśli chodzi o krótkowzroczność dotyczącą potencjału Związku Radzieckiego do dominacji w połowie Europy, to wszystko, co mogę powiedzieć, to to, że „POTRZEBUJESZ DZIWNYCH NAŁÓŻEK”.

Główny problem polegał na tym, że Polska i ZSRR nie były w stanie wojny.

Polski rząd uważał, że Sowieci powstrzymają agresję i zabronią polskim żołnierzom walki z Rosjanami. Było to spowodowane paktem o nieagresji od pokoju w Rydze w 1921 r. Polska nie chciała tego traktatu złamać. Każda pomoc, o którą prosił polski rząd, miała na celu wycofanie Rosjan z Polski, a nie wypowiedzenie im wojny. Dyplomacja brytyjska zawiodła (lub nie podjęła żadnych działań, nie pamiętam), ale nie był to jedyny „sukces” brytyjskiej dyplomacji od czasu militaryzacji Nadrenii.

Później, bo dyplomatyczna stosunki między II RP a ZSRR nie zostały zerwane, można było zawrzeć porozumienie Sikorski-Majski, a jeńcy z rosyjskiej części Polski mogli przejść przez Iran i Afganistan do Indii Brytyjskich i Palestyny ​​do Egiptu, by walczyć z Niemcami.

Stosunki dyplomatyczne zostały zerwane po ujawnieniu Zbrodni Katyńskiej; pozwalając w ten sposób Stalinowi zrobić marionetkowy rząd w Rzeczypospolitej Ludowej. Dla rządu brytyjskiego polski na emigracji nie był wtedy potrzebny, ponieważ ZSRR był teraz jednym z głównych sojuszników, dużo, dużo silniejszym niż okupowana Polska.

I uwaga osobista ...

Jak pamiętam ze szkoły (komunistycznej), sowiecka akcja została nazwana „interwencją w celu ochrony klasy robotniczej i chłopstwa przed niemiecką inwazją”. Nie mamy zdjęć braterskich wojsk radzieckich i niemieckich na ziemiach polskich jako „wrogowie”. Oficjalnie ZSRR ratował Polaków i był wrogiem Niemiec od samego początku (1939).

Wielka Brytania i Francja uważały Niemcy (Hitlera) za największe zło i miały z nim pełne ręce Wypowiedzenie wojny Związkowi Radzieckiemu i zmuszenie go do stałego sojuszu z Hitlerem byłoby dużym błędem. Zapewne liczyli na to, że Niemcy i Związek Radziecki się rozejdą, a ten stanie się ich sojusznikiem. I właśnie tak się stało, co doprowadziło do porażki Niemiec.

To jest coś, czego każdy chłopiec uczy się na placu zabaw: „Nie chcesz być dziwakiem w trójstronnej walce”.

W księdze drugiej, rozdział 3, The Gathering Storm , Winston Churchill cytuje swoją notatkę gabinetu z 25 września, zauważając, że „ wydał fajną nutę ”.

.... Oni [Rosjanie] są teraz limitrofem z Niemcami, a Niemcom jest całkiem niemożliwe obnażyć front wschodni. Trzeba zostawić dużą armię niemiecką, żeby to obserwować. Widzę, że generał Gamelin ujął to jako co najmniej dwadzieścia dywizji. Może to być dwadzieścia pięć lub więcej lat. Dlatego też potencjalnie istnieje front wschodni.

W audycji z 1 października tego roku Churchill stwierdza dalej:

Rosja prowadzi zimną politykę interes własny. Mogliśmy chcieć, aby armie rosyjskie stały na ich obecnej linii jako przyjaciele i sojusznicy Polski, a nie najeźdźcy. Ale to, żeby armie rosyjskie stanęły na tej linii, było wyraźnie konieczne dla bezpieczeństwa Rosji przed nazistowskim zagrożeniem. W każdym razie linia istnieje i powstał front wschodni, na który nazistowskie Niemcy nie ośmielają się atakować. . . .

Odniesienie Churchilla do linii utrzymywanej przez Rosjan jako „ koniecznej ” jest nawiązaniem do wcześniejszych rozmów ubiegłego lata między Polską a Związkiem Radzieckim na warunkach które Rosja sprzymierzy się z Polską. Żądanie Sowietów miało mieć pozwolenie na skierowanie swoich wojsk na tę linię jako odpowiedni środek obronny w celu pomocy Polsce. Polska odmówiła tego żądania, co doprowadziło następnie do paktu Ribbentrop-Mołotow. Churchill oświadcza, że ​​uważa żądanie i odmowę za rozsądne stanowiska obu stron, chociaż wzajemnie niefortunne.

Z tych współczesnych oświadczeń jasno wynika, że ​​Churchill doskonale zdaje sobie sprawę z gwałtownej nienawiści między komunistycznym Związkiem Radzieckim. i nazistowskich Niemiec, i zamierza w pełni wykorzystać to do celów brytyjskich i sojuszniczych poprzez walkę z Państwami Osi.

Dzieje się tak, ponieważ ZSRR twierdził, że traktat o nieagresji z nazistowskimi Niemcami miał charakter ściśle obronny i nie był skierowany do żadnego kraju. Dopiero po zakończeniu wojny ZSRR z Japonią ZSRR najechał Polskę. Już wtedy twierdzili, że chronią mniejszości w Polsce przed niemieckimi okrucieństwami. To skłoniło wielu do przekonania, że ​​ZSRR pozostanie neutralny przez całą wojnę, a zachodni alianci nie chcieli niepotrzebnie wciągać go do wojny.

Nie wiem ze względów faktycznych, może inni odpowiedzą, ale jeśli mówić formalnie, to nie mieli do tego pretekstu prawnego, bo sama Polska nie wypowiedziała wojny ZSRR.

Tak, w szerszym i ważnym sensie, ekonomia okazuje się bardziej kontrolująca w połączeniu z dominującymi osobowościami tamtych czasów. Zgodnie z prawem zachodni alianci powinni byli wypowiedzieć 18 września wojnę Związkowi Radzieckiemu. Jednak te „ciche siły” zracjonalizowały się inaczej. Być może bardziej współczesne zrozumienie tego, jak duże zasoby ludzkie były dostępne dla sowietów, usunęło wszelkie złudzenia co do przestrzegania zobowiązań wobec Polski.

Nie mogli walczyć z Niemcami w pojedynkę, ponieważ byli narodami ogarniętymi wojnami. Wiedzieli, że na terenach Polski, Niemiec i ZSRR dojdzie do wojny i będą się nawzajem niszczyć. Wtedy nie byłoby dla nich żadnej współczucia w Europie.

Jak zawsze chodziło o pieniądze. Niemcy stanowiły gospodarcze zagrożenie dla Wielkiej Brytanii, Rosja nie. Niemcy nigdy nie planowały wojny z cywilizowanym narodem, takim jak Wielka Brytania. Chcieli tylko iść na wschód. Rosja ze względu na swoje rozmiary była tak naprawdę długoterminowym zagrożeniem militarnym. Sprytna gra polegałaby na tym, że Wielka Brytania i Francja dołączyłyby do Niemiec przeciwko Rosji. Niemcy zawsze były ich tradycyjnym wrogiem niż myślenie Churchilla, który żył w przeszłości. Spędził życie walcząc z Niemcami i nie mógł tego zmienić. Niemcy nigdy nie musiałyby zawrzeć paktu z Japonią. I nigdy nie musielibyśmy pomagać Rosji i walczyć z Niemcami. Prawdziwy Hitler był zły, ale jeśli się przestudiujesz, przekonasz się, że Stalin był jeszcze gorszy. Różnica polega na tym, że Hitler sfilmował i udokumentował wszystkie swoje złe czyny, a Stalin był znacznie bardziej tajemniczy i przebiegły. Pomagając Związkowi Radzieckiemu stworzyliśmy potwora, z którym musielibyśmy walczyć i walczyć dalej. Wystarczy spojrzeć na dzisiejszą Ukrainę, Rosja nie różni się od dawnych. Były KGB, teraz w rosyjskiej mafii, kieruje tam sprawami.