Wojna dziesięciodniowa w 1990 roku była wojną Słowenii o niepodległość od Jugosławii. W czasie tej wojny co najmniej kilka bitew rozegrało się w promieniu 10–20 km od działającej od 1983 r. Elektrowni Jądrowej Krško. mapa z Wikipedii pokazuje: co najmniej trzy bitwy w pobliżu; poniżej umieściłem na mapie adnotację z lokalizacją elektrowni Krško. (Zwróć uwagę na skalę w prawym dolnym rogu).

Niestety, nie udało mi się znaleźć żadnych anglojęzycznych źródeł online, (lub czy) zakłady Krško zostały dotknięte walkami. W artykule z 2015 roku w Nuclear Engineering International stwierdza się, że elektrownia działała podczas wojny, ale nie zawiera zbyt wielu informacji:

Mapa pola bitwy pokazuje, że do starcia doszło na drodze przebiegającej kilka kilometrów od elektrowni. Podczas konfliktu zginęło około 70 osób. Stacja nadal działała i nie ma informacji o wpływie konfliktu na bezpieczeństwo zakładu lub wyposażenie zakładu, chociaż było to wyraźnie stresujące doświadczenie dla personelu zakładu.

Cytowany rysunek 70 ofiar dotyczy całej wojny, a nie tylko pobliskich bitew; wojna dziesięciodniowa nie była ani przedłużona, ani intensywna.

Najlepszy przykład, jaki znam, to Elektrownia jądrowa Zhaporizhia. Znajduje się na południu Ukrainy, co niestety umieściło go w obszarze, który Rosjanie „separatystyczni rebelianci” chcieli wykorzystać do wyrzeźbienia korytarza rosyjskiego terytorium przez Ukrainę na Krym w 2014 roku.

Nie wierzę, że samo miasto zostało zaatakowane bezpośrednio, ale w pewnym momencie było to tylko około 200 km od walk w Donesk, a niektórzy uzbrojeni separatyści w pewnym momencie podobno próbowali przejąć elektrownię atomową. Wystarczającym zmartwieniem było to, że mieszkańcy zaczęli wzywać i uzbrajać milicję, zakładać punkty kontrolne i kopać okopy w celu obrony miasta.

Jeśli się zastanawiasz, ta elektrownia faktycznie wykorzystuje inny ( i bezpieczniejszy) projekt reaktora niż elektrownia w Czarnobylu. Jednak ma więcej reaktorów niż typowa elektrownia jądrowa (6), co oznacza większe szanse, że coś pójdzie nie tak w reaktorze.

W 1981 roku Izrael celowo zniszczył reaktor badawczy klasy Ozyrys. Zasadniczo przylecieli, zbombardowali go na kawałki, a następnie odlecieli. Chociaż był to tylko podstępny atak, a nie część przedłużających się działań wojennych, z pewnością był to akt wojny.

Przeczytaj więcej na ten temat na Wikipedii.

Centrum Badań Jądrowych Dimona nie jest elektrownią komercyjną, ale znajduje się 50 mil od granicy ze Strefą Gazy, która jest strefą permanentnej wojny.

P Czy kiedykolwiek zdarzyło się, że w strefie wojny lub w jej pobliżu zdarzyła się aktywna elektrownia jądrowa?

Tak, całkiem sporo.

I nawet jeden byłby o jeden za dużo. A co do ostatniej z nich było o jedną za dużo.

Bezpośrednio zaatakowane lub „dotknięte” aktywne rośliny znaleziono w Izraelu, Ukrainie i Jugosławii. Udowodnienie w każdym przypadku, że wspieranie energii atomowej jest nie do utrzymania.

P Rozumowanie jest takie, że instalacje wojskowe są budowane do celów konfliktu zbrojnego (prowadzącego go lub mu zapobiegającego), a zatem są budowane, dostarczane i biegać z myślą o konflikcie zbrojnym.

To jest myślenie życzeniowe, ponieważ jest powszechne w kręgach proatomowych we wszystkich kolorach. Wszystkie reaktory są budowane z myślą o „to nie wybucha”. A jednak Windscale, Three-Mile-Island, Czarnobyl i Fukushima to tylko najbardziej znane przykłady, w których „dzieje się gówno” było odpowiedzią na pytanie „co * może się nie udać?”. Reaktory dla wojska nie są bezpieczniejsze niż instalacje „komercyjne”. Nawet gdyby tak było: po co więc świadomie i celowo budować mniej bezpieczne reaktory atomowe do użytku komercyjnego?

Skupianie się na reaktorach „komercyjnych” i „aktywnych” wydaje się nieistotne, ponieważ rzeczywiste kryteria uszkodzenia są bardziej prawdopodobnie „zawiera materiał radioaktywny do rozprzestrzenienia po trafieniu”. Obejmuje to reaktory przedoperacyjne i pooperacyjne. Niezależnie od tego, czy mają one charakter komercyjny, czy ściśle militarny, czy też badania nie mają znaczenia w przypadku katastrofy, której sprzyja wojna.

Być może będziemy musieli dokładniej zdefiniować „strefę wojny”: jeśli Stany Zjednoczone rozpoczną „wojnę terror ” i uważał się za atakowanego przez ojczyznę (tj. strefę wojny w 2001 roku) - czy to sprawi, że wszystkie jej instalacje nuklearne będą się liczyć? A wszyscy w krajach zbombardowanych lub najechanych lub w ich pobliżu?

W minionych stuleciach „strefa wojny” mogła zostać precyzyjnie ogłoszona. Ponieważ teraz wydaje się, że wolimy wojnę asymetryczną, ta definicja nie jest już tak przydatna. Sama bliskość lub odległość do piechoty walczącej na ziemi nie była bezpieczną przystanią dla na przykład Serbów, Afgańczyków czy Jemeńczyków.

Jeśli nie, możemy nadal spojrzeć na mapę atomowego szaleństwa, aby uzyskać dokładniejszy pomiar reaktorów zagrożonych byciem celem:

przez Carbon Brief ( https://www.carbonbrief.org/mapped-the-worlds-nuclear-power-plants)

I skoreluj daty budowy i „przyłączenia do sieci” z listą konfliktów zbrojnych.

Lista wojen 1945–1989
Lista wojen 1990–2002
Lista wojen 2003– obecnie

Jest to trochę mylące, ponieważ mapa powyżej nie wymienia się tajnych lub dawniej tajnych reaktorów zbrojeniowych, do których wszystkie muszą być wliczone. Podobnie „reaktory badawcze” mogą być małe lub naprawdę niepotrzebnie duże - do prawdziwych badań. Wygląda jednak na to, że bez względu na wielkość, a tym samym zagrożenie, obiekty po prostu zadeklarowane jako „do badań” (takie jak Egipskie, Libii czy Korei Północnej?) Po prostu nie są wymienione.

Na przykład Centrum Badań Jądrowych im. Shimon Peres Negev (aka „Dimona” ) zostało wykorzystane przez Izrael do wzbogacenia wystarczającej ilości materiału rozszczepialnego do skonstruowania bomb. Pojawiło się to online w latach 1962–1964 i oczywiście - ten pas ziemi jest strasznie mały - byłby dość podatnym celem przynajmniej już podczas 1973 wojny arabsko-izraelskiej (Jom Kippur).

Od tego czasu był wielokrotnie atakowany. Iran rzekomo nieustannie celuje w ten kraj, ale Irak faktycznie wystrzelił w niego rakiety w 1991 roku, a Hamas robi to teraz. ( Chociaż z małą dokładnością, na razie.)

Odpowiedzią na to było to, że Izrael najpierw kilka razy wzmocnił obronę przeciwlotniczą, a teraz podobno wyłączył reaktor. Sposób, w jaki personel zareagował na wszystkie te incydenty, zazwyczaj nie jest zgłaszany. Ponieważ roślina nie została tak naprawdę dotknięta, być może nigdy nie dowiedzieli się o niebezpieczeństwie, gdy było nieuchronne, dopiero później.

To samo dotyczy Indii i Pakistanu, najpóźniej w 1999, kiedy Indie zdetonowały „ Uśmiechnięty Buddę” w 1974 roku, a Pakistan miał równie wystarczającą liczbę instalacji ogłosić się na równi z „Chagai-I” w 1998 roku. Zwolennicy energii jądrowej są na tyle cyniczni, że uznają elektrownie za zagrożone, ponieważ oba kraje powstrzymały się od wojny totalnej i teraz mobilne bomby. Jest to oczywiście niesłuszne bagatelizowanie zasięgu broni dostępnej dla obu stron.

Ponieważ wojna w Korei nie jest oficjalnie naprawdę „zakończona”, jest tylko zawieszeniem broni, można po prostu spojrzeć w okolicy półwyspu:

Jest to jeszcze bardziej skomplikowane, ponieważ wewnętrzne walki i wojny domowe mogą łatwo stają się brzydkie, jeśli rośliny są celem.

Podobnie jak w przypadku konfliktów na Ukrainie, które powodują, że również niektóre rosyjskie reaktory są „blisko” strefy konfliktu. Stanowisko w Waszyngtonie podaje 15 ukraińskich reaktorów samych w tej strefie działań wojennych.

„Musisz upewnić się, że masz wystarczające zabezpieczenia, aby tak złoczyńcy nie zrób to, co tsunami zrobiło z Fukushimą - odcięcie zasilania i wyłączenie zasilania rezerwowego, aby rozpocząć krach ”- mówi Bunn. Większość elektrowni jądrowych zapewnia tak duże bezpieczeństwo, że terroryści patrzą gdzie indziej, „zamiast tego na tamę lub fabrykę chemiczną”, mówi. ( Nukes of Hazard)

Wpłynęło to na sytuację operacyjną w ukraińskich fabrykach:

Sytuacja na Ukrainie jest bardzo poważnym problemem. W kraju działa 15 reaktorów pracujących w czterech elektrowniach jądrowych. Ukraina jest dumna ze swojego potencjału nuklearnego, ale nowe okoliczności budzą niepokój. Trzy stacje (Południowa Ukraina, Równo i Chmielnicki) znajdują się w zachodniej części kraju i nie są przedmiotem tej dyskusji. Największa elektrownia w Europie, Zaporoże, z sześcioma reaktorami VVER-1000 o mocy 1000 MW, leży około 200 km od strefy walki. Dostawy i sieci energii cieplnej na Ukrainie ucierpiały podczas wojny. Pięć dużych elektrowni cieplnych w pobliżu Donbasu działa obecnie ze zmniejszoną wydajnością i jest okresowo wyłączanych z powodu braku węgla. Uderzenie w transformator blokowy w elektrowni w Ługańsku spowodowało pożar, który wyłączył elektrownię i spowodował zaciemnienie dużego obszaru. Miasta i wsie o łącznej liczbie ludności około 700 000 nie miały zasilania, w tym główne centrum przemysłowe Ługańska.
Łatwo dostępne sieci energetyczne często ulegały uszkodzeniom. Linie elektroenergetyczne, transformatory i podstacje zostały uderzone przez ostrzał i było wiele przypadków celowego uszkodzenia infrastruktury elektrycznej. Tragiczna śmierć rozstrzelanych pracowników sieci podczas kontroli i naprawy sprzętu to czarna karta w historii ukraińskiej energetyki. Jednak podczas konfliktu pracownicy nadal pracowali pomimo zagrożenia życia i zdrowia, a w tych strasznych okolicznościach elektrownie cieplne nadal wytwarzały energię elektryczną.
_{Kovynev, 2015 sub>}

W dobie rakiet międzykontynentalnych trzeba policzyć naprawdę każdy z reaktorów jądrowych w pobliżu potencjalnej strefy wojny.

W ostatnich latach z kilku stron dodaliśmy retorykę mówiącą, że „bohaterskie czyny są warte zachodu”. Zagrożeniem są nie tylko wielkie rakiety czy błędne pociski. Ponieważ wszystkie te rośliny to co najmniej całkiem brudne bomby w ustalonych pozycjach, wystarczyła mała ciężarówka prowadzona przez jednego wariata lub panią. Motywy do takiego działania podają dziś dziesiątki.

W rzeczywistości niektórzy szaleni ludzie są naprawdę przekonani, że podłączenie takich rzeczy do „sieci” oznacza nie tylko proste linie energetyczne, ale także komunikację elektroniczną. Rzeczy takie jak Stuxnet sprawiają, że podatność elektrowni atomowych na atak jest o wiele łatwiejsza, nie wymagając nawet żadnej fizycznej obecności.

Ataki wojskowe

Reaktory jądrowe stały się preferowanymi celami podczas konfliktów zbrojnych, aw ciągu ostatnich trzech dekad były wielokrotnie atakowane podczas wojskowych nalotów, okupacji, inwazji i kampanii:

• W dniu 25 marca 1973 roku, przed ukończeniem budowy, elektrownia jądrowa Atucha I w Argentynie została tymczasowo zajęta przez Armię Ludowo-Rewolucyjną, która ukradła pistolet maszynowy FMK-3 i trzy .45 pistolety kalibru. Kiedy przeszli na emeryturę, doszli do konfrontacji z policją, raniąc dwóch policjantów.
• We wrześniu 1980 roku Iran zbombardował kompleks nuklearny Al Tuwaitha w Iraku w ramach Operacji Scorch Sword, który był niespodziewanym nalotem IRIAF (Sił Powietrznych Islamskiej Republiki Iranu) przeprowadzonym 30 września 1980 r., Który uszkodził prawie cały reaktor jądrowy 17 km na południowy wschód od Bagdadu w Iraku.
• W czerwcu 1981 r. Operacja Opera była izraelskim nalotem, który całkowicie zniszczył iracki ośrodek badań jądrowych Osirak.
• W latach 1984–1987 Irak zbombardował irańską elektrownię atomową Bushehr sześć razy.
• W 1991 roku Stany Zjednoczone zbombardowały trzy reaktory jądrowe i pilotażowy zakład wzbogacania w Iraku.
• W 1991 roku Irak wystrzelił rakiety Scud w izraelskiej elektrowni atomowej Dimona.
• We wrześniu 2007 roku Izrael zbombardował reaktor syryjski w budowie.

Biorąc pod uwagę ekspertyzę Alexeya Kovyneva w sprawie elektrowni jądrowych w strefach działań wojennych (2015), wymienia on również:

• Jugosławia, wojna dziesięciodniowa
• Wojna iracko-irańska
• Bombardowanie reaktorów jądrowych w Iraku
• Zniszczenie reaktora w Syrii
• Konflikty indyjsko-pakistańskie
• konflikt armeńsko-azerbejdżański
• konflikt ukraiński

Jeśli już oskarżony o „napisanie eseju”, ja też mogę to zrobić:

Q … nowoczesne komercyjne elektrownie jądrowe (CANDU, PWR, BWR II generacji plus wszystkie generacje III i nowsze) są zwykle dość bezpieczne w obsłudze…

to błędne przekonanie związane z energią atomową. „Bezpieczeństwo jądrowe” można podsumować elegancko w kilku słowach: nie ma go wcale.

Q Elektrownie jądrowe stanowią największe zagrożenie dla ludności, gdy są uruchomione

Zgadza się. Samo zdanie, w którym zawarty jest ten fragment, jest dłuższe niż to konieczne.

P Interesują mnie przypadki oddziaływania elektrowni cywilnych / komercyjnych, czy to w wszystko było takim przykładem i czego można się z tego nauczyć dla cywilów, którzy nie są bezpośrednio zaangażowani w operacje, ale chcą wglądu i zrozumienia.

Jak pokazano powyżej , nie należy formułować pytania tak wąskiego, aby nie było już naprawdę przydatne. (W świetle komentarzy opinii politycznych poniżej: lub przeczytanie pytania tak monoteistycznego, jak: jest tylko jeden sposób, mój sposób, na zinterpretowanie pytania)

Biorąc pod uwagę teoretyczne niebezpieczeństwa, niedopuszczalne ryzyko związane z technologią jako taką, z bardzo wątpliwymi zyskami dla kilku, najważniejsza lekcja, że ​​historia energii atomowej to „nie używać jej w celach komercyjnych” w ogóle.

Rzeczywiste przykłady elektrowni atomowych, które znajdują się fizycznie w pobliżu strefy walki, w pobliżu stref wojennych lub w ich pobliżu, są niewyobrażalne dla rozsądnych i odpowiedzialnych ludzi. To próżność nieodpowiedzialnego szaleństwa. Ale ci na tyle przyzwoici, by zrozumieć, że prawdopodobnie nie rozpoczęliby wojny ani nie zbudowaliby tych cholernych rzeczy.

W połączeniu z bronią o dłuższym zasięgu, a teraz dedykowanym niewielkim grupom (a czasem pro-nuklearnym z „irracjonalnymi” motywami), które chcą siać spustoszenie, pokazuje, że budowa i eksploatacja elektrowni atomowych jest na tym samym poziomie idea "jako słodzenie potraw i napojów octanem ołowiu. Jasne, smak jest przekonujący. Efekty dla jasnego myślenia wydają się równie porównywalne.

Pomimo znaczących reform po poprzednich katastrofach, szacujemy, że przy 388 działających reaktorach istnieje 50% prawdopodobieństwo, że wydarzenie w Fukushimie (lub bardziej kosztowne ) występuje co 60–150 lat. Stwierdzamy również, że średni roczny koszt wydarzeń jest zbliżony do kosztu budowy nowej fabryki.
Ta tragiczna perspektywa wymaga reform po Fukushimie, które naprawdę zminimalizować ekstremalne zagrożenia związane z energią jądrową. Wypadki w elektrowniach jądrowych maleją, ale stają się coraz bardziej dotkliwe.
Podsumowując, chociaż częstotliwość zdarzeń przypadających na reaktor stała się mniej powszechna, to ich względna częstotliwość kaskady zdarzeń przechodzących w skrajności „smoczego króla” są na tyle duże, że po pomnożeniu przez ich dotkliwość zagregowane ryzyko dla społeczeństwa jest nadal bardzo wysokie. Aby skutecznie zmniejszyć to ryzyko, możliwość wystąpienia wydarzeń w Czarnobylu i Fukushimie wymaga lepiej przewidywać, a następnie skuteczniej zarządzać.
_{Spencer Wheatley, Benjamin K. Sovacool, Didier Sornettea: „Reassessing the safety of atom power”, Energy Research & Social Science, tom 15, maj 2016, strony 96–100. ( DOI)}

Ponieważ jest to miejsce historyczne: powyższa analiza pozwala stwierdzić, że te zakłady zbudowane po Windscale, „byłyby bezpieczniejsze”, że tych zbudowanych po Czarnobylu "byłyby bezpieczniejsze", niż te zbudowane w odróżnieniu od "rosyjskich niechlujnych", wiecie, te genialne silniki Zachodu, jak w Fukushimie, "są bezpieczne". Cóż, to z pewnością również Cię nie zainteresuje: Nassim Nicholas Taleb: „ The Black Swan. The Impact of the Highly Improbable”, Random House, 2007.

_{Brian O'Keefe z Fortune poprosił wybitnego profesora inżynierii ryzyka z NYU-Poly o pomoc w wyciągnięciu lekcji z wypadku w Fukushimie.}

To właśnie nazywam kryminalną głupotą nauk statystycznych. Te modele mogą powiedzieć coś o normalnych zdarzeniach, ale nie radzą sobie z nieoczekiwanymi zdarzeniami o dużym wpływie. Jakiś facet prawdopodobnie zmierzył ryzyko według wzoru i powiedział: „Cóż, spełnia standard jeden na milion”. Ale nie jesteśmy w stanie naukowo zmierzyć ryzyka rzadkich zdarzeń. Zwykle nie doceniamy zarówno prawdopodobieństw, jak i szkód.

Więc jakie było pytanie? Wracając do tytułu… Czy kiedykolwiek była elektrownia jądrowa w strefie działań wojennych lub w jej pobliżu? –– Ta odpowiedź brzmi: tak. Inne odpowiedzi mówią: tak. I to był niesamowicie głupi pomysł.