Podobnie jak w przypadku większości pytań dotyczących historii Rzymu, odpowiedź zależy od epoki, którą rozważasz.
W początkach Republiki Rzymu podatki publiczne składały się ze skromnych oszacowań posiadanego bogactwa i własność. Stawka podatkowa w normalnych okolicznościach wynosiła 1%, a czasami wzrastała nawet do 3% w sytuacjach takich jak wojna. Te skromne podatki zostały nałożone na ziemię, domy i inne nieruchomości, niewolników, zwierzęta, przedmioty osobiste i bogactwo pieniężne. Podatki były pobierane od osób fizycznych, a czasem płatności za nadwyżki mogły być zwracane przez skarb państwa. Przy ograniczonej dokładności spisu pobór podatków od osób fizycznych był w najlepszym razie trudnym zadaniem. UNRV
To samo źródło wskazuje, że rolnictwo podatkowe wyparło pobór podatków do 167 roku pne Rząd sprywatyzował pobór podatków i sprzedał przywilej oferentowi z najwyższą ofertą.
W przypadku braku solidnego spisu ludności pierwszy system był podatny na brakujące podatki, a drugi system był skłonny do odrętwienia korupcji i ucisku.
We wczesnym Cesarstwie August powrócił do podatków bezpośrednich
Na początku Cesarstwa rolnictwo podatkowe zostało zastąpione podatkami bezpośrednimi, a każda prowincja musiała zapłacić podatek majątkowy w wysokości około 1% i zryczałtowany podatek pogłówny na każdą osobę dorosłą.
Diocletion scentralizował opodatkowanie (przenosząc odpowiedzialność z gubernatorów prowincji na centralną biurokrację) i uciekł się do manipulacji podażą pieniądza. Jego wysiłki są nadal wykorzystywane na kursach ekon jako przykład naprawdę głupiego zachowania rządu
we wczesnym Cesarstwie (30 pne - 235 rne) rząd rzymski płacił za to, czego potrzebował, w złocie i srebrze. Moneta była stabilna. Rekwizycja, przymusowy zakup, została wykorzystana do zaopatrzenia wojsk w marszu. Podczas kryzysu trzeciego wieku (235–285) rząd uciekł się do rekwizycji zamiast płacenia zdegradowanymi monetami, ponieważ nigdy nie mógł być pewien wartości pieniądza. Rekwizycja nie była niczym więcej, ani mniej niż konfiskatą. Dioklecjan dokonał rekwizycji w postaci podatku. Wprowadził rozległy nowy system podatkowy oparty na głowach (mieszkańcach) i ziemi (iuga) i związał się z nowym, regularnym spisem ludności i bogactwa Imperium. Urzędnicy zajmujący się spisem ludności podróżowali po całym Imperium, oceniali wartość pracy i ziemi dla każdego właściciela ziemskiego i połączyli sumy właścicieli ziemskich razem, aby uzyskać łączne liczby mieszkańców i mieszkańców całego miasta. [242] Iugum nie było spójną miarą ziemi, ale różniło się w zależności od rodzaju ziemi i upraw oraz ilości pracy niezbędnej do utrzymania. Caput też nie był konsekwentny: na przykład kobiety były często cenione za pół caputa, a czasami za inne wartości. [241] Miasta dostarczały zwierzęta, pieniądze i siłę roboczą proporcjonalnie do swojego mieszkańca, a zboże proporcjonalnie do swojej iuga. [242] [przypis 13] Wikipedia.
Powrót na pytanie - stawka podatku, którą zapłaciłeś, zależała od twojego miejsca zamieszkania, twoich relacji społecznych z poborcą podatkowym i wielu innych czynników. W okresie cytowanym w artykule (ok. 66 r.) Opodatkowanie odbywało się na zasadzie rolnictwa podatkowego. Podejrzewam, że każdy, kto wolałby podlegać opodatkowaniu niż opodatkowaniu w USA, polega na swoich umiejętnościach unikania podatków. Bez względu na to, jakie oskarżenia wysuwane są przeciwko IRS, są one mniej obraźliwe niż rolnicy podatkowi. Byłoby interesujące poprosić marksistowskiego historyka o przeanalizowanie rolnictwa podatkowego i uprawnień do wymiany; może być jednym z miejsc, w których marksiści i libertarianie połączyliby siły (zaciekle argumentowaliby również przeciwko poglądowi, że są zgodni).